黃正建

　?。?00732，北京市，中國社會科學(xué)院歷史研究所）

　　武則天在革命前夕（載初元年正月庚辰）給自己起名為"武曌"，這個事實(shí)千百年來無人質(zhì)疑。但是雷家驥先生對此另有看法，在其大作《武則天傳》（人民出版社，2001年版）第27-31頁中，他認(rèn)為武則天原名"武約"，字"明空"，后改為"武曌"。雷先生的根據(jù)與推論如下：

　　1．《舊唐書·孫處約傳》說孫處約"尋避中宮諱，改名茂道"；《舊唐書·韋思謙傳》說韋思謙"本名仁約，字思謙，以音類則天父諱，故稱字焉"。后者說避武則天父武士彟的諱是錯誤的，兩人實(shí)際都是避武則天的諱，即都避"約"字。

　　此外武則天之父的名字也有問題，即雖然《新唐書》卷二百〇六《武士彟傳》說"武士彟字信"，但"因?yàn)槿∶值牧?xí)慣，通常是以單字為名，雙字為字的，所以武氏之父應(yīng)名信，字士彟"。

　　2．《太平御覽》引《唐書》說："則天皇后武氏諱明空"。這說法本自《唐大詔令集》載《改元載初赦》（"赦"字，雷家驥《武則天傳》29頁誤引作"敕"）所云："朕宜以'明空'為名。"由于"約"有預(yù)算、節(jié)省、簡要、窮乏等意，"明空"亦有此意，因此"明空"是"約"的字。又由于"約"作為名，意涵消極，所以武則天在革命前以字為名即以"明空"為名。

　　3．又由于"明空"畢竟有明四大皆空的意義，仍不夠積極，所以在載初元年正月丁亥頒行新字后，改名為"曌"。因此結(jié)論是：武則天原"以'約'為名，以'明空'為字，并曾短暫地以字為名（短到只有八天--筆者按），最后才以'曌'字為終身之名"。

　　我覺得雷先生的推論似乎不能成立，理由如下：

　　1．孫處約和韋仁約二人改以字行，確因其名字中的"約"字犯諱，但所犯不是武則天原名之諱，而是武則天之父的諱。

　　按武則天之父名"武士彟"本無問題，《武則天傳》認(rèn)為應(yīng)該是"武信，字士彟"似有以常識誤判的可能。因?yàn)殡m然就一般而言，起名字多以單字為名，雙字為字，但在隋唐時代，相反的情況相當(dāng)多。我們僅從《唐代墓志匯編續(xù)集》（周紹良、趙超主編，上海古籍出版社，2001年）中隨便舉幾例：例1，隋左光祿大夫耿公"諱士隆，字師"（貞觀008）。例2，大唐故郭府君"諱敬善，字咳"（顯慶052）。例3，大唐駙馬都尉王君"諱大禮，字儀"（咸亨002）。例4，大周故曹府君"諱玄機(jī)，字警"（神功001）。例5，大周郫縣丞周府君"諱履潔，字清"（長安015）。例6，唐故金明府折沖武君"諱龍賓，字璿"（貞元037）。其中例1與武士彟活動的時代接近，且也是名"士隆"，字"師"，與武士彟名"士彟"字"信"類似；例4、5都是武周時代；例6是武姓人。因此，《新唐書》所謂"武士彟字信"應(yīng)該是不錯的。

　　不過不論"士彟"是名還是字，《武則天傳》都認(rèn)為它"難以說'音類'或'近'于仁、約二字"。其實(shí)恰恰是：武士彟的"彟"字與孫處約、韋仁約的"約"字"音類"。查《廣韻》（北京市中國書店據(jù)張氏澤存堂本影印《宋本廣韻》，1982年版）483頁，"彟"字有數(shù)音，其中音"乙虢切"（又音"憂縛切"）者，與"約"（於略切）同屬"入聲卷第五"中的"十八藥"部。這就是說，"彟"與"約"是同韻母、同聲調(diào)的字。（實(shí)際上用洛陽音讀"藥"和"約"，讀音是一樣的，都類"乙虢切"即都讀"yō"。"彟"字作為"乙虢切"，當(dāng)亦讀此音。）

　　我們知道，《廣韻》成書于宋真宗大中祥符元年（1008），是"重修《切韻》和《唐韻》而成的"，"在體例上主要是依據(jù)《切韻》，特別是所用的反切，更是采錄《切韻》而來"（李新魁《漢語音韻學(xué)》，北京出版社，1985年版，35-36頁），所以其中很多讀音，反映的是唐代特別是唐初的讀音。且根據(jù)研究，在唐玄宗天寶年間孫愐所作的《唐韻》中，"彟"字也還讀"乙虢切"。（清紀(jì)容舒《孫氏唐韻考》卷五，上海古籍出版社影印四庫全書本）即使到宋代，"彟"字仍然主要讀"乙虢切"。例如徐鉉校定的《說文解字》（成書于宋太宗雍熙三年，公元986年，中華書局整理本，1963年版，77頁），在注"彟"字的音時，引"徐鍇曰：……乙虢切"。徐鍇是徐鉉的弟弟，二人均為五代宋初人。胡三省注《資治通鑒》，為"武士彟"的"彟"字注音為"一虢翻"（《資治通鑒》卷一八三隋恭帝義寧元年，中華書局點(diǎn)校本，1956年，5732頁），又是一個證據(jù)。

　　正因?yàn)?quot;彟"和"約"同韻同調(diào)（甚或同音），所以《舊唐書·韋思謙傳》說他"以音類則天父，故稱字焉"，是一點(diǎn)也不錯的。因此，說武則天原名為"約"，不能成立。

　　2．武則天原名既非"約"，則其字"明空"就更無從談起了。實(shí)際上，《武則天傳》所引《太平御覽》或《改元載初赦》中提到的"明空"二字，就是"曌"字，不過因后代的某些書手或刻工不識此字，將其分寫為兩個字罷了。武則天之所以在《改元載初赦》中說："朕今懷柔百神，對揚(yáng)上帝，三靈眷祐，萬國來庭，宜膺正名之典，式敷行政之方，朕宜以明空（即"曌"字--筆者按）為名"者（這里與雷先生一樣，依據(jù)商務(wù)印書館排印本《唐大詔令集》20頁。若有唐人寫的此赦文存世，我想一定是寫作"曌"字的），正因?yàn)樗饲暗拿郑ㄈ粲忻值脑挘┎贿m合作為國家元首的名字使用，所以才要起一個別人沒有、而又氣勢壓人的名字來。（順便說一句，我以為"曌"字并非"明空"的合字，而是"日月當(dāng)空"的意思。）

　　至于說赦文頒布的當(dāng)天尚沒有造出新字，此后才由宗秦客獻(xiàn)上，八日才實(shí)行，也不大可靠。因?yàn)椤顿Y治通鑒》卷二百〇四只說"宗秦客改造'天''地'等十二字以獻(xiàn)，丁亥行之"，而沒有說何時獻(xiàn)的。完全有可能是在改元載初之前獻(xiàn)的十二個新字，所以《改元載初赦》中才會提到"特創(chuàng)制十二字"云云。并且，赦文在結(jié)尾時說"布告遐邇，咸知朕意，主者施行"（《唐大詔令集》20頁），可見當(dāng)時（庚辰日）就布置下去實(shí)行了?！顿Y治通鑒》所謂"丁亥行之"可能是更下一級的具體實(shí)行。無論如何，我以為這一點(diǎn)并不重要，它并不能證明存在一個以"明空"為名，八天后又改為"曌"字的過程。

　　3．因此，根據(jù)現(xiàn)有資料，我們只能說武則天的原名已不可知，從改元載初（公元689年農(nóng)歷十一月初一）開始（說從初八開始也無不可），就叫"武曌"了。說武則天原名"約"字"明空"，恐怕是不能成立的。