摘要：《新唐書》的人物列傳除了利用正常資料，還補充了一些唐代的小說和傳聞。而對于這些文學(xué)杜撰和街巷瑣語，作為文人的宋祁卻缺乏史官那種詳核史實的能力，采集入史時一概以為即是實錄，未免以訛傳訛，影響了該書的可信度。

　　《舊唐書》的人物傳記所依據(jù)的資料有四個來源，一是唐代實錄中所附的重要人物的傳記，二是唐代國史中原有的列傳，三是唐人的私家傳記、行狀、譜牒，四是唐代地方機構(gòu)送入史館的各類社會人士的事跡。這些資料雖然免不了存在造假、虛飾和曲筆等情況，一般說來，經(jīng)過多道程序把關(guān)、審核、編修，其可靠成分居多應(yīng)是不爭的事實?！缎绿茣返娜宋锪袀鲄s不同，除了利用正常資料，還補充了一些唐代的小說和傳聞。而對于這些文學(xué)杜撰和街巷瑣語，作為文人的宋祁卻缺乏史官那種詳核史實的能力，采集入史時一概以為即是實錄，未免以訛傳訛，影響了該書的可信度。有的情況古人已經(jīng)指出，筆者則進一步予以辨析，并將自己發(fā)現(xiàn)的問題一并予以闡述。

　　一、 李林甫排擠張九齡導(dǎo)致其罷相事

　　《新唐書》卷126《張九齡傳》說："[宰相]李林甫無學(xué)術(shù)，見[宰相張]九齡文雅，為帝知，內(nèi)忌之。……[帝]將以涼州都督牛仙客為尚書，九齡執(zhí)曰不可。……帝不悅。翌日，林甫進曰：'仙客，宰相材也，乃不堪尚書邪？九齡文吏，拘古義，失大體。'帝由是決用仙客不疑。九齡既戾帝旨，故內(nèi)懼，恐遂為林甫所危，因帝賜白羽扇，乃獻賦自況，其末曰：'茍效用之得所，雖殺身而何忌。'又曰：'縱秋氣之移奪，終感恩于篋中。'帝雖優(yōu)答，然卒以尚書右丞相罷政事，而用仙客。"《新唐書》卷223上《李林甫傳》又說："帝滋欲賞仙客，九齡持不可，林甫為人言：'天子用人，何不可者？'帝聞，善林甫不專也。由是益疏薄九齡，俄與[宰相裴]耀卿俱罷政事，專任林甫，相仙客矣。初，三宰相就位，二人磬折趨，而林甫在中，軒驁無少讓，喜津津出眉宇間。觀者竊言：'一雕挾兩兔。'少選，詔書出，耀卿、九齡以左右丞相罷，林甫嘻笑曰：'尚左右丞相邪！'目恚而送乃止，公卿為戰(zhàn)栗。"而《舊唐書》卷99《張九齡傳》只說："李林甫自無學(xué)術(shù)，以九齡文行為上所知，心頗忌之，乃引牛仙客知政事。九齡屢言不可，帝不悅，[開元]二十四年，遷尚書右丞相，罷知政事。"《舊唐書》卷106《李林甫傳》也只說張九齡與中書侍郎嚴挺之關(guān)系親密，嚴挺之的前妻改嫁蔚州刺史王元琰。王元琰犯貪贓罪受審，嚴挺之加以營救。玄宗對張九齡說："王元琰不無贓罪，嚴挺之囑托所由輩有顏面。"張九齡說："此挺之前妻，今已婚崔氏，不合有情。"玄宗說："卿不知，雖離之，亦卻有私。""玄宗藉前事（反對重用牛仙客事），以九齡有黨，與裴耀卿俱罷知政事，拜左右丞相。"這兩份傳記都沒有上引《新唐書》的那些情節(jié)。

　　《新唐書》的情節(jié)系采自唐人鄭處誨《明皇雜錄》卷下的一則小說，大略說李林甫"屢陳九齡頗懷誹謗"，"陰欲中之"。"于時方秋，帝命高力士持白羽扇以賜，將寄意焉。九齡惶恐，因作賦以獻，又為《歸燕》詩以貽林甫。其詩曰：'……無心與物競，鷹隼莫相猜。'林甫覽之，知其必退，恚怒稍解。九齡洎裴耀卿罷免之日，自中書至月華門，將就班列，二人鞠躬卑遜，林甫處其中，抑揚自得。觀者竊謂一雕挾兩兔。俄而詔張、裴為左右仆射，罷知政事。林甫視其詔，大怒曰：'猶為左右丞相邪？'二人趨就本班，林甫目送之。公卿以下視之，不覺股栗。"這些情節(jié)與實際情況不符。宋人葉夢得《避暑錄話》卷上指出："九齡惶恐，作賦以獻，意若言明皇以忤旨將廢黜，故方秋賜扇以見意?！缎聲啡≥d之本傳。據(jù)[張九齡]《曲江集·賦序》云：'開元二十四年（736）盛夏，奉敕大將軍高力士賜宰相白羽扇，九齡與焉。'則非秋賜（原作'陽'，據(jù)《四庫全書總目提要·明皇雜錄》條校改），且通言宰相，則林甫亦在，非獨為曲江（張九齡）而設(shè)也。所謂'縱秋氣之移奪，終感恩于篋中'者，彼自知仙客之忤，而懼林甫之讒，故因致意耳。不然，帝果將廢黜而迫之以扇，不亟引退，猶獻賦云，乃是顧戀不忍去托，祈哀以幸茍容，尚何足為曲江哉？此正君子大節(jié)進退，而一言之誤，遂使善惡相反，不可不辨。乃知小說記事，茍非耳目所接，安可輕書也。"葉夢得是站在肯定張九齡否定李林甫的立場上說這些話的，盡管指出小說中的細節(jié)與事實不符，但沒有揭示更多的理由。筆者需要進一步指出的是，李林甫被說成是口蜜腹劍的人物，城府一定很深，豈肯在大庭廣眾之前輕易流露自己對別人的猜忌憎惡和幸災(zāi)樂禍？因此，上述"嬉笑"、"大怒"、"目恚"云云，其可信程度至少要打折扣。《新唐書》是一部情緒化色彩極濃的史書，對歷史的記載，主觀成分大于客觀成分?！缎绿茣窐O度厭惡李林甫。《舊唐書》為李林甫立了專門的傳記，按人物的時代順序排列。而《新唐書》則把他列入類傳《奸臣傳》中，放在周邊民族和外國列傳之后，最壞的《叛臣傳》之前?！缎绿茣肪?《玄宗本紀》天寶十一載（752）條記載："十一月乙卯，李林甫薨"，還按他的級別稱他的去世為"薨"；但卷62《宰相表中》則寫作"死"，被刻意貶低降格，到了不顧及實際情況的地步。因此，宋祁很容易認為天下的一切壞事都是李林甫干的，見到這則小說，便以為是實情，而不去加以辨析，直接寫入史文中。

　　二、唐玄宗為太子時屢過王琚家事

　　《新唐書》卷121《王琚傳》說："[王琚]時年甫冠，見駙馬都尉王同皎，同皎器之。會謀刺武三思，琚義其為，即與周璟、張仲之等共計。事泄亡命，自傭于揚州富商家，識非庸人，以女嫁之，厚給以貲。……睿宗立，琚自言本末，主人厚赍使還長安。玄宗為太子，閑游獵韋、杜間，怠，休樹下。琚以儒服見，且請過家，太子許之。至所廬，乃蕭然窶陋。坐久，殺牛進酒殊豐厚，太子駭異。自是每到韋杜，輒至其廬。"《舊唐書》卷106本傳沒有這個情節(jié)。

　　《新唐書》的說法系采自唐人鄭綮的《開天傳信記》，說："上于藩邸時，每戲游城南韋、杜之間。因逐狡兔，意樂忘返，與其徒十數(shù)人饑倦甚，休息于封部大樹下。適有書生延上過其家，家貧，止有村妻、一驢而已。上坐未久，書生殺驢拔蒜備饌，酒肉滂沛。上顧而奇之，及與語，磊落不凡，問其姓名，乃王琚也。自是上每游韋杜間，必過琚家。琚所咨議合意，益親善焉。及韋氏專制，上憂甚，獨密言于琚，曰：'亂則殺之，又何疑也？'上遂納琚之謀，戡定禍難。"這個情節(jié)之不可信，清朝四庫館臣在《四庫全書總目提要·開天傳信記》條中這樣說："其紀明皇戲游城南，王琚延過其家，謀誅韋氏一條，據(jù)《[舊]唐書·琚傳》，乃琚補選主簿，過謝太子，乘機進說，以除太平公主，并無先過琚家之事。司馬光作《通鑒》，亦不從是書，惟《新唐書》兼采之。然韋氏稱制時，琚方以王同皎黨亡命江都，安得復(fù)卜居韋杜？"按《舊唐書·王琚傳》等文獻，韋氏是唐中宗的皇后，與武三思淫亂，模仿其婆婆武則天的做法把持朝政，甚至毒死中宗，臨朝稱制。玄宗當時為臨淄王，發(fā)動政變，殺掉韋氏。這一時期，王琚作為謀殺武三思的王同皎同伙受到通緝，已改變姓名逃到揚州，當然沒有在長安城南韋杜農(nóng)村居住的經(jīng)歷，怎么可能在這里給身為太子的玄宗謀劃殺掉韋氏？政變后，唐睿宗登極，玄宗立為太子，并監(jiān)國，其姑媽太平公主屢屢危害他。王琚這時剛步入仕途，被吏部選補為浙江諸暨縣主簿，他赴任前去東宮同監(jiān)國的玄宗告別謝恩，才乘機鼓動玄宗殺掉太平公主的。對于《開天傳信記》的寫作，作者自稱是"搜求遺逸，傳于必信"，宋祁便信以為真了。但他可能也看到《開天傳信記》的張冠李戴，于是加以選擇，只兼采了部分情節(jié)。

　　三、李林甫陷害太子事

　　《新唐書》卷77《章敬吳皇后傳》，是唐肅宗的皇后、唐代宗的生母的傳記，說："后幼入掖廷。肅宗在東宮，宰相李林甫陰構(gòu)不測，太子內(nèi)憂，鬢發(fā)班禿。后入謁，玄宗見，不悅，因幸其宮，顧庭宇不汛掃，樂器塵蠧，左右無嬪侍。帝愀然謂髙力士曰：'兒居處乃爾，將軍叵使我知乎？'詔選京兆良家子五人虞侍太子。力士曰：'京兆料擇，人得以藉口，不如取掖廷衣冠子，可乎？'詔可。得三人，而后在中，因蒙幸。忽寢厭不寤，太子問之，辭曰：'夢神降我，介而劍，決我脅以入，殆不能堪。'燭至，其文尚隱然。生代宗，為嫡皇孫。生之三日，帝臨澡之。孫體攣弱，負姆嫌陋，更取他宮兒以進，帝視之不樂，姆叩頭言非是。帝曰：'非爾所知，趣取兒來。'于是見嫡孫，帝大喜，向日視之，曰：'福過其父。'帝還，盡留內(nèi)樂宴具，顧力士曰：'可與太子飲，一日見三天子，樂哉！'"而《舊唐書》卷52《肅宗章敬皇后吳氏傳》卻只是說："肅宗章敬皇后吳氏，坐父事沒入掖庭。開元十三年（725），玄宗幸忠王（后來的肅宗）邸，見王服御蕭然，旁無媵侍，命將軍高力士選掖庭宮人以賜之，而吳后在籍中。……明年，生代宗皇帝。二十八年（740）薨。"北宋人吳縝《新唐書糾謬》卷1指出《新唐書》的這則說法是"以無為有"，理由有四點。第一，"今案《本紀》，代宗以大歷十四年（779）崩，時年五十三。是歲己未，推其生年，實開元十五年丁卯（727）歲，而李林甫以開元二十年（引者按：誤，應(yīng)為二十二年，734）方為宰相。且案林甫本傳，其未為相之前，亦無謀不測以傾東宮之事"。第二，"又案，開元十五年，太子瑛尚居?xùn)|宮，至二十五年（737）瑛始廢。二十六年六月，肅宗方為太子，是歲戊寅，則代宗已年十二矣"。第三，"肅宗既為太子，其宮室之內(nèi)汛掃庭宇，整飭樂器，宜各有典司。玄宗既臨幸其宮，則主者當掃灑整飭，以為備豫。豈有乘輿方至，而有司恬然不加嚴飭除治以俟之者乎？就如肅宗誠憂林甫構(gòu)扇不測，則懷危懼，不過中自隱憂而已，何豫于掌灑掃、典樂器之人，而亦不舉其職歟？"第四，"代宗既于玄宗為嫡長孫，而又生之三日，玄宗親臨澡之，其事體亦已不輕。彼負姆者遽敢率爾取它兒易之，上欺人主，下易皇孫，靜尋其言，有同戲劇，雖人臣之家亦不至是，況至尊之前乎？"吳縝由此得出結(jié)論："由是言之，則《吳后傳》中所言虛謬可見，蓋出于傳聞小說增飾之言，不足取信于后世也。"但吳縝沒有指出《新唐書》的說法出自什么傳聞小說，當然不可能作進一步的推究。

　　《新唐書》的說法系出自唐人李德裕的《次柳氏舊聞》。第一則說："肅宗在東宮，為李林甫所構(gòu)，勢幾危者數(shù)矣。無何，鬢發(fā)斑白。常早朝，上見之，愀然曰：'汝第歸院，吾當幸汝。'及上至，顧見宮中庭宇不灑掃，而樂器久屏，塵埃積其間，左右使命，無有妓女。上為之動色，顧力士曰：'太子居處如此，將軍盍使我聞之乎？'……力士奏曰：'臣嘗欲上言，太子不許，云無以動上念。'上即詔力士下京兆尹，亟選人間女子細長潔白者五人，將以賜太子。力士……奏曰：'臣他日嘗宣旨京兆閱致女子，人間囂囂然，而朝廷好言事者得以為口實。臣以為掖庭中故衣冠以事沒其家者，宜可備選。'上大悅，使力士詔掖庭，令按籍閱視，得三人，乃以賜太子，而章敬皇后在選中。頃者后侍寢，厭不寤，吟呼若有痛，氣不屬者。……良久方寤，……手掩其左脅曰：'妾向夢有神人長丈馀，介金操劍，謂妾曰："帝命與汝作子。"自左脅以劍決而入腹，痛殆不可忍。……'肅宗驗之于燭下，有若綖而赤者存焉。遽以狀聞，遂生代宗。吳操嘗言于先臣，與力士說符。"第二則說："代宗之誕三日，上幸東宮，賜之金盆，命以浴。吳皇后年幼體弱，皇孫體未舒，負嫗惶惑，乃以宮中諸子同日生而體貌豐碩者以進。上視之不樂，曰：'此非吾兒。'負嫗叩頭俱服。上睨謂曰：'非爾所知，取吾兒來。'于是以太子之子進見。上大喜，置諸掌內(nèi)，向日視之，笑曰：'此兒福祿，一過其父。'及上起還宮，盡留內(nèi)樂，謂力士曰：'此一殿有三天子，樂乎哉！可與太子飲酒。'吳溱嘗言于先臣，與力士說亦同。"這里交代說法來自高力士。李德裕在《次柳氏舊聞》的前言中交代：唐文宗問宰相們宦官高力士的事跡，王涯說史官柳芳和高力士都遭貶謫，柳芳聽高力士講了一些宮廷秘事，編次為《問高力士》一書。此書這時已不存。李德裕的先父李吉甫與柳芳的兒子柳冕認識，聽到過一些說法，認為"彼皆目睹，非出傳聞，信而有征，可謂實錄"。李德裕從父親那里輾轉(zhuǎn)聽到，于是將自己還記得的17則編次為該書。問題是高力士述說目睹的事如果參雜個人的偏見，那便算不上是"信而有征"的"實錄"。幸好《高力士外傳》保存了一些說法，可以幫助我們探討其中的奧妙?！陡吡κ客鈧鳌肥枪鶞涃H官后在貶所認識遭貶的高力士，也聽他講了一些宮廷秘事，而編纂成書的。唐玄宗登極二十余年間，五次率領(lǐng)朝廷文武班子由長安巡幸洛陽，每次駐蹕洛陽，首尾兩年或三年。開元二十四年（736）他由洛陽回長安后，對于奔波于兩都之間感到勞累厭煩，想常駐長安不動。這一期間，由裴耀卿改革漕運，將江淮地區(qū)的糧食分河段運輸?shù)介L安，又由牛仙客在關(guān)中推行和糴法，改善了長安的經(jīng)濟供應(yīng)，于是玄宗不再巡幸洛陽?！陡吡κ客鈧鳌愤@樣記載："李林甫用紫曜之謀，爰興變造；牛仙客取彭果之計，首建和糴，數(shù)年之中，甚覺寬貸。"玄宗感到很滿意，再也不巡幸洛陽，并私下同高力士商量："朕自住關(guān)內(nèi)，向欲十年，俗阜人安，中外無事，高止黃屋，吐故納新，軍國之謀，委以林甫，卿謂如何？"高力士回答道："林甫用變造之謀，仙客建和糴之策，足堪救弊，未可長行?？肿冋齻}盡即義倉盡，正義俱盡，國無旬日之蓄，人懷饑饉之憂。和糴不停，即四方之利不出公門，天下之人盡無私蓄，棄本逐末，其遠乎哉？但順動以時，不逾古制，征稅有典，自合恒規(guī)，則人不告勞，物無虛費。軍國之柄，未可假人，威權(quán)之聲振于中外，得失之議，誰敢興言？"所謂變造，是官吏把民間義倉所儲備用以災(zāi)年救荒的糧食變換輸送到京師長安；所謂和糴，是官府出錢議價購買民眾的糧食。高力士認為李林甫興變造，牛仙客建和糴，一時有效，長期有害，因而加以反對，認為國家只能依照正規(guī)制度，向百姓征收賦稅，來解決財政問題，并建議玄宗按照帝王五年一出京巡幸的古制，恢復(fù)巡幸洛陽，更反對玄宗把國家大事的處理權(quán)交付給李林甫。這是內(nèi)廷宦官和外朝宰相之間的矛盾，即內(nèi)外朝之爭。高力士以披露宮廷秘事的方式發(fā)泄對李林甫的不滿，趁機造謠中傷，甚至如同吳縝所持的前兩點理由，連發(fā)生事情的時間和當事人的年齡都不顧及，未免過于離譜。而宋祁卻以為《次柳氏舊聞》所記是信而有征的實錄，采入史文中，反映他對史實疏于考證。

　　四、元德秀自乳嬰兒事

　　《新唐書》卷194《元德秀傳》說："兄子襁褓喪親，無資得乳媼，德秀自乳之，數(shù)日湩流，能食乃止。"《舊唐書》卷190下《元德秀傳》沒有這件事。《新唐書》的這則說法來自唐人李肇的《唐國史補》卷上《魯山乳兄子》條，說："元魯山自乳兄子，數(shù)日，兩乳湩流，兄子能食，其乳乃止。"元德秀是一個男人，哥哥家的嬰兒，初生即生母死亡，家貧雇不起奶媽，元德秀就讓這個嬰兒吃自己的奶，居然幾天后奶下來了，而且直到這個孩子能吃飯，奶才停止，這需要持續(xù)一年左右的時間。元德秀是不是兩性人，如果是，在選拔官吏重視體貌壯偉的唐代，他怎么能被選拔出來長期當官？兩性人時而變性的情況是有的，但一個男人能夠如此迅速下奶并長期喂養(yǎng)嬰兒，古今中外恐怕找不出事例。此說法之不符合科學(xué)、不合乎常識，自不待言?！缎绿茣肪尤徊芍胧罚陟挪┇C奇之余，透露出的卻是荒誕不經(jīng)和欠缺史識。

　　北宋官方著手編纂《新唐書》，晚于后晉編纂《舊唐書》一個世紀。所以要另起爐灶，在《新唐書》卷末的曾公亮《進唐書表》中這樣交待：《舊唐書》"紀次無法，詳略失中，文采不明，事實零落"。這是由于其編纂者屬于"衰世之士，氣力卑弱，言淺意陋，不足以起其文，而使明君賢臣、俊功偉烈，與夫昏虐賊亂、禍根罪首，皆不得暴其善惡以動人耳目，誠不可以垂勸戒、示久遠"。新編唐書起而矯正，"其事則增于前，其文則省于舊"，"立傳紀實，或增或損"。這里提出兩項原則，一是文省事增，即精簡文字，增補史事；二是勸善戒惡，即激濁揚清，指示導(dǎo)向。這兩項原則具有一定的合理性。但史書首先要注重記載的真實性、全面性，不得以編纂者的主觀愛憎對史事隨意取舍，更不得以勸戒的需要而隨意寓褒貶。否則，那便把史書變成了道德讀本，"立傳紀實"也就成了空話。吳縝在《新唐書糾謬》的序言中批評《新唐書》說，"蓋唐人小說，類多虛誕，而修書之初，但期博取，故其所載或全篇乖牾（原注：如代宗母《吳皇后傳》之類），豈非多采小說而不精擇之故歟？"如果以損害歷史的真實性為代價來達到"其事則增于前"的目的，那便不能反映歷史的真相，事增得越多，引起的混亂越大。從上面舉出的例子來看，褒揚元德秀到了違反科學(xué)和常識的地步，怎么能加以推廣并號召人們來學(xué)習(xí)呢？貶損李林甫到了根本不愿考察、核對事實的地步，怎么具備說服力呢？唐代杰出的史學(xué)家劉知幾倡導(dǎo)史家應(yīng)該具備史才、史學(xué)、史識，并認為史識尤其重要。所謂史識，指的是史家對歷史的見解，辨析、抉擇史料撲朔迷離說法的眼光。宋祁身為文人，和職業(yè)的史家相比，畢竟素質(zhì)有別，缺乏辨析史實的能力，而更主要的是，他的出發(fā)點是要懲惡揚善，過于情緒化，影響到主觀的歷史與客觀的歷史相吻合，因此，出現(xiàn)了《新唐書·列傳》誤采小說傳聞的現(xiàn)象。我們今天研究史學(xué)史，應(yīng)該指出這一點，以便今后編纂史書避免類似錯誤。

　?。ㄔd《湖南科技學(xué)院學(xué)報》2006年第9期）