士大夫崇奉佛教以后，立場、感情在很大程度上轉(zhuǎn)到佛教方面。因此，他們自覺地捍衛(wèi)佛教，批判危害佛教的種種言論和傾向。唐宣宗的宰相裴休就公開表示過這種態(tài)度，說："愿世世為國王，弘護(hù)佛法。"（《北夢瑣言》卷6）最突出的例子，則是唐高祖時的東宮學(xué)士李師政。他在三教論爭中，配合其師法琳，寫了《內(nèi)德論》和《正邪論》來反對傅奕?！秲?nèi)德論》的部分內(nèi)容和邏輯力量，本書第四章第一節(jié)第三段落已有介紹，這里再從捍衛(wèi)佛教的角度加以征引。李師政先總括地介紹了佛教如何高深玄妙，于世有補(bǔ)，說："若夫十力調(diào)御，運法舟于苦海，三乘汲引，坦夷途于火宅，勸善進(jìn)德之廣，七經(jīng)所不逮，戒惡防患之深，九流莫之比。"他然后說到自己肩負(fù)著朝廷和佛教賦予的雙重責(zé)任，應(yīng)該起而護(hù)法，還擊傅奕對佛教的批判。他說："我皇誕膺天命，弘濟(jì)區(qū)宇，覆等蒼旻，載均厚地。掃氛祲，清八表，救涂炭，寧兆民，五教敬敷，九功惟序，總?cè)f古之徽猷，改百王之馀弊。搜羅庶善，崇三寶以津梁；芟夷群惡，屏四部之稊莠。遵付囑之遺旨，弘紹隆之要術(shù)，功德崇高，昊天罔喻。……圣朝勸善，立伽藍(lán)以崇福；迷民起謗，反功德以為疣。此深訕上，非徒毀佛。愚竊撫心而太息，所以發(fā)憤而含毫者也。忝賴皇恩，預(yù)沾法雨，切磋所惑，積稔于茲。信隨聞起，疑因解滅，昔嘗茍訾而不信，今則篤信而無毀。近推諸己，廣以量人，凡百輕毀而弗欽，皆為討論之未究；若令探賾索引，功齊于[佛圖]澄、[鳩摩羅]什，必皆深信篤敬，志均于名僧矣。"他針對著傅奕的反佛言論，詳細(xì)地寫出了十條反駁意見。他所得出的結(jié)論是："亡秦者胡亥，時無佛而土崩；興佛者漢明，世有僧而國治。周除佛寺，而天元（北周宣帝號天元皇帝）之祚未永；隋弘釋教，而開皇之令無虐。盛衰由布政，治亂在庶官，歸咎佛僧，實非通論。且佛唯弘善，不長惡于臣民；戒本防非，何損害于家國？若人人守善，家家奉戒，則刑罰何得而廣，禍亂無由而作。"（《廣弘明集》卷14）唐祚初建時，皇室抬高道教，壓抑佛教，佛教的處境相當(dāng)困難。但佛教不但沒被取締，反而轉(zhuǎn)危為安，除了有其生存的社會土壤以外，李師政和法琳這種儒釋雙方互為掎角的配合抗?fàn)?，不能不說是決定性的因素。

　　到了唐武宗會昌年間，終于演成了毀佛事件，成為所謂三武一宗法難中的一次。這次毀佛并不徹底。由于藩鎮(zhèn)割據(jù)，黃河以北的奉佛藩鎮(zhèn)節(jié)度使拒絕執(zhí)行朝廷詔令。日本僧人圓仁記述了自己耳聞目睹的情況，說："唯黃河已北鎮(zhèn)、幽、魏、潞等四節(jié)度，元來敬重佛法，不毀拆寺舍，不條流僧尼，佛法之事，一切不動之。頻有敕使勘罰，云：'天子自來毀拆焚燒即可然矣，臣等不能作此事也。'"（《入唐求法巡禮行記》卷4）而在南方，佛教受到的打擊則相當(dāng)嚴(yán)重。唐宣宗時，杭州地方官李播說："吳越古今多文士，來吾郡游，登樓倚軒，莫不飄然而增思。吾郡之江山甲于天下，信然也。佛熾害中國六百歲，生見圣人一揮而幾夷之。今不取其寺材立亭勝地，以彰圣人之功，使文人歌詩之，后必有指吾而罵者。"他便用所拆佛寺的材料修了一座亭子。杜牧為此而寫的《杭州新造南亭子記》一文，記述了這次毀佛的歷史動因和后果，還設(shè)想百數(shù)十年后來登臨南亭的人，必然會想起"仁圣天子之神功，美子烈（李播）之旨跡"。（《樊川文集》卷10）

　　正當(dāng)杜牧著文歡呼時，李節(jié)卻唱了對臺戲。李節(jié)是唐宣宗大中年間的進(jìn)士，任河?xùn)|節(jié)度使盧鈞的巡官。他在太原，對于黃河以北的藩鎮(zhèn)拒絕執(zhí)行毀佛詔令，非常理解。潭州道林寺僧疏言，前來太原搜求經(jīng)卷，返回湖南之際，李節(jié)寫《贈釋疏言還道林寺詩》送行。詩的序言詳細(xì)地記載了這一舉動的原委本末，說："會昌季年，武宗大翦釋氏，巾其徒且數(shù)萬人（按：據(jù)官方統(tǒng)計數(shù)字，僧尼還俗共二十六萬零五百人），民隸其居，容貌于土木者沉諸水，言詞于紙素者烈諸火，分命御史乘驛走天下，察敢隱匿者罪之。由是天下名祠珍宇，毀撤如掃。天子（唐宣宗）建號之初，雪釋氏之不可廢也，詔徐復(fù)之。而自湖以南，遠(yuǎn)人畏法，不能酌朝廷之禮，前時焚撤書像，殆無遺者，故雖明命復(fù)許創(chuàng)立，莫能得其書。道林寺，湘川之勝游也，有釋疏言，警辨有謀，獨曰：'太原府，國家舊都，多釋祠。我聞其帥司空范陽公（盧鈞），天下仁人。我第往求釋氏遺文，以惠湘川之人，宜其聽我而助成之矣。'即杖而北游。既上謁軍門，范陽公果諾之，因四求散逸不成蘊(yùn)帙者，至釋祠而不見焚而副剩者，又命講丐以補(bǔ)繕缺漏者。未幾，凡得釋經(jīng)五千四十八卷，以大中九年秋八月，輦自河?xùn)|而歸于湘焉。喜釋氏之助世，既言之矣。向非我君洞察理源，其何能復(fù)立之！即既立之，且亡其書，非有疏言識遠(yuǎn)而誠堅，孰克洪之耶！吾嘉疏言奉君之令，演釋之宗，不憚寒暑之勤，德及遠(yuǎn)人。"李節(jié)在贈給疏言的詩中指出："湘川狺狺兮俗獷且佷，利殺業(yè)偷兮吏莫之馴?？堘屖腺庖妆┦谷剩尯卧谫忉屧谒刮?。"（《全唐詩》卷566）

　　李節(jié)所說"喜釋氏之助世，既言之矣"，是指他這篇詩序中前面的一段話："俗既病矣，人既愁矣，不有釋氏使安其分，勇者將奮而思斗，知者將靜而思謀，則阡陌之人皆紛紛而群起矣。"（《全唐文》卷788）這里的見解，代表著一部分經(jīng)歷了唐武宗毀佛到唐宣宗興佛這一歷史轉(zhuǎn)變過程的士大夫?qū)Ψ鸾痰恼J(rèn)識。因此，李節(jié)才自覺地起來捍衛(wèi)佛教。

　　在佛教、道教并存的社會里，兩方教徒都有棄此就彼者。僧人棲玄就有奉道的想法，許渾作《聞釋子棲玄欲奉道因寄》一詩加以阻攔。不管許渾的動機(jī)是什么，那效果仍能捍衛(wèi)佛教。詩云："欲求真訣（道教真經(jīng)）戀禪扃，羽帔（道士服裝）、方袍（僧人服裝）盡有情。仙骨本微靈鶴遠(yuǎn)，法心潛動毒龍驚。三山未有偷桃計，四海初傳問菊名。今日勸師師莫惑，長生難學(xué)（一作不似）證無生。"（《全唐詩》卷533）

　　以上這些捍衛(wèi)佛教的事例，都是針對著佛教外部的不同力量的。佛教內(nèi)部各宗派，見解歧異，矛盾重重。士大夫或者模仿佛教界判教的做法，加以調(diào)解；或者介入其間，爭長較短。

　　劉禹錫、柳宗元都對佛教內(nèi)部存在差異的現(xiàn)象做過解釋。劉禹錫說："佛示滅后，大弟子演圣言而成經(jīng)，傳心印曰法，承法而能專曰宗，由宗而分教曰支。"（《劉禹錫集》卷29，《送慧則法師上都因呈廣宣上人》詩序）柳宗元說："金仙氏之道（佛教），蓋本于孝敬，而后積以眾德，歸于空無。其敷演教戒于中國者，離為異門，曰禪、曰法、曰律，以誘掖迷濁，世用宗奉。"（《柳宗元集》卷25，《送濬上人歸淮南覲省序》）然而佛教內(nèi)部的差異和矛盾是客觀存在的，不是幾句話可以彌合的。

　　慧能倡導(dǎo)頓悟法門，在南方創(chuàng)立了禪宗。恪守傳統(tǒng)漸悟法門的神秀，在北方仍有相當(dāng)大的影響，以至于法嗣綿延好幾代。這樣，禪門便有了南北宗的差異。于頔企圖掩蓋這種矛盾，在《郡齋臥疾贈晝上人》詩中說："晚依方外友，極理探精賾，吻合南北宗，晝公我禪伯。"（《全唐詩》卷473）南宗、北宗的主張和風(fēng)格大相徑庭，因而是無法調(diào)和的，彼此形同水火，攻訐不已，最后頓門完全戰(zhàn)勝了漸門，風(fēng)靡于天下。

　　南山宗、相部宗和東塔宗是律宗三家，它們對戒體理解不一，遂有新舊疏之爭。宰相元載敬重東塔宗懷素，影響到唐代宗的態(tài)度。元載死后，唐代宗敕令三家討論二疏。唐德宗時，律僧如凈奏二疏并行。這是士大夫企圖配合朝廷調(diào)和律宗內(nèi)部矛盾的事例。

　　禪宗和律宗之間存在矛盾，互相輕視，爭個我長你短。杜荀鶴針對著具體的人和事，作了首《空、閑二公遞以禪律相鄙，因而解之》的詩，說："一教誰云辟二途，律禪禪律智歸愚。念珠在手隳禪衲，禪衲披肩壞念珠。象外空分空外象，無中有作有中無。有無無有師窮取，山到平來海亦枯。"（《全唐詩》卷692）同樣的精神，還出現(xiàn)在他的《贈臨上人》詩中，說："不計禪兼律，終須入悟門。"（《全唐詩》卷691）

　　禪宗與教派之間，矛盾也很深。柳宗元是理論家，對理論性強(qiáng)的教派有著特殊的感情，尤其偏愛天臺宗。他認(rèn)為應(yīng)該通過鉆研佛教典籍來理解佛教。他說："佛之跡，去乎世久矣，其留而存者，佛之言也。言之著者為經(jīng)，翼而成之者為論，其流而來者，百不能一焉，然而其道則備矣。法之至，莫尚乎《般若》，經(jīng)之大，莫極乎《涅槃》。世之上士，將欲由是以入者，非取乎經(jīng)論則悖矣。"（《柳宗元集》卷25，《送琛上人南游序》）他又說："佛之言，吾不可得而聞之矣，其存于世者，獨遺其書。不于其書而求之，則無以得其言。言且不可得，況其意乎？"（《柳宗元集》卷25，《送巽上人赴中丞叔父召序》）他認(rèn)為只有天臺宗的中道主張符合佛教原意，說："嗚呼！佛道逾遠(yuǎn)，異端競起，唯天臺大師為得其說。"（《柳宗元集》卷6，《岳州圣安寺無姓和尚碑》）至于律宗，他認(rèn)為是從實踐方面來體現(xiàn)佛教精神的。他說："其有修整觀行，尊嚴(yán)法容，以儀范于后學(xué)者，以為持律之宗焉。"（《柳宗元集》卷25，《送濬上人歸淮南覲省序》）他還說："儒以禮立仁義，無之則壞；佛以律持定慧，去之則喪。是故離禮于仁義者，不可與言儒；異律于定慧者，不可與言佛。"教、律在佛教界的地位，是佛教興衰的標(biāo)志。"凡浮圖之道衰，其徒必小律而去經(jīng)。"（《柳宗元集》卷7，《南岳大明寺律和尚碑》）那么，教、律的衰微，佛教內(nèi)部是什么因素在起作用？有什么值得憂慮的趨向嗎？他認(rèn)為是教外別傳、不與物拘的禪宗。他說："佛之生也，遠(yuǎn)中國僅二萬里；其沒也，距今茲僅二千歲。故傳道益微，而言禪最病。拘則泥乎物，誕則離乎真，真離而誕益勝。故今之空愚失惑縱傲自我者，皆誣禪以亂其教，冒于嚚昏，放于淫荒。"（《柳宗元集》卷6，《龍安海禪師碑》）他又說："而今之言禪者，有流蕩舛誤，迭相師用，妄取空語，而脫略方便，顛倒真實，以陷乎己而又陷乎人。又有能言體而不及用者，不知二者之不可斯須離也。離之外矣，是世之所大患也。"（《柳宗元集》卷25，《送琛上人南游序》）由于他認(rèn)為禪宗是佛教的變種，與佛教的真正宗旨相左，他對于禪宗人的評價也就不能隨意拔高。慧能去世百馀年后，嶺南觀察使馬總上疏請求給慧能加謚號，唐憲宗詔謚為大鑒禪師。僧人仰慕柳宗元一代文宗的名氣，請他作碑文，他作了《曹溪大鑒禪師碑》，是繼王維之后的第二碑。碑文回避了對禪宗的評價，用儒家學(xué)說來比附禪宗，說慧能教人"始以性善，終以性善"（《柳宗元集》卷6），而大量的文字卻是歌頌馬總的。這篇不倫不類的碑文，完全起不到彰揚禪宗的作用。大概僧人對這一點不滿意，三年之后，又請劉禹錫作了第三碑。柳宗元所寫關(guān)于其他禪僧的碑文或序，不是批評禪宗的毛病，就是根本不談佛教，迂回地講一些儒家說法、詩歌寫作、儒釋交游、僧人的家世經(jīng)歷以及僧人淡泊名利之類的話。柳宗元針對佛教內(nèi)部的這些情況，不厭其煩地發(fā)表意見，那用意在于糾正偏差，捍衛(wèi)佛教。

　　柳宗元對佛教的捍衛(wèi)，還表現(xiàn)在對佛教外部異己力量的斗爭上。他所寫《送僧浩初序》一文，就是反駁韓愈批評他奉佛的專文。韓愈批評他不斥浮圖。他說："浮圖誠有不可斥者，往往與《易》、《論語》合，誠樂之，其于性情奭然，不與孔子異道。"他還說：韓愈好儒的程度，沒能超過揚雄，揚雄的書，吸收了莊子、墨子、申不害、韓非子的很多說法，難道"浮圖者反不及莊、墨、申、韓之怪僻險賊耶"？他表示自己奉佛，只是取佛教中與儒學(xué)相合的成分，"雖圣人復(fù)生，不可得而斥也"。（《柳宗元集》卷25）這種捍衛(wèi)佛教的態(tài)度，是十分堅定的。

　　士大夫?qū)Ψ鸾痰暮葱l(wèi)，在佛教處境困難時，起到了解危紓難的作用；在佛教處境正常時，起到了促進(jìn)發(fā)展的作用。在這個意義上，可以說，士大夫是佛教的一支重要的同盟軍，休戚相關(guān)，輔車相依。