以李白、韓愈為代表的儒釋交游的兩種特殊類型

　　在儒釋交游方面，崇佛的士大夫和僧人交游，既不免趨之若騖，對(duì)佛教持理解而不過(guò)分崇奉或根本不贊成態(tài)度的士大夫，也不能例外地保持孤身自潔。下面以李白和韓愈為代表，對(duì)兩種特殊類型的儒釋交游加以分析。

　　上節(jié)談到李白的思想，儒釋道三家雜糅，而受道教的影響最深。他才華橫溢，心雄萬(wàn)夫，一般僧眾是不屑一顧的。他所接近的僧人，都是佛門的佼佼者。他的著眼點(diǎn)只在于僧人的學(xué)識(shí)、才華、氣質(zhì)、風(fēng)度、操守、品行。這種情況反映在他的詩(shī)歌里?！渡じ琛氛f(shuō)："真僧法號(hào)號(hào)僧伽，有時(shí)與我論三車（鹿車、羊車、大白牛車，比喻三種不同功效的解脫手段）。……嗟予落魄江淮久，罕遇真僧說(shuō)空有。一言散盡波羅夷（犯戒的最大罪行），再禮渾除犯輕垢。"（《全唐詩(shī)》卷166）《自梁園至敬亭山，見(jiàn)會(huì)公，談陵陽(yáng)山水，兼期同游，因有此贈(zèng)》說(shuō)："會(huì)公真名僧，所在即為寶。"（《全唐詩(shī)》卷171）《贈(zèng)宣州靈源寺仲濬公》說(shuō)："此中積龍象，獨(dú)許濬公殊。風(fēng)韻逸江左，文章動(dòng)海隅。觀心同水月，解領(lǐng)得明珠。今日逢支遁，高談出有無(wú)。"（《全唐詩(shī)》卷171）《贈(zèng)僧行融》說(shuō)："梁有湯惠休，常從鮑照游。峨眉史懷一，獨(dú)映陳公出。卓絕二道人，結(jié)交鳳與麟。行融亦俊發(fā)，吾知有英骨。"（《全唐詩(shī)》卷171）《別山僧》說(shuō)："謔浪肯居支遁下，風(fēng)流還與遠(yuǎn)公齊。"（《全唐詩(shī)》卷174）因?yàn)槔畎椎臉?biāo)準(zhǔn)很高，所以他雖然遍游京師、重鎮(zhèn)和名山大川，也沒(méi)有幾個(gè)僧人能夠深交的。（還有一首題為李白所作的《草書歌行》說(shuō)："少年上人號(hào)懷素，草書天下稱獨(dú)步"，也反映了這一標(biāo)準(zhǔn)。但明人胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》內(nèi)編卷3和胡震亨《唐音癸簽》卷32，都認(rèn)為這是偽作，說(shuō)蘇軾指出，系宋人曾鞏的詩(shī)，誤入李白集中。）

　　至于以斥佛老為己任的韓愈，在交游方面也不能違背世情。從他的詩(shī)文中可知他交的僧友有景常、元惠、文暢、廣宣、高閑、澄觀、令縱、大顛、靈、穎等人。在《送浮屠令縱西游序》中，韓愈寫道：

　　其行異，其情同，君子與其進(jìn)，可也。令縱，釋氏之秀者，又善為文，浮游徜徉，跡接天下。藩維大臣，文武豪士，令縱未始不褰衣而負(fù)業(yè)，往造其門下。其有尊行美德，建樹功業(yè)，令縱從而為之歌頌，典而不諛，麗而不淫，其有中古之遺風(fēng)歟！乘間致密，促席接膝，譏評(píng)文章，商較人氏，浩浩乎不窮，愔愔乎深而有歸。于是乎吾忘令縱之為釋氏之子也。其來(lái)也云凝，其去也風(fēng)休，方歡而已，辭雖異而不求，吾于令縱不知其不可也。（唐韓愈《韓昌黎集》外集卷3）

　　這里，我們一方面可以看出僧人接近士大夫多么主動(dòng)，一方面可以看出，令縱的言談舉止與士大夫并無(wú)二致，他的神采風(fēng)韻使韓愈幾乎忘掉了他的僧人身份。

　　韓愈這一篇序?qū)懙眠€客氣。在其馀詩(shī)文中，他不是直斥佛教，敦促僧人還俗，就是拐彎抹角地諷刺一番。在《送惠師》一詩(shī)中，韓愈宣稱："子道非吾遵。……吾非西方教，憐子狂且醇。吾疾惰游者，憐子愚且淳。"（《全唐詩(shī)》卷337）在《送靈師》一詩(shī)中，韓愈總結(jié)道："佛法來(lái)中國(guó)，爾來(lái)六百年。齊民逃賦役，高士著幽禪。官吏不之制，紛紛聽其然。耕桑日失隸，朝署時(shí)遺賢。"僧靈"圍棋斗白黑，生死隨機(jī)權(quán)，六博在一擲，梟廬叱回旋。戰(zhàn)詩(shī)誰(shuí)與敵，浩汗橫戈鋋。飲酒盡百盞，嘲諧思逾鮮。有時(shí)醉花月，高唱清且綿"。士大夫?qū)λ?quot;強(qiáng)留費(fèi)日月，密席羅嬋娟"。詩(shī)還說(shuō)："方將斂之道，且欲冠其顛。"（《全唐詩(shī)》卷337）在《送僧澄觀》一詩(shī)中，韓愈說(shuō)：士大夫都認(rèn)為澄觀雖是僧徒，但他是個(gè)詩(shī)人，而且"公才吏用當(dāng)今無(wú)"；韓愈表示"我欲收斂加冠巾"。（《全唐詩(shī)》卷342）在《贈(zèng)譯經(jīng)僧》一詩(shī)中，韓愈說(shuō)："萬(wàn)里休言道路賒，有誰(shuí)教汝度流沙！只今中國(guó)方多事，不用無(wú)端更亂華。"（《全唐詩(shī)》卷345）在《送高閑上人序》中，韓愈指出：當(dāng)代張旭草書成就極高，而僧人高閑之于草書，沒(méi)學(xué)到張旭草書的精神，只學(xué)了一點(diǎn)皮相，就因?yàn)樗欠鸾掏剑?quot;一死生，解外膠，是其為心，必泊然無(wú)所起，其于世，必淡然無(wú)所嗜。泊與淡相遭，頹墮（隳）委靡潰敗，不可收拾，則其為書，得無(wú)象之然乎？"（《韓昌黎集》卷21）韓愈和僧無(wú)本交往，極力動(dòng)員他還俗應(yīng)進(jìn)士舉。無(wú)本終于接受勸告，恢復(fù)世俗姓名賈島，成為韓愈"人其人"（《韓昌黎集》卷11《原道》）主張實(shí)施過(guò)程中的成功一例。

　　通過(guò)以上事例，不難看出，韓愈只是把僧人看作社會(huì)上一種類型的人，作為個(gè)人身份，有原則有節(jié)制地加以交往，而不贊成他們的宗教主張，不和他們勾結(jié)，并且不失時(shí)機(jī)地向他們宣傳自己的反佛主張，動(dòng)員他們還俗。

　　鳳翔法門寺塔內(nèi)有一節(jié)所謂佛骨，據(jù)說(shuō)是釋迦牟尼中指的一節(jié)，長(zhǎng)約唐制一寸八分，唐太宗、唐高宗、武則天、唐中宗、唐肅宗、唐德宗諸帝，或建塔，或禮迎，或記之國(guó)史，或禮之法官。人們以為此塔一開，"則玉燭調(diào)，金鏡朗，氛祲滅，稼穡豐"。（宋釋志磐《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷41，唐張仲素奉唐憲宗敕撰《佛骨碑》）因?yàn)榉峭话?，所以此塔封閉，三十年才奏請(qǐng)朝廷開放一次。功德使將情況上報(bào)唐憲宗，唐憲宗決定迎佛骨。元和十四年（819），唐憲宗派遣宦官，將佛骨迎入京師，先在皇宮中供奉三天，然后送到京師各佛寺。當(dāng)時(shí)這算是國(guó)家的大典，熱鬧非常。"王公士民瞻奉舍施，惟恐弗及，有竭產(chǎn)充施者，有然香臂頂供養(yǎng)者。"（《資治通鑒》卷240，唐憲宗元和十四年條）韓愈上表切諫，言辭激烈，唐憲宗大怒，要將韓愈處死，經(jīng)大臣裴度、崔群營(yíng)救，降死罪貶為潮州刺史。

　　韓愈到了南荒潮州后，和僧人大顛來(lái)往，并有寫給大顛的三封信傳世。信文如下：

　　其一

　　愈啟：孟夏漸熱，[伏]惟道體安和。愈弊劣無(wú)謂，坐事貶官到此。久聞道德，切思見(jiàn)顏，緣昨到來(lái)，未獲參謁，倘能暫垂見(jiàn)過(guò)，實(shí)為多幸。已帖縣令具人船奉迎，日久佇瞻。不宣。愈白。

　　其二

　　愈啟：海上窮處，無(wú)與話言，側(cè)承道高，思獲披接。專輒有此咨屈，倘惠能降喻，非所敢望也。至此一二日，卻歸高居，亦無(wú)不可。旦夕渴望。不宣。愈白。

　　其三

　　愈啟：惠勻至，辱答問(wèn)，珍悚無(wú)已。所示廣大深迥，非造次可諭?！兑?middot;大傳》曰："書不盡言，言不盡意。"然則圣人之意，其終不可得而見(jiàn)邪？如此而論，讀來(lái)一百遍，不如親[見(jiàn)]顏色，隨問(wèn)而對(duì)之易了。此旬來(lái)晴明，旦夕不甚熱，倘能乘間一訪，幸甚！旦夕馳望。愈聞道無(wú)疑滯，行止系縛，茍非所戀著，則山林閑寂與城郭無(wú)異。大顛師論甚宏博，而必守山林，義不至城郭，自激修行，獨(dú)立空曠無(wú)累之地者，非通道也。勞于一來(lái)，安于所適，道故如是。不宣。愈頓首。（《韓昌黎集》外集卷2）

　　這三封信，起初韓愈的文集中沒(méi)有收錄，北宋歐陽(yáng)修最早搜集到。歐陽(yáng)修說(shuō)："韓文公《與顛師書》，世所罕傳。余以集錄古文，其求之既勤且博，蓋久而后獲。其以《易·系詞》為《大傳》，謂著山林與著城郭無(wú)異等語(yǔ)，宜為退之之言。"（北宋歐陽(yáng)修《歐陽(yáng)文忠文集》卷141《集古錄跋尾》8，《唐韓文公與顛師書》）稍后，蘇軾則認(rèn)為是偽作，說(shuō)："世乃妄撰退之《與大顛書》，其詞凡陋，退之家奴仆亦無(wú)此語(yǔ)。"（北宋蘇軾《東坡題跋》卷1，《記歐陽(yáng)論退之文》）對(duì)于韓愈和大顛的交往，歷來(lái)也有很多說(shuō)法，佛教界杜撰得更加離奇。首先，他們將這位南方荒遠(yuǎn)地區(qū)極普通的下層山僧稱作潮州靈山大顛寶通禪師，似乎是一位在禪宗史上有影響有地位的上層人物；接著就繪聲繪色地編造韓愈參見(jiàn)大顛的細(xì)節(jié)：

　　韓文公一日相訪，問(wèn)師春秋多少，師提起數(shù)珠，曰："會(huì)么？"公曰："不會(huì)。"師曰："晝夜一百八。"公不曉，遂回。次日再來(lái)，至門前，見(jiàn)首座，舉前話問(wèn)意旨如何，座扣齒三下。及見(jiàn)師，理前問(wèn)，師亦扣齒三下。公曰："元來(lái)佛法無(wú)兩般。"師曰："是何道理？"公曰："適來(lái)問(wèn)首座，亦如是。"師乃召首座："是汝如此對(duì)否？"座曰："是。"師便打趁出院。文公又一日白師曰："弟子軍州事繁，佛法省要處，乞師一語(yǔ)。"師良久，公罔措。時(shí)三平為侍者，乃敲禪床三下。師曰："作么？"平曰："先以定動(dòng)，后以智拔。"公乃曰："和尚門風(fēng)高峻，弟子于侍者邊得個(gè)入處。"（南宋釋普濟(jì)《五燈會(huì)元》卷5《大顛寶通禪師》）

　　古人考察信的真?zhèn)危u(píng)價(jià)韓愈和大顛的交往，是從韓集諸本是否收錄，與韓愈的文風(fēng)和反佛主張是否一致，為出發(fā)點(diǎn)的。這都有可取之處。我認(rèn)為，應(yīng)該著重從韓愈的一貫主張、交游標(biāo)準(zhǔn)和所處環(huán)境出發(fā)，結(jié)合書信的內(nèi)容進(jìn)行考察，即知人論世。

　　韓愈幸免于殺身之禍，赴貶所潮州，剛剛走到長(zhǎng)安南面的藍(lán)關(guān)，他的侄孫韓湘來(lái)看望他。他當(dāng)時(shí)悲憤已極，寫下七律《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》，云："一封朝奏九重天，夕貶潮州路八千。欲為圣朝除弊事，肯將衰朽惜殘年！云橫秦嶺家何在？雪擁藍(lán)關(guān)馬不前。知汝遠(yuǎn)來(lái)應(yīng)有意，好收吾骨瘴江邊。"（《全唐詩(shī)》卷344）路八千是極言其遠(yuǎn)，實(shí)際上，據(jù)時(shí)人李吉甫《元和郡縣圖志》卷34，潮州"西北至上都取虔州路五千六百二十五里"。唐代比死刑輕一等的流刑，最遠(yuǎn)也才三千里。盡管韓愈是去潮州做官，這也夠遠(yuǎn)了。

　　韓愈到了嶺南，置身于他所認(rèn)為"夷面鳥語(yǔ)"的人群之中，身世之感，異鄉(xiāng)之情，難免時(shí)時(shí)縈回心頭。他需要排遣，需要訴說(shuō)，需要友誼。南荒廣大地區(qū)在那個(gè)時(shí)代文化狀況如何？《太平廣記》卷483《南中僧》條有兩則引自《投荒雜錄》和《嶺表錄異》的資料，可以讓我們想象其仿佛：

　　南人率不信釋氏，雖有一二佛寺，吏課其為僧，以督責(zé)釋之土田及施財(cái)。間有一二僧，喜擁婦食肉，但居其家，不能少解佛事。土人以女配僧，呼之為"師郎"。或有疾，以紙為圓錢，置佛像旁，或請(qǐng)僧設(shè)食，翌日，宰羊豕以啖之，目為除齋。

　　又，南中小郡多無(wú)緇流，每宣德音，須假作僧道陪位。唐昭宗即位，柳韜為容廣宣告使，赦（敕）文到，下屬州。崖州自來(lái)無(wú)僧，皆臨事差攝。宣時(shí)，有一假僧不伏排位。太守王弘夫怪而問(wèn)之，僧曰："役次未當(dāng)，差遣編并。去歲已曾攝文宣王，今年又差作和尚。"見(jiàn)者莫不絕到。

　　在這樣窮僻荒涼愚昧的地方，連朝廷敕文的宣布儀式所需要的儒方代表（文宣王，唐代朝廷追封孔子的爵號(hào)），都找不到一個(gè)儒生來(lái)充當(dāng)，那么，被韓愈評(píng)價(jià)為"頗聰明，識(shí)道理"的山僧大顛，就成了韓愈交游不得已而求其次的人物。韓愈在給嗜佛友人孟簡(jiǎn)的書信中，對(duì)這件事進(jìn)行解釋："有人傳愈近少信奉釋氏，此傳之者，妄也。"至于大顛，"遠(yuǎn)地?zé)o可與語(yǔ)者，故自山召至州郭，留十?dāng)?shù)日。實(shí)能外形骸，以理自勝，不為事物侵亂。與之語(yǔ)，雖不盡解，要自胸中無(wú)滯礙，以為難得，因與來(lái)往。及祭神至海上，遂造其廬；及來(lái)袁州，留衣服為別，乃人之情，非崇信其法，求福田利益也"。（《韓昌黎集》卷18《與孟尚書書》）這個(gè)解釋，應(yīng)該說(shuō)是符合事實(shí)真相的?？梢?jiàn)，韓愈是在潮州城內(nèi)召見(jiàn)大顛，到海上祭神時(shí)，順便到大顛的住處去探望了一下。這既符合韓愈的身份，也符合他的主張。遠(yuǎn)不是佛教徒所編造的那樣，韓愈連日上門拜見(jiàn)大顛，參禪訪道。況且，韓愈和大顛，語(yǔ)音不通，思想溝通存在一些困難，主要依靠書面方式，不會(huì)很方便；禪宗舍棄正常的語(yǔ)言和邏輯以正面交流思想，而采取以隱語(yǔ)、迷語(yǔ)、模仿動(dòng)物叫聲以及莫名其妙的手勢(shì)、動(dòng)作等等來(lái)斗機(jī)鋒的做法，到了晚唐五代才成為時(shí)尚，在韓愈的時(shí)代還不盛行。因此，上述情節(jié)是后來(lái)佛教徒的杜撰，當(dāng)屬無(wú)疑。

　　事實(shí)上，并非所有的僧人都怨恨韓愈。在韓愈貶潮州時(shí)，大多數(shù)僧人高興得手舞足蹈，一位叫做簡(jiǎn)的僧人，卻憤然走訪皇甫湜，要去潮州拜見(jiàn)韓愈，請(qǐng)皇甫湜為自己寫篇序?；矢浽谛蛑校瑯O力稱贊僧簡(jiǎn)"雖佛其名而儒其行，雖夷狄其衣服而人其知"。僧簡(jiǎn)雖然不是鳳羽麟毛般的圣人，然而"不猶愈于冠儒冠、服朝服，惑溺于淫怪之說(shuō)，以斁彝倫者邪？"他那"不顧蛇山鱷水萬(wàn)里之險(xiǎn)毒，將朝得進(jìn)拜而夕死可者"的精神，使皇甫湜十分感動(dòng)，感嘆道："嗚呼，悲夫！吾絆而不得侶師以馳。"（唐皇甫湜《皇甫持正文集》卷2《送簡(jiǎn)師序》）大顛雖沒(méi)有僧簡(jiǎn)這樣的立場(chǎng)和感情，但沒(méi)見(jiàn)幸災(zāi)樂(lè)禍和咄咄逼人的表示，韓愈和他保持適當(dāng)?shù)慕煌?，是可以理解的。況且，作這樣的姿態(tài)讓朝廷看看，對(duì)自己也是有利的。而且，三封信無(wú)非說(shuō)些表面的客套話，無(wú)聊的吹捧、應(yīng)酬文字而已。因而三封信的寫作權(quán)歸于韓愈，當(dāng)屬無(wú)疑。

　　韓愈自認(rèn)為是儒學(xué)正宗，雖然有一些諸如干謁權(quán)貴、汲汲求進(jìn)、潤(rùn)筆諛墓、表里不一等舊式文人的劣根性，但在結(jié)交方面，卻頗有些儒家所表彰的那種坦坦蕩蕩的正人君子氣象。他和政治上處于對(duì)立狀態(tài)的柳宗元為好朋友，能夠把那些奉佛的友人和門生團(tuán)結(jié)在自己周圍，能夠和佛教徒私人交往，這正反映了他的文壇領(lǐng)袖的雅量和氣度。元人李治說(shuō)：韓愈認(rèn)為荀子和揚(yáng)雄"大醇而小疵"，而韓愈自己，對(duì)于僧徒，"奈何惡其為人而日與之親，又作為歌詩(shī)語(yǔ)言以光大其徒，且示己所以相愛(ài)慕之深。有是心則有是言，言既如是，則與平生所素蓄者，豈不大相反耶？若《送惠師》詩(shī)云：'惠師浮屠者，乃是不羈人。'《送靈師》云：'飲酒盡百盞，嘲諧思愈鮮。'《送公暢》云：'已窮佛根源，粗識(shí)事輗軏。'《送無(wú)本》云：'老懶無(wú)斗心，久不事鉛槧。欲以金帛酬，舉室常顑頷。'《聽穎師彈琴》云：'嗟予有兩耳，未省聽絲簧；自聞穎師彈，起坐在一床。'《送澄觀》云：'皆言澄觀雖僧徒，公才吏用當(dāng)今無(wú)。'《別盈上人》云：'山僧愛(ài)山出無(wú)期，俗士牽俗來(lái)何時(shí)。'《廣宣上人頻見(jiàn)過(guò)》云：'久為朝士無(wú)裨補(bǔ)，空愧高僧?dāng)?shù)往來(lái)。'又有送文暢、高閑等序，招大顛三書，皆情分綢繆，丁寧反復(fù)，密于弟昆。又其《與孟簡(jiǎn)書》，則若與人訟于有司，別白是非，過(guò)自緣飾。以是而摘其疵，何特荀、揚(yáng)已乎？"（元李治《敬齋古今黈》逸文卷2）李治的這種指摘，并未中其肯綮。他提到的這些韓愈詩(shī)文，其中有大量批評(píng)佛教、勸僧人還俗的句子，筆者上文已加以征引，但他刪掉不提，僅僅挑了一些符合自己口味的句子，加以批評(píng)。就拿他挑的這些詩(shī)句來(lái)看，或云僧人倜儻不羈，或云有行政才干，或云嗜酒嘲諧，或云工于絲竹，這些行為都不是佛教徒的本色，怎么談得上是"光大其徒"呢？這種歪曲事實(shí)、削足適履的批評(píng)，適足以表現(xiàn)批評(píng)者本人氣度的褊狹、思想方法的主觀片面和做法的深文周納。今人有認(rèn)為韓愈"竟然除了和尚就'無(wú)與話言'者"，"對(duì)于一個(gè)尚屬一般的和尚，已經(jīng)是佩服得五體投地了"，"收到大顛的一封回信，簡(jiǎn)直有點(diǎn)'受寵若驚'了"。"大概是大顛不愿意到韓愈的官邸來(lái)，他就用一種完全是佛教僧侶的口吻進(jìn)行'勸說(shuō)'。在這里，韓愈確實(shí)已從唯心主義走向'公開的僧侶主義'了"。（郭朋《隋唐佛教》第358-359頁(yè)，濟(jì)南：齊魯書社，1980）用今日的尺度去孤立地衡量古代的個(gè)別人，而不是從歷史條件、社會(huì)條件去考察當(dāng)時(shí)大多數(shù)人，并將個(gè)別人放到大多數(shù)人中一并考察，這種做法難免苛刻，結(jié)論也就不能平允。

　　通過(guò)本節(jié)五個(gè)問(wèn)題的論述，我們一方面可以看出，唐代的佛教積極干預(yù)政治和社會(huì)生活，是世俗化的社會(huì)勢(shì)力，僧人和世俗人廣泛來(lái)往，是開放型的社會(huì)團(tuán)體；一方面可以看出，儒釋交游是社會(huì)生活的常態(tài)。岑參《青龍招提歸一上人遠(yuǎn)游吳楚別詩(shī)》說(shuō)："久交應(yīng)真?zhèn)H。"（《全唐詩(shī)》卷198）應(yīng)真是羅漢的別譯，意思是能上應(yīng)真道，成為修行佛教而覺(jué)悟的人。應(yīng)真?zhèn)H即指僧友。白居易《喜照密閑實(shí)四上人見(jiàn)過(guò)》詩(shī)說(shuō)："交游一半在僧中。"（《全唐詩(shī)》卷454）這是岑、白二人交游僧人的自我總結(jié)，也不妨看成是唐代儒釋交游現(xiàn)象的概括。

　　儒釋交游本身不是什么錯(cuò)誤，而是當(dāng)時(shí)合理合法的社會(huì)現(xiàn)象，現(xiàn)在需要做的是區(qū)別其中的良莠曲直，給以不同的評(píng)價(jià)。