IS-LM曲線是凱恩斯后，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?？怂古c美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家漢森共同研究，如何協(xié)調(diào)貨幣政策與財(cái)政政策的相互配合所得到的圖形，這個(gè)曲線又被稱作希克斯-漢森圖形。后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主要代表人物、美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森針對(duì)這一曲線曾給予一定的評(píng)價(jià)，他指出："?？怂?漢森圖形不僅僅把財(cái)政政策和貨幣政策結(jié)合起來，把收入決定論和貨幣論結(jié)合起來。此外，它還提供了一個(gè)關(guān)于M的流通速度的肯定而普遍適用的理論，從而有助于把貨幣主義和凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論綜合起來。因此，貨幣主義者的再度革命的問題變成為關(guān)于LM和IS的形狀的問題。"在這段評(píng)價(jià)的腳注中，薩繆爾森又特別刻意地補(bǔ)充到："?？怂?漢森圖形并不能簡(jiǎn)潔地描繪凱恩斯后的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的全貌。該圖形未能真正顯示出庇古效應(yīng)。"緊接著，他舉了一大段例子加以說明。明眼人都可以看出薩繆爾森對(duì)這一曲線出現(xiàn)之后，在經(jīng)濟(jì)界所處于的權(quán)威地位和影響，有一種難于言狀的看法。

　　拋開派別之爭(zhēng)及門戶之見，很少有人從根本上懷疑IS-LM曲線的正確性和實(shí)用性。幾乎所有教科書都要花費(fèi)相當(dāng)?shù)钠フ撟C或說明該曲線的正確意義，有的不惜從三個(gè)象限或四個(gè)象限上去分解合成，加上一大堆假設(shè)、推理、公式的迭加及演義。卻很少有人問一問，L究竟是哪一個(gè)英語名詞的縮寫？為什么是LM而不是SM或DM？IS及LM兩條曲線在利率r和國(guó)民收入Y這兩個(gè)坐標(biāo)系中，具有什么實(shí)際含義？怎么樣去證明它們是財(cái)政政策與貨幣政策的結(jié)合？利率r與財(cái)政政策有什么必然關(guān)系等等。

　　英國(guó)麥克米倫公司出版的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典》中對(duì)于IS-LM曲線做了如下的解釋：IS-LM曲線圖，即投資儲(chǔ)蓄--流動(dòng)偏好貨幣數(shù)量曲線圖。該圖用以詳細(xì)說明利率均衡值和國(guó)民收入水平的同時(shí)確定是商品市場(chǎng)與貨幣市場(chǎng)狀況導(dǎo)致的結(jié)果：?？怂购蜐h森把國(guó)民經(jīng)濟(jì)的實(shí)物部分與貨幣部分加以綜合，以揭示宏觀經(jīng)濟(jì)均衡狀態(tài)如何確定(見下圖)。

　　IS曲線是詳細(xì)說明利率(r)和國(guó)民收入水平(Y)組合的曲線圖。這種組合保證了商品市場(chǎng)均衡的實(shí)現(xiàn)。在此曲線的所有點(diǎn)上，如果是在封閉經(jīng)濟(jì)的情況下，總撤出(withdrawals)量，即儲(chǔ)蓄和稅收的總和，等于總注入(injections)量，即投資和政府開支的總和。IS曲線這名稱反映了希克斯的最初說明中所論述的簡(jiǎn)單例子，因?yàn)橹豢紤]了儲(chǔ)蓄和投資。LM曲線是詳細(xì)說明確保貨幣市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)均衡的利率與國(guó)民收入水平的組合的圖表。在此圖表中的所有點(diǎn)上，為交易而發(fā)生的對(duì)貨幣的需求(為謹(jǐn)慎起見如果我們把這種需求歸入交易需求)和為投機(jī)而發(fā)生的對(duì)貨幣的需求等于外生地確定的貨幣供應(yīng)量。最初此圖表被?？怂姑麨長(zhǎng)曲線，不過漢森把它名為L(zhǎng)M曲線，著重指出它代表了這樣一條曲線：沿著這條曲線，L(對(duì)貨幣的需求量)=M(貨幣的供應(yīng)量)。

　　此模型描繪了對(duì)《通論》的一種解說，不過在把注意力引向均衡狀態(tài)時(shí)，它轉(zhuǎn)移了對(duì)潛在的因果關(guān)系結(jié)構(gòu)和《通論》的核心信息之一的注意：貨幣經(jīng)濟(jì)的特征就是不確定性。

　　以上是該詞典對(duì)IS-LM曲線的解釋。如果說這種解釋令人費(fèi)解的話，在薩繆爾森的經(jīng)典著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)》、在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·德爾別爾格的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》在美國(guó)學(xué)者保羅·霍維慈的《美國(guó)貨幣政策與金融制度》等有關(guān)著作的解釋或說明中，讀者也不會(huì)感到輕松?？傊?，每個(gè)解釋者都是根據(jù)自己的理解，采用自己的語言和邏輯，大家都不一樣，誰的說法似乎都不能令人信服。

　　筆者認(rèn)為，其實(shí)IS-LM就曲線本身來說，并沒有跳出古典貨幣理論的框框和凱恩斯的投資及貨幣理論的范疇。如果說它是財(cái)政政策與貨幣政策的結(jié)合產(chǎn)物，未免有點(diǎn)言過其實(shí)了。由瓦爾拉、門格爾和馬歇爾等發(fā)展創(chuàng)立的古典微觀邊際分析理論，一直非常注意分析和研究貨幣(Money)的流動(dòng)(Liquidity)，以及現(xiàn)金余額(Cash balance)的變化，因此，LM的原始出處可能引自于此。IS的概念引自凱恩斯投資(Investment)與儲(chǔ)蓄(Saving)的原始分析，凱恩斯在其《貨幣論》一書中將失業(yè)的存在歸咎于銀行利率過高，他認(rèn)為只有當(dāng)總供給等于總需求，即儲(chǔ)蓄等于投資時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，因此應(yīng)當(dāng)用降低利率的方法來抑制儲(chǔ)蓄、鼓勵(lì)投資。IS-LM曲線試圖將反映商品市場(chǎng)均衡的IS曲線與反映貨幣市場(chǎng)均衡的LM曲線，同時(shí)移植到一維表示利率(r)，一維表示國(guó)民收入(Y)的坐標(biāo)系內(nèi)，或許它試圖說明當(dāng)L=M時(shí)(即LM曲線上的所有點(diǎn))，通貨膨脹沒有或最低；或許它試圖說明當(dāng)I=S時(shí)(即IS曲線上的所有點(diǎn))，失業(yè)率沒有或最低；或許它試圖說明當(dāng)IS與LM相交，所對(duì)應(yīng)的利率和國(guó)民收入，都是考慮其他兩個(gè)市場(chǎng)指標(biāo)，即通脹率與失業(yè)率最低時(shí)的最佳選擇；或許其他什么。總之，它仍然局限在貨幣論中利率調(diào)節(jié)這個(gè)一點(diǎn)論的視野之中，沒有全面反映財(cái)政政策與貨幣政策的配合調(diào)節(jié)。

　　本文在此提出IS-LM曲線問題，皆在政府運(yùn)用宏觀調(diào)控手段--財(cái)政政策、貨幣政策時(shí)，應(yīng)更深層次地考察其他因素，以補(bǔ)充政策措施可能帶來的不足之處。