我們一行一般是四五個(gè)人，由Brian帶隊(duì)，大部分是紐約聯(lián)儲(chǔ)研究部門的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政策要員，頂著博士的頭銜。Christine也會(huì)來(lái)參加一兩次會(huì)議，華盛頓總部有時(shí)也會(huì)派人出席。我們走路5分鐘，去摩根位于華爾街的總部大樓，在會(huì)議室里依次就座。摩根總會(huì)派約十人左右奉陪，都是些頭面人物，以示對(duì)此案的重視。會(huì)議開始，基本上是摩根分發(fā)事先已經(jīng)準(zhǔn)備好的PPT(幻燈片)講稿，然后照本宣科，介紹他們的所作所為。我們一行則是提出很多疑問(wèn)，在質(zhì)的問(wèn)題上，質(zhì)疑他們將銀行賬戶挪來(lái)挪去的合理性和可行性；在量的問(wèn)題上，質(zhì)疑他們所用的計(jì)算BISTRO風(fēng)險(xiǎn)和資本金的模型。每次會(huì)議總會(huì)有一大堆問(wèn)題，然后摩根回頭就這些問(wèn)題，作一番精心深入的研究和準(zhǔn)備，重新作一些比較分析，展現(xiàn)一組新的數(shù)據(jù)圖表，然后邀請(qǐng)我們?cè)偃ラ_會(huì)。三番五次，不厭其煩。金錢的力量真是偉大。

　　摩根銀行華爾街總部

　　我給自己定義的工作，是將摩根用于計(jì)算BISTRO風(fēng)險(xiǎn)和資本金的模型弄懂弄通，看看有什么紕漏和缺陷。這是我的拿手好戲。我不擅長(zhǎng)會(huì)計(jì)的條款規(guī)則，對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的政策運(yùn)作和歷史先例也有待了解，但要看模型辨風(fēng)險(xiǎn)則是我的專長(zhǎng)。我整理了一些問(wèn)題，讓摩根負(fù)責(zé)該模型開發(fā)和運(yùn)算的數(shù)學(xué)博士，花了近一個(gè)小時(shí)為我釋疑解惑；他自然也是竭盡詳細(xì)清晰之能事，填充了很多PPT上省略的步驟和內(nèi)容。我又自己作了些這方面的攻讀研究，很快就覺(jué)得自己對(duì)信用衍生產(chǎn)品及其風(fēng)險(xiǎn)模型，有了全方位總體的了解。便在會(huì)議記錄里，用一頁(yè)紙的篇幅，清晰地描述了BISTRO風(fēng)險(xiǎn)模型的來(lái)龍去脈，比起摩根的PPT和一大堆數(shù)學(xué)符號(hào)要直截了當(dāng)、條理清楚得多。

　　想不到，我這個(gè)會(huì)議記錄，成為紐約聯(lián)儲(chǔ)在處理信用衍生產(chǎn)品方面的經(jīng)典，讓很多人對(duì)BISTRO模型茅塞頓開。據(jù)說(shuō)連華盛頓總部的官員也時(shí)不時(shí)拿出來(lái)參閱，最后有多少人參閱過(guò)，我也不知其數(shù)?？傊?，我感覺(jué)我在紐約聯(lián)儲(chǔ)寫的東西，即便是保密性質(zhì)的，也比我當(dāng)初在大學(xué)里做教授時(shí)公開發(fā)表的文章的閱讀率要高，從效果的角度來(lái)說(shuō)，要顯著得多。我自己一貫的宗旨也是盡量把事情的來(lái)龍去脈、前因后果寫下來(lái)，喜歡動(dòng)筆，不喜歡動(dòng)口，不喜歡把同樣的內(nèi)容重復(fù)來(lái)重復(fù)去；而若寫下來(lái)，則可以有托詞，讓別人去讀，而且傳播覆蓋的面更廣。我們?cè)诩~約聯(lián)儲(chǔ)工作，有信息優(yōu)勢(shì)，經(jīng)常會(huì)有監(jiān)管部門和個(gè)人來(lái)插手詢問(wèn)、打探虛實(shí)。所以，寫下來(lái)的文件和資料，也是很好的擋箭牌，可以減少許多不必要的周折和交流。

　　經(jīng)過(guò)五六輪同摩根的反復(fù)交涉，該問(wèn)的問(wèn)題也都問(wèn)了，摩根該做的事情也盡職盡責(zé)地做了。接下來(lái)的關(guān)鍵一步，就是美聯(lián)儲(chǔ)得作出審判了——同意什么，否決什么，背后的理由是什么。事情已經(jīng)明明白白地?cái)[在那里：摩根企圖進(jìn)行監(jiān)管資本套利。平心而論，8％的資本金要求對(duì)它的貸款組合是很高的，這是不可爭(zhēng)議的事實(shí)?，F(xiàn)在它又將中級(jí)組別的風(fēng)險(xiǎn)賣掉，那總體風(fēng)險(xiǎn)就更低，再要求它用8％的尺度看來(lái)是不合理。但如果允許它在銀行賬戶和交易賬戶之間調(diào)兵遣將，各大銀行勢(shì)必會(huì)群起而效仿，造成天下大亂。再說(shuō)，會(huì)計(jì)記賬準(zhǔn)則是不能輕易變更的，牽扯面太多，任何變化都要由會(huì)計(jì)總署決定，而非美聯(lián)儲(chǔ)單方就能改變。所以，美聯(lián)儲(chǔ)在處理這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，得三思而行，全華爾街都在虎視眈眈，關(guān)注著事態(tài)的發(fā)展。也幸虧摩根是在美聯(lián)儲(chǔ)手下行事，如果碰到其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)，興許早就被一悶棍打死：“NoandNoandNo”(不行不行不行)。而美聯(lián)儲(chǔ)向來(lái)以親和銀行商界著稱(下一章會(huì)有詳細(xì)介紹)，不會(huì)存心為難轄內(nèi)銀行，盡量會(huì)為銀行爭(zhēng)取合情合理的權(quán)益?！坝袟l件要上，沒(méi)有條件創(chuàng)造條件也要上”。這才是為什么我們會(huì)幾次三番上門，與摩根溝通聯(lián)絡(luò)，耐心聽取他們解釋的原因。但事到如今，關(guān)鍵的問(wèn)題已是政策上能否靈活機(jī)動(dòng)，適應(yīng)新形勢(shì)。這種決策就不是我們這種小人物能定奪的，得有高層作決定，還要得到華盛頓總部的首肯。