信用衍生產(chǎn)品的誕生，在很大程度上歸功于或歸罪于巴塞爾I，這也是前面所述ISDA譴責巴塞爾I的理由之一。巴塞爾I所規(guī)定的銀行貸款，必須備有8％的資本準備金，在銀行，尤其是大銀行來看，像是奇高無比的罰金，增加了銀行貸款的成本，使得原本就盈利細微的貸款項目變得入不敷出、本末倒置。這種懲罰對摩根尤甚，因為摩根的客戶基本上都是美國的一流企業(yè)，具有良好信譽和成功業(yè)績，公司的信貸評級也很高，信用風險甚微，所以貸款所獲得的利息率不會很高。但要讓摩根出資8％的資本準備金，去防范不相匹配的風險，那簡直是雪上加霜，斷了生機。

　　“上有政策，下有對策”，摩根也不甘示弱，想方設(shè)法鉆政策的空隙、漏洞，爭取減少資本金的需要量，改善其生存環(huán)境。這一天也終于被它盼來了，這一天的到來同巴塞爾政策的發(fā)展變遷有關(guān)。

　　記錄銀行業(yè)務(wù)的會計賬戶可分為銀行賬戶(bankingbook)和交易賬戶(tradingbook)兩大類。銀行賬戶專職簿記那些一般期限較長的“持有到期(hold-to-maturity)”和“可供出售(available-for-sale)”的資產(chǎn)，像公司企業(yè)貸款當之無愧屬于這一類，在記賬時通常按成本攤銷法，以賬面價格進行計價。而交易賬戶則是簿記那些用作短期交易用途的資產(chǎn)，一般都是些市場上買賣頻繁的金融證券工具，從賬目上，可以上下進出自由，記賬時通常按市場價格進行計價。另外，在計算銀行收入時，兩大賬戶也有不同的處理方法。這種會計上的分類，基本上是根據(jù)銀行本身對持有資產(chǎn)的目的，由銀行自主加以歸類的。這歸類是在交易之初，即資產(chǎn)獲取之日就已確定，此后一般不能隨意改動。

　　巴塞爾I主要是針對銀行的銀行賬戶來限定資本金的，8％的資本金要求對象主要是商業(yè)銀行的公司企業(yè)貸款。但隨著銀行業(yè)突飛猛進的發(fā)展，商業(yè)銀行日漸涉入交易業(yè)務(wù)，交易賬戶的資產(chǎn)茁壯成長。因為交易賬戶的特別記賬方式，它所受市場分分秒秒的上下波動影響很大，賬面上可以傾家蕩產(chǎn)，也可以日進斗金。BIS銀行監(jiān)管委員會，覺得有必要對交易賬戶的資產(chǎn)也做出類似的資本準備金要求，以防資產(chǎn)價值的跌宕所引爆的損失。1996年，BIS銀行監(jiān)管委員會增訂通過了《巴塞爾資本協(xié)議市場風險補充案》(如前所述)，在巴塞爾I的基礎(chǔ)上，針對銀行日益增大的市場風險而做出對應(yīng)的資本準備金要求。

　　同巴塞爾I相比，《市場風險補充案》的重大突破就是在規(guī)定市場風險資本金計算時，允許銀行采用其內(nèi)部的市場風險模型，并在此基礎(chǔ)上，加一些乘數(shù)變量。銀行的市場風險模型，一般都引用資產(chǎn)組合理論，充分利用資產(chǎn)之間的互補或互抵性，爭取最有效、最精確地算出資產(chǎn)組合的風險。而非人為夸大或縮小資本金需要量，造成無謂損失或低估風險。

　　所以，當摩根看到《市場風險補充案》的實施運用，便覺得時機已到，可以鉆監(jiān)管資本套利(regulatorycapitalarbitrage)的空子。它首先將BISTRO的三個組別從銀行賬戶挪到交易賬戶，所持的理由是這些資產(chǎn)的去向已經(jīng)改變，從前是持有到期，現(xiàn)在已是用作買賣之途，可以通過市場作交易，由別家承擔風險，所以應(yīng)該可以換個賬戶。其次，在交易賬戶的基礎(chǔ)上，摩根就可以用《市場風險補充案》來計算它的資本準備金需要量。對低級組別，它自告奮勇提供100％的資本準備金，所以是有備無患，為“毒性廢物”的損失充分保障。而對高級組別，用《市場風險補充案》所允許的內(nèi)部模型計算出來的資本金數(shù)額，同巴塞爾I的8％的規(guī)定有著天壤之別——AAAA級別的資產(chǎn)，風險含量確實就很低，資本金需要量也便寥寥無幾。言下之意，通過這樣一番操作折騰，摩根可以省下巨額資本金開銷，可以將這部分節(jié)省的資本金用于盈利更豐的領(lǐng)域。

　　摩根的這番大舉動、大手筆，自然要得到它的監(jiān)管部門——紐約聯(lián)儲的批準。我也就在這時“半路出家”，被拉去參與了這個BISTRO項目的審批過程。