無(wú)獨(dú)有偶，我當(dāng)時(shí)就職的約克大學(xué)坐落在加拿大最大的城市——多倫多，它也是加拿大商業(yè)、金融、經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易中心。各行各業(yè)，人才薈萃；人來(lái)人往，熱鬧非凡。在此大環(huán)境里，自覺(jué)不自覺(jué)地耳濡目染很多現(xiàn)實(shí)的商業(yè)金融信息，也接觸到很多在這些部門(mén)就職的員工，對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作有了更深的了解，同時(shí)也開(kāi)始對(duì)從未涉獵過(guò)的金融行業(yè)產(chǎn)生濃厚興趣。

　　過(guò)去在復(fù)旦讀本科時(shí)，對(duì)金融業(yè)的了解僅限于“摩根、大通等銀行寡頭，大財(cái)團(tuán)巧取豪奪，使資本主義蛻變?yōu)楦恍?、垂而不死的帝?guó)主義”……出國(guó)后，在加拿大的一個(gè)小型貴族式大學(xué)城市里讀書(shū)，風(fēng)景自然旖旎秀美，但對(duì)金融學(xué)和金融業(yè)的感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)都少得可憐，就這樣“兩耳不聞窗外事”，專(zhuān)心致志地讀完經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)位。

　　但眼下到了多倫多，便是一個(gè)巨大反差，各行各業(yè)，欣欣向榮，高樓大廈，鱗次櫛比。多倫多以金融業(yè)最為朝氣蓬勃，市中心的高樓大廈大都為銀行保險(xiǎn)金融財(cái)團(tuán)霸占，充滿(mǎn)著自信傲氣；在其內(nèi)工作的人士也煞是躊躇滿(mǎn)志、意氣風(fēng)發(fā)，像是有無(wú)限的機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)，像吃了“興奮劑”似的“high”(亢奮)。再轉(zhuǎn)而看看我們大學(xué)里，商學(xué)院的投報(bào)擠破門(mén)檻，人丁興旺，學(xué)費(fèi)步步上漲，卻依然供不應(yīng)求；而我們經(jīng)濟(jì)學(xué)院卻門(mén)庭冷落，日趨蕭條，每每要為生源不足、招生率下降犯嘀咕，想方設(shè)法來(lái)挽救頹勢(shì)。

　　看來(lái)學(xué)生已經(jīng)用他們的行動(dòng)來(lái)投票商學(xué)院，而遺棄經(jīng)濟(jì)學(xué)院。這不得不讓人反思，捫心自問(wèn)為什么。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)教授甚至瞧不起商學(xué)院教授，認(rèn)為他們的理論功底不夠，數(shù)理技巧也不堪一擊。再說(shuō)，金融學(xué)充其量也只是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)成功運(yùn)用而已，理論的深度和廣度與經(jīng)濟(jì)學(xué)不可同日而語(yǔ)，憑什么喧賓奪主，后發(fā)制人？但是，撇開(kāi)文人相輕不談，關(guān)鍵問(wèn)題是為什么金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展結(jié)果會(huì)如此落差巨大？

　　出于對(duì)金融學(xué)和金融業(yè)的強(qiáng)烈好奇，我開(kāi)始關(guān)注這方面的內(nèi)容，也作些理論上的探索和實(shí)證上的觀(guān)察。

　　在美國(guó)行業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)的歷史和發(fā)展趨勢(shì)上，我發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)上一個(gè)有趣的現(xiàn)象：即服務(wù)性行業(yè)(service-providingindustries)，諸如貿(mào)易運(yùn)輸、批發(fā)零售、醫(yī)療教育、金融保險(xiǎn)、信息咨詢(xún)等，就業(yè)人數(shù)不斷增長(zhǎng)，不但在絕對(duì)數(shù)量上，而且在總就業(yè)人口的比重上也不斷遞增。在過(guò)去的半個(gè)多世紀(jì)，美國(guó)的總就業(yè)人數(shù)增加了4倍，而服務(wù)業(yè)卻增加了將近6倍，增加的步伐不是等比例的，而是加速的——大部分增加的就業(yè)人數(shù)都跑到服務(wù)業(yè)去了。相對(duì)而言，制造業(yè)(goods-producingindustries)，諸如建筑、采礦、各種耐用品和非耐用品的生產(chǎn)等，卻呈現(xiàn)相對(duì)蕭條、落后的狀態(tài)，盡管在就業(yè)的絕對(duì)數(shù)量上也增加了2倍，但在相對(duì)數(shù)量上就落伍很多。

　　換句話(huà)說(shuō)，“二戰(zhàn)”后的1950年，美國(guó)的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占總非農(nóng)業(yè)就業(yè)人口的37％，到20世紀(jì)末，這個(gè)比例萎縮到了19％；而服務(wù)業(yè)，1950年的就業(yè)人數(shù)比例為60％左右，到20世紀(jì)末，這個(gè)比例已超過(guò)了80％，難怪一種普遍的說(shuō)法是美國(guó)已變成了服務(wù)性社會(huì)了。

　　言下之意，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展、越發(fā)達(dá)，對(duì)服務(wù)性行業(yè)的需求量就越大，而且還不是同步發(fā)展，是超速發(fā)展，使服務(wù)性行業(yè)相對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)日趨重要。這又是為什么？過(guò)去，經(jīng)濟(jì)學(xué)里“重工重農(nóng)輕商派”有相當(dāng)勢(shì)力，認(rèn)為這些金融銷(xiāo)售、服務(wù)咨詢(xún)只是中介媒體，不生產(chǎn)實(shí)質(zhì)性產(chǎn)品，也沒(méi)有在產(chǎn)品上增加附加值，所以不應(yīng)該在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有舉足輕重的地位。相反，產(chǎn)業(yè)界是生產(chǎn)具體有形產(chǎn)品的，是國(guó)力增強(qiáng)、民生保障的象征，必須作為經(jīng)濟(jì)依賴(lài)的中流砥柱，必須是眾人關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，現(xiàn)在美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的客觀(guān)數(shù)據(jù)卻反其道而行之，用事實(shí)證明服務(wù)業(yè)的日趨重要性，用事實(shí)證明這種“輕商派”理論的謬誤。那么，是怎樣的一種激勵(lì)機(jī)制，使得服務(wù)性行業(yè)會(huì)鼎盛持續(xù)發(fā)展？

　　再深入探究下去，便發(fā)現(xiàn)了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(institutionaleconomics)的奧妙和自己依然的學(xué)無(wú)止境。