第十八章洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與各方面的關(guān)系——兼論有關(guān)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)一些理論問題 一、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與太平天國的關(guān)系 寫到上一章為止，組成洋務(wù)運(yùn)動(dòng)這架大機(jī)器的零部件可以說是基本上闡述清楚了。現(xiàn)在應(yīng)該帶綜合性地?cái)⑹鏊c各個(gè)方面的關(guān)系。首先談與太平天國的關(guān)系。
一談起洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與太平天國的關(guān)系，人們總是很自然地想到，它是作為太平天國對(duì)立面發(fā)生的。不錯(cuò)，促使洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)生的直接原因，是清政府為了鎮(zhèn)壓太平天國為主流的農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)，但遠(yuǎn)不止于這一種關(guān)系。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與太平天國還有更為深刻和廣泛的關(guān)系。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就清政府的目的說，是“資取洋人長技”以拯救清朝封建統(tǒng)治的運(yùn)動(dòng)。要拯救清朝統(tǒng)治，它一定內(nèi)之鎮(zhèn)壓人民革命，外之抵御列強(qiáng)侵略。當(dāng)力量不足以鎮(zhèn)壓人民革命，則聯(lián)外以制內(nèi)，當(dāng)力量不足以御外時(shí)，則又會(huì)用妥協(xié)求和的方法來保持自己的統(tǒng)治。不管怎么表現(xiàn)，引進(jìn)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)以發(fā)展生產(chǎn)力、發(fā)展近代工業(yè)的結(jié)果，都是促使中國資本主義的發(fā)生和發(fā)展。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)促使中國資本主義的發(fā)生和發(fā)展，與太平天國革命運(yùn)動(dòng)至少有如下面點(diǎn)密切的關(guān)系。
一個(gè)是太平天國革命運(yùn)動(dòng)發(fā)展了商品經(jīng)濟(jì)。由于太平軍沉重地打擊了封建勢(shì)力，多數(shù)地區(qū)農(nóng)民生產(chǎn)積極性提高，增加了產(chǎn)品的商品率；同時(shí)，天國的“商旅出入，征稅甚微”②的利商政策，也使市場(chǎng)貿(mào)易出現(xiàn)了繁榮，有的地方甚至做到“百貨云屯，盛于未亂時(shí)倍蓰”①。太平軍地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅在國內(nèi)市場(chǎng)呈現(xiàn)出來，同時(shí)也表現(xiàn)在國際貿(mào)易中。以絲、茶出口為例：1849—1850年，茶出口約為5400萬磅，絲為1.6萬余包，1855—1856年增為茶9200萬磅，絲5萬余包，到太平軍基本占領(lǐng)茶、絲產(chǎn)地的江蘇、浙江以后的1862—1863年，茶出口為12000萬磅，絲為8.3萬余包了。比之戰(zhàn)前的輸出量，茶增加一倍多，絲則為五倍以上。盡管有的學(xué)者說，絲的出口之所以增加如此之多，重要原因之一是因戰(zhàn)爭(zhēng)使絲綢主要消費(fèi)者地主士紳逃亡和人民窮困缺乏購買力所造成，因此，絲的國內(nèi)市場(chǎng)大大縮小，出口增加“五倍以上”，不等于產(chǎn)量和商品也增加五倍。這個(gè)見解是有道理的，但這不能否認(rèn)在太平天國統(tǒng)治地區(qū)無論國內(nèi)市場(chǎng)和出口貿(mào)易，在商品量上大大發(fā)展的事實(shí)。當(dāng)然，這些商品量主要是小生產(chǎn)者所提供，并不意味著資本主義的發(fā)展，但商品的量的增加，很容易導(dǎo)致資本主義關(guān)系的出現(xiàn)。這對(duì)作為促使資本主義發(fā)生、發(fā)展的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，不能不起到有利的作用。
太平天國革命運(yùn)動(dòng)的另一后果，是封建關(guān)系松懈前提下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展。造成這種現(xiàn)象的原因較多，其中丁、口減少招客民開墾是其一端。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，蘇、浙、皖、贛等省一些地方丁、口大量減少，例如嘉興府，從道光十八年（1838年）至同治十二年（1873年）30余年間，戶數(shù)從541，386戶，減為253，447戶；丁從1，665，948，減為546，160，口從202，864，減為73，756。②戶數(shù)減去一半有零，丁數(shù)和口數(shù)減掉三分之二以上。這就使無主荒地隨處皆是。清政府在鎮(zhèn)壓太平軍后，各地方政府采取招客民開墾的辦法以恢復(fù)生產(chǎn)，那些開墾的可耕地，有全歸開墾者的，有半歸開墾者半歸公的，但多數(shù)是誰墾誰種，并輕其賦稅。因此，客民“始則利其免科，繼則利其租輕，爭(zhēng)先占?jí)ā雹?。客民往往因“開墾荒萊，前往營田，多得上腴之利，移家置宅，為富人居”③。也就是說客民因墾荒而致富了。地權(quán)的轉(zhuǎn)移與更易，在太平軍占領(lǐng)區(qū)是比較普遍的。浙江有些地方的土地，“輾轉(zhuǎn)易主，遂至境內(nèi)之田，盡非原戶”①。以上這些情況表明，封建關(guān)系大大地松懈了。封建關(guān)系松懈條件下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與封建桎梏下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)作用是不同的。后者受封建主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約，因而在某種程度上起到維護(hù)封建統(tǒng)治的作用；前者是資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律及其制約下的價(jià)值規(guī)律逐漸起著主導(dǎo)作用，因而它是資本主義的溫床。小民“得上腴之利”，除自給外，有著更多的商品出售，擴(kuò)大了商品市場(chǎng)，加速他們向兩極分化，這對(duì)資本主義必然起著催生婆的作用。
太平天國革命運(yùn)動(dòng)所造成的不管是第一個(gè)后果還是第二個(gè)后果，都對(duì)資本主義有利，而洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的主要作用之一就是撳動(dòng)了資本主義發(fā)生、發(fā)展的綠燈的電鈕。它之所以能撳動(dòng)電鈕就使資本主義“車流”通過，是因?yàn)橐呀?jīng)有了資本主義近代工商業(yè)發(fā)生的前提條件。這個(gè)“前提條件”，不僅是外國資本主義侵入所造成，太平天國革命也在其中起了不小的作用。后者作用的性質(zhì)雖然不同于前者，卻殊途同歸地為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展資本主義創(chuàng)造了條件。
事實(shí)上，在太平天國所處的社會(huì)環(huán)境和歷史條件下，它如果成功的話，其前途必然是走上資本主義的道路。從這一意義上說，太平天國與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，一定程度上也可說是“殊途而同歸”。這是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律所決定的。從實(shí)際情況看，太平天國的活動(dòng)有不少事情同洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的實(shí)踐活動(dòng)是相通的，或者說是有某些相近之處的。太平軍“師夷長技”地使用洋槍洋炮甚至早于清軍，在這一點(diǎn)上本書已有敘述②，這里不贅。這里主要談一下太平天國與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)對(duì)資本主義看法的某些一致性。這主要表現(xiàn)在洪仁玕的《資政新篇》中。此文撰寫于1859年，一向被學(xué)者們視為發(fā)展資本主義的綱領(lǐng)性文件。文中對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化思想都有資本主義模式的論述。除強(qiáng)調(diào)“公舉”“立法以為準(zhǔn)”的民主法治，和舉辦新聞事業(yè)“以泄奸謀”、通上下之情等政治上實(shí)行民主制度與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)無共同點(diǎn)外，在“師夷長技”發(fā)展近代工商業(yè)方面的言論，與洋務(wù)派如出一轍。洪仁玕稱贊“外國人技藝精巧”：輪船、火車、鐘表、電火表、千里鏡、連環(huán)槍……等物，“皆有奪造化之巧”，中國必須向他們學(xué)習(xí)，應(yīng)允許外國“教技藝之人入內(nèi)，教導(dǎo)我民”。大力鼓勵(lì)對(duì)技藝的創(chuàng)新：“有能造如外邦火輪車……者，準(zhǔn)自專其利”；“或用火、用氣、用力、用風(fēng)，任乎智者自創(chuàng)，首創(chuàng)至巧者，賞以自專其利”；“有能造精奇利便者，準(zhǔn)其自售，他人仿造，罪而罰之?！雹俚鹊扰囵B(yǎng)科學(xué)技術(shù)人才的思想，是可貴的，但天國未能，也不可能實(shí)行，而洋務(wù)派卻在洋務(wù)活動(dòng)的實(shí)踐中逐步加以實(shí)現(xiàn)。這種“實(shí)現(xiàn)”，既是太平天國的思想，也是洋務(wù)派所達(dá)到的認(rèn)識(shí)水平的反映。因此，太平天國與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在發(fā)展資本主義工業(yè)和提高科技水平這一點(diǎn)上，是有共同性的。盡管二者的領(lǐng)袖們并沒意識(shí)到這點(diǎn)，但這卻是客觀的事實(shí)。
另外，還有一個(gè)值得重視的問題，即在太平軍占領(lǐng)區(qū)逃亡出來的人員中，首先是地主分子，這些地主分子在太平軍被鎮(zhèn)壓后，有的回到自己的家鄉(xiāng)重理舊業(yè)；有的地主家族將逃亡時(shí)攜帶出去的金銀細(xì)軟，投于城市工商業(yè)；有的人雖仍在農(nóng)村經(jīng)營土地，但對(duì)城布工商業(yè)的投資興趣增大，逐步成為地主兼資本家。常州的盛康、盛宣懷父子，鎮(zhèn)江的戴恒，無錫的楊宗濂、楊宗瀚兄弟，不都是江蘇地主官紳家族最早投資于近代工商業(yè)的一批人嗎？而這與太平天國革命的客觀影響是分不開的。
由此可見，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)既是作為太平天國對(duì)立面而興起，卻又是在某種程度上實(shí)現(xiàn)了太平天國規(guī)劃實(shí)行而未能實(shí)行的資本主義經(jīng)濟(jì)。
二、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了中國資本主義的發(fā)生和發(fā)展 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與中國資本主義是什么關(guān)系，從本書全書看，已比較明確地表現(xiàn)出：在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展過程中，雖對(duì)資本主義也有消極作用的一面，但促進(jìn)作用是主要的方面。為了正確理解洋務(wù)運(yùn)動(dòng)促使中國資本主義發(fā)生發(fā)展的進(jìn)步作用，得先對(duì)中國資本主義性質(zhì)作一正確的認(rèn)識(shí)。
在過去多年來，學(xué)術(shù)界習(xí)慣地把中國資本主義分為官僚資本主義和民族資本主義兩種類型，認(rèn)為前者是帝國主義封建主義的混血兒，是反動(dòng)的，應(yīng)予否定，其起源是清政府所辦軍用工業(yè)、民用工業(yè)；后者則是作為帝國主義封建主義對(duì)立面產(chǎn)生和發(fā)展的，具有進(jìn)步性，應(yīng)予以肯定。我認(rèn)為，這種分法是不科學(xué)的。我在前幾年即曾說過：“不管是官僚、買辦、商人乃至清政府投資的官辦企業(yè)，……都是作為帝國主義封建主義對(duì)立面出現(xiàn)和存在的，因此它具有民族性?！雹谝罁?jù)這個(gè)論點(diǎn)，洋務(wù)派所辦軍用工業(yè)和民用工業(yè)，與一般所講的“民族資本主義”一樣，都具有民族的性格。先從洋務(wù)軍用工業(yè)談起。其一，洋務(wù)軍用工業(yè)的創(chuàng)辦，固然是為了鎮(zhèn)壓人民革命運(yùn)動(dòng)，但也有御外侮的意圖，到19世紀(jì)70年初期以后人民革命被鎮(zhèn)壓下去，階級(jí)矛盾相對(duì)緩和民族矛盾尖銳的情況下，這個(gè)“意圖”明顯地表現(xiàn)了出來，即軍用產(chǎn)品主要用來抵御外侮。其二，農(nóng)具有資本主義性質(zhì)。關(guān)于這個(gè)問題，已為多數(shù)史學(xué)工作者所公認(rèn)。
因?yàn)樗兄唐穬r(jià)值、自由勞動(dòng)力和必然產(chǎn)生剩余價(jià)值的規(guī)律性，茲不贅述。①這里只強(qiáng)調(diào)談一下它與外國軍火的競(jìng)爭(zhēng)性及其導(dǎo)致民用工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)辦問題。
資本主義有著與一切對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)的性格。洋務(wù)派辦軍火工廠的動(dòng)機(jī)除便于使用外，就是要做到產(chǎn)品比之向外洋購買便宜些，故在生產(chǎn)中，除如左宗棠為代表的要想全面學(xué)習(xí)西洋技術(shù)“雖費(fèi)有所不辭”之外，一般軍用企業(yè)都必須“就動(dòng)撥之款，核制成之?dāng)?shù)”，使產(chǎn)品價(jià)廉物美。這就意味著它與外國資本主義是相對(duì)立的。要做到軍火的價(jià)廉，單在生產(chǎn)過程中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算，諸如高效率、低消耗，還遠(yuǎn)不能達(dá)到目的，而必須在投產(chǎn)之前取得廉價(jià)的原料、燃料才行。
如果軍火不買外洋昂貴的成品，卻去購買外國鋼、鐵、鉛、銅等昂貴的金屬原料和煤炭等燃料，以及支付這些產(chǎn)品高昂的運(yùn)輸費(fèi)用，也是達(dá)不到“敵洋產(chǎn)”的目的的。因此，洋務(wù)派考慮到自己創(chuàng)辦和發(fā)展輪船航運(yùn)和煤、鐵、鉛、銅等礦的開采和冶煉。于是，1872年籌建輪船招商局，1875年掀起開采和冶煉煤、鐵、銅、鉛等礦的高潮，籌建鐵路也開始議論，以便逐漸得到所需廉價(jià)原料、燃料和較為低廉的運(yùn)輸費(fèi)用。這表明近代軍用工業(yè)與洋務(wù)民用工業(yè)企業(yè)有著內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的聯(lián)系，而民用工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)辦和經(jīng)營，明顯的是為了致富以追逐剩余價(jià)值和高額利潤。這樣，洋務(wù)派舉辦的近代軍用工業(yè)和民用工業(yè)企業(yè)，構(gòu)成了中國早期的資本主義整體。這個(gè)“整體”固有與外國資本主義相對(duì)立的一面，也是與封建主義統(tǒng)治相對(duì)立的。后者的“對(duì)立”，洋務(wù)官僚們是沒有意識(shí)到的，他們?yōu)榱司S護(hù)封建專制統(tǒng)治卻不自覺地走向自己預(yù)期目的反面。而與外國資本主義相對(duì)立，洋務(wù)官僚們卻是自覺的，本書有關(guān)各章敘述的無數(shù)事實(shí)表明，其鋒芒所指，目標(biāo)是非常明確的。
現(xiàn)在著重闡述洋務(wù)民用企業(yè)與洋商競(jìng)爭(zhēng)的成效。創(chuàng)辦輪船航運(yùn)是為了“使我內(nèi)河外海為利，不致力洋人占盡”①。輪船招商局辦成之后，首先擠垮并收買了旗昌輪船公司，接著又多次粉碎怡和、太古輪船公司削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的陰謀，迫使其坐在談判桌上簽訂幾次齊價(jià)合同，達(dá)到分洋商之利的目的。架設(shè)電線辦電報(bào)局，是在外國大北、大東電報(bào)公司侵入沿海并向內(nèi)地發(fā)展情況下開始的。其目的是要改變“反客為主”的局面，“以遏其機(jī)而社其漸”。稍事經(jīng)營，果然奏效，通過競(jìng)爭(zhēng)和談判，大北、大東不得不拆除吳淞和福廈旱線，其海線也不能上岸而不得不置于躉船之上。煤炭的開采是為了“采中土之煤，利自我興”，不使“利自外流”，除湖北煤鐵開采總局因官款官辦等原因以失敗告終外，基隆、開平等煤礦基本上達(dá)到了預(yù)期的目的。鐵路的籌建，幾乎與洋商侵權(quán)是同步進(jìn)行的，70—80年代的臺(tái)灣基隆礦區(qū)鐵路，開平唐胥、津沽等鐵路的建成，90年代以號(hào)稱“中權(quán)干路”的盧漢鐵路為始點(diǎn)，向東西南北延伸，比較有效地防止了英路北趨、俄路南引。銀行的創(chuàng)辦也早已醞釀，主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象是外國在華設(shè)立的銀行，1897年辦成營業(yè)的中國第一家銀行——中國通商銀行，“集舉國之財(cái)”以支持工商業(yè)的發(fā)展，起到了經(jīng)濟(jì)樞紐的作用，使外國在中國的銀行多一勁敵。至于紡織等輕工業(yè)均是如此，就不一一列舉了。
由此可見，洋務(wù)軍用工業(yè)企業(yè)及在相當(dāng)程度上由其所導(dǎo)致產(chǎn)生的民用工業(yè)企業(yè)，其資本主義性質(zhì)與一般民間投資所辦企業(yè)是一致的：追逐剩余價(jià)值和盡可能高地攫取利潤相同；引進(jìn)和使用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)以期做到高效率的生產(chǎn)相同；與外商競(jìng)爭(zhēng)相同；作為封建主義對(duì)立面相同；體現(xiàn)中國前進(jìn)的方向亦相同。有什么理由和必要區(qū)分為性質(zhì)完全不同的官僚買辦資本和民族資本，并把前者劃在資本帝國主義和封建主義相結(jié)合的一邊呢？如果因?yàn)橥顿Y者的成份不同而加以區(qū)分的話，那就成問題了。從來不是投資者的成份決定企業(yè)的性質(zhì)，而恰恰是企業(yè)的性質(zhì)逐漸改變投資者的成份；如果是因?yàn)槠髽I(yè)與政權(quán)掛鉤不是或相當(dāng)程度不是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體而加以區(qū)分的話，那也有問題，老牌資本主義國家的國營企業(yè)難道就不是經(jīng)濟(jì)實(shí)體！實(shí)事求是地說，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)初期，不是官為倡導(dǎo)和維持，資本主義企業(yè)還不會(huì)那樣順利辦成和發(fā)展呢！不能因?yàn)楹髞怼肮俣缴剔k”日益嚴(yán)重地成為經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的桎梏，而說前期也是桎梏；如果說所謂“官僚買辦”資本與資本帝國主義、封建主義聯(lián)系較多而加以區(qū)別，難道所謂“民族資本”就沒有聯(lián)系嗎？只不過是聯(lián)系較少而已！這個(gè)“較多”和“較少”，究竟怎么劃分，我看不可能有什么絕對(duì)的界限。
據(jù)上所述，我認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)的洋務(wù)軍用工業(yè)企業(yè)、民用工業(yè)企業(yè)和民間投資所辦的企業(yè)，可統(tǒng)名之為“近代中國資本主義”，而沒有必要作“官僚資本”和“民族資本”之分。
敘述到這里，需要對(duì)我過去一種說法作一澄清。我曾將洋務(wù)軍用、民用工業(yè)企業(yè)構(gòu)成的資本主義整體稱之為“官僚資本主義胚胎”。我對(duì)此作過如下解釋：“所謂‘官僚’，在軍用工業(yè)方面，是由國家投資、由官來直接管理和控制；民用工業(yè)企業(yè)雖主要是商本商辦，但是由官督理的。不管是軍用還是民用工業(yè)，官必然是企圖按照他們的意志來經(jīng)營企業(yè)的，這就有向官僚資本主義發(fā)展的可能性。但是，……洋務(wù)工業(yè)是有強(qiáng)烈的民族性格的，……因此，如果說洋務(wù)工業(yè)企業(yè)是‘官僚資本主義胚胎’的話，至少也應(yīng)承認(rèn)它是民族資本主義胚胎?！雹龠@種解釋至今看來也沒有錯(cuò)?！芭咛ァ北緛硎俏闯尚偷臇|西，將來發(fā)展為什么樣是一個(gè)未知數(shù)。這里實(shí)際有著不必分“官僚資本”和“民族資本”的含義。就很自然地發(fā)展為我后來的“近代中國資本王義”的定名。
還有一個(gè)問題需要說明：有的學(xué)者將洋務(wù)工業(yè)企業(yè)名為國家資本主義，洋務(wù)工業(yè)企業(yè)以外的企業(yè)名為民間資本主義。將洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)分為“國家”與“民間”，這是有見地的，因?yàn)榇蚱屏恕肮倭拧迸c“民族”之分，沖淡了“官僚”與“民族”之間似乎存在“敵我”的界線。然而，這種分法有著難以解決的問題。（1）軍用工業(yè)和部分民用工業(yè)企業(yè)為清政府所投資和經(jīng)營，但多數(shù)民用工業(yè)企業(yè)是商本商辦，而且在很多情況下商辦處于企業(yè)的主導(dǎo)地位，難以劃入國家資本主義范疇。（2）“國家”為半殖民地半封建的清政府，“資本主義”冠以“國家”二家，這種“國家資本主義”是什么性質(zhì)？我看很難擺脫“半殖民地半封建”的含義。實(shí)際與冠以“官僚”二字沒有多少區(qū)別，很不容易顯出其民族性。（3）洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間創(chuàng)辦的規(guī)模稍大一些的私人企業(yè)，幾乎沒有不是洋務(wù)企業(yè)中的經(jīng)營者和投資者創(chuàng)辦的，例如小型煤礦、銅礦、鉛礦和一些紡紗、繅絲、印刷業(yè)等，它們儼然成為洋務(wù)企業(yè)的支派。至于那些未擺脫手工生產(chǎn)方式的半機(jī)械化或完全手工生產(chǎn)的工場(chǎng)，與洋務(wù)工業(yè)企業(yè)確無什么關(guān)系，它們?cè)趪窠?jīng)濟(jì)中的地位與作用是很小的。由此可見，是否有必要作“國家資本”與“民間資本”的劃分，值得進(jìn)一步探討和商榷。
三、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與洋務(wù)派和某些洋務(wù)人物的關(guān)系 關(guān)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與洋務(wù)派的關(guān)系，顧名思義，誰都明白，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是洋務(wù)派所發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的，它們之間當(dāng)然有一致性。但洋務(wù)運(yùn)動(dòng)一經(jīng)興起，它即有著自己的發(fā)展規(guī)律，這個(gè)規(guī)律往往是不以洋務(wù)派的意志為轉(zhuǎn)移的。例如，洋務(wù)派為了維護(hù)封建統(tǒng)治，卻發(fā)展了與封建主義相對(duì)立的資本主義；為了保護(hù)自己的地主階級(jí)地位，卻不自覺地使自己具有不同程度的資產(chǎn)階級(jí)屬性；為了自強(qiáng)，卻淪為半殖民地，等等。這表明，洋務(wù)派與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)不能劃等號(hào)。洋務(wù)派與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展既相一致，也有矛盾。
我曾多次講過，“洋務(wù)”雖由“夷務(wù)”演化而來，但含義是不同的。后者是有上國駕馭“四夷”輕視鄰邦之意，前者則有學(xué)習(xí)西方先進(jìn)學(xué)說的意思。當(dāng)時(shí)參加洋務(wù)活動(dòng)的人，不管出發(fā)點(diǎn)多么不同，但這種認(rèn)識(shí)是基本一致的。鄭觀應(yīng)所著《盛世危言》，把“洋務(wù)”置于《西學(xué)》這一標(biāo)題下加以論述，他把“洋務(wù)”作為“時(shí)務(wù)”的同義語，說“洋務(wù)猶時(shí)務(wù)也”。他認(rèn)為洋務(wù)活動(dòng)猶如為了“君父之有危疾”得救而“百計(jì)求醫(yī)而學(xué)醫(yī)”一樣，他譏諷那些“以不談洋務(wù)為高”自命“清流”“正人”者流，是要“蹈海而沉湘”，或“靦顏而茍活”的人。①可見，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的“洋務(wù)”是具有時(shí)代特征的學(xué)習(xí)西方先進(jìn)學(xué)說的內(nèi)容的。這種先進(jìn)的西方學(xué)說，包括先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和民主政治制度。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展過程應(yīng)該是：從運(yùn)用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)以拯救清王朝統(tǒng)治開始，從而發(fā)展新的生產(chǎn)力，促使資本主義的發(fā)生和發(fā)展；資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，迸而要求在政治上改專制制度為民主立憲制度，以適應(yīng)資本主義發(fā)展的需要。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)應(yīng)該這樣發(fā)展，但歷史實(shí)際并沒有完全按此進(jìn)程發(fā)展，這與洋務(wù)派主觀上沒有隨著形勢(shì)需要適應(yīng)這個(gè)發(fā)展規(guī)律有關(guān)。
首先，洋務(wù)派為了拯救封建統(tǒng)治卻發(fā)展了與封建制度對(duì)立的資本主義，這是他們根本沒有料到的。洋務(wù)派是一個(gè)很復(fù)雜的集團(tuán)，在其產(chǎn)生時(shí)，其成員由部分頑固官僚、地主階級(jí)改革派和買辦傾向較濃的士紳等幾種類型的人轉(zhuǎn)化而來。他們各個(gè)人的想法和參與洋務(wù)活動(dòng)的角度不盡相同，但向西方學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)特別是軍事技術(shù)，以便把農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)迅速鎮(zhèn)壓下去，維護(hù)清王朝的垂危統(tǒng)治這一點(diǎn)是一致的。他們?cè)谑褂煤椭圃煨碌能娛录夹g(shù)軍用火炮鎮(zhèn)壓人民革命來解決地主與農(nóng)民之間對(duì)抗矛盾的過程中，卻不自覺地發(fā)展了新的生產(chǎn)力。江南、天津等制造局，既制造軍需品，也制造和修理商船，所造機(jī)器工具如馬達(dá)、車床等，除供軍工需要外，不少是供給民用的；翻譯館所譯圖書，大部分是關(guān)于數(shù)學(xué)、電學(xué)、化學(xué)、光學(xué)、聲學(xué)、農(nóng)學(xué)、礦學(xué)等科技書，對(duì)新的生產(chǎn)力發(fā)展起著積極的作用。大機(jī)器生產(chǎn)帶來了資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，洋務(wù)派中多數(shù)人特別是從頑固官僚轉(zhuǎn)化過來的那部分人，根本沒有料想到，這種變化，也沒有想到去解決資本主義發(fā)展趨勢(shì)與封建主義束縛之間的矛盾。這就使洋務(wù)派在順應(yīng)歷史潮流的同時(shí)又蘊(yùn)藏著阻礙潮流前進(jìn)的因素。
19世紀(jì)70年代中期，人民革命起義被鎮(zhèn)壓，國內(nèi)階級(jí)矛盾柑對(duì)緩和，而由于日本侵臺(tái)和沙俄侵占伊犁等列強(qiáng)的武裝入侵，民族矛盾上升為社會(huì)主要矛盾。在此形勢(shì)變化面前，洋務(wù)派仍能正確反映和適應(yīng)這種變化，調(diào)整了政治路線，由多年的制內(nèi)為主一變而為抵御外敵為主。這是由兩個(gè)方面著手進(jìn)行的，即一方面大辦海軍和新式的練軍，以便在戰(zhàn)場(chǎng)上角勝；另一方面在經(jīng)濟(jì)上大力舉辦輪船航運(yùn)、電線和煤鐵銅鉛礦務(wù)、紡織等民用工業(yè)企業(yè)，以便在市場(chǎng)上與洋商較量達(dá)到“分洋商之利”以致富的目的。這說明此時(shí)洋務(wù)派無論在軍事建設(shè)還是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，都是反映歷史要求的。在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的新階段中，除原有的洋務(wù)派成員外，又有大批買辦商人和具有維新思想或有這種傾向的人參加進(jìn)來。這批人與原來的洋務(wù)派人員一起，構(gòu)成了新的洋務(wù)派集團(tuán)。這個(gè)集團(tuán)中各個(gè)人參加洋務(wù)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)目的雖各種各樣，他們之間也存在各種矛盾，但絕大多數(shù)人在軍事上和經(jīng)濟(jì)上的對(duì)外抵制這個(gè)基本點(diǎn)上，是一致的。
洋務(wù)派之所以在70年代能比較正確反映洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的要求，主要原因有二。其一，從洋務(wù)大官僚說，他們?yōu)榱司S護(hù)清朝封建統(tǒng)治，外敵當(dāng)前一定要力求抵御，抵御就必須加強(qiáng)軍事力量，于是必然要大力經(jīng)營海陸軍和海防邊防；在進(jìn)一步發(fā)展軍用工業(yè)的同時(shí)，必然導(dǎo)致民用工業(yè)的籌辦，這是為解決軍用工業(yè)原料、燃料和運(yùn)輸?shù)男枰?，也是出于“致富”的需要，不富，“?qiáng)”也是不可靠的。要辦民用工業(yè)，非有大量資本不可，而這絕非財(cái)源匱乏的清政府所能籌集的，而需要集商資，集商資以辦企業(yè)就意味資本主義關(guān)系的發(fā)展。這一邏輯過程，雖非洋務(wù)官僚所預(yù)期，卻是歷史的必然。從一般的洋務(wù)派成員、特別是有維新傾向的知識(shí)分子和買辦商人出身的人來說，他們中大多數(shù)既是明確要求抵御外侮和與洋商進(jìn)行商戰(zhàn)的主張者，又是明確以追求剩余價(jià)值、高額利潤為目的者，他們的言行當(dāng)然會(huì)促進(jìn)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)按正常規(guī)律發(fā)展。其二，洋務(wù)官僚既然是為拯救清朝垂危的封建統(tǒng)治，對(duì)資本主義的發(fā)展很自然的有格格不入的一面，而時(shí)加扼制，但這遭到買辦、商人、維新知識(shí)分子等參與洋務(wù)活動(dòng)的人的反對(duì)。例如當(dāng)李鴻章等人企圖用官場(chǎng)的辦法來干預(yù)輪船招商局的經(jīng)營管理時(shí)，當(dāng)時(shí)任商總辦的唐廷樞、徐潤立即稟告：“按照買賣常規(guī)，局務(wù)由商任，不便由官任”①，而斷然加以拒絕?？梢?，祥務(wù)官僚有反映洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展要求的一面，也有違反的一面，但他們不能違反歷史總趨勢(shì)。經(jīng)過洋務(wù)派內(nèi)部的斗爭(zhēng)，其結(jié)果在70—80年代還是基本上符合這個(gè)歷史總趨勢(shì)的。然而，洋務(wù)官僚是有權(quán)力的，因而他們常常處于矛盾斗爭(zhēng)的主導(dǎo)方面，這就有可能違反洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的要求。果然，洋務(wù)官僚對(duì)企業(yè)的“官督”逐步加強(qiáng)，對(duì)企業(yè)“報(bào)效”等要求加多，一變前期維持多于控制的方針，而對(duì)企業(yè)時(shí)加摧抑，使企業(yè)不能得到應(yīng)有的發(fā)展；加上在中法戰(zhàn)爭(zhēng)中少數(shù)洋務(wù)官僚的妥協(xié)表現(xiàn)，既違反資本主義發(fā)展要求，又違反對(duì)外抵御要求，尤其是當(dāng)運(yùn)動(dòng)發(fā)展到一定時(shí)期需要民主政治制度來適應(yīng)資本主義發(fā)展時(shí)，洋務(wù)官僚就再也不前進(jìn)了。到這時(shí)，洋務(wù)派這一集團(tuán)就趨于破裂而分道揚(yáng)鑣。他們中有的人更傾向于自己獨(dú)立經(jīng)營企業(yè)，有的人更注重政治上改革而成為資產(chǎn)階級(jí)改良派。
由此可見，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是有自己的發(fā)展規(guī)律的，洋務(wù)派的主張有正確反映這個(gè)規(guī)律的一面，但反映發(fā)展規(guī)律的正確程度是不一樣的。如前文所說，在其前期，洋務(wù)派辦近代軍用工業(yè)及相應(yīng)的設(shè)施，是順應(yīng)時(shí)代潮流的。70—80年代洋務(wù)派的主張基本上是正確的；但也有違反規(guī)律的一面，這“一面”，在各個(gè)時(shí)期不一樣，中法戰(zhàn)前正確多于“違反”，中法戰(zhàn)爭(zhēng)以后，“違反”多于“正確”，逐步導(dǎo)致“正確反映”的一面的消失。這就使洋務(wù)運(yùn)動(dòng)不得不以失敗告終。
由此可見，洋務(wù)派與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)有一致性，但也有區(qū)別，不能把二者劃等號(hào)地混為一談。因此，洋務(wù)派的一切行為，不能完全算在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的帳上，洋務(wù)派的某些人例如李鴻章的言行、特別是他的錯(cuò)誤言行，更不能算在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的帳上。多年來貶低洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，往往是由于他們把洋務(wù)派及其中某些個(gè)人的錯(cuò)誤言行完全放在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的頭上所造成的。因此，既要看到洋務(wù)派與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的一致性，也必須對(duì)二者加以區(qū)別，才能較為正確地認(rèn)識(shí)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)并做出公允的評(píng)價(jià)和結(jié)論。下面將從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與外交的關(guān)系上進(jìn)一步說明這個(gè)問題。
四、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與外交的關(guān)系兼論李鴻章辦洋務(wù)和外交的矛盾 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與外交的關(guān)系，是學(xué)術(shù)界對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)中肯定、否定或肯定與否定參半者們討論的重要內(nèi)容之一。否定論者為了達(dá)到否定洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的目的，把清政府的妥協(xié)外交完全劃在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的范圍，因而把所有與外國簽訂的屈辱條約都算在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的帳上，這樣，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)除為了鎮(zhèn)壓人民革命而興起的反動(dòng)性之外，加上一個(gè)妥協(xié)投降的買辦性，當(dāng)然就被徹底否定了?？隙ㄕ撜邽榱素瀼厮麄兊恼擖c(diǎn)，則拿出另一條理由，說洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是內(nèi)政，外交屬于國務(wù)活動(dòng)，不在內(nèi)政范圍之內(nèi)，因而妥協(xié)外交應(yīng)該撇開，所訂屈辱條約與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)不相干，這樣肯定論就能成立了。
我認(rèn)為上述二者都有片面性。首先，否定論者把妥協(xié)外交看作是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的外交路線是不正確的。清政府的妥協(xié)外交不自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)始，1842年的《江寧條約》、1858年的《天津條約》和1860年的《北京條約》，以及《璦琿條約》等屈辱條約條款，都是在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之前簽訂的；在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后簽訂的《辛丑條約》和北洋軍閥國民黨統(tǒng)治時(shí)期所簽訂的賣國條約，所損失的民族權(quán)利，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中所訂的條約。怎么可以把妥協(xié)外交等同于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)呢？肯定論者的觀點(diǎn)也有問題。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就是在“兩害相權(quán)取其輕”決策下對(duì)外妥協(xié)并簽訂屈辱的《北京條約》取洋人長技對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓人民革命而“起步”的，怎么可以把妥協(xié)外交排除在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)范圍之外呢？一般地說，外交總是要為內(nèi)政服務(wù)并服從內(nèi)政需要的，從沒有與內(nèi)政無關(guān)的外交。因此，把外交與內(nèi)政割開，于理于史實(shí)均說不通。
我的見解是，外交與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)既有聯(lián)系又有區(qū)別。問題在于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)有無自己的外交方針？答復(fù)是肯定的。那就是“守定和議”或“守定和約”。從中央奕到地方上李鴻章等洋務(wù)派頭目，無一不強(qiáng)調(diào)這個(gè)方針。“守定和約”有著兩面性，一是妥協(xié)性，即條約規(guī)定給予列強(qiáng)的權(quán)利一定要遵守，公認(rèn)的愛國主義者左宗棠也不例外，因?yàn)榍逯醒胝c外國簽訂的條約不遵守是不可能的；二是民族性，即條約以外的求索，一點(diǎn)不給，洋務(wù)派在60—70年代拒絕列強(qiáng)的開礦、陸地架設(shè)電線、修建鐵路等無理要求，都是依據(jù)這一原則。總的看，民族性與妥協(xié)性相比較，民族性是主要的?？梢?，對(duì)外妥協(xié)是清王朝的外交路線，不能算在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的帳上。所以我曾說：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)“與清政府的妥協(xié)外交有聯(lián)系，但也不能說妥協(xié)外交即是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的路線。”①當(dāng)然，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)對(duì)于妥協(xié)外交是負(fù)有一定責(zé)任的。從政治目的看，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是要在自強(qiáng)求富基礎(chǔ)上改變不平等的舊約，更換平等的新約，但結(jié)果，富強(qiáng)的預(yù)期目的未達(dá)到，更換平等新約的目的也就落空。
這里遇到一個(gè)難以理解的矛盾問題，就是李鴻章其人，既是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)人，又是辦妥協(xié)外交和簽訂屈辱條約的人。這種集相互聯(lián)系而又相互矛盾的兩種關(guān)系于一身的現(xiàn)象，為區(qū)分其界線增加了困難？這個(gè)問題，近幾年來被學(xué)術(shù)界某些人搞得混淆不清，有必要稍加論述。
關(guān)于李鴻章的評(píng)價(jià)，在50—60年代學(xué)術(shù)界對(duì)他是否定的，有一本小冊(cè)子書名就叫《賣國賊李鴻章》；“文革”中“四人幫”把李鴻章比作所謂“走資派”，當(dāng)然置于徹底打倒之列。近些年改革開放以來，李鴻章似乎“走運(yùn)”了，評(píng)價(jià)日益增高，到前幾年特別是到1988年，竟戴上了：“為中國近代化打了頭陣和走第一步的帶頭人”、“愛國主義者”和“具有民主立憲主張”者，等等桂冠。我對(duì)此是“不敢茍同”的，持否定態(tài)度的。我在為博士研究生講課時(shí)，闡明了對(duì)李鴻章研究的學(xué)風(fēng)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其主要表現(xiàn)等問題，由他們記錄整理成《關(guān)于李鴻章研究中的幾個(gè)問題》①一文，接著又在上?！渡鐣?huì)科學(xué)報(bào)》（1989年6月29日）發(fā)表了“答記者問”的談話。該淡話的結(jié)束語中是這樣說的：“李鴻章除有自己的特殊經(jīng)歷，如外交、軍事等之外，在近代化問題上，基本與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律相同。即經(jīng)濟(jì)上順應(yīng)了歷史發(fā)展趨勢(shì)，政治上違反了變封建專制為民主立憲的時(shí)代要求。這樣，有些桂冠就戴不到李鴻章的頭上。他雖有御外侮愿望，但簽訂了那么多屈辱條約，怎么可稱之為愛國主義者？應(yīng)該變而不變，堅(jiān)持封建專制制度，怎么可詡之為民主立憲主張者？‘師夷長枝’的實(shí)踐在李鴻章之前有林則徐、曾國藩等人，怎么可以說是‘打了頭陣’或‘走第一步的帶頭人’？”
我這樣說，倒不是故意同“潮流”唱反調(diào)。事實(shí)上我是建國以來第一個(gè)較為實(shí)事求是的為李鴻章講幾句好話者。我在60年代初撰寫《李鴻章傳》①時(shí)所作《李鴻章早期的洋務(wù)思想》①一文中，在批判李氏錯(cuò)誤的同時(shí)，對(duì)他作了三點(diǎn)肯定：（1）他有御侮思想；（2）他積極引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展近代工業(yè)；（3）他預(yù)見到中國資本主義發(fā)生和發(fā)展。在那時(shí)籠罩著“左”的氣氛中，在“賣國賊李鴻章”等一片叫罵聲中，該文理所當(dāng)然地遭到批判。但我認(rèn)為我的觀點(diǎn)是正確的，故在1985年出版的《晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)研究》專集中，一字不改的將此文編入。真理超越一步就會(huì)變成謬誤。為李鴻章戴那么些桂冠是不符合事實(shí)的，因而是過頭了。尤其是從“賣國賦”一變?yōu)椤皭蹏髁x者”的180度大轉(zhuǎn)彎是如此。現(xiàn)在就此問題展開必要的論述。
李鴻章領(lǐng)導(dǎo)辦理洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，是順應(yīng)歷史潮流之舉，對(duì)中國社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)不??；但他在辦理外交事務(wù)中，雖有抵制侵權(quán)和抗?fàn)幍囊幻?，卻總是妥協(xié)退讓，以在不平等條約上簽字而告終。這是不是如梁?jiǎn)⒊f的“李鴻章坐知有洋務(wù)，而不知有國務(wù)”②的緣故？下面略加論說。
本書各章都體現(xiàn)了：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的目的是求強(qiáng)求富，并以求富做到真正的強(qiáng)。與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)相始終的李鴻章對(duì)此尤為明確。他緊緊地抓住兩條：一是經(jīng)濟(jì)上近代化以求富；二是海陸軍近代化以求強(qiáng)。也就是變貧弱為富強(qiáng)。確實(shí)可以說“坐知有洋務(wù)”。富強(qiáng)是為了拯救清王朝專制統(tǒng)治，進(jìn)而改變被列強(qiáng)奴役的地位，這一點(diǎn)洋務(wù)官僚們其中包括李鴻章也不含糊。似乎不可說“不知有國務(wù)”。問題在于李鴻章只知有清王朝之國，置中華民族之國于無足輕重的地位。清朝這部國家機(jī)器是建立在廣大的中國的土地上，這塊土地聚居著幾億各族人民。處于半殖民地地位的清朝之國與中華民族是統(tǒng)一的，但有時(shí)也不統(tǒng)一。清朝統(tǒng)治者為了維護(hù)其統(tǒng)治利益而抵御外侮，當(dāng)?shù)挚故Ю＜捌浣y(tǒng)治，就會(huì)犧牲民族利益割地賠款而結(jié)束；而廣大人民群眾有時(shí)與清軍并肩“外御其侮”，有時(shí)為了國家民族利益起而反對(duì)清朝之國。李鴻章是公認(rèn)鞠躬盡瘁地忠于清國的忠臣，唯其忠于清，所以積極辦洋務(wù)以期臻于富強(qiáng)。但他的一切活動(dòng)和他所擁有的軍事力量和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，均是以維護(hù)清朝為準(zhǔn)繩。他唯恐這些實(shí)力只能平內(nèi)患不足以御外侮，所以他總的傾向是“和為貴”。他所謂“萬不得已而一應(yīng)之”，就是這種傾向的寫照。由于這種傾向占主導(dǎo)地位，所以即使在不得已而抗戰(zhàn)時(shí)，也盡可能早日和平解決，不惜接受苛刻條款損害民族利權(quán)以保清。而且，李鴻章在洋務(wù)活動(dòng)中所積累起來的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力，未能成為外交活動(dòng)的后盾，卻成為有效的妥協(xié)求和資本，帝國主義者認(rèn)為只有和李鴻章談判，使之在不平等條約上簽字最有效，清王朝才不會(huì)變卦；清廷也認(rèn)為李鴻章出場(chǎng)談判，列強(qiáng)才可能“俯就羈縻”。李鴻章成為中外反動(dòng)派共同“青睞”的大紅人，這卻是李氏一生的大悲劇。
據(jù)上所述，李鴻章究竟是愛國還是賣國？或如有人所說的、新出現(xiàn)的“還有‘誤國’這樣一個(gè)中間狀態(tài)”①的論點(diǎn)。其實(shí)“誤國”一詞，早在90年前的1901年，梁?jiǎn)⒊谄洹吨袊氖陙泶笫掠洠ㄒ幻铠櫿拢分姓f到李氏簽訂中日《馬關(guān)條約》和《中俄密約》時(shí)就是這樣講的①，并不新鮮。在我看來，“愛國”、“賣國”和“誤國”，都可戴到李鴻章頭上。他確實(shí)愛清朝之國。前文已講過，愛清國有時(shí)也是愛中國，有時(shí)不一定就是愛中國。為了愛清而辦近代工商業(yè)，而籌建訓(xùn)練新式海陸軍，并曾簽訂過較為平等的條約，這與愛中國是一致的；為了愛清而簽訂出賣中國民族的權(quán)利，這與“愛中國”是違背的，不必因其“并非甘心賣國”“有其不得已的苦衷”③等理由而不忍加“賣國”一詞，而采用梁任公的“誤國”。實(shí)際上根據(jù)簽訂那些屈辱條約的事實(shí)，“誤國”也不能不帶有“賣國”的含義。歷史科學(xué)是人類社會(huì)客觀發(fā)展規(guī)律的一門學(xué)問，以事實(shí)為準(zhǔn)，不以某些人所謂“良好”愿望為根據(jù)。
五、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與中法戰(zhàn)爭(zhēng)、中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系 向之論者，往往這樣說，中法戰(zhàn)爭(zhēng)是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)初步破產(chǎn)，甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗或破產(chǎn)。這似乎已成定論。根據(jù)我多年來的研究和本書各章節(jié)的敘述，我的結(jié)論與此有異，我認(rèn)為，中法戰(zhàn)爭(zhēng)的“不敗”，是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)初見成效，甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，是對(duì)“應(yīng)該變專制為民主而不變”的懲罰。
本書在敘述軍用工業(yè)創(chuàng)辦時(shí)，即說到清政府創(chuàng)辦軍用工業(yè)的直接目的雖主要是為鎮(zhèn)壓人民革命，但也有御外侮的意圖。本章第四節(jié)也說到這個(gè)“意圖”，到70年代中期由于邊疆危機(jī)民族矛盾上升為社會(huì)主要矛盾而明顯地表現(xiàn)了出來。這就是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在發(fā)展中的任務(wù)，由對(duì)內(nèi)制人民轉(zhuǎn)向?qū)ν獾钟馕隇橹?，從而改善了政治路線。這就反過去較好地促進(jìn)了中國社會(huì)所需要的洋務(wù)事業(yè)的發(fā)展。流通領(lǐng)域中所需的近代輪船航運(yùn)和電報(bào)業(yè)興起和發(fā)展了，工業(yè)所需煤、鐵、銅、鉛等礦業(yè)開采和冶煉業(yè)也興起和發(fā)展了，南洋、福建、北洋等三洋水師和沿海軍事要沖的必要防御工事建立起來了，陸軍的武器和訓(xùn)練法也大為進(jìn)步，特別是淮軍和部分練軍將前膛槍炮大多換為后膛槍炮②，等等。表明清政府的經(jīng)濟(jì)力和防御力均有所加強(qiáng)；表明面對(duì)70年代以來資本帝國主義新的武裝入侵、咄咄逼人的邊疆危機(jī)形勢(shì)，清政府作了必要的相應(yīng)的有針對(duì)性的準(zhǔn)備。這些“加強(qiáng)”和“準(zhǔn)備”，終于在邊疆危機(jī)高峰，法國入侵越南和中國的“中法戰(zhàn)爭(zhēng)”中發(fā)揮了應(yīng)有的作用。
1884—1885年中法戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)已進(jìn)行了20余年，距“海防議起”，大力經(jīng)營民用工業(yè)企業(yè)和新式正規(guī)的海軍海防建設(shè)，乃至陸軍的改進(jìn)，也已有10個(gè)年頭。在這不太長的時(shí)間里，軍隊(duì)裝備和力量得到如上所述更新和加強(qiáng)，這不能不說是一個(gè)較好的成績。正因如此，清政府部署在越南陸地戰(zhàn)場(chǎng)、臺(tái)灣基隆、淡水以及福建匈江馬尾水域等處的陸軍、海軍、防御工事，大多是比較精良先進(jìn)的。與法軍相比，在裝備上雖稍居劣勢(shì)，但距離并不太遠(yuǎn)，已經(jīng)遠(yuǎn)非昔日兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中以弓箭刀矛對(duì)洋槍洋炮之局面了。
總起來看，中法雙方在水陸各種戰(zhàn)斗中，互有勝負(fù)，在軍事上可以說是打了個(gè)“平交”，之所以能夠打個(gè)“平交”，因素固然不少，例如劉永福在越南戰(zhàn)場(chǎng)上配合情軍作戰(zhàn)，屢創(chuàng)敵人，但主要是由于清政府有了較為新式的海陸軍，可以與法軍較量的原因?；”Ｐl(wèi)戰(zhàn)的勝利和淡水大捷，越南戰(zhàn)場(chǎng)上郎甲勝利和臨洮大捷等戰(zhàn)斗的獲勝，固然有指揮得當(dāng)、兵數(shù)優(yōu)勢(shì)等因素，但武器比較新式精良，是一個(gè)很重要的原因。學(xué)者們常常稱許馮子材指揮的鎮(zhèn)南關(guān)大捷，這是應(yīng)該的。這個(gè)大捷，固然很大程度地靠了馮子材的指揮才能和他的崇高威望以及士氣的旺盛。但不要忘記，集結(jié)在鎮(zhèn)南關(guān)的軍隊(duì)有4萬余人，其中多數(shù)是裝備比較精良訓(xùn)練有素的軍隊(duì)，例如，布置在關(guān)前隘主陣地的楚軍10營，布置在右翼陣地潘鼎新淮軍10營等軍隊(duì)，大都使用后膛槍炮。其他各軍也遠(yuǎn)不是人們所想象的仍用弓箭刀矛落后武器。老實(shí)說，如果沒有洋務(wù)運(yùn)動(dòng)引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，建立新式海軍海防和陸軍，恐怕與法軍招架也難以設(shè)想，何談對(duì)陣！何談“乘勝即收”！這次戰(zhàn)爭(zhēng)確實(shí)比之其前的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、英法聯(lián)軍戰(zhàn)爭(zhēng)，及其后的甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)、八國聯(lián)軍戰(zhàn)爭(zhēng)，中國一方打得都要好一些。所以，中法戰(zhàn)爭(zhēng)打了“平交”，或中國稍勝一籌，應(yīng)認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)起了主要作用，可以說洋務(wù)運(yùn)動(dòng)初見成效。
然而，軍事上“不敗”，卻簽訂了一個(gè)不平等的《中法越南條約》。也就是說，不敗的戰(zhàn)爭(zhēng)卻得到一個(gè)失敗的結(jié)果。有人說，成爭(zhēng)“不敗”，作為戰(zhàn)爭(zhēng)“勝利”結(jié)果的《中法越南條約》也是平等的勝利的條約。誠然，這個(gè)條約比1842年《南京條約》、1858年《天津條約》、1860年《北京條約》，都要好一些，比之其后的1895年《馬關(guān)條約》和1901年的《辛丑條約》，更顯“平等”些。但中法條約畢竟是在承認(rèn)清政府與外國過去的簽訂的不平等條約前提下而簽訂的，且在鐵路修建、邊境通商等主權(quán)方面有所損失，在條約的屈辱性上比之過去還是有新的發(fā)展的。因此，這個(gè)條約是不平等的，對(duì)中國說是失敗者簽訂的條約。之所以結(jié)果是一個(gè)“失敗”者，這主要是由于清政府政治上腐朽所造成。
眾所周知，中法戰(zhàn)爭(zhēng)以中國方面“乘勝即收”而結(jié)束。軍事上“乘勝即收”，是可以的，允許的，歷史上不乏其例。但“不敗”的軍事形勢(shì)，如果在政治外交上也是“不敗”的結(jié)局，這種“乘勝即收”的主動(dòng)權(quán)是操諸已。而中法戰(zhàn)爭(zhēng)的“乘勝即收”卻以不平等的“失敗”條約結(jié)局，這就表明主動(dòng)權(quán)仍操之于法。這也就表明清王朝政治腐敗到了何等程度！這是從全局說的，從局部的戰(zhàn)斗說也有類似情況，即不敗于軍事而敗于政治。這里以馬江之戰(zhàn)為例。
從閩江?？诘今R尾，中法水上戰(zhàn)場(chǎng)約有50里之遙，我曾實(shí)地觀察過。在這約200米左右寬的水程中，有著幾處很窄的“喉嚨”式卡脖，兩岸建有防御工事，有較為新式的炮臺(tái)。這種“一夫當(dāng)關(guān)萬人莫越”的天然險(xiǎn)要形勢(shì)，加上人工防御工事，法艦絕無可能進(jìn)入馬尾水域的。但法艦卻順利通過各炮臺(tái)，深入到馬尾水域中國軍艦停泊之處。之所以這樣，是得到清政府允許的。所以駐軍不是真炮實(shí)彈轟擊敵艦，而是用禮炮表示歡迎。聽來是大方夜譚式的千古奇聞，但卻是活生生的真情實(shí)況。待馬尾水域法艦襲擊清軍獲勝后向?？陂_去時(shí)，兩岸炮臺(tái)上的炮只能朝?？诜较蛳蛲獯?，不能轉(zhuǎn)身向后打擊敵艦，而敵艦卻能從炮臺(tái)背后一個(gè)一個(gè)地收拾兩岸炮臺(tái)，清軍只有被動(dòng)挨打，毫無還手之力。假如清政府預(yù)先下一道嚴(yán)陣防止法艦入侵馬江水域的命令，何來馬尾水戰(zhàn)失敗的修??！又何來被法軍從炮臺(tái)背后的轟擊！有人說，過去條約中有洋船可以游弋于沿海內(nèi)河的規(guī)定，阻法軍進(jìn)入馬尾的命令不好下。這不成其為理由，中法交戰(zhàn)了，戰(zhàn)場(chǎng)上戰(zhàn)勝敵人是最高原則，怎么可以受“守定和約”的限制呢？如受此限制，益見其腐敗無能之極！由此可見，馬尾之?dāng)?，非軍事上的原因，而是政治上的腐朽，這已毫無疑義。又由此可見，中法戰(zhàn)爭(zhēng)中軍事上的“不敗”，表明洋務(wù)運(yùn)動(dòng)有成功的一面，但卻告訴我們，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)要最終成功，必須克服政治上的腐敗，那就是必須實(shí)行政治上的改革，也即變封建專制制度為民主立憲的制度。
對(duì)于民主制度的思想醞釀已有數(shù)十年之久。從林則徐稱許美國“三占從二”民主制①，及魏源、梁廷機(jī)等人對(duì)美國民主議會(huì)制所說“可垂奕世而無弊”之類的話，到馮桂芬把西方民主制與中國專制制度作比較時(shí)所說的“君民不隔不如夷”，和洪仁玕在《資政新篇》中所說要學(xué)習(xí)和實(shí)行西方民主國家的“邦法”，等等。說明進(jìn)步思想家已從朦朧地憧憬民主制，到比較自覺地認(rèn)識(shí)到中國專制制度“不如夷”。經(jīng)過洋務(wù)運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)西方技藝的實(shí)踐，逐漸顯現(xiàn)出封建專制制度與新的生產(chǎn)力發(fā)展不相適應(yīng)，1880年前后，郭嵩燾、鄭觀應(yīng)等先進(jìn)人物，批評(píng)洋務(wù)派僅僅學(xué)習(xí)西方資本主義的“器”與“用”，而遺其民主政治的“體”，一定達(dá)不到富強(qiáng)的目的的論述，意思是說，既要“學(xué)其用”，也需“學(xué)其體”，這也就是變專制為民主的要求。
然而，那時(shí)這種見解不為人們所理解，更為洋務(wù)官僚所不允許。事實(shí)上，在那時(shí)還沒有明顯的事例來證明腐朽的專制制度不適應(yīng)于新的資本主義工商業(yè)和新的軍事設(shè)施的發(fā)展。中法一役，問題暴露出來了，它證明了中國之所以成為敗的一方，原因不是來自軍事，而是源于腐朽的政治，即是專制制度所造成。于是，在中法戰(zhàn)爭(zhēng)之后，過去幾十年的政治制度民主改革的思想醞釀和探索，形成了變專制制度為民主制度的思潮。康有為說：“自馬江敗后，國勢(shì)日蹙，中國發(fā)憤，只有此數(shù)年閑暇，及時(shí)變法，猶可支持，過此不治，后欲為之，外患日逼，勢(shì)無及矣！”①康氏之外，還有眾所熟知的孫中山回憶中法戰(zhàn)后的心情所說的：“予自乙酉中法戰(zhàn)敗之年，始決傾覆清廷，創(chuàng)建民國之志”的話。政治家思想家們所想要實(shí)行的“民主制”，經(jīng)過他們比較研究，基本一致地認(rèn)為將英、日等國君主立憲式的議院制實(shí)行于中國是合適的。到90年代初，不少人提議在中國馬上實(shí)行這種制度，鄭觀應(yīng)是其中最為激進(jìn)者之一員。他在其《盛世危言·議院》中慷慨激昂他說：英、日等國實(shí)行君主立憲均有明顯成效，在中國“而猶謂議院不可行哉？而猶謂中國尚可不亟行哉？噫！傎矣！”
可是，這股將封建專制制度改變?yōu)榫髁椫频拿裰魉汲保瑳]有能打動(dòng)清王朝封建統(tǒng)治者，他們不僅不實(shí)行政治上的改革，相反，從1885年以后還在加強(qiáng)封建專制控制，并以之滲透到軍隊(duì)和經(jīng)濟(jì)部門中去。在海軍方面，請(qǐng)政府接受中法戰(zhàn)爭(zhēng)中南北洋海軍不支援福建水戰(zhàn)等教訓(xùn)，成立了海軍衙門，加強(qiáng)統(tǒng)一指揮權(quán)，這是必要的，應(yīng)該說是正確的措施。但整個(gè)政治體制未變，實(shí)行統(tǒng)一指揮權(quán)的結(jié)果，卻更便于封建主義的滲透。在經(jīng)濟(jì)方面，本來清政府對(duì)于輪、電等企業(yè)，在官督商辦名義下，維持多于摧抑，中法戰(zhàn)后加強(qiáng)了“官督”，由過去經(jīng)費(fèi)等方面的支持，逐漸轉(zhuǎn)向勒索“報(bào)效”，摧抑多于維持。由于政治上需要將專制制度改革為民主制度，但洋務(wù)官僚不能適應(yīng)這種需要，反而倒行逆施地加強(qiáng)封建主義統(tǒng)治，這就必然導(dǎo)致甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗。
中法戰(zhàn)爭(zhēng)后，加快了海軍的建設(shè)，原來在國外訂購的鐵甲艦等先后駛來中國，留學(xué)人員亦紛紛回國，很快建成了裝備比較先進(jìn)的北洋艦隊(duì)，陸軍的訓(xùn)練和裝備更新，也加速了步伐。這些都是好的。
但不作政治民主改革，少數(shù)統(tǒng)治者獨(dú)斷專行，必然憤事。海軍經(jīng)費(fèi)被挪作修建頤和園之用；帝、后之間矛盾漸見端倪導(dǎo)致兩派對(duì)立；中央與地方矛盾、革新與守舊矛盾、海軍與陸軍矛盾、海軍中福建幫與北洋幫的矛盾，均不同程度比之過去更為明朗；甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中和戰(zhàn)舉棋不定與和戰(zhàn)兩派矛盾斗爭(zhēng)，等等。真是支離破碎，各行其是，毫無凝聚力。這些現(xiàn)象歸根到底是缺乏民主制的結(jié)果。這就無怪甲午敗后，由甲申之后形成的變封建專制為民主立憲的思潮變?yōu)檎螌?shí)踐的行動(dòng)了。
如果說中法戰(zhàn)爭(zhēng)中軍事上的“不敗”是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)初見成效，“不敗”而簽訂了失敗的條約是政治上腐朽所造成的話，那么，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)軍事上的潰敗，并不是軍事實(shí)力與日本距離的原因，而是政治上腐敗程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了甲申之役時(shí)的情況，這里可用“病入膏盲”來形容那時(shí)的政治病，這個(gè)“病”瓦解了軍事力量，從這一意義說，甲午、乙未之?dāng)?，不是完全被日軍所敗，而在相?dāng)大的程度上是被請(qǐng)政府腐朽透頂?shù)恼嗡鶖 Ｕ绽蠘幼拥难髣?wù)運(yùn)動(dòng)再也搞不下去了。
六、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與半殖民地半封建的關(guān)系 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與半殖民地半封建社會(huì)的關(guān)系，這是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)研究者們不能回避而必須解答的問題。有人說，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)促使中國半殖民地化，有人則說它延緩了中國半殖民地化，對(duì)阻止殖民地化起了作用。把半殖民地半封建聯(lián)在一起講的觀點(diǎn)：有人含糊他說，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是半殖民地半封建化的運(yùn)動(dòng)，或者說它把中國拖進(jìn)半殖民地半封建的深淵；有人則說半殖民地是向下沉淪，半封建卻是上升了，因它顯示著有了半資本主義。前一種說法是概念含義不清，第一句所謂“半殖民地半封建化運(yùn)動(dòng)”，是褒還是貶？第二句所謂“把中國拖進(jìn)半殖民地半封建的深淵”，籠統(tǒng)地用“深淵”一詞，顯然是把半殖民地半封建社會(huì)貶得比之封建主義清朝還要壞還要落后。
至若后一種“沉淪”與“上升”的說法，是將半殖民地與半封建截然分開，即“半殖民地”是壞的，“半封建”卻是好的。究竟怎樣理解？簡(jiǎn)述我的看法。
所謂半殖民地半封建社會(huì)，是指幾個(gè)帝國主義共同統(tǒng)治的，形式上還保持著獨(dú)立的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)卷入世界資本主義體系；在國內(nèi)，一方面發(fā)生和發(fā)展了資本主義，同時(shí)還嚴(yán)重保留著封建主義的社會(huì)形態(tài)。②這里把“半殖民地半封建”是作為一個(gè)不可分開的整體看待的?！肮餐y(tǒng)治”與“社會(huì)經(jīng)濟(jì)卷入世界資本主義體系”但形式上的獨(dú)立，當(dāng)然就是半殖民地；在這種半殖民地變化過程中發(fā)生發(fā)展了的資本主義，與外國資本主義侵略造成中國社會(huì)中的資本主義因素，有著密切的聯(lián)系。從“形式上保持獨(dú)立”的淪為半殖民地，比之變?yōu)橹趁竦禺?dāng)然要好一些；從發(fā)生發(fā)展了資本主義成為半封建，比之完全的封建主義說，當(dāng)然也要前進(jìn)一些。如前文所說，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)阻止了殖民地化，延緩了半殖民地的進(jìn)程，又撳動(dòng)了讓資本主義通過的綠燈的電鈕，促進(jìn)了資本主義發(fā)生和發(fā)展，那就應(yīng)該肯定它在社會(huì)發(fā)展中的進(jìn)步作用。這樣講，并不是排斥其他革命的、進(jìn)步的勢(shì)力在社會(huì)前進(jìn)中的巨大作用。
然而，中國沒有能擺脫半殖民地厄運(yùn)，成為資本主義社會(huì)，也就是志士仁人所要實(shí)現(xiàn)的獨(dú)立富強(qiáng)，這是毛澤東所說的“帝國主義反對(duì)中國獨(dú)立，反對(duì)中國發(fā)展資本主義”所決定的。以“中體西用”為指導(dǎo)方針的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)決無可能做到這一點(diǎn)。所謂“獨(dú)立富強(qiáng)”，在當(dāng)時(shí)、在中國近代社會(huì)，即意味著發(fā)展成工商業(yè)發(fā)達(dá)、政治上民主的資本主義社會(huì)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)怎么能完成這個(gè)任務(wù)呢！這只有讓位于其他后起的政治勢(shì)力來逐步實(shí)現(xiàn)了。這個(gè)“其他后起的政治勢(shì)力”，緊靠著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)而興起的是以康有為為代表的，發(fā)動(dòng)戊戌變法的資產(chǎn)階級(jí)改良派，接著是孫中山為代表的領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命的資產(chǎn)階級(jí)民主革命派。
?、谝陨弦娎铠櫿隆夺t(yī)院創(chuàng)立學(xué)堂折》，“光緒二十年五月二十三日，《李文忠公全書》奏稿卷78，頁32。 ①彭澤益編《中國近代手工業(yè)史資料》第1卷，第534頁。
?、谕蹴w《粵逆崖略》，《中國近代手工業(yè)史資料》第1卷，第542頁。 ①大清會(huì)典：“凡民男曰丁，女曰口，未成?。心晔鶠槌啥。┮嘣豢凇！崩钗闹尉帯吨袊r(nóng)業(yè)史資料》第1輯，第156頁。
?、冖邰堋吨袊r(nóng)業(yè)史資料》第1輯，第167、169頁。
①見本書第二章第三節(jié)。
?、谝陨弦木姾槿诗\《資政新篇》。
①夏東元《中國近代史應(yīng)予改寫》，上海《社會(huì)科學(xué)報(bào)》1988年9月22日。
?、賲㈤喿局墩撉逭k近代軍用工業(yè)性質(zhì)》，《華東師大學(xué)報(bào)》1958年第1期；本書第六章第六節(jié)作了簡(jiǎn)要概括。
①李鴻章《試辦招商輪船折》，《李文忠公全書》奏稿卷20，頁33。
①見拙著《略論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的多邊關(guān)系》，上海《社會(huì)科學(xué)》1982年第9期。 ①見《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，第272頁。
①盛檔，唐廷樞、徐潤、張鴻祿《上李鴻章稟》，光緒七年①見拙著《略論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的多邊關(guān)系》，上海《社會(huì)科學(xué)》1982年第9期。
?、侔l(fā)表于《社會(huì)科學(xué)輯刊》1989年第2期。
①《李鴻章傳》約寫了15萬字未完初稿，十年浩劫中被抄家時(shí)，手稿連同資料都拿走，至今片紙未歸。
?、谝姟段膮R報(bào)》1962年9月21日。
?、佗劾巳恕丁蠢铠櫿屡c中國近代化〉述評(píng)》，《辛亥革命史研究會(huì)通訊》第36期，第16頁。
③梁?jiǎn)⒊吨袊氖甏笫掠洠ㄒ幻铠櫿拢?，《飲冰室合集·專集之三》?3頁。
?、谝姟讹嫳液霞穼＜?，第58、60頁。
?、訇P(guān)于新式海陸軍建立和武器更新情況參見本書第十三、十四章。
?、倭謩t徐《四洲志·彌利堅(jiān)國即育奈士迭國》，見《小方壺齋輿地叢鈔》。
?、佟犊的虾Ｗ杂喣曜V》，見《戊戌變法》（四），第120頁。
②《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，第315頁。
一談起洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與太平天國的關(guān)系，人們總是很自然地想到，它是作為太平天國對(duì)立面發(fā)生的。不錯(cuò)，促使洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)生的直接原因，是清政府為了鎮(zhèn)壓太平天國為主流的農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)，但遠(yuǎn)不止于這一種關(guān)系。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與太平天國還有更為深刻和廣泛的關(guān)系。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就清政府的目的說，是“資取洋人長技”以拯救清朝封建統(tǒng)治的運(yùn)動(dòng)。要拯救清朝統(tǒng)治，它一定內(nèi)之鎮(zhèn)壓人民革命，外之抵御列強(qiáng)侵略。當(dāng)力量不足以鎮(zhèn)壓人民革命，則聯(lián)外以制內(nèi)，當(dāng)力量不足以御外時(shí)，則又會(huì)用妥協(xié)求和的方法來保持自己的統(tǒng)治。不管怎么表現(xiàn)，引進(jìn)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)以發(fā)展生產(chǎn)力、發(fā)展近代工業(yè)的結(jié)果，都是促使中國資本主義的發(fā)生和發(fā)展。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)促使中國資本主義的發(fā)生和發(fā)展，與太平天國革命運(yùn)動(dòng)至少有如下面點(diǎn)密切的關(guān)系。
一個(gè)是太平天國革命運(yùn)動(dòng)發(fā)展了商品經(jīng)濟(jì)。由于太平軍沉重地打擊了封建勢(shì)力，多數(shù)地區(qū)農(nóng)民生產(chǎn)積極性提高，增加了產(chǎn)品的商品率；同時(shí)，天國的“商旅出入，征稅甚微”②的利商政策，也使市場(chǎng)貿(mào)易出現(xiàn)了繁榮，有的地方甚至做到“百貨云屯，盛于未亂時(shí)倍蓰”①。太平軍地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅在國內(nèi)市場(chǎng)呈現(xiàn)出來，同時(shí)也表現(xiàn)在國際貿(mào)易中。以絲、茶出口為例：1849—1850年，茶出口約為5400萬磅，絲為1.6萬余包，1855—1856年增為茶9200萬磅，絲5萬余包，到太平軍基本占領(lǐng)茶、絲產(chǎn)地的江蘇、浙江以后的1862—1863年，茶出口為12000萬磅，絲為8.3萬余包了。比之戰(zhàn)前的輸出量，茶增加一倍多，絲則為五倍以上。盡管有的學(xué)者說，絲的出口之所以增加如此之多，重要原因之一是因戰(zhàn)爭(zhēng)使絲綢主要消費(fèi)者地主士紳逃亡和人民窮困缺乏購買力所造成，因此，絲的國內(nèi)市場(chǎng)大大縮小，出口增加“五倍以上”，不等于產(chǎn)量和商品也增加五倍。這個(gè)見解是有道理的，但這不能否認(rèn)在太平天國統(tǒng)治地區(qū)無論國內(nèi)市場(chǎng)和出口貿(mào)易，在商品量上大大發(fā)展的事實(shí)。當(dāng)然，這些商品量主要是小生產(chǎn)者所提供，并不意味著資本主義的發(fā)展，但商品的量的增加，很容易導(dǎo)致資本主義關(guān)系的出現(xiàn)。這對(duì)作為促使資本主義發(fā)生、發(fā)展的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，不能不起到有利的作用。
太平天國革命運(yùn)動(dòng)的另一后果，是封建關(guān)系松懈前提下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展。造成這種現(xiàn)象的原因較多，其中丁、口減少招客民開墾是其一端。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，蘇、浙、皖、贛等省一些地方丁、口大量減少，例如嘉興府，從道光十八年（1838年）至同治十二年（1873年）30余年間，戶數(shù)從541，386戶，減為253，447戶；丁從1，665，948，減為546，160，口從202，864，減為73，756。②戶數(shù)減去一半有零，丁數(shù)和口數(shù)減掉三分之二以上。這就使無主荒地隨處皆是。清政府在鎮(zhèn)壓太平軍后，各地方政府采取招客民開墾的辦法以恢復(fù)生產(chǎn)，那些開墾的可耕地，有全歸開墾者的，有半歸開墾者半歸公的，但多數(shù)是誰墾誰種，并輕其賦稅。因此，客民“始則利其免科，繼則利其租輕，爭(zhēng)先占?jí)ā雹?。客民往往因“開墾荒萊，前往營田，多得上腴之利，移家置宅，為富人居”③。也就是說客民因墾荒而致富了。地權(quán)的轉(zhuǎn)移與更易，在太平軍占領(lǐng)區(qū)是比較普遍的。浙江有些地方的土地，“輾轉(zhuǎn)易主，遂至境內(nèi)之田，盡非原戶”①。以上這些情況表明，封建關(guān)系大大地松懈了。封建關(guān)系松懈條件下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與封建桎梏下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)作用是不同的。后者受封建主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約，因而在某種程度上起到維護(hù)封建統(tǒng)治的作用；前者是資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律及其制約下的價(jià)值規(guī)律逐漸起著主導(dǎo)作用，因而它是資本主義的溫床。小民“得上腴之利”，除自給外，有著更多的商品出售，擴(kuò)大了商品市場(chǎng)，加速他們向兩極分化，這對(duì)資本主義必然起著催生婆的作用。
太平天國革命運(yùn)動(dòng)所造成的不管是第一個(gè)后果還是第二個(gè)后果，都對(duì)資本主義有利，而洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的主要作用之一就是撳動(dòng)了資本主義發(fā)生、發(fā)展的綠燈的電鈕。它之所以能撳動(dòng)電鈕就使資本主義“車流”通過，是因?yàn)橐呀?jīng)有了資本主義近代工商業(yè)發(fā)生的前提條件。這個(gè)“前提條件”，不僅是外國資本主義侵入所造成，太平天國革命也在其中起了不小的作用。后者作用的性質(zhì)雖然不同于前者，卻殊途同歸地為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展資本主義創(chuàng)造了條件。
事實(shí)上，在太平天國所處的社會(huì)環(huán)境和歷史條件下，它如果成功的話，其前途必然是走上資本主義的道路。從這一意義上說，太平天國與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，一定程度上也可說是“殊途而同歸”。這是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律所決定的。從實(shí)際情況看，太平天國的活動(dòng)有不少事情同洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的實(shí)踐活動(dòng)是相通的，或者說是有某些相近之處的。太平軍“師夷長技”地使用洋槍洋炮甚至早于清軍，在這一點(diǎn)上本書已有敘述②，這里不贅。這里主要談一下太平天國與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)對(duì)資本主義看法的某些一致性。這主要表現(xiàn)在洪仁玕的《資政新篇》中。此文撰寫于1859年，一向被學(xué)者們視為發(fā)展資本主義的綱領(lǐng)性文件。文中對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化思想都有資本主義模式的論述。除強(qiáng)調(diào)“公舉”“立法以為準(zhǔn)”的民主法治，和舉辦新聞事業(yè)“以泄奸謀”、通上下之情等政治上實(shí)行民主制度與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)無共同點(diǎn)外，在“師夷長技”發(fā)展近代工商業(yè)方面的言論，與洋務(wù)派如出一轍。洪仁玕稱贊“外國人技藝精巧”：輪船、火車、鐘表、電火表、千里鏡、連環(huán)槍……等物，“皆有奪造化之巧”，中國必須向他們學(xué)習(xí)，應(yīng)允許外國“教技藝之人入內(nèi)，教導(dǎo)我民”。大力鼓勵(lì)對(duì)技藝的創(chuàng)新：“有能造如外邦火輪車……者，準(zhǔn)自專其利”；“或用火、用氣、用力、用風(fēng)，任乎智者自創(chuàng)，首創(chuàng)至巧者，賞以自專其利”；“有能造精奇利便者，準(zhǔn)其自售，他人仿造，罪而罰之?！雹俚鹊扰囵B(yǎng)科學(xué)技術(shù)人才的思想，是可貴的，但天國未能，也不可能實(shí)行，而洋務(wù)派卻在洋務(wù)活動(dòng)的實(shí)踐中逐步加以實(shí)現(xiàn)。這種“實(shí)現(xiàn)”，既是太平天國的思想，也是洋務(wù)派所達(dá)到的認(rèn)識(shí)水平的反映。因此，太平天國與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在發(fā)展資本主義工業(yè)和提高科技水平這一點(diǎn)上，是有共同性的。盡管二者的領(lǐng)袖們并沒意識(shí)到這點(diǎn)，但這卻是客觀的事實(shí)。
另外，還有一個(gè)值得重視的問題，即在太平軍占領(lǐng)區(qū)逃亡出來的人員中，首先是地主分子，這些地主分子在太平軍被鎮(zhèn)壓后，有的回到自己的家鄉(xiāng)重理舊業(yè)；有的地主家族將逃亡時(shí)攜帶出去的金銀細(xì)軟，投于城市工商業(yè)；有的人雖仍在農(nóng)村經(jīng)營土地，但對(duì)城布工商業(yè)的投資興趣增大，逐步成為地主兼資本家。常州的盛康、盛宣懷父子，鎮(zhèn)江的戴恒，無錫的楊宗濂、楊宗瀚兄弟，不都是江蘇地主官紳家族最早投資于近代工商業(yè)的一批人嗎？而這與太平天國革命的客觀影響是分不開的。
由此可見，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)既是作為太平天國對(duì)立面而興起，卻又是在某種程度上實(shí)現(xiàn)了太平天國規(guī)劃實(shí)行而未能實(shí)行的資本主義經(jīng)濟(jì)。
二、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了中國資本主義的發(fā)生和發(fā)展 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與中國資本主義是什么關(guān)系，從本書全書看，已比較明確地表現(xiàn)出：在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展過程中，雖對(duì)資本主義也有消極作用的一面，但促進(jìn)作用是主要的方面。為了正確理解洋務(wù)運(yùn)動(dòng)促使中國資本主義發(fā)生發(fā)展的進(jìn)步作用，得先對(duì)中國資本主義性質(zhì)作一正確的認(rèn)識(shí)。
在過去多年來，學(xué)術(shù)界習(xí)慣地把中國資本主義分為官僚資本主義和民族資本主義兩種類型，認(rèn)為前者是帝國主義封建主義的混血兒，是反動(dòng)的，應(yīng)予否定，其起源是清政府所辦軍用工業(yè)、民用工業(yè)；后者則是作為帝國主義封建主義對(duì)立面產(chǎn)生和發(fā)展的，具有進(jìn)步性，應(yīng)予以肯定。我認(rèn)為，這種分法是不科學(xué)的。我在前幾年即曾說過：“不管是官僚、買辦、商人乃至清政府投資的官辦企業(yè)，……都是作為帝國主義封建主義對(duì)立面出現(xiàn)和存在的，因此它具有民族性?！雹谝罁?jù)這個(gè)論點(diǎn)，洋務(wù)派所辦軍用工業(yè)和民用工業(yè)，與一般所講的“民族資本主義”一樣，都具有民族的性格。先從洋務(wù)軍用工業(yè)談起。其一，洋務(wù)軍用工業(yè)的創(chuàng)辦，固然是為了鎮(zhèn)壓人民革命運(yùn)動(dòng)，但也有御外侮的意圖，到19世紀(jì)70年初期以后人民革命被鎮(zhèn)壓下去，階級(jí)矛盾相對(duì)緩和民族矛盾尖銳的情況下，這個(gè)“意圖”明顯地表現(xiàn)了出來，即軍用產(chǎn)品主要用來抵御外侮。其二，農(nóng)具有資本主義性質(zhì)。關(guān)于這個(gè)問題，已為多數(shù)史學(xué)工作者所公認(rèn)。
因?yàn)樗兄唐穬r(jià)值、自由勞動(dòng)力和必然產(chǎn)生剩余價(jià)值的規(guī)律性，茲不贅述。①這里只強(qiáng)調(diào)談一下它與外國軍火的競(jìng)爭(zhēng)性及其導(dǎo)致民用工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)辦問題。
資本主義有著與一切對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)的性格。洋務(wù)派辦軍火工廠的動(dòng)機(jī)除便于使用外，就是要做到產(chǎn)品比之向外洋購買便宜些，故在生產(chǎn)中，除如左宗棠為代表的要想全面學(xué)習(xí)西洋技術(shù)“雖費(fèi)有所不辭”之外，一般軍用企業(yè)都必須“就動(dòng)撥之款，核制成之?dāng)?shù)”，使產(chǎn)品價(jià)廉物美。這就意味著它與外國資本主義是相對(duì)立的。要做到軍火的價(jià)廉，單在生產(chǎn)過程中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算，諸如高效率、低消耗，還遠(yuǎn)不能達(dá)到目的，而必須在投產(chǎn)之前取得廉價(jià)的原料、燃料才行。
如果軍火不買外洋昂貴的成品，卻去購買外國鋼、鐵、鉛、銅等昂貴的金屬原料和煤炭等燃料，以及支付這些產(chǎn)品高昂的運(yùn)輸費(fèi)用，也是達(dá)不到“敵洋產(chǎn)”的目的的。因此，洋務(wù)派考慮到自己創(chuàng)辦和發(fā)展輪船航運(yùn)和煤、鐵、鉛、銅等礦的開采和冶煉。于是，1872年籌建輪船招商局，1875年掀起開采和冶煉煤、鐵、銅、鉛等礦的高潮，籌建鐵路也開始議論，以便逐漸得到所需廉價(jià)原料、燃料和較為低廉的運(yùn)輸費(fèi)用。這表明近代軍用工業(yè)與洋務(wù)民用工業(yè)企業(yè)有著內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的聯(lián)系，而民用工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)辦和經(jīng)營，明顯的是為了致富以追逐剩余價(jià)值和高額利潤。這樣，洋務(wù)派舉辦的近代軍用工業(yè)和民用工業(yè)企業(yè)，構(gòu)成了中國早期的資本主義整體。這個(gè)“整體”固有與外國資本主義相對(duì)立的一面，也是與封建主義統(tǒng)治相對(duì)立的。后者的“對(duì)立”，洋務(wù)官僚們是沒有意識(shí)到的，他們?yōu)榱司S護(hù)封建專制統(tǒng)治卻不自覺地走向自己預(yù)期目的反面。而與外國資本主義相對(duì)立，洋務(wù)官僚們卻是自覺的，本書有關(guān)各章敘述的無數(shù)事實(shí)表明，其鋒芒所指，目標(biāo)是非常明確的。
現(xiàn)在著重闡述洋務(wù)民用企業(yè)與洋商競(jìng)爭(zhēng)的成效。創(chuàng)辦輪船航運(yùn)是為了“使我內(nèi)河外海為利，不致力洋人占盡”①。輪船招商局辦成之后，首先擠垮并收買了旗昌輪船公司，接著又多次粉碎怡和、太古輪船公司削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的陰謀，迫使其坐在談判桌上簽訂幾次齊價(jià)合同，達(dá)到分洋商之利的目的。架設(shè)電線辦電報(bào)局，是在外國大北、大東電報(bào)公司侵入沿海并向內(nèi)地發(fā)展情況下開始的。其目的是要改變“反客為主”的局面，“以遏其機(jī)而社其漸”。稍事經(jīng)營，果然奏效，通過競(jìng)爭(zhēng)和談判，大北、大東不得不拆除吳淞和福廈旱線，其海線也不能上岸而不得不置于躉船之上。煤炭的開采是為了“采中土之煤，利自我興”，不使“利自外流”，除湖北煤鐵開采總局因官款官辦等原因以失敗告終外，基隆、開平等煤礦基本上達(dá)到了預(yù)期的目的。鐵路的籌建，幾乎與洋商侵權(quán)是同步進(jìn)行的，70—80年代的臺(tái)灣基隆礦區(qū)鐵路，開平唐胥、津沽等鐵路的建成，90年代以號(hào)稱“中權(quán)干路”的盧漢鐵路為始點(diǎn)，向東西南北延伸，比較有效地防止了英路北趨、俄路南引。銀行的創(chuàng)辦也早已醞釀，主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象是外國在華設(shè)立的銀行，1897年辦成營業(yè)的中國第一家銀行——中國通商銀行，“集舉國之財(cái)”以支持工商業(yè)的發(fā)展，起到了經(jīng)濟(jì)樞紐的作用，使外國在中國的銀行多一勁敵。至于紡織等輕工業(yè)均是如此，就不一一列舉了。
由此可見，洋務(wù)軍用工業(yè)企業(yè)及在相當(dāng)程度上由其所導(dǎo)致產(chǎn)生的民用工業(yè)企業(yè)，其資本主義性質(zhì)與一般民間投資所辦企業(yè)是一致的：追逐剩余價(jià)值和盡可能高地攫取利潤相同；引進(jìn)和使用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)以期做到高效率的生產(chǎn)相同；與外商競(jìng)爭(zhēng)相同；作為封建主義對(duì)立面相同；體現(xiàn)中國前進(jìn)的方向亦相同。有什么理由和必要區(qū)分為性質(zhì)完全不同的官僚買辦資本和民族資本，并把前者劃在資本帝國主義和封建主義相結(jié)合的一邊呢？如果因?yàn)橥顿Y者的成份不同而加以區(qū)分的話，那就成問題了。從來不是投資者的成份決定企業(yè)的性質(zhì)，而恰恰是企業(yè)的性質(zhì)逐漸改變投資者的成份；如果是因?yàn)槠髽I(yè)與政權(quán)掛鉤不是或相當(dāng)程度不是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體而加以區(qū)分的話，那也有問題，老牌資本主義國家的國營企業(yè)難道就不是經(jīng)濟(jì)實(shí)體！實(shí)事求是地說，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)初期，不是官為倡導(dǎo)和維持，資本主義企業(yè)還不會(huì)那樣順利辦成和發(fā)展呢！不能因?yàn)楹髞怼肮俣缴剔k”日益嚴(yán)重地成為經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的桎梏，而說前期也是桎梏；如果說所謂“官僚買辦”資本與資本帝國主義、封建主義聯(lián)系較多而加以區(qū)別，難道所謂“民族資本”就沒有聯(lián)系嗎？只不過是聯(lián)系較少而已！這個(gè)“較多”和“較少”，究竟怎么劃分，我看不可能有什么絕對(duì)的界限。
據(jù)上所述，我認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)的洋務(wù)軍用工業(yè)企業(yè)、民用工業(yè)企業(yè)和民間投資所辦的企業(yè)，可統(tǒng)名之為“近代中國資本主義”，而沒有必要作“官僚資本”和“民族資本”之分。
敘述到這里，需要對(duì)我過去一種說法作一澄清。我曾將洋務(wù)軍用、民用工業(yè)企業(yè)構(gòu)成的資本主義整體稱之為“官僚資本主義胚胎”。我對(duì)此作過如下解釋：“所謂‘官僚’，在軍用工業(yè)方面，是由國家投資、由官來直接管理和控制；民用工業(yè)企業(yè)雖主要是商本商辦，但是由官督理的。不管是軍用還是民用工業(yè)，官必然是企圖按照他們的意志來經(jīng)營企業(yè)的，這就有向官僚資本主義發(fā)展的可能性。但是，……洋務(wù)工業(yè)是有強(qiáng)烈的民族性格的，……因此，如果說洋務(wù)工業(yè)企業(yè)是‘官僚資本主義胚胎’的話，至少也應(yīng)承認(rèn)它是民族資本主義胚胎?！雹龠@種解釋至今看來也沒有錯(cuò)?！芭咛ァ北緛硎俏闯尚偷臇|西，將來發(fā)展為什么樣是一個(gè)未知數(shù)。這里實(shí)際有著不必分“官僚資本”和“民族資本”的含義。就很自然地發(fā)展為我后來的“近代中國資本王義”的定名。
還有一個(gè)問題需要說明：有的學(xué)者將洋務(wù)工業(yè)企業(yè)名為國家資本主義，洋務(wù)工業(yè)企業(yè)以外的企業(yè)名為民間資本主義。將洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)分為“國家”與“民間”，這是有見地的，因?yàn)榇蚱屏恕肮倭拧迸c“民族”之分，沖淡了“官僚”與“民族”之間似乎存在“敵我”的界線。然而，這種分法有著難以解決的問題。（1）軍用工業(yè)和部分民用工業(yè)企業(yè)為清政府所投資和經(jīng)營，但多數(shù)民用工業(yè)企業(yè)是商本商辦，而且在很多情況下商辦處于企業(yè)的主導(dǎo)地位，難以劃入國家資本主義范疇。（2）“國家”為半殖民地半封建的清政府，“資本主義”冠以“國家”二家，這種“國家資本主義”是什么性質(zhì)？我看很難擺脫“半殖民地半封建”的含義。實(shí)際與冠以“官僚”二字沒有多少區(qū)別，很不容易顯出其民族性。（3）洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間創(chuàng)辦的規(guī)模稍大一些的私人企業(yè)，幾乎沒有不是洋務(wù)企業(yè)中的經(jīng)營者和投資者創(chuàng)辦的，例如小型煤礦、銅礦、鉛礦和一些紡紗、繅絲、印刷業(yè)等，它們儼然成為洋務(wù)企業(yè)的支派。至于那些未擺脫手工生產(chǎn)方式的半機(jī)械化或完全手工生產(chǎn)的工場(chǎng)，與洋務(wù)工業(yè)企業(yè)確無什么關(guān)系，它們?cè)趪窠?jīng)濟(jì)中的地位與作用是很小的。由此可見，是否有必要作“國家資本”與“民間資本”的劃分，值得進(jìn)一步探討和商榷。
三、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與洋務(wù)派和某些洋務(wù)人物的關(guān)系 關(guān)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與洋務(wù)派的關(guān)系，顧名思義，誰都明白，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是洋務(wù)派所發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的，它們之間當(dāng)然有一致性。但洋務(wù)運(yùn)動(dòng)一經(jīng)興起，它即有著自己的發(fā)展規(guī)律，這個(gè)規(guī)律往往是不以洋務(wù)派的意志為轉(zhuǎn)移的。例如，洋務(wù)派為了維護(hù)封建統(tǒng)治，卻發(fā)展了與封建主義相對(duì)立的資本主義；為了保護(hù)自己的地主階級(jí)地位，卻不自覺地使自己具有不同程度的資產(chǎn)階級(jí)屬性；為了自強(qiáng)，卻淪為半殖民地，等等。這表明，洋務(wù)派與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)不能劃等號(hào)。洋務(wù)派與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展既相一致，也有矛盾。
我曾多次講過，“洋務(wù)”雖由“夷務(wù)”演化而來，但含義是不同的。后者是有上國駕馭“四夷”輕視鄰邦之意，前者則有學(xué)習(xí)西方先進(jìn)學(xué)說的意思。當(dāng)時(shí)參加洋務(wù)活動(dòng)的人，不管出發(fā)點(diǎn)多么不同，但這種認(rèn)識(shí)是基本一致的。鄭觀應(yīng)所著《盛世危言》，把“洋務(wù)”置于《西學(xué)》這一標(biāo)題下加以論述，他把“洋務(wù)”作為“時(shí)務(wù)”的同義語，說“洋務(wù)猶時(shí)務(wù)也”。他認(rèn)為洋務(wù)活動(dòng)猶如為了“君父之有危疾”得救而“百計(jì)求醫(yī)而學(xué)醫(yī)”一樣，他譏諷那些“以不談洋務(wù)為高”自命“清流”“正人”者流，是要“蹈海而沉湘”，或“靦顏而茍活”的人。①可見，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的“洋務(wù)”是具有時(shí)代特征的學(xué)習(xí)西方先進(jìn)學(xué)說的內(nèi)容的。這種先進(jìn)的西方學(xué)說，包括先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和民主政治制度。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展過程應(yīng)該是：從運(yùn)用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)以拯救清王朝統(tǒng)治開始，從而發(fā)展新的生產(chǎn)力，促使資本主義的發(fā)生和發(fā)展；資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，迸而要求在政治上改專制制度為民主立憲制度，以適應(yīng)資本主義發(fā)展的需要。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)應(yīng)該這樣發(fā)展，但歷史實(shí)際并沒有完全按此進(jìn)程發(fā)展，這與洋務(wù)派主觀上沒有隨著形勢(shì)需要適應(yīng)這個(gè)發(fā)展規(guī)律有關(guān)。
首先，洋務(wù)派為了拯救封建統(tǒng)治卻發(fā)展了與封建制度對(duì)立的資本主義，這是他們根本沒有料到的。洋務(wù)派是一個(gè)很復(fù)雜的集團(tuán)，在其產(chǎn)生時(shí)，其成員由部分頑固官僚、地主階級(jí)改革派和買辦傾向較濃的士紳等幾種類型的人轉(zhuǎn)化而來。他們各個(gè)人的想法和參與洋務(wù)活動(dòng)的角度不盡相同，但向西方學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)特別是軍事技術(shù)，以便把農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)迅速鎮(zhèn)壓下去，維護(hù)清王朝的垂危統(tǒng)治這一點(diǎn)是一致的。他們?cè)谑褂煤椭圃煨碌能娛录夹g(shù)軍用火炮鎮(zhèn)壓人民革命來解決地主與農(nóng)民之間對(duì)抗矛盾的過程中，卻不自覺地發(fā)展了新的生產(chǎn)力。江南、天津等制造局，既制造軍需品，也制造和修理商船，所造機(jī)器工具如馬達(dá)、車床等，除供軍工需要外，不少是供給民用的；翻譯館所譯圖書，大部分是關(guān)于數(shù)學(xué)、電學(xué)、化學(xué)、光學(xué)、聲學(xué)、農(nóng)學(xué)、礦學(xué)等科技書，對(duì)新的生產(chǎn)力發(fā)展起著積極的作用。大機(jī)器生產(chǎn)帶來了資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，洋務(wù)派中多數(shù)人特別是從頑固官僚轉(zhuǎn)化過來的那部分人，根本沒有料想到，這種變化，也沒有想到去解決資本主義發(fā)展趨勢(shì)與封建主義束縛之間的矛盾。這就使洋務(wù)派在順應(yīng)歷史潮流的同時(shí)又蘊(yùn)藏著阻礙潮流前進(jìn)的因素。
19世紀(jì)70年代中期，人民革命起義被鎮(zhèn)壓，國內(nèi)階級(jí)矛盾柑對(duì)緩和，而由于日本侵臺(tái)和沙俄侵占伊犁等列強(qiáng)的武裝入侵，民族矛盾上升為社會(huì)主要矛盾。在此形勢(shì)變化面前，洋務(wù)派仍能正確反映和適應(yīng)這種變化，調(diào)整了政治路線，由多年的制內(nèi)為主一變而為抵御外敵為主。這是由兩個(gè)方面著手進(jìn)行的，即一方面大辦海軍和新式的練軍，以便在戰(zhàn)場(chǎng)上角勝；另一方面在經(jīng)濟(jì)上大力舉辦輪船航運(yùn)、電線和煤鐵銅鉛礦務(wù)、紡織等民用工業(yè)企業(yè)，以便在市場(chǎng)上與洋商較量達(dá)到“分洋商之利”以致富的目的。這說明此時(shí)洋務(wù)派無論在軍事建設(shè)還是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，都是反映歷史要求的。在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的新階段中，除原有的洋務(wù)派成員外，又有大批買辦商人和具有維新思想或有這種傾向的人參加進(jìn)來。這批人與原來的洋務(wù)派人員一起，構(gòu)成了新的洋務(wù)派集團(tuán)。這個(gè)集團(tuán)中各個(gè)人參加洋務(wù)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)目的雖各種各樣，他們之間也存在各種矛盾，但絕大多數(shù)人在軍事上和經(jīng)濟(jì)上的對(duì)外抵制這個(gè)基本點(diǎn)上，是一致的。
洋務(wù)派之所以在70年代能比較正確反映洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的要求，主要原因有二。其一，從洋務(wù)大官僚說，他們?yōu)榱司S護(hù)清朝封建統(tǒng)治，外敵當(dāng)前一定要力求抵御，抵御就必須加強(qiáng)軍事力量，于是必然要大力經(jīng)營海陸軍和海防邊防；在進(jìn)一步發(fā)展軍用工業(yè)的同時(shí)，必然導(dǎo)致民用工業(yè)的籌辦，這是為解決軍用工業(yè)原料、燃料和運(yùn)輸?shù)男枰?，也是出于“致富”的需要，不富，“?qiáng)”也是不可靠的。要辦民用工業(yè)，非有大量資本不可，而這絕非財(cái)源匱乏的清政府所能籌集的，而需要集商資，集商資以辦企業(yè)就意味資本主義關(guān)系的發(fā)展。這一邏輯過程，雖非洋務(wù)官僚所預(yù)期，卻是歷史的必然。從一般的洋務(wù)派成員、特別是有維新傾向的知識(shí)分子和買辦商人出身的人來說，他們中大多數(shù)既是明確要求抵御外侮和與洋商進(jìn)行商戰(zhàn)的主張者，又是明確以追求剩余價(jià)值、高額利潤為目的者，他們的言行當(dāng)然會(huì)促進(jìn)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)按正常規(guī)律發(fā)展。其二，洋務(wù)官僚既然是為拯救清朝垂危的封建統(tǒng)治，對(duì)資本主義的發(fā)展很自然的有格格不入的一面，而時(shí)加扼制，但這遭到買辦、商人、維新知識(shí)分子等參與洋務(wù)活動(dòng)的人的反對(duì)。例如當(dāng)李鴻章等人企圖用官場(chǎng)的辦法來干預(yù)輪船招商局的經(jīng)營管理時(shí)，當(dāng)時(shí)任商總辦的唐廷樞、徐潤立即稟告：“按照買賣常規(guī)，局務(wù)由商任，不便由官任”①，而斷然加以拒絕?？梢?，祥務(wù)官僚有反映洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展要求的一面，也有違反的一面，但他們不能違反歷史總趨勢(shì)。經(jīng)過洋務(wù)派內(nèi)部的斗爭(zhēng)，其結(jié)果在70—80年代還是基本上符合這個(gè)歷史總趨勢(shì)的。然而，洋務(wù)官僚是有權(quán)力的，因而他們常常處于矛盾斗爭(zhēng)的主導(dǎo)方面，這就有可能違反洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的要求。果然，洋務(wù)官僚對(duì)企業(yè)的“官督”逐步加強(qiáng)，對(duì)企業(yè)“報(bào)效”等要求加多，一變前期維持多于控制的方針，而對(duì)企業(yè)時(shí)加摧抑，使企業(yè)不能得到應(yīng)有的發(fā)展；加上在中法戰(zhàn)爭(zhēng)中少數(shù)洋務(wù)官僚的妥協(xié)表現(xiàn)，既違反資本主義發(fā)展要求，又違反對(duì)外抵御要求，尤其是當(dāng)運(yùn)動(dòng)發(fā)展到一定時(shí)期需要民主政治制度來適應(yīng)資本主義發(fā)展時(shí)，洋務(wù)官僚就再也不前進(jìn)了。到這時(shí)，洋務(wù)派這一集團(tuán)就趨于破裂而分道揚(yáng)鑣。他們中有的人更傾向于自己獨(dú)立經(jīng)營企業(yè)，有的人更注重政治上改革而成為資產(chǎn)階級(jí)改良派。
由此可見，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是有自己的發(fā)展規(guī)律的，洋務(wù)派的主張有正確反映這個(gè)規(guī)律的一面，但反映發(fā)展規(guī)律的正確程度是不一樣的。如前文所說，在其前期，洋務(wù)派辦近代軍用工業(yè)及相應(yīng)的設(shè)施，是順應(yīng)時(shí)代潮流的。70—80年代洋務(wù)派的主張基本上是正確的；但也有違反規(guī)律的一面，這“一面”，在各個(gè)時(shí)期不一樣，中法戰(zhàn)前正確多于“違反”，中法戰(zhàn)爭(zhēng)以后，“違反”多于“正確”，逐步導(dǎo)致“正確反映”的一面的消失。這就使洋務(wù)運(yùn)動(dòng)不得不以失敗告終。
由此可見，洋務(wù)派與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)有一致性，但也有區(qū)別，不能把二者劃等號(hào)地混為一談。因此，洋務(wù)派的一切行為，不能完全算在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的帳上，洋務(wù)派的某些人例如李鴻章的言行、特別是他的錯(cuò)誤言行，更不能算在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的帳上。多年來貶低洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，往往是由于他們把洋務(wù)派及其中某些個(gè)人的錯(cuò)誤言行完全放在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的頭上所造成的。因此，既要看到洋務(wù)派與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的一致性，也必須對(duì)二者加以區(qū)別，才能較為正確地認(rèn)識(shí)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)并做出公允的評(píng)價(jià)和結(jié)論。下面將從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與外交的關(guān)系上進(jìn)一步說明這個(gè)問題。
四、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與外交的關(guān)系兼論李鴻章辦洋務(wù)和外交的矛盾 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與外交的關(guān)系，是學(xué)術(shù)界對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)中肯定、否定或肯定與否定參半者們討論的重要內(nèi)容之一。否定論者為了達(dá)到否定洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的目的，把清政府的妥協(xié)外交完全劃在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的范圍，因而把所有與外國簽訂的屈辱條約都算在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的帳上，這樣，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)除為了鎮(zhèn)壓人民革命而興起的反動(dòng)性之外，加上一個(gè)妥協(xié)投降的買辦性，當(dāng)然就被徹底否定了?？隙ㄕ撜邽榱素瀼厮麄兊恼擖c(diǎn)，則拿出另一條理由，說洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是內(nèi)政，外交屬于國務(wù)活動(dòng)，不在內(nèi)政范圍之內(nèi)，因而妥協(xié)外交應(yīng)該撇開，所訂屈辱條約與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)不相干，這樣肯定論就能成立了。
我認(rèn)為上述二者都有片面性。首先，否定論者把妥協(xié)外交看作是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的外交路線是不正確的。清政府的妥協(xié)外交不自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)始，1842年的《江寧條約》、1858年的《天津條約》和1860年的《北京條約》，以及《璦琿條約》等屈辱條約條款，都是在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之前簽訂的；在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后簽訂的《辛丑條約》和北洋軍閥國民黨統(tǒng)治時(shí)期所簽訂的賣國條約，所損失的民族權(quán)利，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中所訂的條約。怎么可以把妥協(xié)外交等同于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)呢？肯定論者的觀點(diǎn)也有問題。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就是在“兩害相權(quán)取其輕”決策下對(duì)外妥協(xié)并簽訂屈辱的《北京條約》取洋人長技對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓人民革命而“起步”的，怎么可以把妥協(xié)外交排除在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)范圍之外呢？一般地說，外交總是要為內(nèi)政服務(wù)并服從內(nèi)政需要的，從沒有與內(nèi)政無關(guān)的外交。因此，把外交與內(nèi)政割開，于理于史實(shí)均說不通。
我的見解是，外交與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)既有聯(lián)系又有區(qū)別。問題在于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)有無自己的外交方針？答復(fù)是肯定的。那就是“守定和議”或“守定和約”。從中央奕到地方上李鴻章等洋務(wù)派頭目，無一不強(qiáng)調(diào)這個(gè)方針。“守定和約”有著兩面性，一是妥協(xié)性，即條約規(guī)定給予列強(qiáng)的權(quán)利一定要遵守，公認(rèn)的愛國主義者左宗棠也不例外，因?yàn)榍逯醒胝c外國簽訂的條約不遵守是不可能的；二是民族性，即條約以外的求索，一點(diǎn)不給，洋務(wù)派在60—70年代拒絕列強(qiáng)的開礦、陸地架設(shè)電線、修建鐵路等無理要求，都是依據(jù)這一原則。總的看，民族性與妥協(xié)性相比較，民族性是主要的?？梢?，對(duì)外妥協(xié)是清王朝的外交路線，不能算在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的帳上。所以我曾說：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)“與清政府的妥協(xié)外交有聯(lián)系，但也不能說妥協(xié)外交即是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的路線。”①當(dāng)然，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)對(duì)于妥協(xié)外交是負(fù)有一定責(zé)任的。從政治目的看，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是要在自強(qiáng)求富基礎(chǔ)上改變不平等的舊約，更換平等的新約，但結(jié)果，富強(qiáng)的預(yù)期目的未達(dá)到，更換平等新約的目的也就落空。
這里遇到一個(gè)難以理解的矛盾問題，就是李鴻章其人，既是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)人，又是辦妥協(xié)外交和簽訂屈辱條約的人。這種集相互聯(lián)系而又相互矛盾的兩種關(guān)系于一身的現(xiàn)象，為區(qū)分其界線增加了困難？這個(gè)問題，近幾年來被學(xué)術(shù)界某些人搞得混淆不清，有必要稍加論述。
關(guān)于李鴻章的評(píng)價(jià)，在50—60年代學(xué)術(shù)界對(duì)他是否定的，有一本小冊(cè)子書名就叫《賣國賊李鴻章》；“文革”中“四人幫”把李鴻章比作所謂“走資派”，當(dāng)然置于徹底打倒之列。近些年改革開放以來，李鴻章似乎“走運(yùn)”了，評(píng)價(jià)日益增高，到前幾年特別是到1988年，竟戴上了：“為中國近代化打了頭陣和走第一步的帶頭人”、“愛國主義者”和“具有民主立憲主張”者，等等桂冠。我對(duì)此是“不敢茍同”的，持否定態(tài)度的。我在為博士研究生講課時(shí)，闡明了對(duì)李鴻章研究的學(xué)風(fēng)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其主要表現(xiàn)等問題，由他們記錄整理成《關(guān)于李鴻章研究中的幾個(gè)問題》①一文，接著又在上?！渡鐣?huì)科學(xué)報(bào)》（1989年6月29日）發(fā)表了“答記者問”的談話。該淡話的結(jié)束語中是這樣說的：“李鴻章除有自己的特殊經(jīng)歷，如外交、軍事等之外，在近代化問題上，基本與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律相同。即經(jīng)濟(jì)上順應(yīng)了歷史發(fā)展趨勢(shì)，政治上違反了變封建專制為民主立憲的時(shí)代要求。這樣，有些桂冠就戴不到李鴻章的頭上。他雖有御外侮愿望，但簽訂了那么多屈辱條約，怎么可稱之為愛國主義者？應(yīng)該變而不變，堅(jiān)持封建專制制度，怎么可詡之為民主立憲主張者？‘師夷長枝’的實(shí)踐在李鴻章之前有林則徐、曾國藩等人，怎么可以說是‘打了頭陣’或‘走第一步的帶頭人’？”
我這樣說，倒不是故意同“潮流”唱反調(diào)。事實(shí)上我是建國以來第一個(gè)較為實(shí)事求是的為李鴻章講幾句好話者。我在60年代初撰寫《李鴻章傳》①時(shí)所作《李鴻章早期的洋務(wù)思想》①一文中，在批判李氏錯(cuò)誤的同時(shí)，對(duì)他作了三點(diǎn)肯定：（1）他有御侮思想；（2）他積極引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展近代工業(yè)；（3）他預(yù)見到中國資本主義發(fā)生和發(fā)展。在那時(shí)籠罩著“左”的氣氛中，在“賣國賊李鴻章”等一片叫罵聲中，該文理所當(dāng)然地遭到批判。但我認(rèn)為我的觀點(diǎn)是正確的，故在1985年出版的《晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)研究》專集中，一字不改的將此文編入。真理超越一步就會(huì)變成謬誤。為李鴻章戴那么些桂冠是不符合事實(shí)的，因而是過頭了。尤其是從“賣國賦”一變?yōu)椤皭蹏髁x者”的180度大轉(zhuǎn)彎是如此。現(xiàn)在就此問題展開必要的論述。
李鴻章領(lǐng)導(dǎo)辦理洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，是順應(yīng)歷史潮流之舉，對(duì)中國社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)不??；但他在辦理外交事務(wù)中，雖有抵制侵權(quán)和抗?fàn)幍囊幻?，卻總是妥協(xié)退讓，以在不平等條約上簽字而告終。這是不是如梁?jiǎn)⒊f的“李鴻章坐知有洋務(wù)，而不知有國務(wù)”②的緣故？下面略加論說。
本書各章都體現(xiàn)了：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的目的是求強(qiáng)求富，并以求富做到真正的強(qiáng)。與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)相始終的李鴻章對(duì)此尤為明確。他緊緊地抓住兩條：一是經(jīng)濟(jì)上近代化以求富；二是海陸軍近代化以求強(qiáng)。也就是變貧弱為富強(qiáng)。確實(shí)可以說“坐知有洋務(wù)”。富強(qiáng)是為了拯救清王朝專制統(tǒng)治，進(jìn)而改變被列強(qiáng)奴役的地位，這一點(diǎn)洋務(wù)官僚們其中包括李鴻章也不含糊。似乎不可說“不知有國務(wù)”。問題在于李鴻章只知有清王朝之國，置中華民族之國于無足輕重的地位。清朝這部國家機(jī)器是建立在廣大的中國的土地上，這塊土地聚居著幾億各族人民。處于半殖民地地位的清朝之國與中華民族是統(tǒng)一的，但有時(shí)也不統(tǒng)一。清朝統(tǒng)治者為了維護(hù)其統(tǒng)治利益而抵御外侮，當(dāng)?shù)挚故Ю＜捌浣y(tǒng)治，就會(huì)犧牲民族利益割地賠款而結(jié)束；而廣大人民群眾有時(shí)與清軍并肩“外御其侮”，有時(shí)為了國家民族利益起而反對(duì)清朝之國。李鴻章是公認(rèn)鞠躬盡瘁地忠于清國的忠臣，唯其忠于清，所以積極辦洋務(wù)以期臻于富強(qiáng)。但他的一切活動(dòng)和他所擁有的軍事力量和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，均是以維護(hù)清朝為準(zhǔn)繩。他唯恐這些實(shí)力只能平內(nèi)患不足以御外侮，所以他總的傾向是“和為貴”。他所謂“萬不得已而一應(yīng)之”，就是這種傾向的寫照。由于這種傾向占主導(dǎo)地位，所以即使在不得已而抗戰(zhàn)時(shí)，也盡可能早日和平解決，不惜接受苛刻條款損害民族利權(quán)以保清。而且，李鴻章在洋務(wù)活動(dòng)中所積累起來的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力，未能成為外交活動(dòng)的后盾，卻成為有效的妥協(xié)求和資本，帝國主義者認(rèn)為只有和李鴻章談判，使之在不平等條約上簽字最有效，清王朝才不會(huì)變卦；清廷也認(rèn)為李鴻章出場(chǎng)談判，列強(qiáng)才可能“俯就羈縻”。李鴻章成為中外反動(dòng)派共同“青睞”的大紅人，這卻是李氏一生的大悲劇。
據(jù)上所述，李鴻章究竟是愛國還是賣國？或如有人所說的、新出現(xiàn)的“還有‘誤國’這樣一個(gè)中間狀態(tài)”①的論點(diǎn)。其實(shí)“誤國”一詞，早在90年前的1901年，梁?jiǎn)⒊谄洹吨袊氖陙泶笫掠洠ㄒ幻铠櫿拢分姓f到李氏簽訂中日《馬關(guān)條約》和《中俄密約》時(shí)就是這樣講的①，并不新鮮。在我看來，“愛國”、“賣國”和“誤國”，都可戴到李鴻章頭上。他確實(shí)愛清朝之國。前文已講過，愛清國有時(shí)也是愛中國，有時(shí)不一定就是愛中國。為了愛清而辦近代工商業(yè)，而籌建訓(xùn)練新式海陸軍，并曾簽訂過較為平等的條約，這與愛中國是一致的；為了愛清而簽訂出賣中國民族的權(quán)利，這與“愛中國”是違背的，不必因其“并非甘心賣國”“有其不得已的苦衷”③等理由而不忍加“賣國”一詞，而采用梁任公的“誤國”。實(shí)際上根據(jù)簽訂那些屈辱條約的事實(shí)，“誤國”也不能不帶有“賣國”的含義。歷史科學(xué)是人類社會(huì)客觀發(fā)展規(guī)律的一門學(xué)問，以事實(shí)為準(zhǔn)，不以某些人所謂“良好”愿望為根據(jù)。
五、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與中法戰(zhàn)爭(zhēng)、中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系 向之論者，往往這樣說，中法戰(zhàn)爭(zhēng)是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)初步破產(chǎn)，甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗或破產(chǎn)。這似乎已成定論。根據(jù)我多年來的研究和本書各章節(jié)的敘述，我的結(jié)論與此有異，我認(rèn)為，中法戰(zhàn)爭(zhēng)的“不敗”，是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)初見成效，甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，是對(duì)“應(yīng)該變專制為民主而不變”的懲罰。
本書在敘述軍用工業(yè)創(chuàng)辦時(shí)，即說到清政府創(chuàng)辦軍用工業(yè)的直接目的雖主要是為鎮(zhèn)壓人民革命，但也有御外侮的意圖。本章第四節(jié)也說到這個(gè)“意圖”，到70年代中期由于邊疆危機(jī)民族矛盾上升為社會(huì)主要矛盾而明顯地表現(xiàn)了出來。這就是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在發(fā)展中的任務(wù)，由對(duì)內(nèi)制人民轉(zhuǎn)向?qū)ν獾钟馕隇橹?，從而改善了政治路線。這就反過去較好地促進(jìn)了中國社會(huì)所需要的洋務(wù)事業(yè)的發(fā)展。流通領(lǐng)域中所需的近代輪船航運(yùn)和電報(bào)業(yè)興起和發(fā)展了，工業(yè)所需煤、鐵、銅、鉛等礦業(yè)開采和冶煉業(yè)也興起和發(fā)展了，南洋、福建、北洋等三洋水師和沿海軍事要沖的必要防御工事建立起來了，陸軍的武器和訓(xùn)練法也大為進(jìn)步，特別是淮軍和部分練軍將前膛槍炮大多換為后膛槍炮②，等等。表明清政府的經(jīng)濟(jì)力和防御力均有所加強(qiáng)；表明面對(duì)70年代以來資本帝國主義新的武裝入侵、咄咄逼人的邊疆危機(jī)形勢(shì)，清政府作了必要的相應(yīng)的有針對(duì)性的準(zhǔn)備。這些“加強(qiáng)”和“準(zhǔn)備”，終于在邊疆危機(jī)高峰，法國入侵越南和中國的“中法戰(zhàn)爭(zhēng)”中發(fā)揮了應(yīng)有的作用。
1884—1885年中法戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)已進(jìn)行了20余年，距“海防議起”，大力經(jīng)營民用工業(yè)企業(yè)和新式正規(guī)的海軍海防建設(shè)，乃至陸軍的改進(jìn)，也已有10個(gè)年頭。在這不太長的時(shí)間里，軍隊(duì)裝備和力量得到如上所述更新和加強(qiáng)，這不能不說是一個(gè)較好的成績。正因如此，清政府部署在越南陸地戰(zhàn)場(chǎng)、臺(tái)灣基隆、淡水以及福建匈江馬尾水域等處的陸軍、海軍、防御工事，大多是比較精良先進(jìn)的。與法軍相比，在裝備上雖稍居劣勢(shì)，但距離并不太遠(yuǎn)，已經(jīng)遠(yuǎn)非昔日兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中以弓箭刀矛對(duì)洋槍洋炮之局面了。
總起來看，中法雙方在水陸各種戰(zhàn)斗中，互有勝負(fù)，在軍事上可以說是打了個(gè)“平交”，之所以能夠打個(gè)“平交”，因素固然不少，例如劉永福在越南戰(zhàn)場(chǎng)上配合情軍作戰(zhàn)，屢創(chuàng)敵人，但主要是由于清政府有了較為新式的海陸軍，可以與法軍較量的原因?；”Ｐl(wèi)戰(zhàn)的勝利和淡水大捷，越南戰(zhàn)場(chǎng)上郎甲勝利和臨洮大捷等戰(zhàn)斗的獲勝，固然有指揮得當(dāng)、兵數(shù)優(yōu)勢(shì)等因素，但武器比較新式精良，是一個(gè)很重要的原因。學(xué)者們常常稱許馮子材指揮的鎮(zhèn)南關(guān)大捷，這是應(yīng)該的。這個(gè)大捷，固然很大程度地靠了馮子材的指揮才能和他的崇高威望以及士氣的旺盛。但不要忘記，集結(jié)在鎮(zhèn)南關(guān)的軍隊(duì)有4萬余人，其中多數(shù)是裝備比較精良訓(xùn)練有素的軍隊(duì)，例如，布置在關(guān)前隘主陣地的楚軍10營，布置在右翼陣地潘鼎新淮軍10營等軍隊(duì)，大都使用后膛槍炮。其他各軍也遠(yuǎn)不是人們所想象的仍用弓箭刀矛落后武器。老實(shí)說，如果沒有洋務(wù)運(yùn)動(dòng)引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，建立新式海軍海防和陸軍，恐怕與法軍招架也難以設(shè)想，何談對(duì)陣！何談“乘勝即收”！這次戰(zhàn)爭(zhēng)確實(shí)比之其前的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、英法聯(lián)軍戰(zhàn)爭(zhēng)，及其后的甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)、八國聯(lián)軍戰(zhàn)爭(zhēng)，中國一方打得都要好一些。所以，中法戰(zhàn)爭(zhēng)打了“平交”，或中國稍勝一籌，應(yīng)認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)起了主要作用，可以說洋務(wù)運(yùn)動(dòng)初見成效。
然而，軍事上“不敗”，卻簽訂了一個(gè)不平等的《中法越南條約》。也就是說，不敗的戰(zhàn)爭(zhēng)卻得到一個(gè)失敗的結(jié)果。有人說，成爭(zhēng)“不敗”，作為戰(zhàn)爭(zhēng)“勝利”結(jié)果的《中法越南條約》也是平等的勝利的條約。誠然，這個(gè)條約比1842年《南京條約》、1858年《天津條約》、1860年《北京條約》，都要好一些，比之其后的1895年《馬關(guān)條約》和1901年的《辛丑條約》，更顯“平等”些。但中法條約畢竟是在承認(rèn)清政府與外國過去的簽訂的不平等條約前提下而簽訂的，且在鐵路修建、邊境通商等主權(quán)方面有所損失，在條約的屈辱性上比之過去還是有新的發(fā)展的。因此，這個(gè)條約是不平等的，對(duì)中國說是失敗者簽訂的條約。之所以結(jié)果是一個(gè)“失敗”者，這主要是由于清政府政治上腐朽所造成。
眾所周知，中法戰(zhàn)爭(zhēng)以中國方面“乘勝即收”而結(jié)束。軍事上“乘勝即收”，是可以的，允許的，歷史上不乏其例。但“不敗”的軍事形勢(shì)，如果在政治外交上也是“不敗”的結(jié)局，這種“乘勝即收”的主動(dòng)權(quán)是操諸已。而中法戰(zhàn)爭(zhēng)的“乘勝即收”卻以不平等的“失敗”條約結(jié)局，這就表明主動(dòng)權(quán)仍操之于法。這也就表明清王朝政治腐敗到了何等程度！這是從全局說的，從局部的戰(zhàn)斗說也有類似情況，即不敗于軍事而敗于政治。這里以馬江之戰(zhàn)為例。
從閩江?？诘今R尾，中法水上戰(zhàn)場(chǎng)約有50里之遙，我曾實(shí)地觀察過。在這約200米左右寬的水程中，有著幾處很窄的“喉嚨”式卡脖，兩岸建有防御工事，有較為新式的炮臺(tái)。這種“一夫當(dāng)關(guān)萬人莫越”的天然險(xiǎn)要形勢(shì)，加上人工防御工事，法艦絕無可能進(jìn)入馬尾水域的。但法艦卻順利通過各炮臺(tái)，深入到馬尾水域中國軍艦停泊之處。之所以這樣，是得到清政府允許的。所以駐軍不是真炮實(shí)彈轟擊敵艦，而是用禮炮表示歡迎。聽來是大方夜譚式的千古奇聞，但卻是活生生的真情實(shí)況。待馬尾水域法艦襲擊清軍獲勝后向?？陂_去時(shí)，兩岸炮臺(tái)上的炮只能朝?？诜较蛳蛲獯?，不能轉(zhuǎn)身向后打擊敵艦，而敵艦卻能從炮臺(tái)背后一個(gè)一個(gè)地收拾兩岸炮臺(tái)，清軍只有被動(dòng)挨打，毫無還手之力。假如清政府預(yù)先下一道嚴(yán)陣防止法艦入侵馬江水域的命令，何來馬尾水戰(zhàn)失敗的修??！又何來被法軍從炮臺(tái)背后的轟擊！有人說，過去條約中有洋船可以游弋于沿海內(nèi)河的規(guī)定，阻法軍進(jìn)入馬尾的命令不好下。這不成其為理由，中法交戰(zhàn)了，戰(zhàn)場(chǎng)上戰(zhàn)勝敵人是最高原則，怎么可以受“守定和約”的限制呢？如受此限制，益見其腐敗無能之極！由此可見，馬尾之?dāng)?，非軍事上的原因，而是政治上的腐朽，這已毫無疑義。又由此可見，中法戰(zhàn)爭(zhēng)中軍事上的“不敗”，表明洋務(wù)運(yùn)動(dòng)有成功的一面，但卻告訴我們，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)要最終成功，必須克服政治上的腐敗，那就是必須實(shí)行政治上的改革，也即變封建專制制度為民主立憲的制度。
對(duì)于民主制度的思想醞釀已有數(shù)十年之久。從林則徐稱許美國“三占從二”民主制①，及魏源、梁廷機(jī)等人對(duì)美國民主議會(huì)制所說“可垂奕世而無弊”之類的話，到馮桂芬把西方民主制與中國專制制度作比較時(shí)所說的“君民不隔不如夷”，和洪仁玕在《資政新篇》中所說要學(xué)習(xí)和實(shí)行西方民主國家的“邦法”，等等。說明進(jìn)步思想家已從朦朧地憧憬民主制，到比較自覺地認(rèn)識(shí)到中國專制制度“不如夷”。經(jīng)過洋務(wù)運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)西方技藝的實(shí)踐，逐漸顯現(xiàn)出封建專制制度與新的生產(chǎn)力發(fā)展不相適應(yīng)，1880年前后，郭嵩燾、鄭觀應(yīng)等先進(jìn)人物，批評(píng)洋務(wù)派僅僅學(xué)習(xí)西方資本主義的“器”與“用”，而遺其民主政治的“體”，一定達(dá)不到富強(qiáng)的目的的論述，意思是說，既要“學(xué)其用”，也需“學(xué)其體”，這也就是變專制為民主的要求。
然而，那時(shí)這種見解不為人們所理解，更為洋務(wù)官僚所不允許。事實(shí)上，在那時(shí)還沒有明顯的事例來證明腐朽的專制制度不適應(yīng)于新的資本主義工商業(yè)和新的軍事設(shè)施的發(fā)展。中法一役，問題暴露出來了，它證明了中國之所以成為敗的一方，原因不是來自軍事，而是源于腐朽的政治，即是專制制度所造成。于是，在中法戰(zhàn)爭(zhēng)之后，過去幾十年的政治制度民主改革的思想醞釀和探索，形成了變專制制度為民主制度的思潮。康有為說：“自馬江敗后，國勢(shì)日蹙，中國發(fā)憤，只有此數(shù)年閑暇，及時(shí)變法，猶可支持，過此不治，后欲為之，外患日逼，勢(shì)無及矣！”①康氏之外，還有眾所熟知的孫中山回憶中法戰(zhàn)后的心情所說的：“予自乙酉中法戰(zhàn)敗之年，始決傾覆清廷，創(chuàng)建民國之志”的話。政治家思想家們所想要實(shí)行的“民主制”，經(jīng)過他們比較研究，基本一致地認(rèn)為將英、日等國君主立憲式的議院制實(shí)行于中國是合適的。到90年代初，不少人提議在中國馬上實(shí)行這種制度，鄭觀應(yīng)是其中最為激進(jìn)者之一員。他在其《盛世危言·議院》中慷慨激昂他說：英、日等國實(shí)行君主立憲均有明顯成效，在中國“而猶謂議院不可行哉？而猶謂中國尚可不亟行哉？噫！傎矣！”
可是，這股將封建專制制度改變?yōu)榫髁椫频拿裰魉汲保瑳]有能打動(dòng)清王朝封建統(tǒng)治者，他們不僅不實(shí)行政治上的改革，相反，從1885年以后還在加強(qiáng)封建專制控制，并以之滲透到軍隊(duì)和經(jīng)濟(jì)部門中去。在海軍方面，請(qǐng)政府接受中法戰(zhàn)爭(zhēng)中南北洋海軍不支援福建水戰(zhàn)等教訓(xùn)，成立了海軍衙門，加強(qiáng)統(tǒng)一指揮權(quán)，這是必要的，應(yīng)該說是正確的措施。但整個(gè)政治體制未變，實(shí)行統(tǒng)一指揮權(quán)的結(jié)果，卻更便于封建主義的滲透。在經(jīng)濟(jì)方面，本來清政府對(duì)于輪、電等企業(yè)，在官督商辦名義下，維持多于摧抑，中法戰(zhàn)后加強(qiáng)了“官督”，由過去經(jīng)費(fèi)等方面的支持，逐漸轉(zhuǎn)向勒索“報(bào)效”，摧抑多于維持。由于政治上需要將專制制度改革為民主制度，但洋務(wù)官僚不能適應(yīng)這種需要，反而倒行逆施地加強(qiáng)封建主義統(tǒng)治，這就必然導(dǎo)致甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗。
中法戰(zhàn)爭(zhēng)后，加快了海軍的建設(shè)，原來在國外訂購的鐵甲艦等先后駛來中國，留學(xué)人員亦紛紛回國，很快建成了裝備比較先進(jìn)的北洋艦隊(duì)，陸軍的訓(xùn)練和裝備更新，也加速了步伐。這些都是好的。
但不作政治民主改革，少數(shù)統(tǒng)治者獨(dú)斷專行，必然憤事。海軍經(jīng)費(fèi)被挪作修建頤和園之用；帝、后之間矛盾漸見端倪導(dǎo)致兩派對(duì)立；中央與地方矛盾、革新與守舊矛盾、海軍與陸軍矛盾、海軍中福建幫與北洋幫的矛盾，均不同程度比之過去更為明朗；甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中和戰(zhàn)舉棋不定與和戰(zhàn)兩派矛盾斗爭(zhēng)，等等。真是支離破碎，各行其是，毫無凝聚力。這些現(xiàn)象歸根到底是缺乏民主制的結(jié)果。這就無怪甲午敗后，由甲申之后形成的變封建專制為民主立憲的思潮變?yōu)檎螌?shí)踐的行動(dòng)了。
如果說中法戰(zhàn)爭(zhēng)中軍事上的“不敗”是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)初見成效，“不敗”而簽訂了失敗的條約是政治上腐朽所造成的話，那么，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)軍事上的潰敗，并不是軍事實(shí)力與日本距離的原因，而是政治上腐敗程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了甲申之役時(shí)的情況，這里可用“病入膏盲”來形容那時(shí)的政治病，這個(gè)“病”瓦解了軍事力量，從這一意義說，甲午、乙未之?dāng)?，不是完全被日軍所敗，而在相?dāng)大的程度上是被請(qǐng)政府腐朽透頂?shù)恼嗡鶖 Ｕ绽蠘幼拥难髣?wù)運(yùn)動(dòng)再也搞不下去了。
六、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與半殖民地半封建的關(guān)系 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與半殖民地半封建社會(huì)的關(guān)系，這是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)研究者們不能回避而必須解答的問題。有人說，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)促使中國半殖民地化，有人則說它延緩了中國半殖民地化，對(duì)阻止殖民地化起了作用。把半殖民地半封建聯(lián)在一起講的觀點(diǎn)：有人含糊他說，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是半殖民地半封建化的運(yùn)動(dòng)，或者說它把中國拖進(jìn)半殖民地半封建的深淵；有人則說半殖民地是向下沉淪，半封建卻是上升了，因它顯示著有了半資本主義。前一種說法是概念含義不清，第一句所謂“半殖民地半封建化運(yùn)動(dòng)”，是褒還是貶？第二句所謂“把中國拖進(jìn)半殖民地半封建的深淵”，籠統(tǒng)地用“深淵”一詞，顯然是把半殖民地半封建社會(huì)貶得比之封建主義清朝還要壞還要落后。
至若后一種“沉淪”與“上升”的說法，是將半殖民地與半封建截然分開，即“半殖民地”是壞的，“半封建”卻是好的。究竟怎樣理解？簡(jiǎn)述我的看法。
所謂半殖民地半封建社會(huì)，是指幾個(gè)帝國主義共同統(tǒng)治的，形式上還保持著獨(dú)立的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)卷入世界資本主義體系；在國內(nèi)，一方面發(fā)生和發(fā)展了資本主義，同時(shí)還嚴(yán)重保留著封建主義的社會(huì)形態(tài)。②這里把“半殖民地半封建”是作為一個(gè)不可分開的整體看待的?！肮餐y(tǒng)治”與“社會(huì)經(jīng)濟(jì)卷入世界資本主義體系”但形式上的獨(dú)立，當(dāng)然就是半殖民地；在這種半殖民地變化過程中發(fā)生發(fā)展了的資本主義，與外國資本主義侵略造成中國社會(huì)中的資本主義因素，有著密切的聯(lián)系。從“形式上保持獨(dú)立”的淪為半殖民地，比之變?yōu)橹趁竦禺?dāng)然要好一些；從發(fā)生發(fā)展了資本主義成為半封建，比之完全的封建主義說，當(dāng)然也要前進(jìn)一些。如前文所說，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)阻止了殖民地化，延緩了半殖民地的進(jìn)程，又撳動(dòng)了讓資本主義通過的綠燈的電鈕，促進(jìn)了資本主義發(fā)生和發(fā)展，那就應(yīng)該肯定它在社會(huì)發(fā)展中的進(jìn)步作用。這樣講，并不是排斥其他革命的、進(jìn)步的勢(shì)力在社會(huì)前進(jìn)中的巨大作用。
然而，中國沒有能擺脫半殖民地厄運(yùn)，成為資本主義社會(huì)，也就是志士仁人所要實(shí)現(xiàn)的獨(dú)立富強(qiáng)，這是毛澤東所說的“帝國主義反對(duì)中國獨(dú)立，反對(duì)中國發(fā)展資本主義”所決定的。以“中體西用”為指導(dǎo)方針的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)決無可能做到這一點(diǎn)。所謂“獨(dú)立富強(qiáng)”，在當(dāng)時(shí)、在中國近代社會(huì)，即意味著發(fā)展成工商業(yè)發(fā)達(dá)、政治上民主的資本主義社會(huì)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)怎么能完成這個(gè)任務(wù)呢！這只有讓位于其他后起的政治勢(shì)力來逐步實(shí)現(xiàn)了。這個(gè)“其他后起的政治勢(shì)力”，緊靠著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)而興起的是以康有為為代表的，發(fā)動(dòng)戊戌變法的資產(chǎn)階級(jí)改良派，接著是孫中山為代表的領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命的資產(chǎn)階級(jí)民主革命派。
?、谝陨弦娎铠櫿隆夺t(yī)院創(chuàng)立學(xué)堂折》，“光緒二十年五月二十三日，《李文忠公全書》奏稿卷78，頁32。 ①彭澤益編《中國近代手工業(yè)史資料》第1卷，第534頁。
?、谕蹴w《粵逆崖略》，《中國近代手工業(yè)史資料》第1卷，第542頁。 ①大清會(huì)典：“凡民男曰丁，女曰口，未成?。心晔鶠槌啥。┮嘣豢凇！崩钗闹尉帯吨袊r(nóng)業(yè)史資料》第1輯，第156頁。
?、冖邰堋吨袊r(nóng)業(yè)史資料》第1輯，第167、169頁。
①見本書第二章第三節(jié)。
?、谝陨弦木姾槿诗\《資政新篇》。
①夏東元《中國近代史應(yīng)予改寫》，上海《社會(huì)科學(xué)報(bào)》1988年9月22日。
?、賲㈤喿局墩撉逭k近代軍用工業(yè)性質(zhì)》，《華東師大學(xué)報(bào)》1958年第1期；本書第六章第六節(jié)作了簡(jiǎn)要概括。
①李鴻章《試辦招商輪船折》，《李文忠公全書》奏稿卷20，頁33。
①見拙著《略論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的多邊關(guān)系》，上海《社會(huì)科學(xué)》1982年第9期。 ①見《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，第272頁。
①盛檔，唐廷樞、徐潤、張鴻祿《上李鴻章稟》，光緒七年①見拙著《略論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的多邊關(guān)系》，上海《社會(huì)科學(xué)》1982年第9期。
?、侔l(fā)表于《社會(huì)科學(xué)輯刊》1989年第2期。
①《李鴻章傳》約寫了15萬字未完初稿，十年浩劫中被抄家時(shí)，手稿連同資料都拿走，至今片紙未歸。
?、谝姟段膮R報(bào)》1962年9月21日。
?、佗劾巳恕丁蠢铠櫿屡c中國近代化〉述評(píng)》，《辛亥革命史研究會(huì)通訊》第36期，第16頁。
③梁?jiǎn)⒊吨袊氖甏笫掠洠ㄒ幻铠櫿拢?，《飲冰室合集·專集之三》?3頁。
?、谝姟讹嫳液霞穼＜?，第58、60頁。
?、訇P(guān)于新式海陸軍建立和武器更新情況參見本書第十三、十四章。
?、倭謩t徐《四洲志·彌利堅(jiān)國即育奈士迭國》，見《小方壺齋輿地叢鈔》。
?、佟犊的虾Ｗ杂喣曜V》，見《戊戌變法》（四），第120頁。
②《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，第315頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)