第十九章洋務(wù)運(yùn)動尾聲 一、成功與失敗 “洋務(wù)運(yùn)動……從19世紀(jì)60年代初開始包括它的尾聲在內(nèi)，共經(jīng)歷了40年之久。1895年到1901年應(yīng)是洋務(wù)運(yùn)動的尾聲?！?br/>
為什么我認(rèn)為1895年到1901年是洋務(wù)運(yùn)動的尾聲呢？多年來學(xué)術(shù)界談起洋務(wù)運(yùn)動，總是習(xí)慣他說它“失敗”，或者說是“破產(chǎn)”、“徹底破產(chǎn)”等等。他們以什么作根據(jù)這樣說的？無非是洋務(wù)運(yùn)動搞了幾十年，但甲午戰(zhàn)爭中被打得大敗，這不是洋務(wù)運(yùn)動失敗或徹底破產(chǎn)的標(biāo)志嗎？！誠然，清政府在甲午戰(zhàn)爭中的失敗，在一定意義上說，也是洋務(wù)運(yùn)動的失敗，但二者不能劃等號，即不能說甲午戰(zhàn)爭的失敗，即等于洋務(wù)運(yùn)動的失敗或徹底破產(chǎn)。因?yàn)槿绻菢诱J(rèn)識的話，那就是洋務(wù)運(yùn)動沒有“成功”之處可言了。事實(shí)上，按照本書各章節(jié)所述，洋務(wù)運(yùn)動成功之處是很多的，從全局看，甚至可以說“成功”多于“失敗”。在洋務(wù)運(yùn)動過程中，不斷有成功也隨時(shí)有失敗，這無論從具體某一企業(yè)、事件或從帶總體性的方針路線看均是如此。
歷史學(xué)家評價(jià)歷史事件或者是戰(zhàn)爭，說它們勝利與失敗、成功與破產(chǎn)，是從政治路線和目的等方面說的，是將事件置于歷史長河規(guī)律中考慮的，離開“目的”、離開“規(guī)律”來談成功、失敗就沒有準(zhǔn)則了?，F(xiàn)從這兩個(gè)方面對洋務(wù)運(yùn)動的成功與失敗進(jìn)行考察。
先從洋務(wù)運(yùn)動的目的方面論述。洋務(wù)派官僚興辦洋務(wù)運(yùn)動的動機(jī)和目的，已為學(xué)術(shù)界的人們所熟知，那就是：為了拯救清王朝的垂危統(tǒng)治，引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)首先是軍事技術(shù)，以便將“心腹之害”的太平天國為代表的人民革命運(yùn)動鎮(zhèn)壓下去，然后在逐漸富強(qiáng)起來的過程中抵御外侮戰(zhàn)勝侵略者。很明顯，目的是富強(qiáng)起來，既將人民革命鎮(zhèn)壓下去，又戰(zhàn)勝侵略者，以拯救清朝統(tǒng)治；其手段是使用西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)建立新式武裝并發(fā)展近代工商業(yè)。除鎮(zhèn)壓人民革命是反動的之外，其他一些目的不為不善。問題是這些目的達(dá)到了沒有？達(dá)到多少？答復(fù)是肯定與否定參半。清政府運(yùn)用外國資本主義的新式槍炮將太平軍、捻軍和回民等少數(shù)民族起義鎮(zhèn)壓下去，維護(hù)和暫時(shí)穩(wěn)定了統(tǒng)治地位，史稱“同治中興”是有一定道理的，這就是說它的這一目的達(dá)到了。
在人民起義被鎮(zhèn)壓后，對清朝統(tǒng)治威脅最大者當(dāng)推列強(qiáng)的侵略了，這種威脅雖被清政府稱為“肢體之患”，這是相對于人民革命說的，一旦人民革命這一“心腹之害”被消除，“肢體之患”未嘗不可轉(zhuǎn)化為“心腹之害”，清統(tǒng)治者也未嘗不視為“心腹之害”。19世紀(jì)70年代中期以后集中人力物力進(jìn)行海陸軍建設(shè)，就是為抵御外敵而進(jìn)行的，其規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于為了鎮(zhèn)壓人民革命而采取的軍事措施，并培養(yǎng)了大批新型的科技人才；又由于認(rèn)識到要真正地強(qiáng)，必須富，于是大辦近代工商業(yè)，這就是所謂“強(qiáng)與富相因”。這種主要意在抵御外侮的活動奏效如何？伊黎收復(fù)了；日本在相當(dāng)一段時(shí)間里偃旗息鼓了；中法戰(zhàn)爭做到“不敗”或“稍勝一籌”了；殖民地化彼阻止住了，半殖民地化披延緩了，清王朝的統(tǒng)治雖沒有他們預(yù)期強(qiáng)盛，但也未被淹沒掉。這些表明，洋務(wù)運(yùn)動在抵御外敵上也已部分的達(dá)到了目的。
可能有人要說，清王朝之所以不被列強(qiáng)所淹沒，主要是由于妥協(xié)退讓犧牲民族權(quán)利的結(jié)果，不是因?yàn)檠髣?wù)運(yùn)動使國力有所加強(qiáng)的緣故。這話有一定道理但不全面。在歷史上國與國之間的關(guān)系，如同階級間的關(guān)系一樣。在階級斗爭中，敵方如果力量強(qiáng)大到占壓倒優(yōu)勢，是一定要吃掉對方的；同樣，這個(gè)“對方”如果力量允許也是不會輕易讓步的。人類社會階級間、敵國間的較量，實(shí)際是力量對比的較量，沒有什么仁慈可言的。列強(qiáng)之所以沒有“吃掉”清王朝，是因?yàn)榍逋醭€有不被“吃掉”的力量，這種“力量”表現(xiàn)是多方面的，例如廣大人民的自發(fā)斗爭實(shí)際上對清王朝起了支持作用之外，洋務(wù)運(yùn)動使科學(xué)技術(shù)經(jīng)濟(jì)軍事力量得到加強(qiáng)，是一個(gè)重要原因。老實(shí)說，沒有洋務(wù)運(yùn)動引進(jìn)和學(xué)習(xí)先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，沒有在這過程中建立起來的裝備較為先進(jìn)的海陸軍在戰(zhàn)場上與武裝到牙齒的列強(qiáng)對陣和較量，雖有被梁啟超稱為中國具有“第一流”“外交術(shù)”的李鴻章，也不能在談判桌上談斤論兩、討價(jià)還價(jià)的。由此可見，洋務(wù)運(yùn)動的自強(qiáng)求富結(jié)果未能做到將侵略者趕出國門收回被侵占的利權(quán)，這是失敗之處；但在洋務(wù)運(yùn)動中增強(qiáng)了軍事經(jīng)濟(jì)力量，列強(qiáng)未能瓜分中國使中國殖民地化，洋務(wù)運(yùn)動起到了相當(dāng)?shù)淖饔?，因而不能不認(rèn)為它的成功之處。向之論者常常有下列一種觀點(diǎn)：認(rèn)為中國不被列強(qiáng)所瓜分和殖民地化，都是義和團(tuán)等人民革命的力量，洋務(wù)派洋務(wù)運(yùn)動在對外敵斗爭中起了相反的破壞作用。按照這個(gè)邏輯，仿佛是說，沒有洋務(wù)運(yùn)動引進(jìn)先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和建設(shè)新式海陸軍和新式工業(yè)企業(yè)，列強(qiáng)早就被趕跑了，中國早就獨(dú)立富強(qiáng)了。這無論從史實(shí)或邏輯上都是說不通的。
現(xiàn)在再從歷史發(fā)展規(guī)律來看洋務(wù)運(yùn)動的成功與失敗問題。
我曾說過：“洋務(wù)運(yùn)動，是在中國社會資本主義必然代替封建主義歷史條件下興起的；是在變落后為先進(jìn)、變封建主義為資本主義、變貧弱為富強(qiáng)的變革思潮中發(fā)生和發(fā)展的；是在清王朝遭到太平天國革命和英法聯(lián)軍入侵兩重壓力下，采取‘兩害相權(quán)取其輕’的策略而起步的?！薄捌鸩健彪m有反動性，但卻符合客觀歷史發(fā)展和人們正確反映客觀的主觀認(rèn)識兩方商要求的。也就是說洋務(wù)運(yùn)動的所作所為促進(jìn)了資本主義發(fā)生和發(fā)展，是恰當(dāng)?shù)胤从沉藲v史發(fā)展規(guī)律。盡管在洋務(wù)運(yùn)動之前已有資本主義萌芽因素，己有人在航運(yùn)、金融等領(lǐng)域進(jìn)行過投資的試探，盡管沒有洋務(wù)運(yùn)動中國社會也會發(fā)展資本主義，但不能不承認(rèn)在中國封建主義土壤里第一次生長出資本主義，這一飛躍是洋務(wù)運(yùn)動所促成，是洋務(wù)運(yùn)動縮短了從封建主義到資本主義的航程。這種在社會發(fā)展進(jìn)程中對社會發(fā)展規(guī)律起的促進(jìn)作用，就是洋務(wù)運(yùn)動的莫大成功。至于中國資本主義的發(fā)展速度不夠理想，那是資本帝國主義和封建主義勢力的阻撓和扼殺的緣故，洋務(wù)運(yùn)動的主持者們沒有也不可能克服這些阻力。從這一意義說也可認(rèn)為是成功中的失敗。
學(xué)術(shù)界有一些人這樣說，洋務(wù)運(yùn)動促進(jìn)了中國社會所迫切需要的資本主義的發(fā)生發(fā)展，確是順應(yīng)了歷史趨勢，但這不是洋務(wù)官僚的目的，他們的動機(jī)是要維護(hù)封建主義統(tǒng)治，功勞簿上不能記這筆帳。這種說法，貌似正確，其實(shí)并不符合歷史學(xué)的原則。多年來對洋務(wù)運(yùn)動持否定論者強(qiáng)調(diào)洋務(wù)派的“動機(jī)”很壞，肯定論者說洋務(wù)運(yùn)動“效果”很好。我認(rèn)為，歷史學(xué)是研究歷史規(guī)律的，某個(gè)人的“動機(jī)”不是研究對象，但也不能離開人們的主觀作用而一味談效果。人類社會的規(guī)律，不同于自然界的規(guī)律，它是人類活動的結(jié)果，因此，歷史學(xué)者的任務(wù)必須研究人的主觀因素。這個(gè)主觀因素，主要是人們所制訂的路線、政策方針，和經(jīng)過思想家加過工的思想，而決不是某個(gè)人的“動機(jī)”。而況，洋務(wù)派在洋務(wù)運(yùn)動發(fā)展過程中和他們舉辦經(jīng)營洋務(wù)工業(yè)企業(yè)的實(shí)踐中，在為維護(hù)封建主義統(tǒng)治的同時(shí)，不是也已有了追逐利潤的資本主義動機(jī)和目的了嗎？
由此可見，洋務(wù)運(yùn)動，無論從洋務(wù)派的動機(jī)目的或是從其符合社會發(fā)展規(guī)律說，均可認(rèn)為它有相當(dāng)程度的成功。不能說完全失敗了。所以我對洋務(wù)運(yùn)動作了“以應(yīng)該變而變，從而順應(yīng)歷史潮流而開始和發(fā)展，以應(yīng)該變而不變，從而違反歷史潮流而結(jié)束”的提法，就是為了要肯定它的成功，用“結(jié)束”一詞，實(shí)際上包含“失敗”的意思但不是全失敗了；而且，所謂“結(jié)束”，并不一定是指1895年甲午中日戰(zhàn)爭中失敗為結(jié)束的標(biāo)志。事實(shí)上，甲午戰(zhàn)后洋務(wù)還是繼續(xù)在辦下去，在新興的資產(chǎn)階級改良主義運(yùn)動戊戌變法實(shí)行以前，還未有什么新的改革的政治勢力能代替洋務(wù)派，故還不能證明洋務(wù)運(yùn)動已經(jīng)結(jié)束了。我稱甲午戰(zhàn)后一段時(shí)間為各種政治勢力交叉交替時(shí)期，也就是洋務(wù)運(yùn)動尾聲。洋務(wù)運(yùn)動結(jié)束的標(biāo)志應(yīng)在1901年總理衙門取消。
二、洋務(wù)的繼續(xù)舉辦與發(fā)展 后期洋務(wù)派集團(tuán)，仍是一股介于頑固派、維新派之間比較獨(dú)立的相當(dāng)活躍的政治力量。他們既主張采用西學(xué)策議變法，但又反對維新派那種比較全面的變；既與帝黨、維新派有直接或間接的瓜葛，又與后黨有千絲萬縷的聯(lián)系。他們在甲午戰(zhàn)爭之后，紛紛提出洋務(wù)復(fù)興方案，例如1895年7月16日劉坤一即上了《策議變法練兵用人理餉折》，提出變法口號，主張采用西法練兵、用人、理餉。①其他如張之洞、袁世凱一批洋務(wù)人士均有類似意見?？偫ㄆ饋?，就是繼續(xù)辦洋務(wù)以冀重新振興起來達(dá)到富強(qiáng)。光緒帝于1895年7月19日下了一道上諭：“自來求治之道，必當(dāng)因時(shí)（制宜），況當(dāng)國事艱難，尤應(yīng)上下一心，圖自強(qiáng)而弭禍患。朕宵旰憂勤，懲前毖后，惟以蠲除積疾，力行實(shí)政為先?！缧掼F路、鑄鈔幣、造機(jī)器、開各礦、折南漕、減兵額、創(chuàng)郵政、練陸軍、整海軍、立學(xué)堂，大約以籌餉練兵為急務(wù)，以恤商惠工為本源，此應(yīng)及時(shí)舉辦?！雹龠@是對洋務(wù)派復(fù)興洋務(wù)的一個(gè)巨大支持。于是，諸如：新建陸軍、鐵路、礦務(wù)、銀行、教育等均較大規(guī)模地興辦了，海軍重建亦在籌議之中。本節(jié)主要談洋務(wù)工業(yè)企業(yè)繼續(xù)舉辦情況。
首先談續(xù)辦洋務(wù)的基本特征和指導(dǎo)思想。甲午后所辦洋務(wù)工業(yè)企業(yè)，主要攬于盛宣懷一人之手，故以盛氏作為代表，適當(dāng)結(jié)合其他人的意見加以敘說。盛氏在取得“專折奏事”后的第一個(gè)奏折《條陳自強(qiáng)大計(jì)折》中說：“泰西諸邦，用舉國之才智，以興農(nóng)商工藝之利，即藉舉國之商力，以養(yǎng)水陸之兵，保農(nóng)工之業(yè)。蓋國非兵不強(qiáng)，必有精兵然后可以應(yīng)征調(diào)，則宜練兵；兵非餉曷練，必興商務(wù)然后可以擴(kuò)利源，則宜理財(cái)；兵與財(cái)不得其人，雖日言練，日言理，而終無可用之兵、可恃之財(cái)，則宜育才。”①這里把練兵、理財(cái)、育才三者有機(jī)地聯(lián)系起來，是30余年洋務(wù)運(yùn)動實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，其根本精神就是發(fā)展三者結(jié)合的洋務(wù)事業(yè)來維護(hù)和鞏固清王朝統(tǒng)治。所以說甲午以后的洋務(wù)事業(yè)沒有越出洋務(wù)運(yùn)動范圍，卻有某些發(fā)展，就是所謂“藉舉國之商力，以養(yǎng)水陸之兵，保農(nóng)工之業(yè)”。在洋務(wù)運(yùn)動初期是靠官力，逐步發(fā)展官力與商力并用，這里強(qiáng)調(diào)藉“商力”，劉坤一甚至說鐵路、商務(wù)和軍事工業(yè)都“必歸商辦方為妥善”②。這應(yīng)該說是一個(gè)進(jìn)步。在這一思想指導(dǎo)下，新辦的企業(yè)以集商資為主，借洋債亦以公司名義舉借，不由政府出面；而原來由官本官辦的企業(yè)，多改變?yōu)樯瘫旧剔k，例如最大的鋼鐵聯(lián)合企業(yè)漢陽鐵廠于1896年春招商承辦③了。藉“商力”必然增強(qiáng)企業(yè)的競爭能力，這就較好地繼承和發(fā)展了洋務(wù)運(yùn)動抵制列強(qiáng)經(jīng)濟(jì)侵略的優(yōu)良傳統(tǒng)。茲以鐵路、礦務(wù)、銀行三者為主闡述甲午戰(zhàn)后洋務(wù)運(yùn)動“尾聲”時(shí)辦工業(yè)企業(yè)的特點(diǎn)與作用。
甲午戰(zhàn)后世界資本主義進(jìn)入帝國主義階段，通過《馬關(guān)條約》允許日本“在中國內(nèi)地從事工藝制造”的規(guī)定，列強(qiáng)援引“利益均沾”的特權(quán)，競相向中國輸出資本，在中國開辦工礦企業(yè)。除開設(shè)紡織、食品輕工業(yè)和船舶修造、航運(yùn)等工廠企業(yè)之外，投資重點(diǎn)放在鐵路、礦務(wù)、銀行等行業(yè)，以便掠奪中國的資源和侵占中國的利權(quán)。因?yàn)檫@些行業(yè)是控制國民經(jīng)濟(jì)命脈的要害部門，列強(qiáng)重點(diǎn)投資這些部門，既是其資本輸出的需要，也是帝國主義全面控制殖民地經(jīng)濟(jì)的需要。然而，事物的發(fā)展雖不平衡，但往往是對稱的。在中國方面，雖因甲午戰(zhàn)爭失敗而宣告洋務(wù)運(yùn)動未能完全達(dá)到預(yù)期的目的，但資本主義經(jīng)濟(jì)卻是進(jìn)一步發(fā)展了，它對原料、燃料的需求量門益增加，開發(fā)速度加快和開發(fā)量加大，商品量及其運(yùn)輸量很自然地以極快的速度增加著。這就促使鐵路加速籌建。本來就意圖為建造鐵路供應(yīng)鐵軌的漢陽鐵廠，也就必然大力擴(kuò)充其規(guī)模，改善其經(jīng)營，從奄奄一息的官本官辦企業(yè)改為商資商辦了；與之相聯(lián)的煤鐵礦業(yè)也相應(yīng)發(fā)展。于是甲午戰(zhàn)后在修建鐵路之外大力經(jīng)營礦務(wù)，是在經(jīng)濟(jì)規(guī)律支配下所必然出現(xiàn)的新的經(jīng)濟(jì)形勢。清朝君臣們?nèi)鐝堉?、劉坤一及職位稍低的盛宣懷等輩，在?jīng)營鐵廠的同時(shí)，很自然地把辦工業(yè)的重點(diǎn)置于鐵路和礦務(wù)。他們一致認(rèn)識到非抓緊鐵路和礦業(yè)的籌建和發(fā)展，不足以致富強(qiáng)的道理。而辦這些大型的、國民經(jīng)濟(jì)命脈所系的鋼鐵、鐵路、礦務(wù)等工業(yè)企業(yè)，沒有在國民經(jīng)濟(jì)中起樞紐作用的銀行，是難以想象的。于是，鐵路、礦務(wù)、銀行三者，成了甲午戰(zhàn)后洋務(wù)派頭目們辦近代企業(yè)的重點(diǎn)項(xiàng)目。而這，正好與帝國主義在華投資重點(diǎn)——鐵路、礦務(wù)、銀行，針鋒相對。其競爭性和民族性，不言而喻。現(xiàn)分別簡述之。
先談鐵路的籌建。總的說在甲午戰(zhàn)前鐵路的建設(shè)在清政府眼里還是無足輕重的。甲午戰(zhàn)爭失敗后則不同，清帝“下詔自強(qiáng)”是把修建鐵路置于首要地位的。盧漢鐵路倡議者張之洞立即響應(yīng)說：“方今時(shí)勢日急，外患憑陵，日增月盛，富強(qiáng)之什，首以鐵路為第一要圖?！雹軇⒗ひ灰舱f：“究之富強(qiáng)之本，求其速、取利宏，一舉而數(shù)善備，則莫急于鐵路?！雹儆谑侵诌M(jìn)行已經(jīng)議定先造的盧漢鐵路建設(shè)。1896年12月成立鐵路總公司于上海，以公認(rèn)“堪以勝任”的盛宣懷為督辦。盛宣懷為了“權(quán)操諸己”，把與帝國主義爭權(quán)放在第一位。他根據(jù)多年辦企業(yè)同洋商打交道的經(jīng)驗(yàn)，在上任之前即警惕他說：“洋商必欲盡占權(quán)利，一國要挾，各國爭衡，未見其利，先受其害”。這個(gè)意思是說，帝國主義對路權(quán)的危害最大。因此，他建議朝廷“籌直捷痛快辦法”，做到“權(quán)自我操，利不外溢，循序而進(jìn)，克期成功。”②此方針是針對帝國主義侵權(quán)的這一點(diǎn)是明顯的。鐵路總公司成立后，首先碰到的問題是：沙俄欲將其鐵路向南延伸，其次是牽涉到“權(quán)自我操”與否的借洋債還是招洋股問題。俄路南侵遠(yuǎn)未見諸事實(shí)，而借洋債與招洋股卻是立即實(shí)行的事。洋務(wù)官僚們圍繞這事展開了爭論。
1896年盛宣懷與張之洞談及盧漢路時(shí)，他們即提出“官款難撥而注意商辦，洋股不準(zhǔn)而注意華商”③的主張。華商是無此資本興建這樣大的工程的，于是注意力轉(zhuǎn)到洋商頭上。當(dāng)時(shí)以清廷和李鴻章為一方主張招洋股，說“洋債不及洋股容易”④，應(yīng)以“洋商入股為主腦”⑤；以盛宣懷、張之洞為一方主張借洋債，盛說，招洋股筑路洋人一定會“初則借路攘利，終必因路割地，后患無窮?！艚杩钭栽?，債是洋債，路是華路，不要海關(guān)抵押，并不必作為國債，只須奏明盧漢鐵路招商局準(zhǔn)其借用洋款，以路作保，悉由商局承辦。分年招股還本，路利還息，便妥。”⑥這段話的中心意思是，借洋債筑路可以做到權(quán)歸于已，招洋股則權(quán)必為洋人所奪。這得到張之洞的支持，張說：“路歸洋股，則路權(quán)倒持于彼；款歸洋債，則路權(quán)仍屬于我?！雹賾?yīng)該說，盛宣懷和張之洞的意見是正確的。因?yàn)楸容^符合民族利益。借哪一國的債為適宜？經(jīng)過比較，認(rèn)為比利時(shí)“國小而無大志，借用比款利多害少”，“舍英美而就比”，②較為容易做到“權(quán)操諸己”。
1897年冬，以德占膠澳，俄占旅大為始點(diǎn)，列強(qiáng)掀起瓜分中國的浪潮，德國獲得山東膠濟(jì)等鐵路修建權(quán)，英亦覬覦粵漢路權(quán)，清政府趕速將粵漢路的修建提到議事日程，委盛宣懷為督辦。盛氏主張盧漢、粵漢二路南北同時(shí)興工，力求“急辦”，并盡可能及早向東西南北延伸，防止和減少列強(qiáng)的侵權(quán)。這些意圖雖未能完全達(dá)到，精神卻是可貴的，并部分地達(dá)到了目的。
其次敘述洋務(wù)運(yùn)動“尾聲”中擴(kuò)大礦務(wù)的情況。洋務(wù)派認(rèn)識到，鐵路與鐵廠相為表里，煤鐵礦又是它們賴以發(fā)展的基礎(chǔ)。上文講到，鐵廠的鋼鐵產(chǎn)品銷路，主要靠修建鐵路所需的鋼軌；但鐵廠如沒有源源不斷的焦煤和鐵礦砂等燃料原料，是不能開工生產(chǎn)的，罔談發(fā)展擴(kuò)大！當(dāng)時(shí)，漢陽鐵廠所需焦煤主要由英、日等國和開平煤礦供給，貨源困難，價(jià)格昂貴，不僅時(shí)有缺貨之虞，且所產(chǎn)鋼軌等制品成本高，價(jià)值昂于洋產(chǎn)，削弱了漢廠的競爭能力。為此，盛宣懷首先致力于煤礦的勘查與開采，重點(diǎn)且放在離漢廠較近的長江中下游。經(jīng)過勘查，證明萍鄉(xiāng)煤礦頗有開采價(jià)值，能達(dá)到價(jià)廉物美降低鐵廠產(chǎn)品成本的目的，于是1898年開始大力經(jīng)營煤礦。除招股110萬兩“購機(jī)設(shè)廠，采煤煉焦，以應(yīng)漢廠之用”③外，又向禮和洋行借款400萬馬克。1901年因需設(shè)鐵路運(yùn)煤，又添招200萬兩，其中江西紳商附搭50萬兩，招商局搭股100萬兩，凈商股140萬兩。有了這些資本，萍鄉(xiāng)煤礦的建設(shè)與開采還是比較順利的，對于后來“擴(kuò)充鋼鐵”廠起了很大作用，抵制洋煤侵利在意中了。盛宣懷在講述從覓煤以至于辦成萍礦的艱苦歷穆時(shí)說：“接辦伊始，兩爐甫成，而無煤可用，一面忍痛購運(yùn)開平煤，一面試挖萍鄉(xiāng)煤。蓋聞長江之水含硫質(zhì)，產(chǎn)煤皆不合煉鐵用，越洞庭而得萍鐵（煤），始愿乃償。初用土法，終之以機(jī)爐；初用小舟，終之以鐵道。不知幾費(fèi)經(jīng)營，克底于成?！雹龠@是符合實(shí)際情況的敘述。有人說，萍鄉(xiāng)煤礦由于德國資本滲入，故相當(dāng)大程度是德人“執(zhí)政”。這不是事實(shí)。從資本來源看，除400萬馬克德款外，均為華資；德國借款占萍礦資本比例很小，且此款系用招商局房棧作押，所以德國勢力并未因貸款關(guān)系而對礦業(yè)有多少滲透。因而談不上達(dá)到“德人執(zhí)政”的程度。它的民族性無可非議。至于后來日本勢力滲入漢冶萍公司，那是另一回事，不在本書論述范圍，這里不加評議。
以上是為了漢陽鐵廠發(fā)展而很自然地著力于萍礦開采的事例，其他各省礦藏開采中，列強(qiáng)搶占與中國反侵占的斗爭是激烈的。英國侵占了山西全省礦產(chǎn)的開采權(quán)，俄、意等國亦染指直、豫、川等省礦權(quán)，俄國且進(jìn)一步覬覦中國東北漠河、觀音山等處金礦。李鴻章于1897年描繪列強(qiáng)搶占礦權(quán)的情景說：“俄使咋稱，聞觀音山（金礦）擬令英人襄辦，須用俄人；法使堅(jiān)請用法礦師在滇粵開礦，各國紛爭，署均未允。（美）摩（根）來京更滋擾疑謗?！雹趯Υ?，洋務(wù)實(shí)業(yè)家則提出多種主張和對策。主要有：第一是勘礦與購礦。鄭觀應(yīng)可以說是這一主張的代表人物。他于1896年即函告盛宣懷說：“今我國勢將爪裂，……擬設(shè)立一公司，……急遣礦師四出將各處好礦凡屬官山及廉價(jià)之民產(chǎn)盡行購定，并請地方官批示存案，免為外人所奪?！雹鄞撕髱啄?，形勢發(fā)生很大變化，列強(qiáng)搶占中國礦產(chǎn)之風(fēng)越刮越盛，鄭觀應(yīng)又敏銳地將礦權(quán)與鐵路權(quán)聯(lián)系起來說：在各省“凡鐵路經(jīng)過百里之內(nèi)有礦產(chǎn)者，應(yīng)歸鐵路公司招股開采”。這固然是為了挽救礦權(quán)，且也是“救鐵路之第一要義?！雹僖虼吮仨殢乃儋徺I，“遲恐好省分又為捷足者先登，大權(quán)落于人手，鐵路無以生色?！雹谠谑⑿麘阎鞒窒沦徺I了一些礦產(chǎn)資源，他后來回憶當(dāng)年速購礦產(chǎn)的原因說：“一則留為自辦，彼不能奪；一則合辦可作股本，庶不致空言無補(bǔ)?！雹圻@就是說，如能礦權(quán)在握，不僅將來可隨時(shí)自辦，且可作為資本以吸收外資與洋商合辦。這個(gè)設(shè)想不為不善。在這一思想指導(dǎo)下，他于1899年正式上奏清廷“速立礦務(wù)總公司，……選派專員分赴三江兩湖以及各省凡未為洋人所得者，周歷查勘，將各種礦地逐一勘明繪圖貼說，分別等差，先行買歸總公司執(zhí)業(yè)?！雹苓@個(gè)計(jì)劃雖因八國聯(lián)軍入侵和義和團(tuán)運(yùn)動而延至1902年才成立勘礦公司，卻表明當(dāng)時(shí)與列強(qiáng)爭奪礦產(chǎn)的激烈程度。
第二是給侵占全省礦產(chǎn)的外國公司以多種限制。這以對付取得山西開礦權(quán)的英國福公司一事較為典型。當(dāng)時(shí)，英國福公司既取得山西的采礦權(quán)，又想筑澤道鐵路以便于運(yùn)輸，還想設(shè)立一座煉鐵廠將礦石煉成鐵。洋務(wù)實(shí)業(yè)家們則提出針鋒相對的三條辦法：一是只能給予某一礦，“就礦言礦”，絕不能一攬子給予全省采礦權(quán)；二是礦與路不能兼營；三是不準(zhǔn)把原材料制成成品。這就對福公司“礦與路兼營”并且要把原材料制成成品或半成品以減輕運(yùn)輸困難的企圖予以限制和掣肘。這種與侵略者“對著干”的做法是可取的。不僅如此，以盛宣懷為代表的洋務(wù)實(shí)業(yè)家對于福公司得寸迸尺的新的無理要求進(jìn)一步予以還擊。福公司企圖“礦由彼采，路由華造”，以便騰出資本全力開礦。盛宣懷則采用“因路而及礦”的辦法來對付彼之“因礦而及路”。所謂“因路而及礦”的含意，就是：路雖華造，但運(yùn)礦石之車價(jià)，要“比他項(xiàng)客貨酌加兩倍”；中國應(yīng)從英國開礦公司“得紅股若干，分沾礦利”；對于福公司自設(shè)煉鐵廠的要求，則斷然予以拒絕。
由此可見，洋務(wù)運(yùn)動尾聲中洋務(wù)工業(yè)企業(yè)，繼承和發(fā)展了洋務(wù)運(yùn)動前段保持企業(yè)民族性的傳統(tǒng)。
現(xiàn)在來談作為國民經(jīng)濟(jì)樞紐的銀行的創(chuàng)辦。中國第一家銀行——中國通商銀行創(chuàng)辦者盛宣懷于1896年說：“今因鐵廠不能不辦鐵路，又因鐵路不能不辦銀行?！?0000015_471_1⑤這里雖沒有談到礦務(wù)，但鐵廠這個(gè)聯(lián)合企業(yè)是同煤鐵等礦密切聯(lián)系在一起的，故實(shí)際上是包括礦務(wù)的。自己辦銀行的倡議不始于甲午以后，而是在甲午以前就有醞釀了。例如盛宣懷他于1887年代李鴻章所擬《致駐美公使張樵野函》中，即表現(xiàn)出反對美國在中國獨(dú)辦銀行，要求中美合辦的思想，說：“該行歸美商獨(dú)辦，仍無異匯豐、有利、法蘭西、麥加利等行，于辦理官事處處窒礙，其生意仍難駕乎各行之上。今議華美合辦，既有華商在內(nèi)，名正言順。凡中國興利大舉，該行均隨時(shí)議辦，實(shí)于兩國商務(wù)大有禪益?！雹龠@段話的中心思想是：中國自辦銀行，要做到“駕乎各行之上”，不能成為洋商各行的附屬品；自辦銀行是為了對中國的“興利大舉”有所裨益。這個(gè)認(rèn)識是正確的，抵制侵略也是明顯的。只是由于當(dāng)時(shí)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對于銀行尚無迫切需要而未被提到實(shí)踐的日程。10年之后，鐵廠、礦務(wù)、鐵路等“興利大舉”，銀行也成為盛宣懷所說的“實(shí)為商務(wù)之權(quán)輿，亟宜首先創(chuàng)辦”②的急務(wù)。正如鄭觀應(yīng)所說，銀行可以“聚通國之財(cái)，收通國之利，呼應(yīng)甚靈，不形支絀”；“國家有大興作，如造鐵路、設(shè)船廠，種種工程可以代籌”。①所以銀行是大規(guī)模發(fā)展工商業(yè)所必不可少的樞紐機(jī)構(gòu)?？偟恼f，中國自設(shè)銀行，可以做到“通華商之氣脈，杜洋商之挾持”②。
在上述思想指導(dǎo)下，盛宣懷在直督王文韶、鄂督張之洞等權(quán)勢人物支持下，開始進(jìn)行籌設(shè)銀行工作，并于1896年11月12日（光緒二十二年十月初八日）得到清廷“招集股本，合力興辦，以收利權(quán)”③的批準(zhǔn)設(shè)立銀行的諭旨。經(jīng)過一段時(shí)間籌備，銀行總行于1897年5月27日（光緒二十三年四月二十六日）在上海開業(yè)，定名“中國通商銀行”。它是中國第一家銀行。開行不到一年，先后在天津、漢口、廣州、汕頭、煙臺、鎮(zhèn)江和北京等城市開設(shè)了分行。它對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展頗見成效，盛氏根據(jù)辦通商銀行的實(shí)踐體會說：“欲富國，必興商務(wù)；欲興商務(wù)，首重銀行”④。又說：“將來中國倘欲使不足變?yōu)橛杏?，若不肯從此入手，恐難取效?！雹葸@些體會和認(rèn)識是深刻的。
鐵路、礦務(wù)、銀行乃至鐵廠等工業(yè)企業(yè)的大規(guī)模舉辦和發(fā)展，加上新的教育事業(yè)如北洋大學(xué)堂、南洋公學(xué)等的興辦，表明洋務(wù)事業(yè)并未因甲午戰(zhàn)爭失敗而停頓，從這一意義上說，還不能說洋務(wù)運(yùn)動破產(chǎn)或徹底破產(chǎn)。作為辦洋務(wù)的機(jī)構(gòu)總理衙門還未停止工作，洋務(wù)派尚未成為歷史的名詞，洋務(wù)運(yùn)動還沒有結(jié)束。它正處于新舊交替的關(guān)鍵時(shí)刻。
三、洋務(wù)派與維新派的交叉、交替與異同 所謂“新舊交替的關(guān)鍵時(shí)刻”，就是指甲午戰(zhàn)敗后洋務(wù)派倡導(dǎo)的洋務(wù)運(yùn)動逐步被維新派發(fā)動的戊戌變法運(yùn)動所代替的過程。在這交替的過程中，一方面洋務(wù)派所進(jìn)行的洋務(wù)活動尤其是經(jīng)濟(jì)、文化教育等活動，不僅繼續(xù)而且還大為發(fā)展著，但在政治上仍原地不動不作任何改革；另一方面資產(chǎn)階級改良派則把維新思潮推進(jìn)到政治實(shí)踐的階段，并發(fā)展為百日維新的改革運(yùn)動。兩者正處于“交叉”的歷史時(shí)刻，處于“誰主浮沉”的交替時(shí)刻。
戊戌維新政治改革運(yùn)動的起始點(diǎn)，是1895年5月2日（光緒二十一年四月初八日）的“公車上書”，它發(fā)生在清政府甲午戰(zhàn)敗《馬關(guān)條約》簽訂后的半個(gè)月，也就是通常所說標(biāo)志洋務(wù)運(yùn)動失敗之時(shí)。從這時(shí)起，維新派人士上書，辦報(bào)紙，開學(xué)會，組織維新團(tuán)體，宣傳變法主張，組織和積蓄變法力量，經(jīng)過三年醞釀準(zhǔn)備，終于在1898年6月11日（光緒二十四年戊戌四月二十三日）以“詔定國是”為始點(diǎn)發(fā)動“百日維新”，亦稱戊戌變法運(yùn)動。這個(gè)運(yùn)動的性質(zhì)是什么？與洋務(wù)運(yùn)動有何不同？我的意見是，如果說洋務(wù)運(yùn)動是以引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展資本主義工商業(yè)為中心并相應(yīng)地進(jìn)行軍事、文教改革的話，那么，戊戌變法就是中國近代史上第一次欲將封建專制變?yōu)榫髁椫频男袆?。以康有為為代表的維新人士，不斷強(qiáng)調(diào)一個(gè)論點(diǎn)，即“設(shè)議院以通下情”⑥。他們說：洋務(wù)運(yùn)動已“稍變舊法”，例如，“洋務(wù)商局學(xué)堂之設(shè)，開礦公司之事，電線、機(jī)器、輪船、鐵艦之用”，等等。但“泰西行之而富強(qiáng)，中國行之而奸蠹何哉？上體太尊而下情不達(dá)故也。”①那就是說，西方國家運(yùn)用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展資本主義工商業(yè)，達(dá)到了富強(qiáng)目的，原因就在于他們實(shí)行了與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的下情上達(dá)的民主議會制度，中國要達(dá)到富強(qiáng)目的，亦非實(shí)行這種民主制度不可。也就是所謂“設(shè)議院以通下情”。這一點(diǎn)正是洋務(wù)運(yùn)動所缺少的。這倒不是所有洋務(wù)官僚對此毫無認(rèn)識，事實(shí)上他們中一些人在洋務(wù)活動中已經(jīng)有人意識到實(shí)行民主政治的必要性。例如，洋務(wù)大官僚兩廣總督張樹聲于1884年就認(rèn)為，既要學(xué)西國科技的“用”，也要學(xué)西方民主政治的“體”，作過“遺其體而求其用”絕對達(dá)不到富強(qiáng)目的的論述。安徽巡撫鄧華熙也有過“不揣其本而未是求”的批評。②但這為清王朝所絕對不允許的，命運(yùn)與清朝統(tǒng)治緊密相聯(lián)的洋務(wù)官僚對此是不敢加以宣揚(yáng)，更不可能付之于實(shí)踐。故只能讓給戊戌維新派來實(shí)行了。洋務(wù)官僚不可避免地站在與戊戌變法運(yùn)動相對立的立場上。這可以說洋務(wù)派與維新派的“異”點(diǎn)，正因?yàn)椤碑悺本捅砻魉麄冋幱诮惶嬷??！?br/>
然而他們間也有“同”點(diǎn)。按照康有為等維新人士的設(shè)想，政治上實(shí)行君主立憲制是一個(gè)中心，在此“中心”為“綱”的前提下，列舉了許多任務(wù)，包括法律、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化教育等多方面的革新和創(chuàng)建，以達(dá)到國家富強(qiáng)，挽救中華民族和清王朝于垂危之中。洋務(wù)派與這些主張相同或基本相同。其中不少事洋務(wù)派已經(jīng)實(shí)行或正在實(shí)行、或正準(zhǔn)備實(shí)行。例如康有為在《上清帝第二書》和《第三書》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)闡述的“富民之法”六項(xiàng)：鈔法、鐵路、機(jī)器輪舟、開礦、鑄銀、郵政；“惠民之法”四項(xiàng)：務(wù)農(nóng)、勸工、惠商、恤窮，乃至康氏不斷提出的培養(yǎng)新式人才，等等。洋務(wù)派大都是積極宣揚(yáng)和實(shí)行的。而且，1895年后三年維新派對上述“富民之法”等大聲疾呼之時(shí)，也就是如本章第二節(jié)所敘述的洋務(wù)派大力興辦和擴(kuò)展這些事業(yè)之際。他們的目的基本相同，即都是為了富強(qiáng)和拯救危亡。
在”富民之法”的問題上，洋務(wù)運(yùn)動與戊戌維新運(yùn)動可以認(rèn)為是一個(gè)“交叉”。
這樣，洋務(wù)運(yùn)動與戊戌變法運(yùn)動在政治上由封建專制向民主立憲過渡的“交替”關(guān)系，及他們在經(jīng)濟(jì)文教等措施上的“交叉”關(guān)系，就構(gòu)成了戊戌變法對于洋務(wù)運(yùn)動的繼承與發(fā)展及在作為核心的政治問題上的替代關(guān)系，為了正確理解戊戌變法與洋務(wù)運(yùn)動的關(guān)系，有必要將它們間的異同作一論述。
戊戌變法的目的和想做的事，一是挽救民族危亡，二是發(fā)展資本主義，三是實(shí)行君主立憲的民主政治制度。這己為人們所熟知。從三者之間的邏輯關(guān)系說，為了挽救國家民族危亡，必須大力發(fā)展資本主義工商業(yè)以致富強(qiáng)；為了發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，必須變專制為君主立憲的民主政治制度。在過去學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)的說法，把戊戌變法與洋務(wù)運(yùn)動講成倆種絕然不同性質(zhì)完全對立的運(yùn)動，這是不對的。它們之間既有對立的一面，也有相同之處。挽救國家民族危亡、發(fā)展資本主義工商業(yè)以致富強(qiáng)是相同或基本相同的。在這個(gè)相同點(diǎn)上，為什么過去有些學(xué)者把它說成完全對立的呢？這是由于他們把洋務(wù)運(yùn)動看作是半殖民地化的活動，把洋務(wù)工業(yè)企業(yè)性質(zhì)看作官僚買辦資本性質(zhì)的緣故。事實(shí)上，洋務(wù)運(yùn)動興起的直接目的雖是鎮(zhèn)壓人民革命，是反動的，但同時(shí)也有御外侮的意圖，這個(gè)“意圖”付諸實(shí)踐，是在19世紀(jì)70年代人民革命鎮(zhèn)壓下去，而外敵進(jìn)行新的武裝入侵之時(shí)，其措施：一是大規(guī)模建設(shè)海陸軍；二是大規(guī)模創(chuàng)建輪船、電報(bào)、礦務(wù)、鐵政、紡織等工業(yè)企業(yè)，這些企業(yè)都是作為資本帝國主義和封建主義對立面而興辦發(fā)展的，是民族性很強(qiáng)的企業(yè)，它與康有為為代表所發(fā)出的發(fā)展資本主義的呼吁，在性質(zhì)上沒有什么區(qū)別。本書對這兩個(gè)問題的上述觀點(diǎn)，已有鮮明的表述，這里只作簡要的概括，不再申論。
現(xiàn)在要對戊戌變法與洋務(wù)運(yùn)動的相“異”之點(diǎn)，作必要的闡述，以窺洋務(wù)派與維新派“交替”的歷史過程。這里以盛宣懷思想言行作為洋務(wù)派的代表，這不僅因?yàn)樗诩孜绾罂倲埩搜髣?wù)企業(yè)的籌辦，是洋務(wù)運(yùn)動“尾聲”中最活躍、最冒尖的人物，而且他的思想觀點(diǎn)既鮮明地與維新派不同，又同頑固派有著顯著的差異，可以說盛宣懷是洋務(wù)派立場觀點(diǎn)的典型。
正當(dāng)資產(chǎn)階級改良主義政治運(yùn)動推向高潮之際，盛宣懷于1896年也拋出了改革變法綱領(lǐng)：《條陳自強(qiáng)大計(jì)折》，其中心內(nèi)容就是上節(jié)所引用的關(guān)于練兵、理財(cái)、育才三條。他呼吁：中國如果不趕緊辦練兵、理財(cái)、育才三件大事，“年復(fù)一年，外人耽眈視我，一無足恃，肆彼要求，得步進(jìn)步”。以致到了不可收拾的程度，悔之晚矣！此三者，也正是康有為幾次上皇帝書所反復(fù)闡述的。在這一點(diǎn)上，洋務(wù)派與維新派并無所不同。但這里的相同，只是某些具體做法，就指導(dǎo)這些行動的政治綱領(lǐng)來說兩者卻是對立的。洋務(wù)派的變法綱領(lǐng)止于練兵、理財(cái)、育才幾項(xiàng)；維新派則是把這些看作具體實(shí)施項(xiàng)目，其“綱”則是設(shè)立議院制定憲法，實(shí)行君民共主的民主制度。如果說他們均以維護(hù)清王朝為已任的話，前者維護(hù)的是專制的清朝，后者則是維護(hù)民主的、君主立憲的清朝。二者有著質(zhì)的區(qū)別。維新派在“開制度局而定憲法”的“制度局總其綱”的前提下，進(jìn)行較為徹底的政府機(jī)構(gòu)改革，以與民主立憲制相適應(yīng)，設(shè)立法律、度支、學(xué)校、農(nóng)、工、商、鐵路、郵政、礦務(wù)、游會、陸軍、海軍等十二個(gè)局?？涤袨檎f：“十二局設(shè)，庶政可得而舉矣”。
盛宣懷等洋務(wù)派所謂變法與康氏有原則的不同，他在甲午敗后即稟告李鴻章說：“中國茍能發(fā)憤自強(qiáng)，除吏政、禮政、刑政暫不更動外，戶政、兵政、工政必須變法。其轉(zhuǎn)移之柄在皇上，而開誠布公集思廣益之論，微我中堂誰能發(fā)之。夫殷憂啟圣，國家轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)，中興在此，而痛哭陳詞，元臣反過為功，晚節(jié)亦在此?！雹龠@里有兩層意思：一是所謂吏、禮、刑三政不變即封建主義的“體”不變，所變者“器”“用”而已；二是變法之權(quán)操諸皇帝，主其事者為李鴻章。這就完全有理由說，盛宣懷等洋務(wù)派的練兵、理財(cái)、育才，作為政治改革綱領(lǐng)是與戊戌變法對立的。這種對立的觀點(diǎn)，到百日維新時(shí)更為明確了。盛氏于1898年8月10日與友人書云：“朝廷銳意求治，第一在知人用人，否則雖百變其法，而一效難收。甚至求治太急，轉(zhuǎn)為流弊。弟以為中國根本之學(xué)不必更動，止要兵政、商政兩端，采取各國之所長，厘定章程，實(shí)力舉辦，此即足食足兵之道，無他奇巧?！?br/>
這里鮮明地表達(dá)了“中國根本之學(xué)不必更動”的態(tài)度。而更動不更動“根本之學(xué)”，正是戍戍維新派與洋務(wù)派根本分歧所在。而這一點(diǎn)，洋務(wù)派同頑因派卻是一致的。由于這種“一致”性，就有可能在反對維新派上站在一起。但由于洋務(wù)派在挽救國家民族危亡、發(fā)展資本主義工商業(yè)以致富強(qiáng)，并相應(yīng)地作某些政權(quán)機(jī)構(gòu)改革，所以又與“一意守舊”的頑固派發(fā)生矛盾。這種洋務(wù)派與頑固派的“一致”與“矛盾”，就使洋務(wù)派在反對維新派更動“根本之學(xué)”的同時(shí)，也反對頑固派的一味仇視革新。
事情的發(fā)展果然如此。當(dāng)以慈禧太后為首的一批頑固守舊分子發(fā)動政變扼殺了維新運(yùn)動而一切復(fù)舊時(shí)，盛宣懷著急了，說：“訓(xùn)攻以來，百事皆歸舊轍。而環(huán)海疑議紛騰，以為更新不求實(shí)際，復(fù)舊又似太激。”①他對復(fù)舊不滿，因?yàn)檫@與他所提練兵、理財(cái)、育才三大端的宗旨相背，而且“復(fù)舊”會引起各方面的反對和不滿，尤其是洋人的“玩視”和干預(yù)。于是盛氏借用洋人之力對當(dāng)權(quán)的王文韶說：“國事更新、復(fù)舊，環(huán)海疑議紛騰，……。但（外人）以維新冀望中國者，不能無疑于深宮一意守舊，從此無振興之日?！枚弥?，難免各國愈生玩視之心。”②他唯恐清廷無動于衷，又帶威脅性他說：“外人皆曰中國若是，恐難自強(qiáng)，不如各自為什，分謀占奪，并將以兵力脅制為干預(yù)之謀?！雹厶幱谶@種危急形勢面前如何辦好？那就是用所謂“執(zhí)兩用中”之法，即既不能像康有為維新派主張的那樣變，也不能如政變后頑因派那樣的復(fù)舊，而是必須在練兵、理財(cái)、育才也就是在經(jīng)濟(jì)、文教等方面有所革新，在這種革新掩蓋下達(dá)到保存封建專制統(tǒng)治秩序的“體”的目的。這種經(jīng)濟(jì)文教等方面改革與政治上保守的矛盾，正是洋務(wù)派無法解決而戊戌維新派試圖解決的問題。然而，維新派尚未施展其主張即被頑固守舊的當(dāng)權(quán)派所絞殺，洋務(wù)派的主張仍能為清廷所接受，“中體西用”仍有一定的市場，洋務(wù)派仍是政治舞臺上活躍的流派。因此，所謂“交替”未能實(shí)現(xiàn)，即洋務(wù)派未“交”，維新派未達(dá)到“替”的目的。但洋務(wù)派表面的活躍，不能解脫其經(jīng)濟(jì)與政治矛盾所造成的虛弱癥！
四、對“中體西用”洋務(wù)理論的突破傾向——論張之洞《勸學(xué)篇》和“江楚會奏變法三折”
“中學(xué)為體，西學(xué)為用”這一洋務(wù)思想體系，曾在中國近代化進(jìn)程中起過巨大的推動作用，有過它的光輝歷史的一頁，但是80—90年代以后，這個(gè)思想體系成為社會發(fā)展的桎梏。以康有為、梁啟超為代表的維新派，打著托古改制的旗號，在一定程度上實(shí)行“西體西用”的企圖也被扼殺。洋務(wù)官僚們在洋務(wù)復(fù)興潮流中，一方面意識到要振興中華維護(hù)清朝統(tǒng)治必須對“中體西用”進(jìn)行改進(jìn)，另一方面，也逐步意識到康有為一套變法主張與洋務(wù)變法相左，必須有一種思想與之相對抗。于是洋務(wù)派中的官僚權(quán)威人士拋出了既非“西體西用”，亦與“中體西用”有某些區(qū)別的理論，無以名之，我姑稱之為“中西合一”觀。這個(gè)“中西合一”思想，以1898年4且張之洞拋出的《勸學(xué)篇》為雛形，以1901年10月2日劉坤一、張之洞的“江楚會奏變法三折”為成型。它們基本上是20世紀(jì)初葉慈禧太后為首實(shí)行的“新攻”的藍(lán)本。因此，這個(gè)所謂“中西合一”思想，雖不像“中體西用”或“西體西用”那樣構(gòu)成為思想體系，卻在歷史上起了一定的作用。這個(gè)作用，雖主要是對抗戊戌維新思想和正在興起的民主革命思想的，但在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、文化教育乃至某種程度的政治等社會改革事業(yè)上不能不說有某些積極性?，F(xiàn)分別加以論述。
多年來學(xué)者們往往把張之洞的《勸學(xué)篇》看作為與戊戌維新思想相對抗的綱領(lǐng)，故加以貶斥。近些年對張氏《勸學(xué)篇》中的經(jīng)濟(jì)、教育思想有所肯定，但仍只認(rèn)為它是洋務(wù)運(yùn)動理論上的總結(jié)，洋務(wù)思想的系統(tǒng)概括。誠然，這些說法都有其正確性，但對于其中有突破“中體西用”思想體系的傾向的一面卻忽視了。
《勸學(xué)篇》分內(nèi)篇、外篇。內(nèi)篇分《同心》、《教忠》、《明綱》、《知類》、《宗經(jīng)》、《正權(quán)》、《循序》、《守約》、《去毒》等九篇，中心意思很明顯是保護(hù)中學(xué)的“體”。關(guān)于這個(gè)問題，書中俯拾即是，因?yàn)楸娝?xí)知茲摘引數(shù)則以見一斑：“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V?！^道之大原出于天，天不變道亦不變之義本之。……知君臣之綱，則民權(quán)之說不可行也；知父子之綱，則父子同罪免喪廢祀之說不可行也；知夫婦之綱，則男女平權(quán)之說不可行也?！保ā睹骶V》）“夫不可變者，倫紀(jì)也，非法制也；圣道也，非器械也；心術(shù)也，非工藝也。”（《變法》）“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)；中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事。不必盡索之于經(jīng)文，而必?zé)o悖于經(jīng)義。如其心圣人之心，行圣人之行，以孝悌忠信為德，以尊主庇民為政，雖朝運(yùn)汽機(jī)，夕馳鐵路，無害為圣人之徒也?！保ā稌ā罚┻@幾段話，只能充分說明張之洞《勸學(xué)篇》“中學(xué)為體”的堅(jiān)定性了，也可看出“西學(xué)”不過是為了“體”不變而“用”之罷了的觀點(diǎn)了。外篇分：《益智》、《游學(xué)》、《設(shè)學(xué)》、《廣譯》、《閱報(bào)》、《變法》、《變科舉》、《農(nóng)工商學(xué)》、《礦學(xué)》、《兵學(xué)》、《鐵路》、《會通》、《非弭兵》、《非攻教》等十五篇，基本上都是講學(xué)習(xí)西學(xué)的科學(xué)技術(shù)以致用的問題，兼及中學(xué)與西學(xué)的有機(jī)聯(lián)系，從邏輯理論高度總結(jié)了洋務(wù)活動和“中體西用”的體系。其中很多都是洋務(wù)運(yùn)動已經(jīng)實(shí)行過的，此處不擬多談。這里要著重說明的，是《勸學(xué)篇》中的發(fā)展觀及對“中體西用”思想的某些突破。
張之洞的發(fā)展觀在《勸學(xué)篇》中許多地方都有表現(xiàn)，茲以《會通》中所述為主加以闡述。他認(rèn)為格致、化學(xué)、機(jī)器等器用之物，在中國古書《論語》、《中庸》、《周禮》、《左傳》……中都能找到出處，這里選數(shù)例：“《中庸》，天下至誠，盡物之性，贊天地之化育，是西學(xué)格致之義也”；“《禮運(yùn)》，貨惡棄地，《中庸》，言山之廣大，終以寶藏興焉，是開礦之義也”；“《論語》，工利其器，《書》，器非求舊維新，是工作必取新式機(jī)器之義也”；“《論語》，教民七年，可以即戎，不教民戰(zhàn)，是謂棄之，是武備學(xué)堂之義也”；“《周禮》，外朝詢眾庶，《書》，謀及卿士，謀及庶人，從逆各有吉兇，是上下議院互相維持之義也”；“《論語》，眾好必察，眾惡必察，是國君可散議院之說也”，等等二十一件事。說“凡此皆圣經(jīng)之奧義，而可以通西法之要指”①。然而，張氏不同于“古已有之”論者。他說：“智慧既開以后，心理同而后起勝，自亦必有冥合古法之處，且必有鐵過前人之處”。他舉例說：中國的“算數(shù)歷法諸事，陶冶雕織諸工，何一不今勝千古（日食有定，自晉人已推得知）。……萬世之巧，圣人不能盡泄，萬世之變，圣人不能豫知”①?！敖駝儆诠拧钡陌l(fā)展觀是鮮明的。
由于張之洞鮮明的發(fā)展觀，所以他必然有著超越洋務(wù)運(yùn)動思想水平之處。這里不打算介紹他關(guān)于技藝方面的發(fā)展觀，只就“西政”上的看法作一些說明。他雖也說“舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢”，但實(shí)際上對于“西學(xué)”的看法是有發(fā)展變化的。西學(xué)本來是包括政治社會學(xué)說和科學(xué)技術(shù)兩大類，在洋務(wù)運(yùn)動中，洋務(wù)官僚一般只講學(xué)西藝，避免提學(xué)西政，而張之洞卻在《勸學(xué)篇》中提出“政藝兼學(xué)”的命題。他所說西政的范圍是指“學(xué)校地理、度支賦稅、武備律例、勸工通商”。他對西政特別加注云：“西政之刑獄立法最善”。①這比之盛宣懷所說不更動吏政、禮政、刑政的觀點(diǎn)要高一籌。不僅如此，張之洞對于西政中議院制這個(gè)根本問題的看法也有突破性進(jìn)展。盡管他說“民權(quán)之說，無一益而有百害”；“民權(quán)之說一倡，愚民必喜，亂民必作，紀(jì)綱不行，大亂四起”。但他對于與民權(quán)有密切聯(lián)系的議院制度沒有完全否定，沒有說未來的中國絕對不能行。他答“或曰”之問說：“此時(shí)縱欲開議院，其如無議員何？此必俟學(xué)堂大興，人才日盛，然后議之，今非其時(shí)也?！雹龠@種議院暫時(shí)不可行的觀點(diǎn)，不是張之洞所獨(dú)有，連主張?jiān)O(shè)立議院最激烈的鄭觀應(yīng)，也于1895年修訂《盛世危言》《議院》篇時(shí)，將原來的議院“猶謂中國尚可不亟行哉？噫！傎矣！”改為議院“必須行于廣開學(xué)校人材輩出之后，而非可即日圖功也?！雹诩词故强涤袨椋诎偃站S新過程中發(fā)覺設(shè)議院行立憲阻力太大，為了緩和矛盾，不是亦主張暫緩施行嗎！
事實(shí)上，張之洞對西政議院制的稱許不遜于某些維新派人士，他在說明西國議院制后說“君與臣民，相去甚近，威儀簡略，堂廉不遠(yuǎn)，好惡易通，其尊嚴(yán)君上不如中國，而親愛過之。”③這段話表面上為了證明西國亦有“君臣之倫”而說的，實(shí)際上卻說明了議院制的優(yōu)點(diǎn)。對西學(xué)的優(yōu)點(diǎn)應(yīng)持什么態(tài)度，張氏明確說：“擇西學(xué)之可以補(bǔ)吾闕者用之，西政之可以起吾疾者取之”④。上述可見他認(rèn)為中國的“闕”與“疾”應(yīng)用西學(xué)西政來加以克服。這比之馮桂芬僅僅說說“君民不隔不如夷”的水平要高出一個(gè)時(shí)代。當(dāng)然，處于他那樣總督高位的當(dāng)權(quán)重臣，必須強(qiáng)調(diào)維護(hù)“圣教”的原則，他說：“西政西學(xué)，果其有益于中國，無損于圣教者，雖于古無征，為之固亦不嫌。”⑤這里張之洞有著封建性和資本主義性的矛盾。張氏以很大的熱情和毅力舉辦了鋼鐵、紡織等大型工業(yè)企業(yè)，促進(jìn)了資本主義的發(fā)展，也相當(dāng)程度改變了他的階級屬性，即由封建性逐漸向資產(chǎn)階級性轉(zhuǎn)變。這種封建性與資本主義性的矛盾，表現(xiàn)在政治上就是既要學(xué)西政以“補(bǔ)闕”“起疾”，又不敢作根本的改變：表現(xiàn)在人際關(guān)系上，一定條件下可以與康有為維新派聯(lián)盟，另一條件下則站在維新派對立方面與頑固“政變”派合流。
由此可見，張之洞的《勸學(xué)篇》如果作為政治綱領(lǐng)看是與維`派對立的，但已不完全是“中體西用”的思想體系，而是對它有著突破的傾向，成為一種介乎洋務(wù)派的“中體西用”與維新派的某種程度的“西體西用”之間的“中西合一”觀。這種觀點(diǎn)，在1900年至1901年八國聯(lián)軍入侵和義和團(tuán)運(yùn)動中，從書本變?yōu)檎涡袆?，那就是聲振一時(shí)的張氏與江督劉坤一會銜上奏的“江楚會奏變法三折”：《變通政治籌議先務(wù)四條折》、《籌議變法謹(jǐn)擬整頓中法十二條折》、《籌議變法謹(jǐn)擬采用西法十一條折》。①它們成為20世紀(jì)初葉以慈禧太后為首發(fā)動實(shí)行的“新政”的藍(lán)圖。此三折的觀點(diǎn)及其內(nèi)容，基本上與《勸學(xué)篇》相一致。因此，名為劉、張合奏，實(shí)際上主要是張之洞的“版權(quán)”。
戊戌政變中，洋務(wù)派與頑固派合流扼殺維新派，政變之后，洋妥派對于頑固派一切“復(fù)舊轍”甚為不滿，主張所謂“執(zhí)兩用中”的較為開明的方案，但頑固派畢竟在朝廷中占據(jù)上風(fēng)，變舊為新固不容易，廢帝立儲之聲又播內(nèi)外。對此，洋務(wù)派既持有異議，亦為列強(qiáng)所不容。正在改革守舊舉棋不定之際，打著“扶清滅洋”旗號的義和團(tuán)運(yùn)動興起了，這正中頑固派的“下懷”，以慈禧為首的一批頑固分子，利用義和團(tuán)與列強(qiáng)決一雌雄。本來對在政變后“復(fù)舊”而與頑固派有分離傾向的洋務(wù)官僚們張之洞、劉坤一等人，醞釀著與中央政府的對抗。張、劉等在盛宣懷穿針引線下，拉攏袁世凱、李鴻章等一批東南、中南乃至西南督撫，與帝國主義簽訂《東南互保章程九款》，宣稱清廷“二十五各省招義民御侮”之詔為“矯詔”，公開抗旨。處于四面楚歌聲中逃亡西安的清王朝，一面下達(dá)剿拳、懲兇（主要是處治頑固派）的詔諭，另一方面于1901年1月29日發(fā)布行“新政”的變法上諭。劉、張經(jīng)過觀察醞釀，延至同年10月2日即《辛丑條約》簽訂后近一個(gè)月始將“三折”上達(dá)清廷。比清廷限期2個(gè)月“議復(fù)”晚了半年有余。
“三折”，為“新政”規(guī)劃了基本的綱領(lǐng)和方案。它具有強(qiáng)烈的突破“中體”的傾向。在“整頓中法”一折中，開宗明義指出：“立國之道，大要有三，一曰治，二曰富，三曰強(qiáng)。國既治，則貧弱者可以力求富強(qiáng)，國不治則富強(qiáng)者亦必轉(zhuǎn)為貧弱?！雹龠@里的“治”的含義，己不是中世紀(jì)式的吏治，而是包含著西學(xué)對于中學(xué)的沖擊和對“中體”變革的特異內(nèi)涵。這種把富強(qiáng)的根本歸結(jié)到近代式的政治改革上的見解，在洋務(wù)官僚的“辭典”中是罕見的。在洋務(wù)運(yùn)動中，只談引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)以致富強(qiáng)的問題，不談?wù)紊先绾胃母?，更不談富?qiáng)要以政治上的改革為前提。茲摘引張之洞的幾段話來說明其政治改革的觀點(diǎn)：“上下情通，既能周悉民隱，亦能鼓舞賢才，故成功易?！舷路窀?，民情多壅于上聞，人才亦難于自見，故致治難?！?br/>
“外國百年以來，其聽訟之詳慎，刑罰之輕減，監(jiān)獄之寬舒，從無苛酷之事，以故民氣發(fā)舒，人知有恥，國勢以強(qiáng)?！鈬敢宰C定，中國案以供定，……故外國聽訟從不用刑求?！保ㄖ袊鴦t）“濫刑株累之酷，囹圄凌辱之弊，往往而有?！鈬恕I為賤視人類。驅(qū)民入教，職此之由?！?br/>
上一條說明了必須糾正君民遠(yuǎn)隔之弊，做到下情上達(dá)，這正是幾十年來主張民主政治的中心議題；第二條表明中國法制遠(yuǎn)不如外國，把中國法制“賤視人類”的話也上達(dá)皇帝，這在以前是不可思議的。解決這些問題的辦法，劉、張沒有作出明確答案，但當(dāng)時(shí)對洋務(wù)官僚實(shí)行變法的起參謀作用的鄭觀應(yīng)卻對此作了實(shí)際上的注釋。那時(shí)，盛宣懷也高倡變法實(shí)行新政，問計(jì)于其老友鄭觀應(yīng)：“變法以何者為先”？鄭答曰：“中國病根在于上下不通，譬如人身血脈閡隔，寖成痿痺，勢必一蹶不振。今欲除此病根，非順民情、達(dá)民隱，開國會設(shè)議院不可。……從前民間舉動，雖合公理，順人心，茍與政府意見相背，小則斥為惑眾，大則指為叛逆?！崂魴?quán)奸，殘害忠草，……若設(shè)議院，則公是公非，奸佞不得弄權(quán)，庸臣不得誤國矣！”③鄭觀應(yīng)所說的病根與劉、張相同，其解決辦法是設(shè)議院。這當(dāng)然是劉、張所不曾、也不愿講的話。
然而，“變法三折”并不是沒有這個(gè)意思。他們說：“方今環(huán)球各國，日新月盛，大者兼擅富強(qiáng)，次者亦不至貧弱。究其政體學(xué)術(shù)，大率皆累數(shù)百年之研究，經(jīng)數(shù)千百人之修改，成效既彰，轉(zhuǎn)相仿效，美洲則采之歐洲，東洋復(fù)采之西洋。此如藥有經(jīng)驗(yàn)之方劑，路有熟游之圖經(jīng)。正可相我病證，以為服藥之重輕；度我筋力，以為行程之遲速。蓋無有便于此者。”
這里對西方“政體學(xué)術(shù)”的贊揚(yáng)已到無以復(fù)加的程度，尤其是說這種“政體學(xué)術(shù)”是“累數(shù)百年之研究，經(jīng)數(shù)千百人之修改，成效既彰”一語，就是說，不要輕易地否定，而應(yīng)作為“藥劑”“相我病證”地服用。言下之意，非設(shè)議院行立憲而何？為什么不講出來，這個(gè)我不來猜測，但他們有一句話卻可以看到一些端倪，那就是改革綱領(lǐng)方案要做到“布告天下，則不至于駭俗”②?？盗旱摹榜斔住敝撚洃洩q新，不可不慎重從事。那么，劉、張是不是已經(jīng)達(dá)到康梁的水平了呢？還不能作出這樣的結(jié)論，因?yàn)樗麄兗葻o明確表達(dá)，更沒有那種實(shí)踐。而況他們還是鎮(zhèn)壓自立軍起事的不光彩的主要角色呢！
如何更快地實(shí)行“變法三折”的方案？劉、張認(rèn)為最好是走捷徑，那就是大批派遣留學(xué)生到“路近費(fèi)省”的日本去學(xué)習(xí)。他們說：“日本諸事雖仿西法，然多有參酌本國情形斟酌改易者，亦有熟察近日利病刪減變通者，與中國采用尤為相宜?！彼倥扇擞螌W(xué)“觀其實(shí)政，睹其實(shí)效，見其新器，求其新書，凡吏治、財(cái)政、學(xué)制、兵備，一一考詢記錄，攜之回華，以供我之采擇而仿行焉。開聰明而長志氣，無過于此，無速于此?！雹诒娝苤?，日本學(xué)習(xí)西國之所以成效卓著，主要原因是實(shí)行君主立憲制度，劉、張雖未說明學(xué)習(xí)其君主立憲制，但“吏治”置于學(xué)習(xí)的首位，并不排斥君主立憲“政體”亦在其中。這與維新派學(xué)日本的主張是相似的。事實(shí)上“三折”中某些主張表面遠(yuǎn)離政治實(shí)際，但處在靠近政治改革邊緣的律例等事，是很能說明問題的?！岸ǖV律、路律、商律、交涉、刑律”③的主張就是一例。
劉坤一、張之洞“三楚會奏變法三折”的內(nèi)容，盡管他們說與“康有為之邪說謬論”④絕然不同，但事實(shí)上絕大部分是康有為等維新派已經(jīng)臚陳過想要實(shí)行而沒有來得及實(shí)行即被鎮(zhèn)壓下去的那些內(nèi)容?！叭邸背噬系牡诙?，慈禧太后即下諭旨說：“……國勢至此，斷非茍且補(bǔ)苴所能挽回厄運(yùn)。惟有變法自強(qiáng)，……舍此更無他策。……昨據(jù)劉坤一、張之洞會奏整頓中法，以行西法各條，其可行者，即著照所陳，隨時(shí)設(shè)法，擇要舉辦。各省疆吏亦應(yīng)一律通籌，切實(shí)舉行。”①從此，慈禧太后為首的清政府以劉、張的“變法三折”所陳方案為藍(lán)本制訂各項(xiàng)政策法令，實(shí)行“新政”了。這個(gè)“新政”，在過去學(xué)者們大都說是“假維新”，據(jù)本節(jié)所述，我認(rèn)為也真也假。它按照“三折”所陳各款，制定商律、礦律、路律；制訂如“三折”所說“自創(chuàng)新法，造成各種貨物……準(zhǔn)其專利若干年”的專利權(quán)法；改革封建教育制度為蒙學(xué)、小學(xué)、中學(xué)、省級高等教育的教育法，這些基本上是資本主義的東西，從而促進(jìn)了資本主義在20世紀(jì)初葉五、六年間的巨大發(fā)展，被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為資本主義第一個(gè)黃金時(shí)期。這不是“真”的嗎？但在政治上是搞加強(qiáng)君權(quán)前提下的立憲，與戊戌維新派所要實(shí)行的民主立憲是背道而馳的，因此這又是“假”的。但即使是“假”，也得用戊戌維新派所使用和要求實(shí)行的名稱。
鎮(zhèn)壓了戊戌變法卻在幾年以后又實(shí)行戊戌變法所主張的那些東西，這不奇怪嗎？我曾對此作過下面一段論述：“1900—1901年間，清朝政府根據(jù)督撫們的變法要求，著手進(jìn)行‘維新’‘立憲’活動。這種變法，盡管出發(fā)點(diǎn)和目的與戊戌維新有所不同，但其一系列旨令，諸如政治、經(jīng)濟(jì)方面的律例，文化教育方面改書院為學(xué)堂等，都準(zhǔn)備和付之實(shí)施。這些大多是戊戌變法時(shí)維新派想要實(shí)行而來不及實(shí)行、被頑固派扼殺的。這就表明，歷史趨勢是不能長期違反的，歷史規(guī)律是不能長期抗拒的。而清王朝這樣做的客觀效果，卻促進(jìn)了資本主義的發(fā)展。戊戌變法的潛在‘幽靈’，到20世紀(jì)初葉得到了一定程度的顯現(xiàn)?！?br/>
可見“新政”是社會發(fā)展規(guī)律所決定的，是民主運(yùn)動的規(guī)律所決定的，決不是以某些個(gè)別人的意志為轉(zhuǎn)移的，“江楚會奏變法三折”和“新政”的施行，一定程度適應(yīng)了這個(gè)規(guī)律。這就是歷史的邏輯。
這樣，時(shí)至1901年9月，按《辛丑條約》規(guī)定，專門辦洋務(wù)的機(jī)構(gòu)總理各國事務(wù)衙門撤銷，改為僅辦外交的外務(wù)部；以“江楚會奏變法三折”和督辦政務(wù)處實(shí)行“新政”為標(biāo)志，洋務(wù)派官僚代表劉坤一、張之洞對洋務(wù)運(yùn)動指導(dǎo)方針“中體西用”有所突破，主張“中西合一”；而頑固守舊派經(jīng)過“懲兇”的致命一擊，再也沒有他們的政治活動地盤了，頑固派與洋務(wù)派均成為歷史的名詞。所有以上這些綜合在一起，就標(biāo)志經(jīng)營40年的洋務(wù)運(yùn)動的結(jié)束。
①參見拙著《中國近代史講義·緒論》第1頁，華東師范大學(xué)出版社1958年版。
①這是我1981年提出來的論點(diǎn)。參見拙著《略論洋務(wù)運(yùn)動》，《歷史教學(xué)問題》1981年第2期。
?、僖姟秳⒗ひ贿z集》（二），第876頁。 ①《光緒朝東華錄》（四），第3631頁。
?、凇队摭S存稿》卷1，頁3。
?、蹌⒗ひ弧墩?jiān)O(shè)鐵路公司借款開辦折》，光緒二十一年六月二十日，《劉坤一遺集》（二），第882頁。
?、芏嘁娢臅谑碌谖骞?jié)。 ①張之洞《鐵廠煤礦招商承辦截止用款片》，光緒二十一年八月二十八日，《張文襄公全集》卷39，頁19。
?、趧⒗ひ弧墩?jiān)O(shè)鐵路公司借款開辦折》，《劉坤一遺集》（二），第886頁。
?、凼⑿麘选都闹倍酵踬鐜洝?，光緒二十二年三月十五日，《愚齋存稿》卷24，頁19。
④《鄂督張香帥致直督王夔帥電》，光緒二十二年三月二十六日，《愚齋存稿》卷89，補(bǔ)遺66，頁7。
?、菀姟队摭S存稿》卷24，頁27。
?、抟姟队摭S存稿》卷25，頁10。
?、偈⑿麘选都耐踬鐜洝?，光緒二十二年三月二十七日，《愚齋存稿》卷24，頁25。
?、趶堉础侗R漢鐵路商辦難成另籌辦法折》，光緒二十二年七月二十五日，《張文襄公全集》奏議卷44，頁23。
?、凼⑿麘选睹荜惢I辦盧區(qū)路次序機(jī)宜折》，光緒二十三年三月，《愚齋存稿》卷1頁24。
?、偕滩可袝d振奏，見《中國近代工業(yè)史資料》第2輯上冊，第495頁。
?、谑⑿麘选稘h冶萍煤鐵礦廠有限公司注冊商辦第一屆說略》，見《中國近代工業(yè) 史資料》第2輯上冊，第492頁。
?、邸队摭S存稿》卷26，頁7：《李傅相來電》，光緒二十三年正月二十七日。
?、偈n，《鄭觀應(yīng)致盛宣懷函》，光緒二十二年四月二十二日。
②盛檔，《鄭觀應(yīng)致盛宣懷函》，光緒二十五年×月二十五日。
?、凼n，《鄭觀應(yīng)致盛宣懷函》，光緒二十四年十月初二日。
?、苁⑿麘选都膹?bào)惴胸?，光緒三十一年五月初一日，《愚齋存稿》卷99，頁15。
?、菔⑿麘选吨?jǐn)擬商務(wù)事宣詳細(xì)開具清單》，光緒二十五年，《愚齋存稿》卷3，頁64 —65。
①盛宣懷《寄王夔帥、張香帥》，光緒二十二年十月初八日，《愚齋存稿》卷25，頁15。
?、谑n，盛宣懷代李鴻章擬《致駐美公使張樵野函》，光緒十三年六月。
①盛檔，盛宣懷《上翁同龢稟》，光緒二十一年七月初六日，《思惠齋函牘留稿》。
②見《鄭觀應(yīng)集》上冊，第679頁。
?、凼⑿麘选墩?jiān)O(shè)銀行片》，光緒二十二年九月，《愚齋存稿》卷1，頁14。
④見《愚齋存稿》卷25，頁15。
?、菔⑿麘选痘I辦中國通商銀行次第開設(shè)情形折》，光緒二十四年四月，《愚齋存稿》卷2，頁32。
?、奘n，盛宣懷《致陶方帥函》，光緒二十七年二月三十日，《愚齋親筆函稿》。 ①康有為《上清帝第三書》，《戊戌變法》（二），第176頁。
②見《戊戌變法》（二），第129頁。
?、僖陨弦囊姟多嵱^應(yīng)集》上冊，第226、234頁。
?、倏涤袨椤稇?yīng)詔統(tǒng)籌全局折》光緒二十四年正月初八日，《戊戌變法》（二），第201頁。
②盛檔，盛宣懷《稟李鴻章》，光緒二十一年四月十一日，《思惠齋函牘留稿》。
?、偈n，盛宣懷《復(fù)陸伯葵閣學(xué)》，光緒二十四年六月二十三日，《戊戌親筆函稿》。
②盛檔，盛宣懷《上慶親王》，光緒二十四年十月初五日，《戊戌親筆函稿》。
?、凼n，盛宣懷《上軍機(jī)大臣王夔帥》，光緒二十四年九月初十日，《戊戌親筆函稿》。
①盛檔，盛宣懷《上慶親王》，光緒二十四年十月初五日，《戊戌親筆函稿》。
?、佗凇秳駥W(xué)篇·會通》。
?、佟秳駥W(xué)篇·設(shè)學(xué)》。
?、谏弦囊姟秳駥W(xué)篇·正權(quán)》。
?、邸多嵱^應(yīng)集》上冊，第316頁。
?、堋秳駥W(xué)篇·明綱》。
?、荨秳駥W(xué)篇·循序》。 ①《勸學(xué)篇·會通》。
?、?“江楚會奏變法三折”見《光緒朝東華錄》（四），第4727—4771頁。 ①②《光緒朝東華錄》（四），第4787、4738頁。
?、邸豆饩w朝東華錄》（四），第4744頁。
①鄭觀應(yīng)《答某當(dāng)?shù)溃ㄖ甘⑿麘选撸┰O(shè)者院論》，《鄭觀應(yīng)集》上冊，第322頁。又見該書下冊第291頁：《致盛京卿論變法宜設(shè)上下議院書》，文字有較大 出入。引文系參照二者。
?、凇豆饩w朝東華錄》（四），第4753—4754頁。 ①《光緒朝東華錄》（四），第4769頁。
?、冖邰堍荨豆饩w朝東華錄》（四），第4755、7454、7469、4771頁。
為什么我認(rèn)為1895年到1901年是洋務(wù)運(yùn)動的尾聲呢？多年來學(xué)術(shù)界談起洋務(wù)運(yùn)動，總是習(xí)慣他說它“失敗”，或者說是“破產(chǎn)”、“徹底破產(chǎn)”等等。他們以什么作根據(jù)這樣說的？無非是洋務(wù)運(yùn)動搞了幾十年，但甲午戰(zhàn)爭中被打得大敗，這不是洋務(wù)運(yùn)動失敗或徹底破產(chǎn)的標(biāo)志嗎？！誠然，清政府在甲午戰(zhàn)爭中的失敗，在一定意義上說，也是洋務(wù)運(yùn)動的失敗，但二者不能劃等號，即不能說甲午戰(zhàn)爭的失敗，即等于洋務(wù)運(yùn)動的失敗或徹底破產(chǎn)。因?yàn)槿绻菢诱J(rèn)識的話，那就是洋務(wù)運(yùn)動沒有“成功”之處可言了。事實(shí)上，按照本書各章節(jié)所述，洋務(wù)運(yùn)動成功之處是很多的，從全局看，甚至可以說“成功”多于“失敗”。在洋務(wù)運(yùn)動過程中，不斷有成功也隨時(shí)有失敗，這無論從具體某一企業(yè)、事件或從帶總體性的方針路線看均是如此。
歷史學(xué)家評價(jià)歷史事件或者是戰(zhàn)爭，說它們勝利與失敗、成功與破產(chǎn)，是從政治路線和目的等方面說的，是將事件置于歷史長河規(guī)律中考慮的，離開“目的”、離開“規(guī)律”來談成功、失敗就沒有準(zhǔn)則了?，F(xiàn)從這兩個(gè)方面對洋務(wù)運(yùn)動的成功與失敗進(jìn)行考察。
先從洋務(wù)運(yùn)動的目的方面論述。洋務(wù)派官僚興辦洋務(wù)運(yùn)動的動機(jī)和目的，已為學(xué)術(shù)界的人們所熟知，那就是：為了拯救清王朝的垂危統(tǒng)治，引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)首先是軍事技術(shù)，以便將“心腹之害”的太平天國為代表的人民革命運(yùn)動鎮(zhèn)壓下去，然后在逐漸富強(qiáng)起來的過程中抵御外侮戰(zhàn)勝侵略者。很明顯，目的是富強(qiáng)起來，既將人民革命鎮(zhèn)壓下去，又戰(zhàn)勝侵略者，以拯救清朝統(tǒng)治；其手段是使用西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)建立新式武裝并發(fā)展近代工商業(yè)。除鎮(zhèn)壓人民革命是反動的之外，其他一些目的不為不善。問題是這些目的達(dá)到了沒有？達(dá)到多少？答復(fù)是肯定與否定參半。清政府運(yùn)用外國資本主義的新式槍炮將太平軍、捻軍和回民等少數(shù)民族起義鎮(zhèn)壓下去，維護(hù)和暫時(shí)穩(wěn)定了統(tǒng)治地位，史稱“同治中興”是有一定道理的，這就是說它的這一目的達(dá)到了。
在人民起義被鎮(zhèn)壓后，對清朝統(tǒng)治威脅最大者當(dāng)推列強(qiáng)的侵略了，這種威脅雖被清政府稱為“肢體之患”，這是相對于人民革命說的，一旦人民革命這一“心腹之害”被消除，“肢體之患”未嘗不可轉(zhuǎn)化為“心腹之害”，清統(tǒng)治者也未嘗不視為“心腹之害”。19世紀(jì)70年代中期以后集中人力物力進(jìn)行海陸軍建設(shè)，就是為抵御外敵而進(jìn)行的，其規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于為了鎮(zhèn)壓人民革命而采取的軍事措施，并培養(yǎng)了大批新型的科技人才；又由于認(rèn)識到要真正地強(qiáng)，必須富，于是大辦近代工商業(yè)，這就是所謂“強(qiáng)與富相因”。這種主要意在抵御外侮的活動奏效如何？伊黎收復(fù)了；日本在相當(dāng)一段時(shí)間里偃旗息鼓了；中法戰(zhàn)爭做到“不敗”或“稍勝一籌”了；殖民地化彼阻止住了，半殖民地化披延緩了，清王朝的統(tǒng)治雖沒有他們預(yù)期強(qiáng)盛，但也未被淹沒掉。這些表明，洋務(wù)運(yùn)動在抵御外敵上也已部分的達(dá)到了目的。
可能有人要說，清王朝之所以不被列強(qiáng)所淹沒，主要是由于妥協(xié)退讓犧牲民族權(quán)利的結(jié)果，不是因?yàn)檠髣?wù)運(yùn)動使國力有所加強(qiáng)的緣故。這話有一定道理但不全面。在歷史上國與國之間的關(guān)系，如同階級間的關(guān)系一樣。在階級斗爭中，敵方如果力量強(qiáng)大到占壓倒優(yōu)勢，是一定要吃掉對方的；同樣，這個(gè)“對方”如果力量允許也是不會輕易讓步的。人類社會階級間、敵國間的較量，實(shí)際是力量對比的較量，沒有什么仁慈可言的。列強(qiáng)之所以沒有“吃掉”清王朝，是因?yàn)榍逋醭€有不被“吃掉”的力量，這種“力量”表現(xiàn)是多方面的，例如廣大人民的自發(fā)斗爭實(shí)際上對清王朝起了支持作用之外，洋務(wù)運(yùn)動使科學(xué)技術(shù)經(jīng)濟(jì)軍事力量得到加強(qiáng)，是一個(gè)重要原因。老實(shí)說，沒有洋務(wù)運(yùn)動引進(jìn)和學(xué)習(xí)先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，沒有在這過程中建立起來的裝備較為先進(jìn)的海陸軍在戰(zhàn)場上與武裝到牙齒的列強(qiáng)對陣和較量，雖有被梁啟超稱為中國具有“第一流”“外交術(shù)”的李鴻章，也不能在談判桌上談斤論兩、討價(jià)還價(jià)的。由此可見，洋務(wù)運(yùn)動的自強(qiáng)求富結(jié)果未能做到將侵略者趕出國門收回被侵占的利權(quán)，這是失敗之處；但在洋務(wù)運(yùn)動中增強(qiáng)了軍事經(jīng)濟(jì)力量，列強(qiáng)未能瓜分中國使中國殖民地化，洋務(wù)運(yùn)動起到了相當(dāng)?shù)淖饔?，因而不能不認(rèn)為它的成功之處。向之論者常常有下列一種觀點(diǎn)：認(rèn)為中國不被列強(qiáng)所瓜分和殖民地化，都是義和團(tuán)等人民革命的力量，洋務(wù)派洋務(wù)運(yùn)動在對外敵斗爭中起了相反的破壞作用。按照這個(gè)邏輯，仿佛是說，沒有洋務(wù)運(yùn)動引進(jìn)先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和建設(shè)新式海陸軍和新式工業(yè)企業(yè)，列強(qiáng)早就被趕跑了，中國早就獨(dú)立富強(qiáng)了。這無論從史實(shí)或邏輯上都是說不通的。
現(xiàn)在再從歷史發(fā)展規(guī)律來看洋務(wù)運(yùn)動的成功與失敗問題。
我曾說過：“洋務(wù)運(yùn)動，是在中國社會資本主義必然代替封建主義歷史條件下興起的；是在變落后為先進(jìn)、變封建主義為資本主義、變貧弱為富強(qiáng)的變革思潮中發(fā)生和發(fā)展的；是在清王朝遭到太平天國革命和英法聯(lián)軍入侵兩重壓力下，采取‘兩害相權(quán)取其輕’的策略而起步的?！薄捌鸩健彪m有反動性，但卻符合客觀歷史發(fā)展和人們正確反映客觀的主觀認(rèn)識兩方商要求的。也就是說洋務(wù)運(yùn)動的所作所為促進(jìn)了資本主義發(fā)生和發(fā)展，是恰當(dāng)?shù)胤从沉藲v史發(fā)展規(guī)律。盡管在洋務(wù)運(yùn)動之前已有資本主義萌芽因素，己有人在航運(yùn)、金融等領(lǐng)域進(jìn)行過投資的試探，盡管沒有洋務(wù)運(yùn)動中國社會也會發(fā)展資本主義，但不能不承認(rèn)在中國封建主義土壤里第一次生長出資本主義，這一飛躍是洋務(wù)運(yùn)動所促成，是洋務(wù)運(yùn)動縮短了從封建主義到資本主義的航程。這種在社會發(fā)展進(jìn)程中對社會發(fā)展規(guī)律起的促進(jìn)作用，就是洋務(wù)運(yùn)動的莫大成功。至于中國資本主義的發(fā)展速度不夠理想，那是資本帝國主義和封建主義勢力的阻撓和扼殺的緣故，洋務(wù)運(yùn)動的主持者們沒有也不可能克服這些阻力。從這一意義說也可認(rèn)為是成功中的失敗。
學(xué)術(shù)界有一些人這樣說，洋務(wù)運(yùn)動促進(jìn)了中國社會所迫切需要的資本主義的發(fā)生發(fā)展，確是順應(yīng)了歷史趨勢，但這不是洋務(wù)官僚的目的，他們的動機(jī)是要維護(hù)封建主義統(tǒng)治，功勞簿上不能記這筆帳。這種說法，貌似正確，其實(shí)并不符合歷史學(xué)的原則。多年來對洋務(wù)運(yùn)動持否定論者強(qiáng)調(diào)洋務(wù)派的“動機(jī)”很壞，肯定論者說洋務(wù)運(yùn)動“效果”很好。我認(rèn)為，歷史學(xué)是研究歷史規(guī)律的，某個(gè)人的“動機(jī)”不是研究對象，但也不能離開人們的主觀作用而一味談效果。人類社會的規(guī)律，不同于自然界的規(guī)律，它是人類活動的結(jié)果，因此，歷史學(xué)者的任務(wù)必須研究人的主觀因素。這個(gè)主觀因素，主要是人們所制訂的路線、政策方針，和經(jīng)過思想家加過工的思想，而決不是某個(gè)人的“動機(jī)”。而況，洋務(wù)派在洋務(wù)運(yùn)動發(fā)展過程中和他們舉辦經(jīng)營洋務(wù)工業(yè)企業(yè)的實(shí)踐中，在為維護(hù)封建主義統(tǒng)治的同時(shí)，不是也已有了追逐利潤的資本主義動機(jī)和目的了嗎？
由此可見，洋務(wù)運(yùn)動，無論從洋務(wù)派的動機(jī)目的或是從其符合社會發(fā)展規(guī)律說，均可認(rèn)為它有相當(dāng)程度的成功。不能說完全失敗了。所以我對洋務(wù)運(yùn)動作了“以應(yīng)該變而變，從而順應(yīng)歷史潮流而開始和發(fā)展，以應(yīng)該變而不變，從而違反歷史潮流而結(jié)束”的提法，就是為了要肯定它的成功，用“結(jié)束”一詞，實(shí)際上包含“失敗”的意思但不是全失敗了；而且，所謂“結(jié)束”，并不一定是指1895年甲午中日戰(zhàn)爭中失敗為結(jié)束的標(biāo)志。事實(shí)上，甲午戰(zhàn)后洋務(wù)還是繼續(xù)在辦下去，在新興的資產(chǎn)階級改良主義運(yùn)動戊戌變法實(shí)行以前，還未有什么新的改革的政治勢力能代替洋務(wù)派，故還不能證明洋務(wù)運(yùn)動已經(jīng)結(jié)束了。我稱甲午戰(zhàn)后一段時(shí)間為各種政治勢力交叉交替時(shí)期，也就是洋務(wù)運(yùn)動尾聲。洋務(wù)運(yùn)動結(jié)束的標(biāo)志應(yīng)在1901年總理衙門取消。
二、洋務(wù)的繼續(xù)舉辦與發(fā)展 后期洋務(wù)派集團(tuán)，仍是一股介于頑固派、維新派之間比較獨(dú)立的相當(dāng)活躍的政治力量。他們既主張采用西學(xué)策議變法，但又反對維新派那種比較全面的變；既與帝黨、維新派有直接或間接的瓜葛，又與后黨有千絲萬縷的聯(lián)系。他們在甲午戰(zhàn)爭之后，紛紛提出洋務(wù)復(fù)興方案，例如1895年7月16日劉坤一即上了《策議變法練兵用人理餉折》，提出變法口號，主張采用西法練兵、用人、理餉。①其他如張之洞、袁世凱一批洋務(wù)人士均有類似意見?？偫ㄆ饋?，就是繼續(xù)辦洋務(wù)以冀重新振興起來達(dá)到富強(qiáng)。光緒帝于1895年7月19日下了一道上諭：“自來求治之道，必當(dāng)因時(shí)（制宜），況當(dāng)國事艱難，尤應(yīng)上下一心，圖自強(qiáng)而弭禍患。朕宵旰憂勤，懲前毖后，惟以蠲除積疾，力行實(shí)政為先?！缧掼F路、鑄鈔幣、造機(jī)器、開各礦、折南漕、減兵額、創(chuàng)郵政、練陸軍、整海軍、立學(xué)堂，大約以籌餉練兵為急務(wù)，以恤商惠工為本源，此應(yīng)及時(shí)舉辦?！雹龠@是對洋務(wù)派復(fù)興洋務(wù)的一個(gè)巨大支持。于是，諸如：新建陸軍、鐵路、礦務(wù)、銀行、教育等均較大規(guī)模地興辦了，海軍重建亦在籌議之中。本節(jié)主要談洋務(wù)工業(yè)企業(yè)繼續(xù)舉辦情況。
首先談續(xù)辦洋務(wù)的基本特征和指導(dǎo)思想。甲午后所辦洋務(wù)工業(yè)企業(yè)，主要攬于盛宣懷一人之手，故以盛氏作為代表，適當(dāng)結(jié)合其他人的意見加以敘說。盛氏在取得“專折奏事”后的第一個(gè)奏折《條陳自強(qiáng)大計(jì)折》中說：“泰西諸邦，用舉國之才智，以興農(nóng)商工藝之利，即藉舉國之商力，以養(yǎng)水陸之兵，保農(nóng)工之業(yè)。蓋國非兵不強(qiáng)，必有精兵然后可以應(yīng)征調(diào)，則宜練兵；兵非餉曷練，必興商務(wù)然后可以擴(kuò)利源，則宜理財(cái)；兵與財(cái)不得其人，雖日言練，日言理，而終無可用之兵、可恃之財(cái)，則宜育才。”①這里把練兵、理財(cái)、育才三者有機(jī)地聯(lián)系起來，是30余年洋務(wù)運(yùn)動實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，其根本精神就是發(fā)展三者結(jié)合的洋務(wù)事業(yè)來維護(hù)和鞏固清王朝統(tǒng)治。所以說甲午以后的洋務(wù)事業(yè)沒有越出洋務(wù)運(yùn)動范圍，卻有某些發(fā)展，就是所謂“藉舉國之商力，以養(yǎng)水陸之兵，保農(nóng)工之業(yè)”。在洋務(wù)運(yùn)動初期是靠官力，逐步發(fā)展官力與商力并用，這里強(qiáng)調(diào)藉“商力”，劉坤一甚至說鐵路、商務(wù)和軍事工業(yè)都“必歸商辦方為妥善”②。這應(yīng)該說是一個(gè)進(jìn)步。在這一思想指導(dǎo)下，新辦的企業(yè)以集商資為主，借洋債亦以公司名義舉借，不由政府出面；而原來由官本官辦的企業(yè)，多改變?yōu)樯瘫旧剔k，例如最大的鋼鐵聯(lián)合企業(yè)漢陽鐵廠于1896年春招商承辦③了。藉“商力”必然增強(qiáng)企業(yè)的競爭能力，這就較好地繼承和發(fā)展了洋務(wù)運(yùn)動抵制列強(qiáng)經(jīng)濟(jì)侵略的優(yōu)良傳統(tǒng)。茲以鐵路、礦務(wù)、銀行三者為主闡述甲午戰(zhàn)后洋務(wù)運(yùn)動“尾聲”時(shí)辦工業(yè)企業(yè)的特點(diǎn)與作用。
甲午戰(zhàn)后世界資本主義進(jìn)入帝國主義階段，通過《馬關(guān)條約》允許日本“在中國內(nèi)地從事工藝制造”的規(guī)定，列強(qiáng)援引“利益均沾”的特權(quán)，競相向中國輸出資本，在中國開辦工礦企業(yè)。除開設(shè)紡織、食品輕工業(yè)和船舶修造、航運(yùn)等工廠企業(yè)之外，投資重點(diǎn)放在鐵路、礦務(wù)、銀行等行業(yè)，以便掠奪中國的資源和侵占中國的利權(quán)。因?yàn)檫@些行業(yè)是控制國民經(jīng)濟(jì)命脈的要害部門，列強(qiáng)重點(diǎn)投資這些部門，既是其資本輸出的需要，也是帝國主義全面控制殖民地經(jīng)濟(jì)的需要。然而，事物的發(fā)展雖不平衡，但往往是對稱的。在中國方面，雖因甲午戰(zhàn)爭失敗而宣告洋務(wù)運(yùn)動未能完全達(dá)到預(yù)期的目的，但資本主義經(jīng)濟(jì)卻是進(jìn)一步發(fā)展了，它對原料、燃料的需求量門益增加，開發(fā)速度加快和開發(fā)量加大，商品量及其運(yùn)輸量很自然地以極快的速度增加著。這就促使鐵路加速籌建。本來就意圖為建造鐵路供應(yīng)鐵軌的漢陽鐵廠，也就必然大力擴(kuò)充其規(guī)模，改善其經(jīng)營，從奄奄一息的官本官辦企業(yè)改為商資商辦了；與之相聯(lián)的煤鐵礦業(yè)也相應(yīng)發(fā)展。于是甲午戰(zhàn)后在修建鐵路之外大力經(jīng)營礦務(wù)，是在經(jīng)濟(jì)規(guī)律支配下所必然出現(xiàn)的新的經(jīng)濟(jì)形勢。清朝君臣們?nèi)鐝堉?、劉坤一及職位稍低的盛宣懷等輩，在?jīng)營鐵廠的同時(shí)，很自然地把辦工業(yè)的重點(diǎn)置于鐵路和礦務(wù)。他們一致認(rèn)識到非抓緊鐵路和礦業(yè)的籌建和發(fā)展，不足以致富強(qiáng)的道理。而辦這些大型的、國民經(jīng)濟(jì)命脈所系的鋼鐵、鐵路、礦務(wù)等工業(yè)企業(yè)，沒有在國民經(jīng)濟(jì)中起樞紐作用的銀行，是難以想象的。于是，鐵路、礦務(wù)、銀行三者，成了甲午戰(zhàn)后洋務(wù)派頭目們辦近代企業(yè)的重點(diǎn)項(xiàng)目。而這，正好與帝國主義在華投資重點(diǎn)——鐵路、礦務(wù)、銀行，針鋒相對。其競爭性和民族性，不言而喻。現(xiàn)分別簡述之。
先談鐵路的籌建。總的說在甲午戰(zhàn)前鐵路的建設(shè)在清政府眼里還是無足輕重的。甲午戰(zhàn)爭失敗后則不同，清帝“下詔自強(qiáng)”是把修建鐵路置于首要地位的。盧漢鐵路倡議者張之洞立即響應(yīng)說：“方今時(shí)勢日急，外患憑陵，日增月盛，富強(qiáng)之什，首以鐵路為第一要圖?！雹軇⒗ひ灰舱f：“究之富強(qiáng)之本，求其速、取利宏，一舉而數(shù)善備，則莫急于鐵路?！雹儆谑侵诌M(jìn)行已經(jīng)議定先造的盧漢鐵路建設(shè)。1896年12月成立鐵路總公司于上海，以公認(rèn)“堪以勝任”的盛宣懷為督辦。盛宣懷為了“權(quán)操諸己”，把與帝國主義爭權(quán)放在第一位。他根據(jù)多年辦企業(yè)同洋商打交道的經(jīng)驗(yàn)，在上任之前即警惕他說：“洋商必欲盡占權(quán)利，一國要挾，各國爭衡，未見其利，先受其害”。這個(gè)意思是說，帝國主義對路權(quán)的危害最大。因此，他建議朝廷“籌直捷痛快辦法”，做到“權(quán)自我操，利不外溢，循序而進(jìn)，克期成功。”②此方針是針對帝國主義侵權(quán)的這一點(diǎn)是明顯的。鐵路總公司成立后，首先碰到的問題是：沙俄欲將其鐵路向南延伸，其次是牽涉到“權(quán)自我操”與否的借洋債還是招洋股問題。俄路南侵遠(yuǎn)未見諸事實(shí)，而借洋債與招洋股卻是立即實(shí)行的事。洋務(wù)官僚們圍繞這事展開了爭論。
1896年盛宣懷與張之洞談及盧漢路時(shí)，他們即提出“官款難撥而注意商辦，洋股不準(zhǔn)而注意華商”③的主張。華商是無此資本興建這樣大的工程的，于是注意力轉(zhuǎn)到洋商頭上。當(dāng)時(shí)以清廷和李鴻章為一方主張招洋股，說“洋債不及洋股容易”④，應(yīng)以“洋商入股為主腦”⑤；以盛宣懷、張之洞為一方主張借洋債，盛說，招洋股筑路洋人一定會“初則借路攘利，終必因路割地，后患無窮?！艚杩钭栽?，債是洋債，路是華路，不要海關(guān)抵押，并不必作為國債，只須奏明盧漢鐵路招商局準(zhǔn)其借用洋款，以路作保，悉由商局承辦。分年招股還本，路利還息，便妥。”⑥這段話的中心意思是，借洋債筑路可以做到權(quán)歸于已，招洋股則權(quán)必為洋人所奪。這得到張之洞的支持，張說：“路歸洋股，則路權(quán)倒持于彼；款歸洋債，則路權(quán)仍屬于我?！雹賾?yīng)該說，盛宣懷和張之洞的意見是正確的。因?yàn)楸容^符合民族利益。借哪一國的債為適宜？經(jīng)過比較，認(rèn)為比利時(shí)“國小而無大志，借用比款利多害少”，“舍英美而就比”，②較為容易做到“權(quán)操諸己”。
1897年冬，以德占膠澳，俄占旅大為始點(diǎn)，列強(qiáng)掀起瓜分中國的浪潮，德國獲得山東膠濟(jì)等鐵路修建權(quán)，英亦覬覦粵漢路權(quán)，清政府趕速將粵漢路的修建提到議事日程，委盛宣懷為督辦。盛氏主張盧漢、粵漢二路南北同時(shí)興工，力求“急辦”，并盡可能及早向東西南北延伸，防止和減少列強(qiáng)的侵權(quán)。這些意圖雖未能完全達(dá)到，精神卻是可貴的，并部分地達(dá)到了目的。
其次敘述洋務(wù)運(yùn)動“尾聲”中擴(kuò)大礦務(wù)的情況。洋務(wù)派認(rèn)識到，鐵路與鐵廠相為表里，煤鐵礦又是它們賴以發(fā)展的基礎(chǔ)。上文講到，鐵廠的鋼鐵產(chǎn)品銷路，主要靠修建鐵路所需的鋼軌；但鐵廠如沒有源源不斷的焦煤和鐵礦砂等燃料原料，是不能開工生產(chǎn)的，罔談發(fā)展擴(kuò)大！當(dāng)時(shí)，漢陽鐵廠所需焦煤主要由英、日等國和開平煤礦供給，貨源困難，價(jià)格昂貴，不僅時(shí)有缺貨之虞，且所產(chǎn)鋼軌等制品成本高，價(jià)值昂于洋產(chǎn)，削弱了漢廠的競爭能力。為此，盛宣懷首先致力于煤礦的勘查與開采，重點(diǎn)且放在離漢廠較近的長江中下游。經(jīng)過勘查，證明萍鄉(xiāng)煤礦頗有開采價(jià)值，能達(dá)到價(jià)廉物美降低鐵廠產(chǎn)品成本的目的，于是1898年開始大力經(jīng)營煤礦。除招股110萬兩“購機(jī)設(shè)廠，采煤煉焦，以應(yīng)漢廠之用”③外，又向禮和洋行借款400萬馬克。1901年因需設(shè)鐵路運(yùn)煤，又添招200萬兩，其中江西紳商附搭50萬兩，招商局搭股100萬兩，凈商股140萬兩。有了這些資本，萍鄉(xiāng)煤礦的建設(shè)與開采還是比較順利的，對于后來“擴(kuò)充鋼鐵”廠起了很大作用，抵制洋煤侵利在意中了。盛宣懷在講述從覓煤以至于辦成萍礦的艱苦歷穆時(shí)說：“接辦伊始，兩爐甫成，而無煤可用，一面忍痛購運(yùn)開平煤，一面試挖萍鄉(xiāng)煤。蓋聞長江之水含硫質(zhì)，產(chǎn)煤皆不合煉鐵用，越洞庭而得萍鐵（煤），始愿乃償。初用土法，終之以機(jī)爐；初用小舟，終之以鐵道。不知幾費(fèi)經(jīng)營，克底于成?！雹龠@是符合實(shí)際情況的敘述。有人說，萍鄉(xiāng)煤礦由于德國資本滲入，故相當(dāng)大程度是德人“執(zhí)政”。這不是事實(shí)。從資本來源看，除400萬馬克德款外，均為華資；德國借款占萍礦資本比例很小，且此款系用招商局房棧作押，所以德國勢力并未因貸款關(guān)系而對礦業(yè)有多少滲透。因而談不上達(dá)到“德人執(zhí)政”的程度。它的民族性無可非議。至于后來日本勢力滲入漢冶萍公司，那是另一回事，不在本書論述范圍，這里不加評議。
以上是為了漢陽鐵廠發(fā)展而很自然地著力于萍礦開采的事例，其他各省礦藏開采中，列強(qiáng)搶占與中國反侵占的斗爭是激烈的。英國侵占了山西全省礦產(chǎn)的開采權(quán)，俄、意等國亦染指直、豫、川等省礦權(quán)，俄國且進(jìn)一步覬覦中國東北漠河、觀音山等處金礦。李鴻章于1897年描繪列強(qiáng)搶占礦權(quán)的情景說：“俄使咋稱，聞觀音山（金礦）擬令英人襄辦，須用俄人；法使堅(jiān)請用法礦師在滇粵開礦，各國紛爭，署均未允。（美）摩（根）來京更滋擾疑謗?！雹趯Υ?，洋務(wù)實(shí)業(yè)家則提出多種主張和對策。主要有：第一是勘礦與購礦。鄭觀應(yīng)可以說是這一主張的代表人物。他于1896年即函告盛宣懷說：“今我國勢將爪裂，……擬設(shè)立一公司，……急遣礦師四出將各處好礦凡屬官山及廉價(jià)之民產(chǎn)盡行購定，并請地方官批示存案，免為外人所奪?！雹鄞撕髱啄?，形勢發(fā)生很大變化，列強(qiáng)搶占中國礦產(chǎn)之風(fēng)越刮越盛，鄭觀應(yīng)又敏銳地將礦權(quán)與鐵路權(quán)聯(lián)系起來說：在各省“凡鐵路經(jīng)過百里之內(nèi)有礦產(chǎn)者，應(yīng)歸鐵路公司招股開采”。這固然是為了挽救礦權(quán)，且也是“救鐵路之第一要義?！雹僖虼吮仨殢乃儋徺I，“遲恐好省分又為捷足者先登，大權(quán)落于人手，鐵路無以生色?！雹谠谑⑿麘阎鞒窒沦徺I了一些礦產(chǎn)資源，他后來回憶當(dāng)年速購礦產(chǎn)的原因說：“一則留為自辦，彼不能奪；一則合辦可作股本，庶不致空言無補(bǔ)?！雹圻@就是說，如能礦權(quán)在握，不僅將來可隨時(shí)自辦，且可作為資本以吸收外資與洋商合辦。這個(gè)設(shè)想不為不善。在這一思想指導(dǎo)下，他于1899年正式上奏清廷“速立礦務(wù)總公司，……選派專員分赴三江兩湖以及各省凡未為洋人所得者，周歷查勘，將各種礦地逐一勘明繪圖貼說，分別等差，先行買歸總公司執(zhí)業(yè)?！雹苓@個(gè)計(jì)劃雖因八國聯(lián)軍入侵和義和團(tuán)運(yùn)動而延至1902年才成立勘礦公司，卻表明當(dāng)時(shí)與列強(qiáng)爭奪礦產(chǎn)的激烈程度。
第二是給侵占全省礦產(chǎn)的外國公司以多種限制。這以對付取得山西開礦權(quán)的英國福公司一事較為典型。當(dāng)時(shí)，英國福公司既取得山西的采礦權(quán)，又想筑澤道鐵路以便于運(yùn)輸，還想設(shè)立一座煉鐵廠將礦石煉成鐵。洋務(wù)實(shí)業(yè)家們則提出針鋒相對的三條辦法：一是只能給予某一礦，“就礦言礦”，絕不能一攬子給予全省采礦權(quán)；二是礦與路不能兼營；三是不準(zhǔn)把原材料制成成品。這就對福公司“礦與路兼營”并且要把原材料制成成品或半成品以減輕運(yùn)輸困難的企圖予以限制和掣肘。這種與侵略者“對著干”的做法是可取的。不僅如此，以盛宣懷為代表的洋務(wù)實(shí)業(yè)家對于福公司得寸迸尺的新的無理要求進(jìn)一步予以還擊。福公司企圖“礦由彼采，路由華造”，以便騰出資本全力開礦。盛宣懷則采用“因路而及礦”的辦法來對付彼之“因礦而及路”。所謂“因路而及礦”的含意，就是：路雖華造，但運(yùn)礦石之車價(jià)，要“比他項(xiàng)客貨酌加兩倍”；中國應(yīng)從英國開礦公司“得紅股若干，分沾礦利”；對于福公司自設(shè)煉鐵廠的要求，則斷然予以拒絕。
由此可見，洋務(wù)運(yùn)動尾聲中洋務(wù)工業(yè)企業(yè)，繼承和發(fā)展了洋務(wù)運(yùn)動前段保持企業(yè)民族性的傳統(tǒng)。
現(xiàn)在來談作為國民經(jīng)濟(jì)樞紐的銀行的創(chuàng)辦。中國第一家銀行——中國通商銀行創(chuàng)辦者盛宣懷于1896年說：“今因鐵廠不能不辦鐵路，又因鐵路不能不辦銀行?！?0000015_471_1⑤這里雖沒有談到礦務(wù)，但鐵廠這個(gè)聯(lián)合企業(yè)是同煤鐵等礦密切聯(lián)系在一起的，故實(shí)際上是包括礦務(wù)的。自己辦銀行的倡議不始于甲午以后，而是在甲午以前就有醞釀了。例如盛宣懷他于1887年代李鴻章所擬《致駐美公使張樵野函》中，即表現(xiàn)出反對美國在中國獨(dú)辦銀行，要求中美合辦的思想，說：“該行歸美商獨(dú)辦，仍無異匯豐、有利、法蘭西、麥加利等行，于辦理官事處處窒礙，其生意仍難駕乎各行之上。今議華美合辦，既有華商在內(nèi)，名正言順。凡中國興利大舉，該行均隨時(shí)議辦，實(shí)于兩國商務(wù)大有禪益?！雹龠@段話的中心思想是：中國自辦銀行，要做到“駕乎各行之上”，不能成為洋商各行的附屬品；自辦銀行是為了對中國的“興利大舉”有所裨益。這個(gè)認(rèn)識是正確的，抵制侵略也是明顯的。只是由于當(dāng)時(shí)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對于銀行尚無迫切需要而未被提到實(shí)踐的日程。10年之后，鐵廠、礦務(wù)、鐵路等“興利大舉”，銀行也成為盛宣懷所說的“實(shí)為商務(wù)之權(quán)輿，亟宜首先創(chuàng)辦”②的急務(wù)。正如鄭觀應(yīng)所說，銀行可以“聚通國之財(cái)，收通國之利，呼應(yīng)甚靈，不形支絀”；“國家有大興作，如造鐵路、設(shè)船廠，種種工程可以代籌”。①所以銀行是大規(guī)模發(fā)展工商業(yè)所必不可少的樞紐機(jī)構(gòu)?？偟恼f，中國自設(shè)銀行，可以做到“通華商之氣脈，杜洋商之挾持”②。
在上述思想指導(dǎo)下，盛宣懷在直督王文韶、鄂督張之洞等權(quán)勢人物支持下，開始進(jìn)行籌設(shè)銀行工作，并于1896年11月12日（光緒二十二年十月初八日）得到清廷“招集股本，合力興辦，以收利權(quán)”③的批準(zhǔn)設(shè)立銀行的諭旨。經(jīng)過一段時(shí)間籌備，銀行總行于1897年5月27日（光緒二十三年四月二十六日）在上海開業(yè)，定名“中國通商銀行”。它是中國第一家銀行。開行不到一年，先后在天津、漢口、廣州、汕頭、煙臺、鎮(zhèn)江和北京等城市開設(shè)了分行。它對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展頗見成效，盛氏根據(jù)辦通商銀行的實(shí)踐體會說：“欲富國，必興商務(wù)；欲興商務(wù)，首重銀行”④。又說：“將來中國倘欲使不足變?yōu)橛杏?，若不肯從此入手，恐難取效?！雹葸@些體會和認(rèn)識是深刻的。
鐵路、礦務(wù)、銀行乃至鐵廠等工業(yè)企業(yè)的大規(guī)模舉辦和發(fā)展，加上新的教育事業(yè)如北洋大學(xué)堂、南洋公學(xué)等的興辦，表明洋務(wù)事業(yè)并未因甲午戰(zhàn)爭失敗而停頓，從這一意義上說，還不能說洋務(wù)運(yùn)動破產(chǎn)或徹底破產(chǎn)。作為辦洋務(wù)的機(jī)構(gòu)總理衙門還未停止工作，洋務(wù)派尚未成為歷史的名詞，洋務(wù)運(yùn)動還沒有結(jié)束。它正處于新舊交替的關(guān)鍵時(shí)刻。
三、洋務(wù)派與維新派的交叉、交替與異同 所謂“新舊交替的關(guān)鍵時(shí)刻”，就是指甲午戰(zhàn)敗后洋務(wù)派倡導(dǎo)的洋務(wù)運(yùn)動逐步被維新派發(fā)動的戊戌變法運(yùn)動所代替的過程。在這交替的過程中，一方面洋務(wù)派所進(jìn)行的洋務(wù)活動尤其是經(jīng)濟(jì)、文化教育等活動，不僅繼續(xù)而且還大為發(fā)展著，但在政治上仍原地不動不作任何改革；另一方面資產(chǎn)階級改良派則把維新思潮推進(jìn)到政治實(shí)踐的階段，并發(fā)展為百日維新的改革運(yùn)動。兩者正處于“交叉”的歷史時(shí)刻，處于“誰主浮沉”的交替時(shí)刻。
戊戌維新政治改革運(yùn)動的起始點(diǎn)，是1895年5月2日（光緒二十一年四月初八日）的“公車上書”，它發(fā)生在清政府甲午戰(zhàn)敗《馬關(guān)條約》簽訂后的半個(gè)月，也就是通常所說標(biāo)志洋務(wù)運(yùn)動失敗之時(shí)。從這時(shí)起，維新派人士上書，辦報(bào)紙，開學(xué)會，組織維新團(tuán)體，宣傳變法主張，組織和積蓄變法力量，經(jīng)過三年醞釀準(zhǔn)備，終于在1898年6月11日（光緒二十四年戊戌四月二十三日）以“詔定國是”為始點(diǎn)發(fā)動“百日維新”，亦稱戊戌變法運(yùn)動。這個(gè)運(yùn)動的性質(zhì)是什么？與洋務(wù)運(yùn)動有何不同？我的意見是，如果說洋務(wù)運(yùn)動是以引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展資本主義工商業(yè)為中心并相應(yīng)地進(jìn)行軍事、文教改革的話，那么，戊戌變法就是中國近代史上第一次欲將封建專制變?yōu)榫髁椫频男袆?。以康有為為代表的維新人士，不斷強(qiáng)調(diào)一個(gè)論點(diǎn)，即“設(shè)議院以通下情”⑥。他們說：洋務(wù)運(yùn)動已“稍變舊法”，例如，“洋務(wù)商局學(xué)堂之設(shè)，開礦公司之事，電線、機(jī)器、輪船、鐵艦之用”，等等。但“泰西行之而富強(qiáng)，中國行之而奸蠹何哉？上體太尊而下情不達(dá)故也。”①那就是說，西方國家運(yùn)用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展資本主義工商業(yè)，達(dá)到了富強(qiáng)目的，原因就在于他們實(shí)行了與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的下情上達(dá)的民主議會制度，中國要達(dá)到富強(qiáng)目的，亦非實(shí)行這種民主制度不可。也就是所謂“設(shè)議院以通下情”。這一點(diǎn)正是洋務(wù)運(yùn)動所缺少的。這倒不是所有洋務(wù)官僚對此毫無認(rèn)識，事實(shí)上他們中一些人在洋務(wù)活動中已經(jīng)有人意識到實(shí)行民主政治的必要性。例如，洋務(wù)大官僚兩廣總督張樹聲于1884年就認(rèn)為，既要學(xué)西國科技的“用”，也要學(xué)西方民主政治的“體”，作過“遺其體而求其用”絕對達(dá)不到富強(qiáng)目的的論述。安徽巡撫鄧華熙也有過“不揣其本而未是求”的批評。②但這為清王朝所絕對不允許的，命運(yùn)與清朝統(tǒng)治緊密相聯(lián)的洋務(wù)官僚對此是不敢加以宣揚(yáng)，更不可能付之于實(shí)踐。故只能讓給戊戌維新派來實(shí)行了。洋務(wù)官僚不可避免地站在與戊戌變法運(yùn)動相對立的立場上。這可以說洋務(wù)派與維新派的“異”點(diǎn)，正因?yàn)椤碑悺本捅砻魉麄冋幱诮惶嬷??！?br/>
然而他們間也有“同”點(diǎn)。按照康有為等維新人士的設(shè)想，政治上實(shí)行君主立憲制是一個(gè)中心，在此“中心”為“綱”的前提下，列舉了許多任務(wù)，包括法律、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化教育等多方面的革新和創(chuàng)建，以達(dá)到國家富強(qiáng)，挽救中華民族和清王朝于垂危之中。洋務(wù)派與這些主張相同或基本相同。其中不少事洋務(wù)派已經(jīng)實(shí)行或正在實(shí)行、或正準(zhǔn)備實(shí)行。例如康有為在《上清帝第二書》和《第三書》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)闡述的“富民之法”六項(xiàng)：鈔法、鐵路、機(jī)器輪舟、開礦、鑄銀、郵政；“惠民之法”四項(xiàng)：務(wù)農(nóng)、勸工、惠商、恤窮，乃至康氏不斷提出的培養(yǎng)新式人才，等等。洋務(wù)派大都是積極宣揚(yáng)和實(shí)行的。而且，1895年后三年維新派對上述“富民之法”等大聲疾呼之時(shí)，也就是如本章第二節(jié)所敘述的洋務(wù)派大力興辦和擴(kuò)展這些事業(yè)之際。他們的目的基本相同，即都是為了富強(qiáng)和拯救危亡。
在”富民之法”的問題上，洋務(wù)運(yùn)動與戊戌維新運(yùn)動可以認(rèn)為是一個(gè)“交叉”。
這樣，洋務(wù)運(yùn)動與戊戌變法運(yùn)動在政治上由封建專制向民主立憲過渡的“交替”關(guān)系，及他們在經(jīng)濟(jì)文教等措施上的“交叉”關(guān)系，就構(gòu)成了戊戌變法對于洋務(wù)運(yùn)動的繼承與發(fā)展及在作為核心的政治問題上的替代關(guān)系，為了正確理解戊戌變法與洋務(wù)運(yùn)動的關(guān)系，有必要將它們間的異同作一論述。
戊戌變法的目的和想做的事，一是挽救民族危亡，二是發(fā)展資本主義，三是實(shí)行君主立憲的民主政治制度。這己為人們所熟知。從三者之間的邏輯關(guān)系說，為了挽救國家民族危亡，必須大力發(fā)展資本主義工商業(yè)以致富強(qiáng)；為了發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，必須變專制為君主立憲的民主政治制度。在過去學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)的說法，把戊戌變法與洋務(wù)運(yùn)動講成倆種絕然不同性質(zhì)完全對立的運(yùn)動，這是不對的。它們之間既有對立的一面，也有相同之處。挽救國家民族危亡、發(fā)展資本主義工商業(yè)以致富強(qiáng)是相同或基本相同的。在這個(gè)相同點(diǎn)上，為什么過去有些學(xué)者把它說成完全對立的呢？這是由于他們把洋務(wù)運(yùn)動看作是半殖民地化的活動，把洋務(wù)工業(yè)企業(yè)性質(zhì)看作官僚買辦資本性質(zhì)的緣故。事實(shí)上，洋務(wù)運(yùn)動興起的直接目的雖是鎮(zhèn)壓人民革命，是反動的，但同時(shí)也有御外侮的意圖，這個(gè)“意圖”付諸實(shí)踐，是在19世紀(jì)70年代人民革命鎮(zhèn)壓下去，而外敵進(jìn)行新的武裝入侵之時(shí)，其措施：一是大規(guī)模建設(shè)海陸軍；二是大規(guī)模創(chuàng)建輪船、電報(bào)、礦務(wù)、鐵政、紡織等工業(yè)企業(yè)，這些企業(yè)都是作為資本帝國主義和封建主義對立面而興辦發(fā)展的，是民族性很強(qiáng)的企業(yè)，它與康有為為代表所發(fā)出的發(fā)展資本主義的呼吁，在性質(zhì)上沒有什么區(qū)別。本書對這兩個(gè)問題的上述觀點(diǎn)，已有鮮明的表述，這里只作簡要的概括，不再申論。
現(xiàn)在要對戊戌變法與洋務(wù)運(yùn)動的相“異”之點(diǎn)，作必要的闡述，以窺洋務(wù)派與維新派“交替”的歷史過程。這里以盛宣懷思想言行作為洋務(wù)派的代表，這不僅因?yàn)樗诩孜绾罂倲埩搜髣?wù)企業(yè)的籌辦，是洋務(wù)運(yùn)動“尾聲”中最活躍、最冒尖的人物，而且他的思想觀點(diǎn)既鮮明地與維新派不同，又同頑固派有著顯著的差異，可以說盛宣懷是洋務(wù)派立場觀點(diǎn)的典型。
正當(dāng)資產(chǎn)階級改良主義政治運(yùn)動推向高潮之際，盛宣懷于1896年也拋出了改革變法綱領(lǐng)：《條陳自強(qiáng)大計(jì)折》，其中心內(nèi)容就是上節(jié)所引用的關(guān)于練兵、理財(cái)、育才三條。他呼吁：中國如果不趕緊辦練兵、理財(cái)、育才三件大事，“年復(fù)一年，外人耽眈視我，一無足恃，肆彼要求，得步進(jìn)步”。以致到了不可收拾的程度，悔之晚矣！此三者，也正是康有為幾次上皇帝書所反復(fù)闡述的。在這一點(diǎn)上，洋務(wù)派與維新派并無所不同。但這里的相同，只是某些具體做法，就指導(dǎo)這些行動的政治綱領(lǐng)來說兩者卻是對立的。洋務(wù)派的變法綱領(lǐng)止于練兵、理財(cái)、育才幾項(xiàng)；維新派則是把這些看作具體實(shí)施項(xiàng)目，其“綱”則是設(shè)立議院制定憲法，實(shí)行君民共主的民主制度。如果說他們均以維護(hù)清王朝為已任的話，前者維護(hù)的是專制的清朝，后者則是維護(hù)民主的、君主立憲的清朝。二者有著質(zhì)的區(qū)別。維新派在“開制度局而定憲法”的“制度局總其綱”的前提下，進(jìn)行較為徹底的政府機(jī)構(gòu)改革，以與民主立憲制相適應(yīng)，設(shè)立法律、度支、學(xué)校、農(nóng)、工、商、鐵路、郵政、礦務(wù)、游會、陸軍、海軍等十二個(gè)局?？涤袨檎f：“十二局設(shè)，庶政可得而舉矣”。
盛宣懷等洋務(wù)派所謂變法與康氏有原則的不同，他在甲午敗后即稟告李鴻章說：“中國茍能發(fā)憤自強(qiáng)，除吏政、禮政、刑政暫不更動外，戶政、兵政、工政必須變法。其轉(zhuǎn)移之柄在皇上，而開誠布公集思廣益之論，微我中堂誰能發(fā)之。夫殷憂啟圣，國家轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)，中興在此，而痛哭陳詞，元臣反過為功，晚節(jié)亦在此?！雹龠@里有兩層意思：一是所謂吏、禮、刑三政不變即封建主義的“體”不變，所變者“器”“用”而已；二是變法之權(quán)操諸皇帝，主其事者為李鴻章。這就完全有理由說，盛宣懷等洋務(wù)派的練兵、理財(cái)、育才，作為政治改革綱領(lǐng)是與戊戌變法對立的。這種對立的觀點(diǎn)，到百日維新時(shí)更為明確了。盛氏于1898年8月10日與友人書云：“朝廷銳意求治，第一在知人用人，否則雖百變其法，而一效難收。甚至求治太急，轉(zhuǎn)為流弊。弟以為中國根本之學(xué)不必更動，止要兵政、商政兩端，采取各國之所長，厘定章程，實(shí)力舉辦，此即足食足兵之道，無他奇巧?！?br/>
這里鮮明地表達(dá)了“中國根本之學(xué)不必更動”的態(tài)度。而更動不更動“根本之學(xué)”，正是戍戍維新派與洋務(wù)派根本分歧所在。而這一點(diǎn)，洋務(wù)派同頑因派卻是一致的。由于這種“一致”性，就有可能在反對維新派上站在一起。但由于洋務(wù)派在挽救國家民族危亡、發(fā)展資本主義工商業(yè)以致富強(qiáng)，并相應(yīng)地作某些政權(quán)機(jī)構(gòu)改革，所以又與“一意守舊”的頑固派發(fā)生矛盾。這種洋務(wù)派與頑固派的“一致”與“矛盾”，就使洋務(wù)派在反對維新派更動“根本之學(xué)”的同時(shí)，也反對頑固派的一味仇視革新。
事情的發(fā)展果然如此。當(dāng)以慈禧太后為首的一批頑固守舊分子發(fā)動政變扼殺了維新運(yùn)動而一切復(fù)舊時(shí)，盛宣懷著急了，說：“訓(xùn)攻以來，百事皆歸舊轍。而環(huán)海疑議紛騰，以為更新不求實(shí)際，復(fù)舊又似太激。”①他對復(fù)舊不滿，因?yàn)檫@與他所提練兵、理財(cái)、育才三大端的宗旨相背，而且“復(fù)舊”會引起各方面的反對和不滿，尤其是洋人的“玩視”和干預(yù)。于是盛氏借用洋人之力對當(dāng)權(quán)的王文韶說：“國事更新、復(fù)舊，環(huán)海疑議紛騰，……。但（外人）以維新冀望中國者，不能無疑于深宮一意守舊，從此無振興之日?！枚弥?，難免各國愈生玩視之心。”②他唯恐清廷無動于衷，又帶威脅性他說：“外人皆曰中國若是，恐難自強(qiáng)，不如各自為什，分謀占奪，并將以兵力脅制為干預(yù)之謀?！雹厶幱谶@種危急形勢面前如何辦好？那就是用所謂“執(zhí)兩用中”之法，即既不能像康有為維新派主張的那樣變，也不能如政變后頑因派那樣的復(fù)舊，而是必須在練兵、理財(cái)、育才也就是在經(jīng)濟(jì)、文教等方面有所革新，在這種革新掩蓋下達(dá)到保存封建專制統(tǒng)治秩序的“體”的目的。這種經(jīng)濟(jì)文教等方面改革與政治上保守的矛盾，正是洋務(wù)派無法解決而戊戌維新派試圖解決的問題。然而，維新派尚未施展其主張即被頑固守舊的當(dāng)權(quán)派所絞殺，洋務(wù)派的主張仍能為清廷所接受，“中體西用”仍有一定的市場，洋務(wù)派仍是政治舞臺上活躍的流派。因此，所謂“交替”未能實(shí)現(xiàn)，即洋務(wù)派未“交”，維新派未達(dá)到“替”的目的。但洋務(wù)派表面的活躍，不能解脫其經(jīng)濟(jì)與政治矛盾所造成的虛弱癥！
四、對“中體西用”洋務(wù)理論的突破傾向——論張之洞《勸學(xué)篇》和“江楚會奏變法三折”
“中學(xué)為體，西學(xué)為用”這一洋務(wù)思想體系，曾在中國近代化進(jìn)程中起過巨大的推動作用，有過它的光輝歷史的一頁，但是80—90年代以后，這個(gè)思想體系成為社會發(fā)展的桎梏。以康有為、梁啟超為代表的維新派，打著托古改制的旗號，在一定程度上實(shí)行“西體西用”的企圖也被扼殺。洋務(wù)官僚們在洋務(wù)復(fù)興潮流中，一方面意識到要振興中華維護(hù)清朝統(tǒng)治必須對“中體西用”進(jìn)行改進(jìn)，另一方面，也逐步意識到康有為一套變法主張與洋務(wù)變法相左，必須有一種思想與之相對抗。于是洋務(wù)派中的官僚權(quán)威人士拋出了既非“西體西用”，亦與“中體西用”有某些區(qū)別的理論，無以名之，我姑稱之為“中西合一”觀。這個(gè)“中西合一”思想，以1898年4且張之洞拋出的《勸學(xué)篇》為雛形，以1901年10月2日劉坤一、張之洞的“江楚會奏變法三折”為成型。它們基本上是20世紀(jì)初葉慈禧太后為首實(shí)行的“新攻”的藍(lán)本。因此，這個(gè)所謂“中西合一”思想，雖不像“中體西用”或“西體西用”那樣構(gòu)成為思想體系，卻在歷史上起了一定的作用。這個(gè)作用，雖主要是對抗戊戌維新思想和正在興起的民主革命思想的，但在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、文化教育乃至某種程度的政治等社會改革事業(yè)上不能不說有某些積極性?，F(xiàn)分別加以論述。
多年來學(xué)者們往往把張之洞的《勸學(xué)篇》看作為與戊戌維新思想相對抗的綱領(lǐng)，故加以貶斥。近些年對張氏《勸學(xué)篇》中的經(jīng)濟(jì)、教育思想有所肯定，但仍只認(rèn)為它是洋務(wù)運(yùn)動理論上的總結(jié)，洋務(wù)思想的系統(tǒng)概括。誠然，這些說法都有其正確性，但對于其中有突破“中體西用”思想體系的傾向的一面卻忽視了。
《勸學(xué)篇》分內(nèi)篇、外篇。內(nèi)篇分《同心》、《教忠》、《明綱》、《知類》、《宗經(jīng)》、《正權(quán)》、《循序》、《守約》、《去毒》等九篇，中心意思很明顯是保護(hù)中學(xué)的“體”。關(guān)于這個(gè)問題，書中俯拾即是，因?yàn)楸娝?xí)知茲摘引數(shù)則以見一斑：“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V?！^道之大原出于天，天不變道亦不變之義本之。……知君臣之綱，則民權(quán)之說不可行也；知父子之綱，則父子同罪免喪廢祀之說不可行也；知夫婦之綱，則男女平權(quán)之說不可行也?！保ā睹骶V》）“夫不可變者，倫紀(jì)也，非法制也；圣道也，非器械也；心術(shù)也，非工藝也。”（《變法》）“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)；中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事。不必盡索之于經(jīng)文，而必?zé)o悖于經(jīng)義。如其心圣人之心，行圣人之行，以孝悌忠信為德，以尊主庇民為政，雖朝運(yùn)汽機(jī)，夕馳鐵路，無害為圣人之徒也?！保ā稌ā罚┻@幾段話，只能充分說明張之洞《勸學(xué)篇》“中學(xué)為體”的堅(jiān)定性了，也可看出“西學(xué)”不過是為了“體”不變而“用”之罷了的觀點(diǎn)了。外篇分：《益智》、《游學(xué)》、《設(shè)學(xué)》、《廣譯》、《閱報(bào)》、《變法》、《變科舉》、《農(nóng)工商學(xué)》、《礦學(xué)》、《兵學(xué)》、《鐵路》、《會通》、《非弭兵》、《非攻教》等十五篇，基本上都是講學(xué)習(xí)西學(xué)的科學(xué)技術(shù)以致用的問題，兼及中學(xué)與西學(xué)的有機(jī)聯(lián)系，從邏輯理論高度總結(jié)了洋務(wù)活動和“中體西用”的體系。其中很多都是洋務(wù)運(yùn)動已經(jīng)實(shí)行過的，此處不擬多談。這里要著重說明的，是《勸學(xué)篇》中的發(fā)展觀及對“中體西用”思想的某些突破。
張之洞的發(fā)展觀在《勸學(xué)篇》中許多地方都有表現(xiàn)，茲以《會通》中所述為主加以闡述。他認(rèn)為格致、化學(xué)、機(jī)器等器用之物，在中國古書《論語》、《中庸》、《周禮》、《左傳》……中都能找到出處，這里選數(shù)例：“《中庸》，天下至誠，盡物之性，贊天地之化育，是西學(xué)格致之義也”；“《禮運(yùn)》，貨惡棄地，《中庸》，言山之廣大，終以寶藏興焉，是開礦之義也”；“《論語》，工利其器，《書》，器非求舊維新，是工作必取新式機(jī)器之義也”；“《論語》，教民七年，可以即戎，不教民戰(zhàn)，是謂棄之，是武備學(xué)堂之義也”；“《周禮》，外朝詢眾庶，《書》，謀及卿士，謀及庶人，從逆各有吉兇，是上下議院互相維持之義也”；“《論語》，眾好必察，眾惡必察，是國君可散議院之說也”，等等二十一件事。說“凡此皆圣經(jīng)之奧義，而可以通西法之要指”①。然而，張氏不同于“古已有之”論者。他說：“智慧既開以后，心理同而后起勝，自亦必有冥合古法之處，且必有鐵過前人之處”。他舉例說：中國的“算數(shù)歷法諸事，陶冶雕織諸工，何一不今勝千古（日食有定，自晉人已推得知）。……萬世之巧，圣人不能盡泄，萬世之變，圣人不能豫知”①?！敖駝儆诠拧钡陌l(fā)展觀是鮮明的。
由于張之洞鮮明的發(fā)展觀，所以他必然有著超越洋務(wù)運(yùn)動思想水平之處。這里不打算介紹他關(guān)于技藝方面的發(fā)展觀，只就“西政”上的看法作一些說明。他雖也說“舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢”，但實(shí)際上對于“西學(xué)”的看法是有發(fā)展變化的。西學(xué)本來是包括政治社會學(xué)說和科學(xué)技術(shù)兩大類，在洋務(wù)運(yùn)動中，洋務(wù)官僚一般只講學(xué)西藝，避免提學(xué)西政，而張之洞卻在《勸學(xué)篇》中提出“政藝兼學(xué)”的命題。他所說西政的范圍是指“學(xué)校地理、度支賦稅、武備律例、勸工通商”。他對西政特別加注云：“西政之刑獄立法最善”。①這比之盛宣懷所說不更動吏政、禮政、刑政的觀點(diǎn)要高一籌。不僅如此，張之洞對于西政中議院制這個(gè)根本問題的看法也有突破性進(jìn)展。盡管他說“民權(quán)之說，無一益而有百害”；“民權(quán)之說一倡，愚民必喜，亂民必作，紀(jì)綱不行，大亂四起”。但他對于與民權(quán)有密切聯(lián)系的議院制度沒有完全否定，沒有說未來的中國絕對不能行。他答“或曰”之問說：“此時(shí)縱欲開議院，其如無議員何？此必俟學(xué)堂大興，人才日盛，然后議之，今非其時(shí)也?！雹龠@種議院暫時(shí)不可行的觀點(diǎn)，不是張之洞所獨(dú)有，連主張?jiān)O(shè)立議院最激烈的鄭觀應(yīng)，也于1895年修訂《盛世危言》《議院》篇時(shí)，將原來的議院“猶謂中國尚可不亟行哉？噫！傎矣！”改為議院“必須行于廣開學(xué)校人材輩出之后，而非可即日圖功也?！雹诩词故强涤袨椋诎偃站S新過程中發(fā)覺設(shè)議院行立憲阻力太大，為了緩和矛盾，不是亦主張暫緩施行嗎！
事實(shí)上，張之洞對西政議院制的稱許不遜于某些維新派人士，他在說明西國議院制后說“君與臣民，相去甚近，威儀簡略，堂廉不遠(yuǎn)，好惡易通，其尊嚴(yán)君上不如中國，而親愛過之。”③這段話表面上為了證明西國亦有“君臣之倫”而說的，實(shí)際上卻說明了議院制的優(yōu)點(diǎn)。對西學(xué)的優(yōu)點(diǎn)應(yīng)持什么態(tài)度，張氏明確說：“擇西學(xué)之可以補(bǔ)吾闕者用之，西政之可以起吾疾者取之”④。上述可見他認(rèn)為中國的“闕”與“疾”應(yīng)用西學(xué)西政來加以克服。這比之馮桂芬僅僅說說“君民不隔不如夷”的水平要高出一個(gè)時(shí)代。當(dāng)然，處于他那樣總督高位的當(dāng)權(quán)重臣，必須強(qiáng)調(diào)維護(hù)“圣教”的原則，他說：“西政西學(xué)，果其有益于中國，無損于圣教者，雖于古無征，為之固亦不嫌。”⑤這里張之洞有著封建性和資本主義性的矛盾。張氏以很大的熱情和毅力舉辦了鋼鐵、紡織等大型工業(yè)企業(yè)，促進(jìn)了資本主義的發(fā)展，也相當(dāng)程度改變了他的階級屬性，即由封建性逐漸向資產(chǎn)階級性轉(zhuǎn)變。這種封建性與資本主義性的矛盾，表現(xiàn)在政治上就是既要學(xué)西政以“補(bǔ)闕”“起疾”，又不敢作根本的改變：表現(xiàn)在人際關(guān)系上，一定條件下可以與康有為維新派聯(lián)盟，另一條件下則站在維新派對立方面與頑固“政變”派合流。
由此可見，張之洞的《勸學(xué)篇》如果作為政治綱領(lǐng)看是與維`派對立的，但已不完全是“中體西用”的思想體系，而是對它有著突破的傾向，成為一種介乎洋務(wù)派的“中體西用”與維新派的某種程度的“西體西用”之間的“中西合一”觀。這種觀點(diǎn)，在1900年至1901年八國聯(lián)軍入侵和義和團(tuán)運(yùn)動中，從書本變?yōu)檎涡袆?，那就是聲振一時(shí)的張氏與江督劉坤一會銜上奏的“江楚會奏變法三折”：《變通政治籌議先務(wù)四條折》、《籌議變法謹(jǐn)擬整頓中法十二條折》、《籌議變法謹(jǐn)擬采用西法十一條折》。①它們成為20世紀(jì)初葉以慈禧太后為首發(fā)動實(shí)行的“新政”的藍(lán)圖。此三折的觀點(diǎn)及其內(nèi)容，基本上與《勸學(xué)篇》相一致。因此，名為劉、張合奏，實(shí)際上主要是張之洞的“版權(quán)”。
戊戌政變中，洋務(wù)派與頑固派合流扼殺維新派，政變之后，洋妥派對于頑固派一切“復(fù)舊轍”甚為不滿，主張所謂“執(zhí)兩用中”的較為開明的方案，但頑固派畢竟在朝廷中占據(jù)上風(fēng)，變舊為新固不容易，廢帝立儲之聲又播內(nèi)外。對此，洋務(wù)派既持有異議，亦為列強(qiáng)所不容。正在改革守舊舉棋不定之際，打著“扶清滅洋”旗號的義和團(tuán)運(yùn)動興起了，這正中頑固派的“下懷”，以慈禧為首的一批頑固分子，利用義和團(tuán)與列強(qiáng)決一雌雄。本來對在政變后“復(fù)舊”而與頑固派有分離傾向的洋務(wù)官僚們張之洞、劉坤一等人，醞釀著與中央政府的對抗。張、劉等在盛宣懷穿針引線下，拉攏袁世凱、李鴻章等一批東南、中南乃至西南督撫，與帝國主義簽訂《東南互保章程九款》，宣稱清廷“二十五各省招義民御侮”之詔為“矯詔”，公開抗旨。處于四面楚歌聲中逃亡西安的清王朝，一面下達(dá)剿拳、懲兇（主要是處治頑固派）的詔諭，另一方面于1901年1月29日發(fā)布行“新政”的變法上諭。劉、張經(jīng)過觀察醞釀，延至同年10月2日即《辛丑條約》簽訂后近一個(gè)月始將“三折”上達(dá)清廷。比清廷限期2個(gè)月“議復(fù)”晚了半年有余。
“三折”，為“新政”規(guī)劃了基本的綱領(lǐng)和方案。它具有強(qiáng)烈的突破“中體”的傾向。在“整頓中法”一折中，開宗明義指出：“立國之道，大要有三，一曰治，二曰富，三曰強(qiáng)。國既治，則貧弱者可以力求富強(qiáng)，國不治則富強(qiáng)者亦必轉(zhuǎn)為貧弱?！雹龠@里的“治”的含義，己不是中世紀(jì)式的吏治，而是包含著西學(xué)對于中學(xué)的沖擊和對“中體”變革的特異內(nèi)涵。這種把富強(qiáng)的根本歸結(jié)到近代式的政治改革上的見解，在洋務(wù)官僚的“辭典”中是罕見的。在洋務(wù)運(yùn)動中，只談引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)以致富強(qiáng)的問題，不談?wù)紊先绾胃母?，更不談富?qiáng)要以政治上的改革為前提。茲摘引張之洞的幾段話來說明其政治改革的觀點(diǎn)：“上下情通，既能周悉民隱，亦能鼓舞賢才，故成功易?！舷路窀?，民情多壅于上聞，人才亦難于自見，故致治難?！?br/>
“外國百年以來，其聽訟之詳慎，刑罰之輕減，監(jiān)獄之寬舒，從無苛酷之事，以故民氣發(fā)舒，人知有恥，國勢以強(qiáng)?！鈬敢宰C定，中國案以供定，……故外國聽訟從不用刑求?！保ㄖ袊鴦t）“濫刑株累之酷，囹圄凌辱之弊，往往而有?！鈬恕I為賤視人類。驅(qū)民入教，職此之由?！?br/>
上一條說明了必須糾正君民遠(yuǎn)隔之弊，做到下情上達(dá)，這正是幾十年來主張民主政治的中心議題；第二條表明中國法制遠(yuǎn)不如外國，把中國法制“賤視人類”的話也上達(dá)皇帝，這在以前是不可思議的。解決這些問題的辦法，劉、張沒有作出明確答案，但當(dāng)時(shí)對洋務(wù)官僚實(shí)行變法的起參謀作用的鄭觀應(yīng)卻對此作了實(shí)際上的注釋。那時(shí)，盛宣懷也高倡變法實(shí)行新政，問計(jì)于其老友鄭觀應(yīng)：“變法以何者為先”？鄭答曰：“中國病根在于上下不通，譬如人身血脈閡隔，寖成痿痺，勢必一蹶不振。今欲除此病根，非順民情、達(dá)民隱，開國會設(shè)議院不可。……從前民間舉動，雖合公理，順人心，茍與政府意見相背，小則斥為惑眾，大則指為叛逆?！崂魴?quán)奸，殘害忠草，……若設(shè)議院，則公是公非，奸佞不得弄權(quán)，庸臣不得誤國矣！”③鄭觀應(yīng)所說的病根與劉、張相同，其解決辦法是設(shè)議院。這當(dāng)然是劉、張所不曾、也不愿講的話。
然而，“變法三折”并不是沒有這個(gè)意思。他們說：“方今環(huán)球各國，日新月盛，大者兼擅富強(qiáng)，次者亦不至貧弱。究其政體學(xué)術(shù)，大率皆累數(shù)百年之研究，經(jīng)數(shù)千百人之修改，成效既彰，轉(zhuǎn)相仿效，美洲則采之歐洲，東洋復(fù)采之西洋。此如藥有經(jīng)驗(yàn)之方劑，路有熟游之圖經(jīng)。正可相我病證，以為服藥之重輕；度我筋力，以為行程之遲速。蓋無有便于此者。”
這里對西方“政體學(xué)術(shù)”的贊揚(yáng)已到無以復(fù)加的程度，尤其是說這種“政體學(xué)術(shù)”是“累數(shù)百年之研究，經(jīng)數(shù)千百人之修改，成效既彰”一語，就是說，不要輕易地否定，而應(yīng)作為“藥劑”“相我病證”地服用。言下之意，非設(shè)議院行立憲而何？為什么不講出來，這個(gè)我不來猜測，但他們有一句話卻可以看到一些端倪，那就是改革綱領(lǐng)方案要做到“布告天下，則不至于駭俗”②?？盗旱摹榜斔住敝撚洃洩q新，不可不慎重從事。那么，劉、張是不是已經(jīng)達(dá)到康梁的水平了呢？還不能作出這樣的結(jié)論，因?yàn)樗麄兗葻o明確表達(dá)，更沒有那種實(shí)踐。而況他們還是鎮(zhèn)壓自立軍起事的不光彩的主要角色呢！
如何更快地實(shí)行“變法三折”的方案？劉、張認(rèn)為最好是走捷徑，那就是大批派遣留學(xué)生到“路近費(fèi)省”的日本去學(xué)習(xí)。他們說：“日本諸事雖仿西法，然多有參酌本國情形斟酌改易者，亦有熟察近日利病刪減變通者，與中國采用尤為相宜?！彼倥扇擞螌W(xué)“觀其實(shí)政，睹其實(shí)效，見其新器，求其新書，凡吏治、財(cái)政、學(xué)制、兵備，一一考詢記錄，攜之回華，以供我之采擇而仿行焉。開聰明而長志氣，無過于此，無速于此?！雹诒娝苤?，日本學(xué)習(xí)西國之所以成效卓著，主要原因是實(shí)行君主立憲制度，劉、張雖未說明學(xué)習(xí)其君主立憲制，但“吏治”置于學(xué)習(xí)的首位，并不排斥君主立憲“政體”亦在其中。這與維新派學(xué)日本的主張是相似的。事實(shí)上“三折”中某些主張表面遠(yuǎn)離政治實(shí)際，但處在靠近政治改革邊緣的律例等事，是很能說明問題的?！岸ǖV律、路律、商律、交涉、刑律”③的主張就是一例。
劉坤一、張之洞“三楚會奏變法三折”的內(nèi)容，盡管他們說與“康有為之邪說謬論”④絕然不同，但事實(shí)上絕大部分是康有為等維新派已經(jīng)臚陳過想要實(shí)行而沒有來得及實(shí)行即被鎮(zhèn)壓下去的那些內(nèi)容?！叭邸背噬系牡诙?，慈禧太后即下諭旨說：“……國勢至此，斷非茍且補(bǔ)苴所能挽回厄運(yùn)。惟有變法自強(qiáng)，……舍此更無他策。……昨據(jù)劉坤一、張之洞會奏整頓中法，以行西法各條，其可行者，即著照所陳，隨時(shí)設(shè)法，擇要舉辦。各省疆吏亦應(yīng)一律通籌，切實(shí)舉行。”①從此，慈禧太后為首的清政府以劉、張的“變法三折”所陳方案為藍(lán)本制訂各項(xiàng)政策法令，實(shí)行“新政”了。這個(gè)“新政”，在過去學(xué)者們大都說是“假維新”，據(jù)本節(jié)所述，我認(rèn)為也真也假。它按照“三折”所陳各款，制定商律、礦律、路律；制訂如“三折”所說“自創(chuàng)新法，造成各種貨物……準(zhǔn)其專利若干年”的專利權(quán)法；改革封建教育制度為蒙學(xué)、小學(xué)、中學(xué)、省級高等教育的教育法，這些基本上是資本主義的東西，從而促進(jìn)了資本主義在20世紀(jì)初葉五、六年間的巨大發(fā)展，被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為資本主義第一個(gè)黃金時(shí)期。這不是“真”的嗎？但在政治上是搞加強(qiáng)君權(quán)前提下的立憲，與戊戌維新派所要實(shí)行的民主立憲是背道而馳的，因此這又是“假”的。但即使是“假”，也得用戊戌維新派所使用和要求實(shí)行的名稱。
鎮(zhèn)壓了戊戌變法卻在幾年以后又實(shí)行戊戌變法所主張的那些東西，這不奇怪嗎？我曾對此作過下面一段論述：“1900—1901年間，清朝政府根據(jù)督撫們的變法要求，著手進(jìn)行‘維新’‘立憲’活動。這種變法，盡管出發(fā)點(diǎn)和目的與戊戌維新有所不同，但其一系列旨令，諸如政治、經(jīng)濟(jì)方面的律例，文化教育方面改書院為學(xué)堂等，都準(zhǔn)備和付之實(shí)施。這些大多是戊戌變法時(shí)維新派想要實(shí)行而來不及實(shí)行、被頑固派扼殺的。這就表明，歷史趨勢是不能長期違反的，歷史規(guī)律是不能長期抗拒的。而清王朝這樣做的客觀效果，卻促進(jìn)了資本主義的發(fā)展。戊戌變法的潛在‘幽靈’，到20世紀(jì)初葉得到了一定程度的顯現(xiàn)?！?br/>
可見“新政”是社會發(fā)展規(guī)律所決定的，是民主運(yùn)動的規(guī)律所決定的，決不是以某些個(gè)別人的意志為轉(zhuǎn)移的，“江楚會奏變法三折”和“新政”的施行，一定程度適應(yīng)了這個(gè)規(guī)律。這就是歷史的邏輯。
這樣，時(shí)至1901年9月，按《辛丑條約》規(guī)定，專門辦洋務(wù)的機(jī)構(gòu)總理各國事務(wù)衙門撤銷，改為僅辦外交的外務(wù)部；以“江楚會奏變法三折”和督辦政務(wù)處實(shí)行“新政”為標(biāo)志，洋務(wù)派官僚代表劉坤一、張之洞對洋務(wù)運(yùn)動指導(dǎo)方針“中體西用”有所突破，主張“中西合一”；而頑固守舊派經(jīng)過“懲兇”的致命一擊，再也沒有他們的政治活動地盤了，頑固派與洋務(wù)派均成為歷史的名詞。所有以上這些綜合在一起，就標(biāo)志經(jīng)營40年的洋務(wù)運(yùn)動的結(jié)束。
①參見拙著《中國近代史講義·緒論》第1頁，華東師范大學(xué)出版社1958年版。
①這是我1981年提出來的論點(diǎn)。參見拙著《略論洋務(wù)運(yùn)動》，《歷史教學(xué)問題》1981年第2期。
?、僖姟秳⒗ひ贿z集》（二），第876頁。 ①《光緒朝東華錄》（四），第3631頁。
?、凇队摭S存稿》卷1，頁3。
?、蹌⒗ひ弧墩?jiān)O(shè)鐵路公司借款開辦折》，光緒二十一年六月二十日，《劉坤一遺集》（二），第882頁。
?、芏嘁娢臅谑碌谖骞?jié)。 ①張之洞《鐵廠煤礦招商承辦截止用款片》，光緒二十一年八月二十八日，《張文襄公全集》卷39，頁19。
?、趧⒗ひ弧墩?jiān)O(shè)鐵路公司借款開辦折》，《劉坤一遺集》（二），第886頁。
?、凼⑿麘选都闹倍酵踬鐜洝?，光緒二十二年三月十五日，《愚齋存稿》卷24，頁19。
④《鄂督張香帥致直督王夔帥電》，光緒二十二年三月二十六日，《愚齋存稿》卷89，補(bǔ)遺66，頁7。
?、菀姟队摭S存稿》卷24，頁27。
?、抟姟队摭S存稿》卷25，頁10。
?、偈⑿麘选都耐踬鐜洝?，光緒二十二年三月二十七日，《愚齋存稿》卷24，頁25。
?、趶堉础侗R漢鐵路商辦難成另籌辦法折》，光緒二十二年七月二十五日，《張文襄公全集》奏議卷44，頁23。
?、凼⑿麘选睹荜惢I辦盧區(qū)路次序機(jī)宜折》，光緒二十三年三月，《愚齋存稿》卷1頁24。
?、偕滩可袝d振奏，見《中國近代工業(yè)史資料》第2輯上冊，第495頁。
?、谑⑿麘选稘h冶萍煤鐵礦廠有限公司注冊商辦第一屆說略》，見《中國近代工業(yè) 史資料》第2輯上冊，第492頁。
?、邸队摭S存稿》卷26，頁7：《李傅相來電》，光緒二十三年正月二十七日。
?、偈n，《鄭觀應(yīng)致盛宣懷函》，光緒二十二年四月二十二日。
②盛檔，《鄭觀應(yīng)致盛宣懷函》，光緒二十五年×月二十五日。
?、凼n，《鄭觀應(yīng)致盛宣懷函》，光緒二十四年十月初二日。
?、苁⑿麘选都膹?bào)惴胸?，光緒三十一年五月初一日，《愚齋存稿》卷99，頁15。
?、菔⑿麘选吨?jǐn)擬商務(wù)事宣詳細(xì)開具清單》，光緒二十五年，《愚齋存稿》卷3，頁64 —65。
①盛宣懷《寄王夔帥、張香帥》，光緒二十二年十月初八日，《愚齋存稿》卷25，頁15。
?、谑n，盛宣懷代李鴻章擬《致駐美公使張樵野函》，光緒十三年六月。
①盛檔，盛宣懷《上翁同龢稟》，光緒二十一年七月初六日，《思惠齋函牘留稿》。
②見《鄭觀應(yīng)集》上冊，第679頁。
?、凼⑿麘选墩?jiān)O(shè)銀行片》，光緒二十二年九月，《愚齋存稿》卷1，頁14。
④見《愚齋存稿》卷25，頁15。
?、菔⑿麘选痘I辦中國通商銀行次第開設(shè)情形折》，光緒二十四年四月，《愚齋存稿》卷2，頁32。
?、奘n，盛宣懷《致陶方帥函》，光緒二十七年二月三十日，《愚齋親筆函稿》。 ①康有為《上清帝第三書》，《戊戌變法》（二），第176頁。
②見《戊戌變法》（二），第129頁。
?、僖陨弦囊姟多嵱^應(yīng)集》上冊，第226、234頁。
?、倏涤袨椤稇?yīng)詔統(tǒng)籌全局折》光緒二十四年正月初八日，《戊戌變法》（二），第201頁。
②盛檔，盛宣懷《稟李鴻章》，光緒二十一年四月十一日，《思惠齋函牘留稿》。
?、偈n，盛宣懷《復(fù)陸伯葵閣學(xué)》，光緒二十四年六月二十三日，《戊戌親筆函稿》。
②盛檔，盛宣懷《上慶親王》，光緒二十四年十月初五日，《戊戌親筆函稿》。
?、凼n，盛宣懷《上軍機(jī)大臣王夔帥》，光緒二十四年九月初十日，《戊戌親筆函稿》。
①盛檔，盛宣懷《上慶親王》，光緒二十四年十月初五日，《戊戌親筆函稿》。
?、佗凇秳駥W(xué)篇·會通》。
?、佟秳駥W(xué)篇·設(shè)學(xué)》。
?、谏弦囊姟秳駥W(xué)篇·正權(quán)》。
?、邸多嵱^應(yīng)集》上冊，第316頁。
?、堋秳駥W(xué)篇·明綱》。
?、荨秳駥W(xué)篇·循序》。 ①《勸學(xué)篇·會通》。
?、?“江楚會奏變法三折”見《光緒朝東華錄》（四），第4727—4771頁。 ①②《光緒朝東華錄》（四），第4787、4738頁。
?、邸豆饩w朝東華錄》（四），第4744頁。
①鄭觀應(yīng)《答某當(dāng)?shù)溃ㄖ甘⑿麘选撸┰O(shè)者院論》，《鄭觀應(yīng)集》上冊，第322頁。又見該書下冊第291頁：《致盛京卿論變法宜設(shè)上下議院書》，文字有較大 出入。引文系參照二者。
?、凇豆饩w朝東華錄》（四），第4753—4754頁。 ①《光緒朝東華錄》（四），第4769頁。
?、冖邰堍荨豆饩w朝東華錄》（四），第4755、7454、7469、4771頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號