第四節(jié)宋夏戰(zhàn)爭 一、元昊發(fā)動(dòng)對(duì)宋戰(zhàn)爭的原因公元1038年元昊稱帝建國，按理元昊也應(yīng)像我國歷史上的開國之君那樣，實(shí)行輕徭薄賦，與民休養(yǎng)生息的政策，把主要精力放在發(fā)展國內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)上，但元昊沒有這樣做，而是立即發(fā)動(dòng)了一連串的對(duì)宋戰(zhàn)爭，其中大戰(zhàn)三次，使西夏人民蒙上了深重的戰(zhàn)爭災(zāi)難。
為什么元昊在立國不久即發(fā)動(dòng)對(duì)宋戰(zhàn)爭呢？
蔡美彪先生主編的《中國通史》第6冊(cè)西夏專章在分析宋夏戰(zhàn)爭的起因時(shí)指出：“新建的夏國，處在宋、遼兩大王朝之間，這不能不和宋、遼發(fā)生沖突。”
由于這種分析過于簡略，我們無法從中看出這次戰(zhàn)爭的必然性。實(shí)際上，元昊之所以發(fā)動(dòng)對(duì)宋戰(zhàn)爭，并非偶然，而是既有內(nèi)因又有外因。
從西夏方面去看，有以下四點(diǎn)：首先，由于黨項(xiàng)貴族的貪欲所引起。元昊立國前后，隨著黨項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人口的增加，新興的農(nóng)、牧地主階級(jí)為了滿足他們對(duì)財(cái)富日益增長的貪欲，擴(kuò)大其已經(jīng)感覺不夠的領(lǐng)土，需要發(fā)動(dòng)一場旨在掠奪擴(kuò)張的戰(zhàn)爭，這從元昊勸其父德明“勿事中朝”，背宋自立即可看出。這是元昊發(fā)動(dòng)對(duì)宋戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)方面的原因。
第二，在“國中數(shù)有叛者”①的情況下，為了轉(zhuǎn)移國內(nèi)人民視線，消滅異己，提高國威，鞏固新生的封建政權(quán)，用武力迫使宋朝承認(rèn)，也需要同宋決一雌雄。至于宋仁宗對(duì)待元昊的錯(cuò)誤做法，則直接加深了宋夏關(guān)系的緊張和惡化。如前所述，元昊稱帝建國后，曾上表要求宋朝承認(rèn)他所建立的西夏國家，但宋仁宗不但不予承認(rèn)，反而采取了粗暴的敵視態(tài)度。史載：“詔削奪官爵、互市，揭榜于邊，募人能擒元昊若斬首獻(xiàn)者，即為定難軍節(jié)度使”①。
這種做法，不但無補(bǔ)于解決日益緊張的宋夏關(guān)系，反而激化了民族矛盾，成為元昊發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的借口和導(dǎo)火線。
第三，具備了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的物質(zhì)條件。一方面，西夏自德明以來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到了較大的發(fā)展，尤其是農(nóng)業(yè)獲得了長足的發(fā)展，出現(xiàn)了“禾黍云合”②的豐盛景象；另方面，西夏通過同宋貿(mào)易，積累了大量財(cái)富。正如韓琦、范仲淹所指出：“從德明納款后，來使蕃漢之人，入京師賈販，憧憧道路，百貨所歸，獲中國（指宋朝）之利，充于窟穴，賊因其事力，乃興兵為亂”③。
說明德明以來通過貿(mào)易所積聚的財(cái)物，為元昊發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭做好了物質(zhì)上的準(zhǔn)備。
第四，張?jiān)?、吳昊的圖謀和策動(dòng)，對(duì)于這次戰(zhàn)爭的爆發(fā)起了火上添油的作用。張?jiān)?、吳昊是怎么鼓?dòng)元昊發(fā)動(dòng)對(duì)宋戰(zhàn)爭的呢？史稱：“（張?jiān)?、吳昊）以劉元海、苻?jiān)、元魏故事，日夜游說元昊，使其侵取漢地，而以漢人守之”④。
在張、吳的策動(dòng)下，元昊不斷興兵侵犯宋朝邊境。“朝廷困西兵十二年，皆二人之力”⑤。
從宋朝方面去看，宋自真宗之后，積貧積弱之勢(shì)已經(jīng)形成，到了仁宗、英宗之際，更是“因循姑息”①、“群盜蜂起”②、內(nèi)外交困，國防空虛。這種情況正如歐陽修所指出：“上下安于無事，武備廢而不修，廟堂無謀臣，邊鄙無勇將，將愚不識(shí)干戈，兵驕不知戰(zhàn)陣，器械腐朽，城郭隳頹”
從表象上去看，宋朝是個(gè)龐然大物，實(shí)際上外強(qiáng)中干，不堪一擊。
二、宋夏陜西之戰(zhàn)所謂宋夏陜西之戰(zhàn)，指北宋仁宗年間，發(fā)生在陜西境內(nèi)的著名三川口之戰(zhàn)，好水川之戰(zhàn)和定川砦之戰(zhàn)。下面對(duì)這三次規(guī)模較大的戰(zhàn)役分別加以闡述。
1.三川口之戰(zhàn)公元1040年（夏天授禮法延祚三年，宋仁宗康定元年）正月，元昊集中了10萬人馬的優(yōu)勢(shì)兵力，發(fā)動(dòng)了著名的三川口之戰(zhàn)。所謂三川口，在今陜西省安塞縣東，即延川、宜川、洛川三條河流的匯合處。這次戰(zhàn)爭的激戰(zhàn)地點(diǎn)雖然在三川口，但元昊的主攻目標(biāo)卻在延州。延州（今陜西延安）是宋朝西北的邊防重鎮(zhèn)。元昊為什么要選擇陜西延州作為主攻目標(biāo)？這得從宋夏兩國的國界說起。在西夏南部邊界與宋毗連相接之處，有一條橫山山脈。該山脈自東北向西南方向延伸。在東到麟州（今陜西省神木縣北）、府州（今陜西府谷縣境），西至原州（今甘肅鎮(zhèn)原縣）、渭州（今甘肅平?jīng)觯?000余里的邊境線上，形成了一條宋夏天然分界線，稱為“山界”。自元昊建國之后，宋夏兩國均沿著橫山一線積極布防。元昊為了突破宋軍防線，經(jīng)過多次試探性的進(jìn)攻和派人偵察，終于摸清了宋朝整個(gè)西北邊防的情況。宋陜西環(huán)州（今甘肅環(huán)縣）、慶州（今甘肅慶陽）一帶（后設(shè)環(huán)慶路），邊砦排列甚密，且有宋宿將劉平、趙振等把守，加上“蕃部素不知其山川道路”①，很難打開缺口；涇州（今甘肅涇川）、源州（今甘肅鎮(zhèn)原）一帶（后設(shè)涇原路），壁壘堅(jiān)固，屯兵頗多，尤其是戍守于這一帶的蕃部弓箭手，“甲騎精強(qiáng)”②，元昊以此為突破口，也不能穩(wěn)操勝券。至于熙州（今甘肅臨洮）、河州（今甘肅臨夏西南）一帶，有吐蕃首領(lǐng)瞎氈率兵駐守，并與宋結(jié)成聯(lián)盟，牽制西夏。唯有陜西鄜州（今陜西富縣）、延州一帶（后置鄜延路，延州即為該路的治所）?！捌涞亻熯h(yuǎn)，而賊所入路頗多。又寨柵疏遠(yuǎn)，士兵至少，無宿將精卒，熟諳山川形勢(shì)”③。加上延州知州范雍怯懦無謀，延州外圍金明寨守將都巡檢李士彬貪暴愚頑，部下怨聲載道。相比之下，是元昊比較理想的和穩(wěn)操勝券的突破口。
這次戰(zhàn)役，西夏由元昊親自擔(dān)任總指揮，宋方由延州知州范雍負(fù)責(zé)全面防守。
這次戰(zhàn)爭大體上經(jīng)歷了以下三個(gè)小階段：第一小階段為計(jì)取金明寨。元昊要想攻占延州，必須首先拿下延州北面的重要軍事?lián)c(diǎn)——金明寨。鎮(zhèn)守金明寨的將領(lǐng)為黨項(xiàng)族首領(lǐng)金明都巡檢使李士彬。士彬是一位勇猛過人的宿將。他率領(lǐng)的18寨羌兵，近10萬人。被延州人稱為“鐵壁相公”。是一支只可智取，不可硬拼的勁敵。元昊為了拔除這顆釘子，大體上采取了如下對(duì)策：首先行反間計(jì)，試圖借宋人之手，輕取李士彬首級(jí)。他派人捎書信、錦袍、金帶投置金明縣境上。書信大意是說同李士彬相約叛宋。不料該反間計(jì)被鄜延副都部署夏隨識(shí)破。當(dāng)有人懷疑李士彬?qū)λ尾恢視r(shí)，夏隨即辯解道：“此夏人行間耳，士彬與羌世仇。若有私約，通贈(zèng)遺，豈使眾知耶”？①其次，行誘降之計(jì)。反間計(jì)失敗后，元昊暗中派人到金明寨，許以高官厚祿，勸其投降。不料士彬斬使拒降，此計(jì)又成泡影。
第三，行詐降之計(jì)。元昊先遣黨項(xiàng)部眾詐降李士彬。士彬?qū)⒋耸路A知延州知州范雍，并建議將這些請(qǐng)降者遷徙到南方，范雍命厚賞金帛隸屬于士彬麾下，于是繼降者絡(luò)繹不絕。這等于在士彬營壘里安上了定時(shí)炸彈。于是元昊又派衙校賀真到延州詐降，很快取得范雍信任。賀真到金明與詐降士彬的黨項(xiàng)部眾取得聯(lián)絡(luò)，隨時(shí)準(zhǔn)備內(nèi)應(yīng)。
第四，行驕兵之計(jì)。元昊命夏軍將士與李士彬的軍隊(duì)相遇時(shí)，故意不戰(zhàn)而退。并揚(yáng)言道：“我等聞鐵壁相公名，莫不膽墜地也”②。士彬聞之，果然喜形于色，更加驕橫，不可一世。遇部下偶有過失，則嚴(yán)刑拷問，弄得部下怨聲載道。
公元1040年正月，在一切準(zhǔn)備停當(dāng)之后，元昊用猝不及防的突擊戰(zhàn)術(shù)，出兵包圍金明，并發(fā)起猛攻。原詐降的士兵，群起響應(yīng)。當(dāng)時(shí)李士彬居黃堆寨，聞敵至急忙披掛準(zhǔn)備迎敵，向左右索馬，隨從牽弱馬讓其騎坐，無法沖出包圍，被內(nèi)應(yīng)者執(zhí)送元昊，其子李懷寶也一同被擒。
第二小階段為決戰(zhàn)于三川口。元昊攻占金明之后，乘勝進(jìn)攻延州。延州故城豐林縣，其城為赫連勃勃所筑，故又名赫連城。延河直貫其中，將延州一分為二。因其城墻依山而筑，故易守難攻。時(shí)延州城內(nèi)只有鈐轄內(nèi)侍盧守勤率領(lǐng)的士兵數(shù)百人。可謂兵力單薄，孤城難守。延州知州范雍為了守住該城，急忙發(fā)出檄令，要求駐在慶州的鄜延副總管劉平率兵增援延州。劉平率領(lǐng)3000士卒用了4天時(shí)間自慶州趕至保安軍，按照原定計(jì)劃應(yīng)與鄜延副都部署石元孫會(huì)合，一起向土門進(jìn)軍。這時(shí)接到范雍援救延州檄令。急忙晝夜倍道兼行，劉平軍在前，石元孫軍繼后。行至三川口以西10里處安下營寨，并遣騎兵先趨延州奪門。
范雍在檄調(diào)劉平、石元孫增援延州的同時(shí)，還命令鄜延都監(jiān)黃德和，巡檢萬俟政、郭遵等各將所部前來與劉平、石元孫會(huì)合。于是五將合步騎萬余，結(jié)陣向東行5里至三川口。此時(shí)的宋軍已完全陷入元昊預(yù)設(shè)的埋伏圈內(nèi)。西夏軍隊(duì)列陣包圍攻擊宋軍，劉平指揮宋軍奮力迎戰(zhàn)，殺聲震天。激戰(zhàn)中主將劉平左耳右頸受傷，宋軍怯戰(zhàn)。元昊抓住戰(zhàn)機(jī)，乘日暮以輕騎兵襲擊宋軍，宋軍不能抵御。時(shí)黃德和居后陣，見宋軍退卻，便率部先遁，宋軍大潰，郭遵率部隊(duì)奮力拼殺，戰(zhàn)死。劉平率殘卒且戰(zhàn)且退，退至西南山下，設(shè)七道柵寨固守。入夜，元昊派人向寨中問道：“主將安在”？劉平命令宋軍不準(zhǔn)答應(yīng)。夜四鼓之時(shí)，元昊命士兵圍寨大呼：“如許殘兵，不降何待”?、倮杳?，再一次派人大聲呼叫道：“汝降乎！不然當(dāng)盡死”②。劉平令士兵自山后發(fā)起攻擊。不幸戰(zhàn)敗，與石元孫同時(shí)被俘。三川口之戰(zhàn)以夏軍大獲全勝而告終。
第三小階段為元昊被迫撤軍。元昊于三川口大捷之后，即集中主力，準(zhǔn)備進(jìn)攻延安城。知州范雍見援軍被殲，孤城難守，舉止失措，在絕望中求神庇祐。延安被圍困了一個(gè)星期未能攻下。此時(shí)，元昊得到一連串夏軍戰(zhàn)敗的消息，宋麟州都教練使折繼閔，柔遠(yuǎn)砦主張岊襲破浪黃、黨兒二族，軍主敖保被殺，并代鈐轄王仲寶率軍進(jìn)入賀蘭山谷。蕃將邏逋被宋軍戰(zhàn)敗于長雞嶺。加上正遇天降大雪，朔風(fēng)怒號(hào)，寒氣襲人，夏軍缺少御寒衣物，無心再戰(zhàn)，在此情況下，元昊下令撤軍，延安之圍被解。
2.好水川之戰(zhàn)公元1041年（夏天授禮法延祚四年，宋慶歷元年）二月，元昊再一次發(fā)動(dòng)對(duì)宋進(jìn)攻。這次主攻的目標(biāo)是屬于秦鳳路的渭州（今甘肅平?jīng)觯?。而雙方的決戰(zhàn)地點(diǎn)則在六盤山下的好水川（又名甜水河，在今寧夏隆德縣北。川水自東而西流入葫蘆川，全長約60余里）。這次戰(zhàn)役宋方的最高司令官為夏竦，西夏方面仍然是元昊。
戰(zhàn)前雙方的態(tài)勢(shì)大體上是這樣：西夏方面元昊自撤離延州之后，將大軍駐扎在金明，打算以金明為基地，在掃清后路之后，再一次發(fā)動(dòng)對(duì)宋的進(jìn)攻。五月，元昊率軍進(jìn)攻金明以北200里處的塞門砦，塞門砦主內(nèi)殿承制高延德、兵馬都監(jiān)王繼元，在堅(jiān)守5個(gè)月之后，因糧盡援絕而率眾棄城逃走。元昊率軍截?fù)?，王繼元戰(zhàn)死，高延德被俘。接著，元昊乘勝攻占安遠(yuǎn)寨，并分兵奪取栳栳、黑水等砦。從此，元昊控制了橫山以南至延州一帶的大片地方。宋西北邊防因失去屏障而更加易攻難守了。
宋朝方面，三川口戰(zhàn)敗的消息傳到北宋朝廷時(shí)，滿朝文武大臣為之震驚，手足無措，但經(jīng)過一陣震驚之后，統(tǒng)治者開始認(rèn)識(shí)到宋夏對(duì)壘的嚴(yán)重性，決心改弦易轍，積極布防，采取了如下應(yīng)急對(duì)策和措施。
首先，宋仁宗撤換了敗軍之將范雍，將他貶知安州。對(duì)臨陣逃脫的黃德和處以腰斬之刑，梟首于延安城下，對(duì)于三川口戰(zhàn)役中的有功和陣亡將士，則封官進(jìn)爵。如贈(zèng)劉平為忠武軍節(jié)度使兼侍中，石元孫為忠正軍節(jié)度使兼太傅（其實(shí)，劉平、石元孫并未陣亡，而是束手就擒，詳前）；李士彬?yàn)樗拗萦^察使，子懷寶為右千牛衛(wèi)將軍。
其次，調(diào)整邊帥人選。以戶部尚書夏竦為陜西都部署兼經(jīng)略安撫使，韓琦、范仲淹為陜西經(jīng)略安撫副使，共同措置陜西的軍事防務(wù)。同時(shí)讓他們有比較明確的分工。即由夏竦負(fù)責(zé)全面指揮，范仲淹具體負(fù)責(zé)主持鄜延路，韓琦主持涇原路。在對(duì)西夏的戰(zhàn)略問題上，韓、范2人主張是各不相同的。韓琦主張應(yīng)集中優(yōu)勢(shì)兵力，尋找西夏主力進(jìn)行決戰(zhàn)。范仲淹則主張先鞏固自己的防務(wù)，然后進(jìn)取綏、宥，占領(lǐng)茶山、橫山，認(rèn)為只要能控制這一戰(zhàn)略地帶，就能有效地阻止西夏的侵?jǐn)_活動(dòng)。但宋仁宗采納了韓琦的主張。
第三，積極備戰(zhàn)。如增募兵員，收括驢馬，在陜西境內(nèi)普遍修筑城池。甚至在潼關(guān)設(shè)防。參知政事宋庠“請(qǐng)于潼關(guān)別添使臣兵甲，嚴(yán)設(shè)守備，詔如其請(qǐng)”①。同時(shí)，打算在戰(zhàn)爭失利的情況下，準(zhǔn)備隨時(shí)放棄關(guān)中。
第四，遣使聯(lián)絡(luò)青唐唃廝羅，促其出兵助戰(zhàn)，牽制西夏。如宋政府先派左侍禁魯經(jīng)，前往邈川聯(lián)系唃廝羅，“使背擊元昊以披其勢(shì)，賜帛二萬匹”②。相約出兵滅亡西夏后，即予高官厚祿?！叭缒苡行氖帨绲脜琴\，即當(dāng)授卿銀、夏等州節(jié)制”③。并派屯田員外郎劉渙出使青唐，“見唃廝羅授以爵命”①。企圖用爵祿籠絡(luò)唃廝羅，讓他為宋王朝牽制西夏效力。
盡管趙宋統(tǒng)治者進(jìn)行了種種的積極備戰(zhàn)，但絲毫也不能阻擋元昊新的軍事進(jìn)攻。
公元1041年二月，元昊親自率領(lǐng)10萬大軍自天都山出發(fā)，深入宋境準(zhǔn)備同韓琦統(tǒng)領(lǐng)的涇原路主力決戰(zhàn)。這時(shí)韓琦正在高平（今寧夏固原北）巡邊，聽說元昊率領(lǐng)大軍經(jīng)三川砦已經(jīng)到達(dá)懷遠(yuǎn)城（今甘肅平?jīng)鲆员保?，于是急忙趕到鎮(zhèn)戎軍，集合軍隊(duì)數(shù)萬，交大將任福帶領(lǐng)。同時(shí)命耿傅任參謀。涇原路駐泊都監(jiān)桑懌為先鋒。鈐轄朱觀、都監(jiān)武英、涇州都監(jiān)王珪各率所部，在任福的指揮下，并力抵御夏軍。為了確保對(duì)夏戰(zhàn)爭的勝利，韓琦召見任福面授機(jī)宜。他要求任福率軍趨懷遠(yuǎn)城向西到德勝砦，向南到羊牧隆城，迂回?cái)澈螅砸荽齽趽?jù)險(xiǎn)伺機(jī)伏擊，斷其歸路。臨行前，韓琦再三囑咐道：“茍違節(jié)制，有功亦斬”②。
元昊到懷遠(yuǎn)城，諜報(bào)宋大將任福帶兵北來，于是命令大軍利用夜色朦朧，向西南方的羊牧隆城推進(jìn)，在羊牧隆城南、瓦亭川東山地?cái)[好陣勢(shì)，等待任福的到來。
大將任福和先鋒桑懌、參軍耿傅等率領(lǐng)輕騎數(shù)千，越過六盤山，到達(dá)笄頭山西麓時(shí)，遇上鎮(zhèn)戎軍西路巡檢常昆、巡檢內(nèi)侍劉肅與夏軍戰(zhàn)于張家堡南，旋即參加戰(zhàn)斗，斬首數(shù)百級(jí)。夏軍棄馬、羊、駱駝假裝敗北，桑懌、任福從后追趕。
當(dāng)晚，任福、桑懌軍屯好水川，朱觀、武英等軍駐籠頭山北的籠絡(luò)川（為好水川支流）。兩軍隔山相距5里，約明日會(huì)兵川口、全殲夏軍。
偽敗的夏軍，故意保持四五里的距離，引誘宋軍追趕。任福不知是計(jì)，分兵兩路，朱觀軍在北，任福軍在南，沿好水川窮追不舍。一直追到籠竿城北，進(jìn)入了夏軍的包圍圈，這才發(fā)現(xiàn)已經(jīng)中了元昊的誘兵詭計(jì)。
任福、桑懌等為了沖出包圍圈，率軍沿好水川西行，出六盤山，在距羊牧隆城5里處準(zhǔn)備布陣應(yīng)敵時(shí)，有士兵自路旁拾得五、六只泥盒，封閉嚴(yán)實(shí)，內(nèi)中有跳動(dòng)的聲音。任福命士兵打開，但見百余只懸哨鴿子騰空而起，盤旋于宋軍之上。元昊知宋軍中計(jì)，決定采用分割包圍的戰(zhàn)術(shù)消滅宋軍。命將軍克成賞率領(lǐng)洪州所部5萬人馬包圍駐扎在南山東面的朱觀、武英等部宋軍。自己率領(lǐng)親軍與竇惟吉所率領(lǐng)的靈州部隊(duì)包圍任福、桑懌、劉肅等軍。任福等率軍決一死戰(zhàn)。自辰時(shí)交戰(zhàn)到午時(shí)，宋軍人困馬乏，饑渴交迫，漸漸不支。任福下令突圍，宋軍左沖右突，未能破圍而出。桑懌、劉肅力竭戰(zhàn)死。任福被夏軍團(tuán)團(tuán)圍住，身中十余箭，小校劉進(jìn)勸福投誠自免，福嘆道：“吾為大將，兵敗，以死報(bào)國耳！”①于是揮動(dòng)四刃方鐵锏，挺身決斗，身上血流如注。接著，左面部又中一槍，福無法繼續(xù)戰(zhàn)斗，以手自扼咽喉而死。其子懷亮也戰(zhàn)死。
在任福軍被圍困的同時(shí)，朱觀、武英的軍隊(duì)也在東面被包圍。兩軍隔山雖然只相距5里，但卻失去任何聯(lián)系，彼此不知對(duì)方情況。夏軍分左右兩翼包圍朱觀、武英，幸好王珪率領(lǐng)4500步兵從羊牧隆城增援，渭州都監(jiān)趙津率領(lǐng)2200騎兵自瓦亭堡增援，才擺脫被圍的困境。
當(dāng)四將合兵一處，向夏軍陣地發(fā)起攻擊時(shí)，元昊率西面大軍自背后殺來。宋軍頓時(shí)因腹背受敵而大亂。武英、王珪、趙津、耿傅均戰(zhàn)死，宋軍死傷7萬，惟副將朱觀率領(lǐng)1000余人，退守一處圍墻之內(nèi)，四向縱射，等到夜幕降臨，夏軍退去，因而得以保全下來。
這次戰(zhàn)爭，宋軍損失慘重，任福以下幾十名將校全部戰(zhàn)死。敗報(bào)傳到朝廷，群臣交章彈劾夏竦，宋仁宗撤去了夏竦的總指揮之職務(wù)。韓琦上章自劾，被貶至秦州任知州。同時(shí)，贈(zèng)任福為武勝軍節(jié)度使，兼侍中。王珪、趙津、武英、桑懌等皆贈(zèng)官，以示褒獎(jiǎng)。
這次戰(zhàn)爭，張?jiān)哺S元昊參與機(jī)謀，戰(zhàn)斗結(jié)束后，張?jiān)蠲诮缟纤卤陬}詩云：“夏竦何曾聳，韓琦未足奇。
滿川龍虎輦，猶自說兵機(jī)”①。
詩的下面寫著“太師、尚書令、兼中書令張?jiān)S大駕至此”。該詩雖然是對(duì)夏竦、韓琦的挖苦及對(duì)宋朝的蔑視，但也反映了西夏君臣的躊躇滿志和喜形于色。
3.定川砦之戰(zhàn)公元1042年（夏天授禮法延祚五年，宋仁宗慶歷二年）閏九月。元昊再一次發(fā)動(dòng)了對(duì)宋朝較大規(guī)模的戰(zhàn)爭。這次戰(zhàn)爭的主攻目標(biāo)為鎮(zhèn)戎軍（今寧夏固原）。決戰(zhàn)地點(diǎn)在定川砦。定川砦在鎮(zhèn)戎軍西北面?！拔骺亓P山一帶，太平興國中置，東至州四十里，西趙林砦二十里，西南儀州制勝關(guān)三十里，北至山砦五十里”②。表明該砦形勢(shì)險(xiǎn)要。
戰(zhàn)前雙方態(tài)勢(shì)：西夏方面，好水川之戰(zhàn)以后，元昊將他的軍隊(duì)駐扎在天都山。在那里經(jīng)過幾個(gè)月的休整補(bǔ)充之后，旋即轉(zhuǎn)攻屬于河?xùn)|路的麟州（今陜西神木縣）和府州（今陜西府谷縣）。由于宋軍死守，進(jìn)行頑強(qiáng)的抵抗，未能攻下。于是轉(zhuǎn)攻長州（今陜西府谷縣北）。在攻克豐州后，再回師圍攻麟、府二州。元昊派兵絕其糧餉，斷其水源，使二州朝不保夕，幸好宋并代鈐轄張亢來到府州，與張岊兵合，防守麟、府二州。并接連打了勝仗，才使二州轉(zhuǎn)危為安。
宋朝方面，自好水川戰(zhàn)敗之后，宋政府完全采取守勢(shì)。為了加強(qiáng)西北防務(wù)，宋政府將陜西劃分為鄜延、環(huán)慶、涇原、秦鳳四路（相當(dāng)于今天的軍區(qū)）。以韓琦知秦州，王沿知渭州、范仲淹知慶州、龐籍知延州，各兼本路馬步軍都部署經(jīng)略安撫邊緣招討使，分區(qū)守防，各專其職，負(fù)責(zé)各路軍事。
四路之中，以涇原路為薄弱環(huán)節(jié)。原因是由于該路“川平原闊”①，無險(xiǎn)可守。正如涇原安撫使王堯臣所指出：“至陜西，見鄜延、環(huán)慶路其地皆險(xiǎn)固而易以守；惟涇原則不然……。蓋自鎮(zhèn)戎軍至渭州，沿涇河大川直抵涇邠，略無險(xiǎn)阻。雖有城寨，多居平地，賊徑交屬，難以捍防”②。
這就是元昊接連發(fā)動(dòng)對(duì)宋戰(zhàn)爭，每次都選擇了涇原的原因。
至于這次元昊選擇涇原路，除了地勢(shì)對(duì)他有利之外，還因知渭州王沿，既不熟習(xí)邊事，又無軍事指揮才能。選擇這樣的地方為突破口，是比較理想的。
公元1042年閏九月，元昊的宰相張?jiān)ㄗh進(jìn)軍路線可定為自天都山出發(fā)，向南攻占鎮(zhèn)戎軍，然后經(jīng)渭州東南深入關(guān)中地區(qū)。張?jiān)溃骸爸袊T并聚諸邊，關(guān)中少備。若重兵圍脅邊城，使不得出戰(zhàn)，可乘間深入，東阻潼關(guān)，隔絕兩川貢賦，則長安在掌中矣”①。
元昊采納了這一建議，于天都山點(diǎn)集兵馬10萬，分東西兩路進(jìn)軍。一路出劉璠堡（今寧夏海原西南），一路出彭陽城（今寧夏固原東北）。分進(jìn)合擊，會(huì)師鎮(zhèn)戎。
渭州知州王沿聞夏軍自天都山傾巢出動(dòng)，急忙派涇原路副總管葛懷敏率兵據(jù)瓦亭砦阻擊夏軍。按照王沿的原定布置，葛懷敏應(yīng)在第背城安營扎寨，誘敵深入，伺機(jī)進(jìn)擊。葛懷敏率領(lǐng)緣邊都巡檢使向進(jìn)、劉湛等4將至瓦亭砦未遇夏兵，于是便不按王沿的部署，擅自領(lǐng)兵向養(yǎng)馬城進(jìn)軍。同時(shí)，鎮(zhèn)戎軍統(tǒng)領(lǐng)曹英，涇原路都監(jiān)李知和、王保、王文、鎮(zhèn)戎軍都監(jiān)李岳，西路都巡檢使趙璘等也領(lǐng)兵前來會(huì)合。此時(shí)諜報(bào)元昊軍已進(jìn)入鎮(zhèn)戎軍界，部將趙珣對(duì)懷敏道：“賊遠(yuǎn)來，利速戰(zhàn)，其眾數(shù)倍，銳甚。為今之計(jì)，且以奇制之，宜依馬欄城布柵，扼賊歸路，固守鎮(zhèn)戎以便餉道，俟其衰擊之，可必勝。不然，必為賊所屠”②。
但葛懷敏不聽，下令兵分四路。向進(jìn)、劉湛出西水口，涇原路都監(jiān)趙珣出蓮花堡（今甘肅隆德西），曹英、李知和出劉璠堡。葛懷敏率領(lǐng)一支軍出定西堡，四路并進(jìn)，會(huì)師定川砦（固原北、葫蘆河西）。
葛懷敏的這種軍事部署，正好是元昊所希望的。因?yàn)樵粸榱苏T敵深入，已在定川砦做好了埋伏的一切準(zhǔn)備，單等懷敏主力的到來。
元昊為了全殲宋軍，還派軍燒毀定川砦后面定川河上的木橋，斷絕宋軍退路。又派人斷絕流入定川砦的水道，使宋軍無水可飲。
這一切準(zhǔn)備停當(dāng)之后，元昊親率優(yōu)勢(shì)夏軍，將屯集于定川砦的葛懷敏軍隊(duì)重重包圍，分割殲滅。元昊先以銳兵沖擊葛懷敏中軍，被擊退。接著，向曹英軍發(fā)起攻擊，忽狂風(fēng)大作，飛沙走石，曹英軍陣亂潰敗，向西南砦內(nèi)逃避。葛懷敏軍見此情況，也爭相強(qiáng)奔入砦。元昊抓住戰(zhàn)機(jī)揮軍掩殺，宋兵自相踐踏，曹英受傷，懷敏被士兵蹂踐得一度昏死過去，良久方蘇。幸好此時(shí)趙珣騎兵趕到，殺退夏軍，懷敏等才得以進(jìn)入甕城之內(nèi)。
當(dāng)天夜晚，元昊派士兵手持火把到城墻外西北角向驚魂未定的葛懷敏喊話：“爾得非部署聽上點(diǎn)陣圖者耶？爾善屯軍，乃入我圍中，今將何往”①？夜一更天，葛懷敏召開軍事會(huì)議，讓諸將商議向何處突圍，最后決定“結(jié)陣走鎮(zhèn)戎軍”②。
葛懷敏率軍退至長城邊上，不料壕路已被元昊截?cái)?，這才發(fā)覺又陷入元昊大軍的重重包圍之中。宋軍遭到夏軍的四面攻擊，葛懷敏及諸將曹英等16人皆戰(zhàn)死。宋士兵9400余人，馬600余匹，均成了元昊的戰(zhàn)利品。葛懷敏子宗晟與郭京、走馬承受王昭明、趙政等還保定川。
元昊取得定川砦大捷之后，緊接著率領(lǐng)大軍直搗渭州。攻破欄馬、平泉（今甘肅平?jīng)鼍常?城。一路上焚蕩廬舍，屠掠居民，最后滿載而歸。元昊在勝利進(jìn)軍途中曾張貼榜文，告諭關(guān)中軍民。令張?jiān)雎恫迹小半藿裼H臨渭水，直據(jù)長安”之語。一種按捺不住的勝利喜悅之情溢于言表，躍然紙上。
當(dāng)定川砦之戰(zhàn)宋軍慘敗的消息傳到首都汴京之時(shí)，宰相呂夷簡感到震驚，慨嘆道：“一戰(zhàn)不如一戰(zhàn)，可駭也”①。
這里有一個(gè)問題，即西夏對(duì)宋戰(zhàn)爭三戰(zhàn)三勝，戰(zhàn)果輝煌，但在勝利之后，西夏并未乘勝追擊，攻占關(guān)中地區(qū)，進(jìn)一步擴(kuò)大戰(zhàn)果，這是什么原因呢？明末清初著名的思想家、史學(xué)家王夫之認(rèn)為：“昊之不能東取環(huán)、延，南收秦、隴以席卷關(guān)中者，幸其無劉淵、石勒之才也”②。
這顯然不是中肯之論。實(shí)際上，那是由于元昊的行動(dòng)受到下列各種因素的制約。
從西夏方面看，首先，人民不讓元昊將這場不義戰(zhàn)爭繼續(xù)打下去。如前所述，元昊發(fā)動(dòng)這場戰(zhàn)爭的目的之一，是為了大量掠奪財(cái)富，以滿足西夏皇室和黨項(xiàng)貴族的貪欲，但戰(zhàn)爭的結(jié)果，“所獲不償所費(fèi)”③，不但沒有達(dá)到預(yù)期目的，相反，加重了老百姓的負(fù)擔(dān)。沉重的兵役和徭役將老百姓壓得喘不過氣來，加上宋朝關(guān)閉邊境榷場，停止和市貿(mào)易，使西夏人民“飲無茶，衣帛貴”④。深感今不如昔，“國中為‘十不如’之謠以怨之”⑤。在“上下困乏”⑥，元昊“知眾之疲，聞下之怨”⑦的情況下，是不會(huì)貿(mào)然向關(guān)中進(jìn)軍的。
其次，西夏上層統(tǒng)治集團(tuán)發(fā)生裂痕，矛盾重重，也不允許元昊繼續(xù)打下去。
元昊立國之初，為了獲得黨項(xiàng)貴族的支持，在對(duì)宋戰(zhàn)爭的一些決策問題上，往往召集部落首領(lǐng)召開軍事會(huì)議，征求他們的意見。但隨著元昊獨(dú)斷專行的加強(qiáng)，必然要使元昊同黨項(xiàng)部落首領(lǐng)之間矛盾的激化。元昊為了發(fā)展中央集權(quán)，對(duì)于那些反對(duì)者往往“峻誅殺”，“左右用事之臣有疑必誅”①。這樣做固然可以大權(quán)獨(dú)攬，集權(quán)中央，但當(dāng)“諸部大人且盡”②之時(shí)，元昊也就陷入了勢(shì)單力孤的困境，無力進(jìn)兵關(guān)中，只好罷兵求和了。
從宋朝方面看，陜西邊防的加強(qiáng)，有力地制止了元昊進(jìn)一步的軍事進(jìn)攻。這首先表現(xiàn)在軍事實(shí)力的加強(qiáng)。史載：“（元昊）所以復(fù)守巢穴者，蓋鄜延路屯六萬八千，環(huán)慶路五萬，涇原路七萬，秦鳳路二萬七千，有以牽制其勢(shì)故也”③。
四路駐扎中央禁軍近20萬，加上地方弓箭手和蕃兵約有30余萬，這對(duì)元昊的牽制是可想而知的。
其次，從根本上改變了指揮人才庸懦無能的狀況。通過三大戰(zhàn)役的鍛煉，涌現(xiàn)出了一批新的軍事指揮人才。正如歐陽修所指出：“朝廷用韓琦、范仲淹等，付以西事，極力經(jīng)營，而勇夫銳將亦因戰(zhàn)陣稍稍而出，數(shù)年之間，人謀漸得，武備漸修，似可以枝梧（抵抗）矣”④。
說明戰(zhàn)爭鍛煉了陜西邊將和人民，并從中涌現(xiàn)出了不少戰(zhàn)將和勇士。
第三，增加了陜西邊防的經(jīng)濟(jì)力量。通過招募弓箭手，屯田養(yǎng)兵，且耕且戰(zhàn)，既增強(qiáng)了軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，又部分解決了陜西駐軍的兵餉糧運(yùn)問題。歐陽修指出：“寶元、慶歷中，趙元昊反，屯兵四十余萬，招敕宣毅、保捷二十五萬人，皆不得其用，卒無成功。范仲淹、劉滬、種世衡等專務(wù)整輯番漢熟戶弓箭手，所以封殖其家，砥礪其人者非一道，藩籬既成，賊來無所得，故元昊臣服”①。
說明宋在陜西的屯田，無形中筑起了一道人工的藩籬和屏障，對(duì)于阻止元昊的進(jìn)兵關(guān)中，起了極為重要的作用。
從西夏同其鄰國——吐蕃的關(guān)系看，據(jù)有今青海省東部和甘南一帶的唃廝羅政權(quán)，雖然父子分裂，各據(jù)一塊地盤，勢(shì)力不如從前，但仍與宋結(jié)成聯(lián)盟，對(duì)元昊進(jìn)兵關(guān)中起了一定的牽制作用。“自元昊梗命，終不敢深入關(guān)中者，以唃廝羅等族不附，慮為后患也”②。
從西夏的盟邦——遼國看，當(dāng)時(shí)遼夏關(guān)系已經(jīng)惡化，遼不再支持西夏繼續(xù)對(duì)宋戰(zhàn)爭。惡化的主要原因是在宋夏戰(zhàn)爭期間，遼乘機(jī)向宋提出割讓晉陽（今山西太原市）和瓦橋關(guān)（今河北雄縣）以南十縣之地。宋朝雖然沒有割讓土地，但答應(yīng)每年增加銀10萬兩、絹10萬匹。遼得到這經(jīng)濟(jì)實(shí)惠后，反過來勸西夏停止對(duì)宋戰(zhàn)爭。從而激怒了元昊，引起兩國關(guān)系的惡化。在遼夏關(guān)系惡化，西夏失去遼的政治聲援的情況下，如果繼續(xù)對(duì)宋戰(zhàn)爭，那將要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)的。
此外，從統(tǒng)治者經(jīng)常采用的兩手——戰(zhàn)爭與和平，究竟哪一手對(duì)元昊有利呢？顯然，繼續(xù)戰(zhàn)爭前途未卜，后果不堪設(shè)想。結(jié)束戰(zhàn)爭，同宋簽訂和約，“所獲者大利，所屈者虛稱”①。西夏將能從宋朝那里獲得諸如銀、絹、茶葉以及榷場和市貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)，對(duì)西夏恢復(fù)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)也是非常有利的。
三、夏勝宋敗的原因戰(zhàn)爭是力量的競賽。論國力，宋地大物博，人口眾多，西夏為小國寡民；論兵力，宋仁宗時(shí)有軍隊(duì)125萬，而西夏僅有50余萬。無論從版圖、人力、物力及軍隊(duì)數(shù)量看，宋朝都占有壓倒的優(yōu)勢(shì)，但戰(zhàn)爭的結(jié)果，卻是夏勝宋敗，其原因是什么呢？
元昊在發(fā)動(dòng)這場戰(zhàn)爭時(shí)，西夏剛剛建國，處于封建社會(huì)的上升階段，統(tǒng)治者充滿著革新和務(wù)實(shí)精神。他們立官制、定軍制，擴(kuò)大軍隊(duì)來源，健全軍事指揮機(jī)構(gòu)，并集軍權(quán)于中央，從而較好地發(fā)揮了自上而下的指揮功能，軍隊(duì)數(shù)量雖然不如宋朝，但軍隊(duì)的質(zhì)量和指揮方面卻占有明顯的優(yōu)勢(shì)。
宋朝與此相反?！爸邢闹?，自古未有”②，舉國上下，“人情玩習(xí)而多務(wù)因循”③，“天下空虛，全無武備……體弱勢(shì)危，可憂可懼”④。僅從軍事的角度看，宋朝軍隊(duì)的數(shù)量雖多，但質(zhì)量不如西夏。宋臣丁度對(duì)比宋夏軍隊(duì)的質(zhì)量時(shí)指出：“羌戎上下山阪，出入溪澗，中國之馬不如也。隘險(xiǎn)傾側(cè)，且馳且射，中國之技不如也。風(fēng)雨疲勞，饑渴不困，中國之人不如也”①。
這種三不如的結(jié)論，盡管很不全面，但仍不失為平允和中肯的。
戰(zhàn)前進(jìn)行充分的準(zhǔn)備工作，是西夏贏得這場戰(zhàn)爭的有力保證。元昊戰(zhàn)前的準(zhǔn)備工作主要有以下六個(gè)方面：徹底摧毀河西地區(qū)的割據(jù)勢(shì)力，以便全力同宋對(duì)壘。公元1034年（宋景祐元年，夏廣運(yùn)二年）元昊出兵擊敗回鶻，徹底完成河西統(tǒng)一，這對(duì)于進(jìn)一步同宋決一雌雄，有著重要的戰(zhàn)略意義。“從此用兵中原無后顧憂矣”②。
與此同時(shí)，為了防止割據(jù)于今青海東部甘肅南部的吐蕃唃廝羅“制其后”，出兵攻打蘭州諸羌，向南攻占馬銜山等地，筑城留兵鎮(zhèn)守，以便“（斷）絕吐蕃與中國相通之路”③。
于宋夏沿邊山險(xiǎn)之地，大修堡寨，“欲以收集老幼，并驅(qū)壯健，為入寇之謀”④。
派遣使者深入宋地，名義上到山西五臺(tái)山供佛，實(shí)際是“欲窺河?xùn)|道路”⑤，即打探由宋河?xùn)|入侵的路線。
為了孤立宋朝，爭取宋境內(nèi)的黨項(xiàng)羌背宋，里應(yīng)外合，“陰誘屬羌為助，而環(huán)慶酋長六百余人，約為鄉(xiāng)導(dǎo)”⑥。說明元昊的暗中策反在一些地區(qū)取得了成功。
及時(shí)召開黨項(xiàng)部落酋長會(huì)議，討論入寇宋朝方略，同他們歃血盟誓，“（相）約先攻鄜延，欲自德靖、塞門寨、赤城路三道并入”①。對(duì)于那些反對(duì)者嚴(yán)懲不貸，“諸酋有諫者輒殺之”②。
總之，元昊戰(zhàn)前所做的充分準(zhǔn)備工作，同宋朝處于“我無邊備”③的被動(dòng)挨打狀況，成了鮮明的對(duì)照。
元昊卓越的軍事指揮才能和宋方的種種失誤是西夏獲得勝利的根本原因。
西夏方面作為指導(dǎo)這場戰(zhàn)爭的最高統(tǒng)帥元昊，自幼熟讀兵書，心嫻韜略，年輕時(shí)即帶兵打仗，長期的戰(zhàn)爭鍛煉使他成為西夏歷史上最杰出的指揮者。他結(jié)合西夏國情摸索出一套克敵制勝的用兵之法。宋人將它概括為“包藏變譎，圖全擇利”④，“先謀而后戰(zhàn)，嗇財(cái)用，愛惜人命”⑤，他的這一套，為此后的西夏統(tǒng)兵者所遵循。“大抵夏人用兵，皆本元昊之法”⑥。
元昊卓越的軍事指揮才能，首先表現(xiàn)在同宋對(duì)壘的戰(zhàn)略方針之上。歐陽修云：“（元昊）假僭名號(hào)以威其眾，先擊吾之易取者一二以悅其心，然后訓(xùn)養(yǎng)精銳為長久之謀。故其來也，雖勝而不前，不敗而自退，所以誘吾兵而勞之也；或擊吾東，或擊吾西，乍出乍入，所以使吾兵分備多而不得減息也。吾欲速攻，賊方新銳，坐而待戰(zhàn)，彼則不來。如此相待，不三四歲，吾兵已老，民力已疲，不幸又遇水旱之災(zāi)，調(diào)■不勝而盜賊群起，彼方奮其全銳擊吾困弊?！吮ㄋ^不戰(zhàn)而疲人兵者，上策也?！猿踬耘?，媼書已上，逾年不出，一出則其鋒不可當(dāng)。執(zhí)劫蕃官，獲吾將帥，多禮不殺，此其兇謀所畜，皆非倉卒者也”①。
可見，元昊對(duì)宋戰(zhàn)爭確有一套靈活的多變和比較完整的方略。
其次，突出表現(xiàn)在對(duì)陜西三次戰(zhàn)役的正確指導(dǎo)之上。元昊是怎樣正確地指導(dǎo)這些戰(zhàn)爭呢？根據(jù)宋人的記載，主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：其一，為時(shí)出偏師，先發(fā)制人。元昊根據(jù)當(dāng)時(shí)宋朝西北邊防線自東至西長達(dá)2000余里的特點(diǎn)，時(shí)出偏師以困擾之，使宋朝分兵處處設(shè)防，防不勝防。司馬光把元昊的這種戰(zhàn)術(shù)叫做“先發(fā)制人之術(shù)”。并認(rèn)定這種戰(zhàn)術(shù)是從周世宗那里學(xué)來的。元昊之所以常常獲勝，就是因?yàn)檫\(yùn)用該戰(zhàn)術(shù)使宋由逸變勞，西夏則化勞為逸，把握了戰(zhàn)爭的主動(dòng)權(quán)?！胺虮謧涔眩抑蠛σ?，其害常在我，以逸待勞，兵家之大利也，其利常在彼，所以往年賊常得志”②。
其二，為主動(dòng)有次，先易后難。正如集賢校理余靖所指出：“臣觀賊昊雖曰小羌，其實(shí)黠虜。其所舉動(dòng)，咸有次序。必先剪我枝附，壞我藩籬，先攻易取之地，以成常勝之勢(shì)……此乃賊知先后之計(jì)也”③。
試舉例以證之。如金明寨離西夏最近，其守將李士彬驕傲輕敵，故用詐降之計(jì)，里應(yīng)外合以取之。接著，見豐州（今內(nèi)蒙古河套東部）形勢(shì)孤立，援兵難集，遠(yuǎn)水救不了近火，于是出兵攻取。后來又發(fā)覺涇原路將帥庸懦無能，于是率大軍深入宋地，接連獲勝。
其三，為擇有利地形以深入，據(jù)勝地以誘宋師。在擇有利地形方面，如元昊三次親率大軍深入宋地，一不從秦鳳路，二不從環(huán)慶路，三不從鄜延路，唯獨(dú)選擇涇原路，就是因?yàn)樵撀返貏?shì)平坦，“略無險(xiǎn)阻”①，有利于西夏騎兵的進(jìn)攻，且地當(dāng)要沖，一經(jīng)突入，勢(shì)難阻擋。
在擇勝地設(shè)伏以誘宋軍方面，元昊所指導(dǎo)的陜西三次戰(zhàn)爭，都是因?yàn)檫\(yùn)用了該戰(zhàn)術(shù)而取勝的。正如宋臣王堯臣所指出：“延州、鎮(zhèn)戎軍、渭州山外三敗之由，皆為賊先據(jù)勝地，誘致我?guī)?，將佐不能守險(xiǎn)擊歸，而多倍道趨利，方其疲頓，乃與生兵合戰(zhàn)，賊始縱鐵鷂子沖突，繼以步奚挽強(qiáng)注射，鋒不可當(dāng)，遂致掩覆。此主帥不思應(yīng)變以懲前失之咎也”②。
這段平允而中肯的分析，真可謂抓住了問題的癥結(jié)之所在。
其四，為集中優(yōu)勢(shì)兵力，一舉殲滅宋軍。就宋朝在陜西布防所投入的兵力，及西夏入侵宋朝的軍隊(duì)看，宋最多時(shí)為40萬，西夏為10萬。也就是說宋軍在數(shù)量上占了壓倒的優(yōu)勢(shì)，但就每次戰(zhàn)役宋夏雙方集中的兵力看，西夏在數(shù)量上又往往占了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。如好水川之戰(zhàn)，西夏并兵一路而來，集中了10萬軍隊(duì)，而宋由于戰(zhàn)線太長，處處設(shè)防，兵力分散，總共集中不到2萬人。三川口之戰(zhàn)和定川寨之戰(zhàn)，西夏軍隊(duì)同樣占了壓倒的優(yōu)勢(shì)，在“彼常以十戰(zhàn)一，我常以一戰(zhàn)十”③，眾寡懸殊，強(qiáng)弱勢(shì)異的情況下，加上宋軍驕傲輕敵和將領(lǐng)的貪功冒進(jìn)，宋軍的失敗就成為不可避免的了。
其五，為及時(shí)刺探情報(bào)，作為指導(dǎo)對(duì)宋戰(zhàn)爭的依據(jù)。元昊早就重視對(duì)宋朝各種情報(bào)的搜集，尤其注重派遣間諜刺探宋朝軍情。正如宋臣田況所指出：“自古用兵，未有不用間諜而能破敵者也。昊賊所有諜者，皆厚其賞賂，極其尊寵，故窺我機(jī)宜，動(dòng)必得實(shí)”①間諜所得情報(bào)對(duì)于元昊制定對(duì)宋戰(zhàn)爭正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)無疑起了重要的作用。
與西夏的情況相反，宋朝指導(dǎo)戰(zhàn)爭的失誤和弊病較多。主要有以下四個(gè)方面：其一，為命將非人。從指導(dǎo)三次戰(zhàn)爭的最高司令官看，范雍、夏竦、韓琦、范仲淹等都有一個(gè)致命的弱點(diǎn)，就是“以儒臣委西路，不能身當(dāng)行陣，為士卒先”②。其中尤其是范雍、夏竦很不稱職。史載：“范雍在延州，屢貪小利，賊遂激怒其眾，執(zhí)以為辭”④。
范雍的貪功生事，為元昊的入侵宋朝找到了藉口，可謂成事不足，敗事有余的庸碌之徒。繼范雍之后的夏竦，除庸懦寡謀之外，還加上好色和享樂。正如臺(tái)諫交章抨擊時(shí)指出：“竦在陜西，畏懦茍且，不肯盡力，每論邊事，但列眾人之言，……常出巡邊，置侍婢中軍帳下，幾至軍變”③真可謂“戰(zhàn)士軍前半死生，美人帳下猶歌舞”。從具體負(fù)責(zé)指揮沖鋒陷陣的將校看，他們雖然出身戎武，但同樣是一些庸碌無能“暗懦險(xiǎn)貪”①之輩。如參加三川口之戰(zhàn)的宋將劉平“勇而無謀”②；負(fù)責(zé)好水川之戰(zhàn)的大將任?！罢撈洳帕Γ灰蛔渲谩雹?；具體指揮定川寨之戰(zhàn)的宋將葛懷敏，更具“以善承迎得虛譽(yù)”④，“猾懦不知兵”⑤。由于參與作戰(zhàn)的宋方將領(lǐng)大多“空疏阘茸”之徒，“故大舉即大敗，小戰(zhàn)輒小奔”⑥。
其二，為兵不習(xí)將，將不知兵。正如宋臣韓琦所指出：“（陜西）沿邊總管鈐轄下指揮使臣甚眾，每御敵皆臨時(shí)分領(lǐng)兵馬而不經(jīng)訓(xùn)練服習(xí)，將未知士之勇怯，士未服將之威惠，以是數(shù)至敗恤”⑦。
以未經(jīng)“訓(xùn)練服習(xí)”之眾，對(duì)訓(xùn)練有素、斗志旺盛的西夏精兵，其屢戰(zhàn)屢敗，是不言而喻的。
其三，為兵分勢(shì)弱，互不應(yīng)援。由于陜西邊防戰(zhàn)線太長，需要扼守要沖的地方很多，因而兵分勢(shì)弱，被動(dòng)挨打。韓琦、范仲淹在論述這一弊病導(dǎo)致戰(zhàn)爭失敗時(shí)指出：“竊計(jì)陜西四路之兵，幾三十萬，非不多也。然分守城寨，故每路戰(zhàn)兵，大率不過二萬余人，坐食芻糧，不敢輕動(dòng)。蓋不知賊人果犯何路，其備常如寇至。彼則不然，種落散居，衣食自給，或忽而點(diǎn)集，并攻一路，故其眾動(dòng)號(hào)十余萬。以我分守之兵拒彼專舉之勢(shì)，眾寡不敵，遂及于敗。①他們的精辟分析，可謂抓住了問題的癥結(jié)所在。
即使已經(jīng)集中的軍隊(duì)，大敵當(dāng)前，其領(lǐng)兵將領(lǐng)也往往互不為援，從而導(dǎo)致戰(zhàn)爭的失敗。這種現(xiàn)象從一個(gè)側(cè)面反映了宋朝軍政的腐朽。
其四，為不察彼己，如墜云霧。在宋夏的間諜戰(zhàn)中，宋方間諜由于無厚賞，所得情報(bào)多不真實(shí)。因此，指揮作戰(zhàn)的將領(lǐng)對(duì)西夏的真實(shí)情況一無所知，或者知之甚少，耳目閉塞，幾乎成了盲人瞎馬，如墜云霧之中。三川口、好水川、定川寨之戰(zhàn)，宋軍之所以貪功冒進(jìn)，其原因固然頗多，但與領(lǐng)兵主將對(duì)元昊設(shè)伏以待的情況一無所知，不無關(guān)系。
以上僅就宋夏雙方指導(dǎo)戰(zhàn)爭的得失利弊去分析夏勝宋敗的原因。如果我們?cè)購拿恳淮螒?zhàn)役去做更進(jìn)一步的細(xì)致分析，就能找出更為具體的原因。如定川寨之戰(zhàn)，從宋朝指揮方面去看至少有如下失誤：“定川之?dāng)?，其失有四：不住瓦亭，奔五谷口，一失也。離開遠(yuǎn)堡北，不入鎮(zhèn)戎軍，由西南直移養(yǎng)馬城，二失也。自養(yǎng)馬城越長城壕赴定川，三失也。定川見賊不能盡死，四失也”②。
四失之所以產(chǎn)生，固然與統(tǒng)兵將領(lǐng)葛懷敏“貪功冒進(jìn)”有關(guān)，但更主要的是由于他暗于知兵所造成。
四、戰(zhàn)爭的后果和影響這場戰(zhàn)爭給宋夏雙方帶來了嚴(yán)重的后果和影響。由于三大戰(zhàn)役都發(fā)生在宋朝陜西境內(nèi)，在戰(zhàn)爭中西夏統(tǒng)治者又實(shí)行屠掠政策，因此，這場戰(zhàn)爭對(duì)西夏的影響較小，而對(duì)宋朝的影響最大，后果也最嚴(yán)重。
這場戰(zhàn)爭對(duì)宋朝究竟產(chǎn)生了哪些影響和后果呢？
首先，它加重了宋朝全國老百姓的負(fù)擔(dān)。據(jù)司馬光奏稱：“及元昊背恩，國家發(fā)兵調(diào)賦以供邊役……東自海岱，南逾江淮，占籍之民，無不蕭然，苦于科斂。自其始叛，以至納款，才五年耳，天下困敝，至今未復(fù)”①。
其中尤以關(guān)陜和四川人民負(fù)擔(dān)最重?！白躁P(guān)陜兵興以來，修完城壘，饋運(yùn)芻粟、科配百端，悉出州郡”②。四川人民除了承擔(dān)層出不窮的科■外，還有和買絹等額外負(fù)擔(dān)?！皟纱ê唾I絹給陜西，而蜀人苦于煩斂”③。
其次，陜西人民蒙受了屠殺和焚掠等空前的戰(zhàn)爭災(zāi)難。即以陜西鄜延路為例，史載：“自元昊陷金明、承平、塞門、安邊、栲栲寨，破五龍川，邊民焚掠殆盡”④。
至于宋夏沿邊黨項(xiàng)羌熟戶，經(jīng)過多次戰(zhàn)爭的燒殺強(qiáng)掠，“亡失太半”⑤，而沒有遭到屠殺的也往往遷徙他處，致使陜西人口銳減。
第三，宋朝國庫空虛，公私匱竭。隨著西夏入侵宋朝規(guī)模的擴(kuò)大，陜西駐軍的增多，需要大量的軍費(fèi)開支（包括錢帛糧草）。史載：“寶元元年未用兵，……陜西入一千九百七十八萬，出一千五百五十一萬，……用兵后，陜西入三千三百九十萬，出三千三百六十三萬。”①這是慶歷三年（1043年）戶部郎中、權(quán)三司使事王堯臣，取陜西路用兵前后歲收支財(cái)用“會(huì)計(jì)以聞”的數(shù)字。該數(shù)字表明：陜西用兵后的軍費(fèi)開支，比用兵前大約增加了三分之二。如此眾多的軍費(fèi)開支，除了部分由陜西本地供給外，大部分要由中央和其他地區(qū)調(diào)撥。由于數(shù)量太大，供不應(yīng)求，國家積聚的財(cái)物有限，結(jié)果必然要造成國庫空虛，民窮財(cái)盡，國家元?dú)獯髠?br/>
第四，加深了宋朝階級(jí)矛盾的激化。由于宋夏陜西之戰(zhàn)加重了老百姓的負(fù)擔(dān)，使宋朝本來就很尖銳的階級(jí)矛盾更加激化。宋臣富弼在將陜西之戰(zhàn)前后農(nóng)民起義概況作一對(duì)比時(shí)指出：“臣伏思西賊未叛以前，諸處雖有盜賊，未嘗有敢殺戮官吏者。自四五年以來，賊入州城打劫者，約三、四十州。向來入城，尚皆暮夜竊發(fā)，今則白晝公行，擅開府庫，其勢(shì)日盛?！駨埡?、郭邈山等數(shù)人，驚擾州縣、殺傷吏民，恣兇殘之威，泄憤怒之氣”②。
在張海、郭邈山等農(nóng)民起義的影響下，西京諸州的農(nóng)民起義相繼發(fā)生?！跋濉⑧?、唐、汝、光、隨、均、房、金、商、安、郢等十余州，盡見盜賊”，一時(shí)農(nóng)民起義“遍滿天下之漸”③。大有星星之火，將成燎原之勢(shì)。
總之，宋夏陜西之戰(zhàn)，加大了宋朝的積貧積弱之勢(shì)，加深了階級(jí)矛盾。仁宗年間，自慶歷三年十月至慶歷四年五月的“慶歷新政”之所以產(chǎn)生于宋夏三大戰(zhàn)役剛剛結(jié)束，并非偶然。它與新政的主持者范仲淹、韓琦等曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)過陜西之戰(zhàn)，目擊趙宋王朝由于長期因循守舊，不思更張而形成的種種積弊，在這次戰(zhàn)爭中暴露無遺，不無關(guān)系。
宋夏三大戰(zhàn)役，對(duì)西夏來說，雖然達(dá)到了掠奪鄰國財(cái)富，消滅異己（如山遇惟亮等因反對(duì)入侵宋朝，被元昊用亂箭射死等），迫使宋朝承認(rèn)他所建立的大夏國家的目的，但總的來看仍然得不償失。這場戰(zhàn)爭不但加重了西夏老百姓的負(fù)擔(dān)，破壞了他們的正常生活，更重要的是嚴(yán)重影響了西夏社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！皩矣悬c(diǎn)集，人多失業(yè)”①，“黃鼠食稼，干旱”②。反映戰(zhàn)爭破壞了農(nóng)業(yè)的正常生產(chǎn)?！坝帽詠恚Ｑ蛞严べu契丹”③。反映戰(zhàn)爭嚴(yán)重影響了西夏的畜牧業(yè)。榷場關(guān)閉，“互市不通”④。反映戰(zhàn)爭中斷了宋夏手工業(yè)產(chǎn)品的交換和商業(yè)貿(mào)易。這些，同德明時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，成了明顯的對(duì)照。德明加速了西夏社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而元昊在剛剛立國之初，在西夏人民需要休養(yǎng)生息之時(shí)，卻使西夏人民卷入戰(zhàn)爭的漩渦，從而在一定程度上延緩了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史進(jìn)程。⑤ 五、宋夏戰(zhàn)爭的性質(zhì)關(guān)于北宋仁宗年間宋夏陜西之戰(zhàn)的性質(zhì)，有的史學(xué)工作者認(rèn)為它是一場反抗宋朝民族壓迫的自衛(wèi)戰(zhàn)爭。元昊是西夏歷史上的民族英雄。因此，就其性質(zhì)而言，是一場正義的戰(zhàn)爭。這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)不對(duì)呢？我以為是很成問題的。實(shí)際上這場戰(zhàn)爭，對(duì)西夏來說，其性質(zhì)是非正義的。其理由如次：第一，這場戰(zhàn)爭對(duì)西夏來說，自始至終是一場掠奪成性的戰(zhàn)爭。史稱：“賊來利在虜掠，人自為戰(zhàn)，故所向無前……。故賊不患不能入也。既入漢地，分行鈔略，驅(qū)擄人畜，劫掠財(cái)貨……。”①說明元昊發(fā)動(dòng)對(duì)宋戰(zhàn)爭的目的，除了用武力迫使宋朝承認(rèn)他所建立的西夏國家之外，還有一個(gè)重要的目的，那就是為了掠奪鄰人的財(cái)富和擴(kuò)大已經(jīng)感覺不夠的領(lǐng)土。
第二，發(fā)生在陜西的三次大戰(zhàn)，每次都是元昊主動(dòng)挑起的。他在經(jīng)過一番戰(zhàn)爭準(zhǔn)備之后，總是先發(fā)制人，發(fā)動(dòng)對(duì)宋軍的進(jìn)攻，然后屠掠而行。因此，元昊在這場戰(zhàn)爭中所扮演的角色決不是什么自衛(wèi)者，而是入侵者、掠奪者。
第三，宋人也認(rèn)為曲在元昊。北宋著名的史學(xué)家蘇轍在評(píng)價(jià)這場戰(zhàn)爭時(shí)指出：“昔仁祖之世，元昊叛命，連年入寇，邊臣失律，敗亡相繼，然而四方士民裹糧奔命，唯恐在后，雖捐軀中野，不以為怨，兵民競勸，邊守卒固，而‘中國’（宋朝）徐亦自定，無土崩之勢(shì)；何者？知曲在元昊，而用兵之禍，朝廷之所不得已也。頃自出師西討，雖一勝一負(fù)，而計(jì)其所亡失，未若康定、寶元之多也。然而邊人憤怒，天下咨嗟，土崩之憂，企足可待，何者？知曲在朝廷，非不已之兵也”②。
蘇轍以時(shí)人對(duì)戰(zhàn)爭是否支持為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比元昊時(shí)期的對(duì)宋戰(zhàn)爭與宋神宗的五路伐夏，認(rèn)為前者曲在元昊，后者曲在宋廷，可謂言之成理，持之有據(jù)，當(dāng)不失為中肯之論。
六、宋夏和約的締結(jié)元昊在對(duì)宋戰(zhàn)爭中，雖然屢戰(zhàn)屢勝，但由于西夏是小國寡民，人力、物力有限，連年的戰(zhàn)爭給老百姓帶來了沉重的負(fù)擔(dān)和災(zāi)難。史稱：“死亡創(chuàng)痍者相半，人困于點(diǎn)集，財(cái)力不給，國中為‘十不如’之謠以怨之”①。
在此情況下，為了鞏固新建的封建政權(quán)，不如乘戰(zhàn)勝之威，以勝利者的姿態(tài)，向富裕的宋朝提出締結(jié)和約，通過談判，從中撈到經(jīng)濟(jì)上的好處。
元昊在三川口之戰(zhàn)獲勝后，就向范仲淹作出和平姿態(tài)，他一面“使人于涇原乞和”②，同時(shí)又釋放宋塞門砦主高延德，讓他回到延州，轉(zhuǎn)達(dá)其希求和平的愿望。范仲淹也希望通過談判解決問題，但和平是有條件的，只有元昊同意宋方提出的要求，和平才會(huì)到來。他寫信給元昊道：“高延德至，傳大王之言，以休兵息民之意請(qǐng)于中國，甚善。……大王果然以愛民為意者，言當(dāng)時(shí)之事（指稱帝建國），由眾請(qǐng)莫遏，以此謝于天子，必當(dāng)復(fù)王爵，承先大王保國庇民之志，天下孰不稱大王之賢?！瓫r宗廟有先大王誓書在，諸路之兵，非無名而舉，鐘鼓之伐，以時(shí)以年，大王之國，將如之何！他日雖請(qǐng)于朝廷，恐有噬臍之悔，惟大王擇焉”③。
這封信的意思很清楚，即恢復(fù)和平的條件是取消皇帝稱號(hào)，依舊向宋稱臣納貢。否則，只有繼續(xù)戰(zhàn)斗下去，一旦宋勝夏敗，那時(shí)再向宋朝提出取消帝號(hào)和稱臣，以換取和平，那就成為不可能而后悔莫及了。因?yàn)闂l件苛刻，加上元昊又取得了好水川的勝利，態(tài)度強(qiáng)硬，只好暫時(shí)作罷。龐籍知延州后，宋政府處境艱難，曾密令龐籍尋求媾和途徑，“會(huì)帝厭兵，因招懷之，遣籍報(bào)書”①，公元1042年九月爆發(fā)的定川砦之戰(zhàn)，宋朝又遭失敗，更加迫切需要和平，西夏因“久不通和市，國人愁怨”②，也感到戰(zhàn)爭難以繼續(xù)下去，于是雙方又恢復(fù)了和談聯(lián)系。公元1043年，元昊派六宅使伊州刺史賀從勖與文貴到汴京（今開封市）進(jìn)行和談，因西夏方面堅(jiān)持元昊“稱男邦泥定國兀卒上書父大宋皇帝，更名曩霄而不稱臣”③，未能得到宋朝同意，接著宋仁宗派邵良左，張士元、張子奭、王正倫前往西夏首都興慶府商議，“且許冊(cè)為夏主”④，因元昊不肯讓步，和談未能取得進(jìn)展，于是元昊再派如定、聿舍、張延壽、楊守素到汴京繼續(xù)談判，這樣，雙方你來我往，經(jīng)過一年的討價(jià)還價(jià)，最后求同存異，和約終于成立。
宋夏和約議定后，元昊于公元1044年（慶歷四年）五月，向宋進(jìn)“誓表”（接受議和的保證書），而宋仁宗也給元昊頒降了“誓詔”。同年十二月，宋朝派尚書祠部員外郎張子奭充冊(cè)禮使，東頭供奉官閤門祗候張士元為副使，前往西夏冊(cè)封元昊為夏國主，賜“夏國主印”，至此，完成了宋夏和約的全過程。
宋夏和約的主要內(nèi)容，根據(jù)《長編》、《宋史·夏國傳》等有關(guān)史書的記載，大體上可以歸納為以下六條：（一）夏主對(duì)宋稱臣，奉正朔（按指循奉宋朝所頒歷法）。
?。ǘ┧蔚蹆?cè)封元昊為夏國主，并承認(rèn)西夏現(xiàn)有領(lǐng)土。
?。ㄈ┧螝q賜夏銀七萬二千兩，綿帛十五萬三千匹，茶三萬斤?？倲?shù)為二十五萬五千兩、匹、斤。（包括凈賜二十萬，回賜五萬五千）
?。ㄋ模┲萌秷鲇诒０曹姡ń耜兾髦镜たh）及高平砦，（宋屬鎮(zhèn)戎軍，在今寧夏固原）但不通青鹽。（即西夏青鹽不得遠(yuǎn)銷宋境）。
（五）雙方以前所俘軍民各不歸還，今后如有邊人逃亡，不得越界追逐。
?。﹥蓢吘硠澲袨榻?，界內(nèi)聽筑城堡。
六條主要內(nèi)容，除了第四條對(duì)雙方有利，西夏獲得了最大的好處，尤其是第三條宋朝付出了較大的代價(jià)。這個(gè)代價(jià)換取了什么呢？西夏對(duì)宋稱臣，奉正朔，而這點(diǎn)沒有任何實(shí)際上的意義和價(jià)值，因?yàn)槲飨拿x上雖然對(duì)宋稱臣，但他們?cè)趯?shí)際上照樣稱帝，國號(hào)大夏，設(shè)置州郡，“自置官屬”①，一切同宋朝幾乎沒有差別。正如宋臣韓琦、范仲淹所指出：“（元昊）所獲者大利，所屈者虛稱”②。“元昊帝其國中自若也”③。
?、偻醴Q：《東都事略》卷129，《西夏一》。
①《宋史》卷485，《夏國傳上》。
②《長編》卷130，慶歷元年正月戊寅。
?、邸堕L編》卷139，慶歷三年二月。
?、堋堕L編》卷149，慶歷四年五月壬戌⑤張端義：《貴耳集》卷中。
①《宋史》卷302，《魚周詢傳》。
?、凇端问贰肪?20，《余靖傳》。
③《長編》卷204，治平二年正月癸酉。
?、佟段飨臅隆肪?3。
?、谕?。
③《長編》卷125，寶元二年閏十二月。
?、佟端问贰肪?90，《夏隨傳》。
?、凇段飨臅隆肪?3。
①《宋史》卷325，《劉平傳》。
?、凇段飨臅隆肪?3。
?、佟端螘?huì)要輯稿》第185冊(cè)，《兵》27之26。
?、凇端问贰肪?92，《吐蕃傳》。
?、邸端螘?huì)要輯稿》第199冊(cè)，《蕃夷》6之3。
?、佟秹?mèng)溪筆談》卷25。
?、凇端问贰肪?12，《韓琦傳》。
?、佟端问贰肪?25，《任福傳》。
?、佟段飨臅隆肪?5。
?、凇段浣?jīng)總要前集》卷18，《邊防門》。
①《長編》卷149，慶歷四年五月壬戌。
②《長編》卷139，慶歷三年正月丙子。
①《西夏書事》卷16。
?、凇堕L編》卷137，慶歷二年閏九月癸巳。
?、佟堕L編》卷137，慶歷二年閏九月癸巳。
②同上。
?、偬餂r：《儒林公議》卷上。
②王夫之：《宋論》卷41，《仁宗》。
?、邸堕L編》卷154，慶歷五年正月丙子。
?、堋堕L編》卷138，慶歷二年十二月。
?、荨端问贰肪?85，《夏國傳上》。
?、蕖堕L編》卷154，慶歷五年正月丙子。
⑦《長編》卷136，慶歷三年正月乙卯。
?、佟段飨臅隆肪?7。
?、谒抉R光：《涑水紀(jì)聞》卷12。
?、邸堕L編》卷204，治平二年正月癸酉。
?、堋堕L編》卷204，治平二年正月癸酉。
?、佟段墨I(xiàn)通考》卷15，《兵考》。
?、凇端问贰肪?95，《孫甫傳》。
?、佟堕L編》卷149，慶歷四年五月壬戌。
?、凇堕L編》卷131，慶歷元年二月丙戌。
?、邸堕L編》卷123，寶元二年三月壬寅。
?、堋堕L編》卷142，慶歷三年七月辛亥。
?、佟堕L編》卷127，康定元年六月。
?、凇段飨臅隆肪?2。
?、邸堕L編》卷119，景祐三年十二月辛未。
④《長編》卷132，慶歷元年五月甲戌。
?、荨端问贰肪?85，《夏國傳上》。
⑥《宋史》卷314，《范仲淹傳》。
?、偻ⅱ邸?br/>
?、凇段飨臅隆肪?2。
?、邸堕L編》卷132，慶歷元年五月甲戌。
?、芡?。
?、葳w汝愚：《諸臣奏議》卷140，《邊防門》，張舜民：《論進(jìn)筑非便》。
?、蕖吨T臣奏議》卷140，《邊防門》，張舜民：《論進(jìn)筑非便》。
?、佟堕L編》卷129，康定元年十二月。
?、凇堕L編》卷204，治平二年正月癸酉。
?、邸堕L編》卷138，慶歷二年十一月辛巳。
①《宋史》卷292，《王堯臣傳》。
?、凇堕L編》卷132，慶歷元年七月癸丑。
?、邸堕L編》卷132，慶歷元年五月乙亥。
?、佟堕L編》卷132，慶歷元年五月甲戌。
?、?④《長編》卷140，慶歷三年三月乙已。
?、邸堕L編》卷140，慶歷三年三月乙巳。
?、佟堕L編》卷145，慶歷三年十二月戊申。
②《長編》卷133，慶歷元年八月戊午。
?、邸堕L編》卷132，慶歷元年五月甲戊。
?、堋堕L編》卷138，慶歷二年十一月丁酉。
?、荨堕L編》卷131，慶歷元年二月癸卯。
?、蕖堕L編》卷163，慶歷八年二月甲寅。
?、唔n琦：《安陽集》甲集，《家傳》卷2。
①《長編》卷149，慶歷四年五月壬戌。
?、凇堕L編》卷138，慶歷二年十二月。
?、佟稖貒恼返?8，《橫山疏》。
?、凇堕L編》卷140，慶歷三年四月壬戌。
?、邸端问贰肪?04，《曹穎叔傳》。
?、堋端问贰肪?11，《龐籍傳》。
?、荨稖貒恼返?8，《橫山疏》。
?、佟堕L編》卷140，慶歷三年四月己未。
?、?③《長編》卷143，慶歷三年九月丁丑。
①《長編》卷135，慶歷二年二月辛巳。
② ③ ④《長編》卷138，慶歷二年十二月。
?、輩㈤喿咀鳎骸对囌摫彼稳首谀觊g宋夏陜西之戰(zhàn)》，載《寧夏社會(huì)科學(xué)》1987年第4期。
?、佟端问贰肪?92，《王堯臣傳》。
?、凇稒璩羌肪?8，《論蘭州等地狀》。
?、佟端问贰肪?85，《夏國傳上》。
?、凇堕L編》卷130，慶歷元年正月戊寅。
?、邸堕L編》卷130，慶歷元年正月戊寅。
?、?②《宋史》卷311，《龐籍傳》。
?、?④ 《宋史》卷485，《夏國傳上》。
?、?《宋史》卷485，《夏國傳上》。
?、?《長編》卷149，慶歷四年五月壬寅。
?、?《宋史》卷485，《夏國傳上》。
為什么元昊在立國不久即發(fā)動(dòng)對(duì)宋戰(zhàn)爭呢？
蔡美彪先生主編的《中國通史》第6冊(cè)西夏專章在分析宋夏戰(zhàn)爭的起因時(shí)指出：“新建的夏國，處在宋、遼兩大王朝之間，這不能不和宋、遼發(fā)生沖突。”
由于這種分析過于簡略，我們無法從中看出這次戰(zhàn)爭的必然性。實(shí)際上，元昊之所以發(fā)動(dòng)對(duì)宋戰(zhàn)爭，并非偶然，而是既有內(nèi)因又有外因。
從西夏方面去看，有以下四點(diǎn)：首先，由于黨項(xiàng)貴族的貪欲所引起。元昊立國前后，隨著黨項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人口的增加，新興的農(nóng)、牧地主階級(jí)為了滿足他們對(duì)財(cái)富日益增長的貪欲，擴(kuò)大其已經(jīng)感覺不夠的領(lǐng)土，需要發(fā)動(dòng)一場旨在掠奪擴(kuò)張的戰(zhàn)爭，這從元昊勸其父德明“勿事中朝”，背宋自立即可看出。這是元昊發(fā)動(dòng)對(duì)宋戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)方面的原因。
第二，在“國中數(shù)有叛者”①的情況下，為了轉(zhuǎn)移國內(nèi)人民視線，消滅異己，提高國威，鞏固新生的封建政權(quán)，用武力迫使宋朝承認(rèn)，也需要同宋決一雌雄。至于宋仁宗對(duì)待元昊的錯(cuò)誤做法，則直接加深了宋夏關(guān)系的緊張和惡化。如前所述，元昊稱帝建國后，曾上表要求宋朝承認(rèn)他所建立的西夏國家，但宋仁宗不但不予承認(rèn)，反而采取了粗暴的敵視態(tài)度。史載：“詔削奪官爵、互市，揭榜于邊，募人能擒元昊若斬首獻(xiàn)者，即為定難軍節(jié)度使”①。
這種做法，不但無補(bǔ)于解決日益緊張的宋夏關(guān)系，反而激化了民族矛盾，成為元昊發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的借口和導(dǎo)火線。
第三，具備了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的物質(zhì)條件。一方面，西夏自德明以來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到了較大的發(fā)展，尤其是農(nóng)業(yè)獲得了長足的發(fā)展，出現(xiàn)了“禾黍云合”②的豐盛景象；另方面，西夏通過同宋貿(mào)易，積累了大量財(cái)富。正如韓琦、范仲淹所指出：“從德明納款后，來使蕃漢之人，入京師賈販，憧憧道路，百貨所歸，獲中國（指宋朝）之利，充于窟穴，賊因其事力，乃興兵為亂”③。
說明德明以來通過貿(mào)易所積聚的財(cái)物，為元昊發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭做好了物質(zhì)上的準(zhǔn)備。
第四，張?jiān)?、吳昊的圖謀和策動(dòng)，對(duì)于這次戰(zhàn)爭的爆發(fā)起了火上添油的作用。張?jiān)?、吳昊是怎么鼓?dòng)元昊發(fā)動(dòng)對(duì)宋戰(zhàn)爭的呢？史稱：“（張?jiān)?、吳昊）以劉元海、苻?jiān)、元魏故事，日夜游說元昊，使其侵取漢地，而以漢人守之”④。
在張、吳的策動(dòng)下，元昊不斷興兵侵犯宋朝邊境。“朝廷困西兵十二年，皆二人之力”⑤。
從宋朝方面去看，宋自真宗之后，積貧積弱之勢(shì)已經(jīng)形成，到了仁宗、英宗之際，更是“因循姑息”①、“群盜蜂起”②、內(nèi)外交困，國防空虛。這種情況正如歐陽修所指出：“上下安于無事，武備廢而不修，廟堂無謀臣，邊鄙無勇將，將愚不識(shí)干戈，兵驕不知戰(zhàn)陣，器械腐朽，城郭隳頹”
從表象上去看，宋朝是個(gè)龐然大物，實(shí)際上外強(qiáng)中干，不堪一擊。
二、宋夏陜西之戰(zhàn)所謂宋夏陜西之戰(zhàn)，指北宋仁宗年間，發(fā)生在陜西境內(nèi)的著名三川口之戰(zhàn)，好水川之戰(zhàn)和定川砦之戰(zhàn)。下面對(duì)這三次規(guī)模較大的戰(zhàn)役分別加以闡述。
1.三川口之戰(zhàn)公元1040年（夏天授禮法延祚三年，宋仁宗康定元年）正月，元昊集中了10萬人馬的優(yōu)勢(shì)兵力，發(fā)動(dòng)了著名的三川口之戰(zhàn)。所謂三川口，在今陜西省安塞縣東，即延川、宜川、洛川三條河流的匯合處。這次戰(zhàn)爭的激戰(zhàn)地點(diǎn)雖然在三川口，但元昊的主攻目標(biāo)卻在延州。延州（今陜西延安）是宋朝西北的邊防重鎮(zhèn)。元昊為什么要選擇陜西延州作為主攻目標(biāo)？這得從宋夏兩國的國界說起。在西夏南部邊界與宋毗連相接之處，有一條橫山山脈。該山脈自東北向西南方向延伸。在東到麟州（今陜西省神木縣北）、府州（今陜西府谷縣境），西至原州（今甘肅鎮(zhèn)原縣）、渭州（今甘肅平?jīng)觯?000余里的邊境線上，形成了一條宋夏天然分界線，稱為“山界”。自元昊建國之后，宋夏兩國均沿著橫山一線積極布防。元昊為了突破宋軍防線，經(jīng)過多次試探性的進(jìn)攻和派人偵察，終于摸清了宋朝整個(gè)西北邊防的情況。宋陜西環(huán)州（今甘肅環(huán)縣）、慶州（今甘肅慶陽）一帶（后設(shè)環(huán)慶路），邊砦排列甚密，且有宋宿將劉平、趙振等把守，加上“蕃部素不知其山川道路”①，很難打開缺口；涇州（今甘肅涇川）、源州（今甘肅鎮(zhèn)原）一帶（后設(shè)涇原路），壁壘堅(jiān)固，屯兵頗多，尤其是戍守于這一帶的蕃部弓箭手，“甲騎精強(qiáng)”②，元昊以此為突破口，也不能穩(wěn)操勝券。至于熙州（今甘肅臨洮）、河州（今甘肅臨夏西南）一帶，有吐蕃首領(lǐng)瞎氈率兵駐守，并與宋結(jié)成聯(lián)盟，牽制西夏。唯有陜西鄜州（今陜西富縣）、延州一帶（后置鄜延路，延州即為該路的治所）?！捌涞亻熯h(yuǎn)，而賊所入路頗多。又寨柵疏遠(yuǎn)，士兵至少，無宿將精卒，熟諳山川形勢(shì)”③。加上延州知州范雍怯懦無謀，延州外圍金明寨守將都巡檢李士彬貪暴愚頑，部下怨聲載道。相比之下，是元昊比較理想的和穩(wěn)操勝券的突破口。
這次戰(zhàn)役，西夏由元昊親自擔(dān)任總指揮，宋方由延州知州范雍負(fù)責(zé)全面防守。
這次戰(zhàn)爭大體上經(jīng)歷了以下三個(gè)小階段：第一小階段為計(jì)取金明寨。元昊要想攻占延州，必須首先拿下延州北面的重要軍事?lián)c(diǎn)——金明寨。鎮(zhèn)守金明寨的將領(lǐng)為黨項(xiàng)族首領(lǐng)金明都巡檢使李士彬。士彬是一位勇猛過人的宿將。他率領(lǐng)的18寨羌兵，近10萬人。被延州人稱為“鐵壁相公”。是一支只可智取，不可硬拼的勁敵。元昊為了拔除這顆釘子，大體上采取了如下對(duì)策：首先行反間計(jì)，試圖借宋人之手，輕取李士彬首級(jí)。他派人捎書信、錦袍、金帶投置金明縣境上。書信大意是說同李士彬相約叛宋。不料該反間計(jì)被鄜延副都部署夏隨識(shí)破。當(dāng)有人懷疑李士彬?qū)λ尾恢視r(shí)，夏隨即辯解道：“此夏人行間耳，士彬與羌世仇。若有私約，通贈(zèng)遺，豈使眾知耶”？①其次，行誘降之計(jì)。反間計(jì)失敗后，元昊暗中派人到金明寨，許以高官厚祿，勸其投降。不料士彬斬使拒降，此計(jì)又成泡影。
第三，行詐降之計(jì)。元昊先遣黨項(xiàng)部眾詐降李士彬。士彬?qū)⒋耸路A知延州知州范雍，并建議將這些請(qǐng)降者遷徙到南方，范雍命厚賞金帛隸屬于士彬麾下，于是繼降者絡(luò)繹不絕。這等于在士彬營壘里安上了定時(shí)炸彈。于是元昊又派衙校賀真到延州詐降，很快取得范雍信任。賀真到金明與詐降士彬的黨項(xiàng)部眾取得聯(lián)絡(luò)，隨時(shí)準(zhǔn)備內(nèi)應(yīng)。
第四，行驕兵之計(jì)。元昊命夏軍將士與李士彬的軍隊(duì)相遇時(shí)，故意不戰(zhàn)而退。并揚(yáng)言道：“我等聞鐵壁相公名，莫不膽墜地也”②。士彬聞之，果然喜形于色，更加驕橫，不可一世。遇部下偶有過失，則嚴(yán)刑拷問，弄得部下怨聲載道。
公元1040年正月，在一切準(zhǔn)備停當(dāng)之后，元昊用猝不及防的突擊戰(zhàn)術(shù)，出兵包圍金明，并發(fā)起猛攻。原詐降的士兵，群起響應(yīng)。當(dāng)時(shí)李士彬居黃堆寨，聞敵至急忙披掛準(zhǔn)備迎敵，向左右索馬，隨從牽弱馬讓其騎坐，無法沖出包圍，被內(nèi)應(yīng)者執(zhí)送元昊，其子李懷寶也一同被擒。
第二小階段為決戰(zhàn)于三川口。元昊攻占金明之后，乘勝進(jìn)攻延州。延州故城豐林縣，其城為赫連勃勃所筑，故又名赫連城。延河直貫其中，將延州一分為二。因其城墻依山而筑，故易守難攻。時(shí)延州城內(nèi)只有鈐轄內(nèi)侍盧守勤率領(lǐng)的士兵數(shù)百人。可謂兵力單薄，孤城難守。延州知州范雍為了守住該城，急忙發(fā)出檄令，要求駐在慶州的鄜延副總管劉平率兵增援延州。劉平率領(lǐng)3000士卒用了4天時(shí)間自慶州趕至保安軍，按照原定計(jì)劃應(yīng)與鄜延副都部署石元孫會(huì)合，一起向土門進(jìn)軍。這時(shí)接到范雍援救延州檄令。急忙晝夜倍道兼行，劉平軍在前，石元孫軍繼后。行至三川口以西10里處安下營寨，并遣騎兵先趨延州奪門。
范雍在檄調(diào)劉平、石元孫增援延州的同時(shí)，還命令鄜延都監(jiān)黃德和，巡檢萬俟政、郭遵等各將所部前來與劉平、石元孫會(huì)合。于是五將合步騎萬余，結(jié)陣向東行5里至三川口。此時(shí)的宋軍已完全陷入元昊預(yù)設(shè)的埋伏圈內(nèi)。西夏軍隊(duì)列陣包圍攻擊宋軍，劉平指揮宋軍奮力迎戰(zhàn)，殺聲震天。激戰(zhàn)中主將劉平左耳右頸受傷，宋軍怯戰(zhàn)。元昊抓住戰(zhàn)機(jī)，乘日暮以輕騎兵襲擊宋軍，宋軍不能抵御。時(shí)黃德和居后陣，見宋軍退卻，便率部先遁，宋軍大潰，郭遵率部隊(duì)奮力拼殺，戰(zhàn)死。劉平率殘卒且戰(zhàn)且退，退至西南山下，設(shè)七道柵寨固守。入夜，元昊派人向寨中問道：“主將安在”？劉平命令宋軍不準(zhǔn)答應(yīng)。夜四鼓之時(shí)，元昊命士兵圍寨大呼：“如許殘兵，不降何待”?、倮杳?，再一次派人大聲呼叫道：“汝降乎！不然當(dāng)盡死”②。劉平令士兵自山后發(fā)起攻擊。不幸戰(zhàn)敗，與石元孫同時(shí)被俘。三川口之戰(zhàn)以夏軍大獲全勝而告終。
第三小階段為元昊被迫撤軍。元昊于三川口大捷之后，即集中主力，準(zhǔn)備進(jìn)攻延安城。知州范雍見援軍被殲，孤城難守，舉止失措，在絕望中求神庇祐。延安被圍困了一個(gè)星期未能攻下。此時(shí)，元昊得到一連串夏軍戰(zhàn)敗的消息，宋麟州都教練使折繼閔，柔遠(yuǎn)砦主張岊襲破浪黃、黨兒二族，軍主敖保被殺，并代鈐轄王仲寶率軍進(jìn)入賀蘭山谷。蕃將邏逋被宋軍戰(zhàn)敗于長雞嶺。加上正遇天降大雪，朔風(fēng)怒號(hào)，寒氣襲人，夏軍缺少御寒衣物，無心再戰(zhàn)，在此情況下，元昊下令撤軍，延安之圍被解。
2.好水川之戰(zhàn)公元1041年（夏天授禮法延祚四年，宋慶歷元年）二月，元昊再一次發(fā)動(dòng)對(duì)宋進(jìn)攻。這次主攻的目標(biāo)是屬于秦鳳路的渭州（今甘肅平?jīng)觯?。而雙方的決戰(zhàn)地點(diǎn)則在六盤山下的好水川（又名甜水河，在今寧夏隆德縣北。川水自東而西流入葫蘆川，全長約60余里）。這次戰(zhàn)役宋方的最高司令官為夏竦，西夏方面仍然是元昊。
戰(zhàn)前雙方的態(tài)勢(shì)大體上是這樣：西夏方面元昊自撤離延州之后，將大軍駐扎在金明，打算以金明為基地，在掃清后路之后，再一次發(fā)動(dòng)對(duì)宋的進(jìn)攻。五月，元昊率軍進(jìn)攻金明以北200里處的塞門砦，塞門砦主內(nèi)殿承制高延德、兵馬都監(jiān)王繼元，在堅(jiān)守5個(gè)月之后，因糧盡援絕而率眾棄城逃走。元昊率軍截?fù)?，王繼元戰(zhàn)死，高延德被俘。接著，元昊乘勝攻占安遠(yuǎn)寨，并分兵奪取栳栳、黑水等砦。從此，元昊控制了橫山以南至延州一帶的大片地方。宋西北邊防因失去屏障而更加易攻難守了。
宋朝方面，三川口戰(zhàn)敗的消息傳到北宋朝廷時(shí)，滿朝文武大臣為之震驚，手足無措，但經(jīng)過一陣震驚之后，統(tǒng)治者開始認(rèn)識(shí)到宋夏對(duì)壘的嚴(yán)重性，決心改弦易轍，積極布防，采取了如下應(yīng)急對(duì)策和措施。
首先，宋仁宗撤換了敗軍之將范雍，將他貶知安州。對(duì)臨陣逃脫的黃德和處以腰斬之刑，梟首于延安城下，對(duì)于三川口戰(zhàn)役中的有功和陣亡將士，則封官進(jìn)爵。如贈(zèng)劉平為忠武軍節(jié)度使兼侍中，石元孫為忠正軍節(jié)度使兼太傅（其實(shí)，劉平、石元孫并未陣亡，而是束手就擒，詳前）；李士彬?yàn)樗拗萦^察使，子懷寶為右千牛衛(wèi)將軍。
其次，調(diào)整邊帥人選。以戶部尚書夏竦為陜西都部署兼經(jīng)略安撫使，韓琦、范仲淹為陜西經(jīng)略安撫副使，共同措置陜西的軍事防務(wù)。同時(shí)讓他們有比較明確的分工。即由夏竦負(fù)責(zé)全面指揮，范仲淹具體負(fù)責(zé)主持鄜延路，韓琦主持涇原路。在對(duì)西夏的戰(zhàn)略問題上，韓、范2人主張是各不相同的。韓琦主張應(yīng)集中優(yōu)勢(shì)兵力，尋找西夏主力進(jìn)行決戰(zhàn)。范仲淹則主張先鞏固自己的防務(wù)，然后進(jìn)取綏、宥，占領(lǐng)茶山、橫山，認(rèn)為只要能控制這一戰(zhàn)略地帶，就能有效地阻止西夏的侵?jǐn)_活動(dòng)。但宋仁宗采納了韓琦的主張。
第三，積極備戰(zhàn)。如增募兵員，收括驢馬，在陜西境內(nèi)普遍修筑城池。甚至在潼關(guān)設(shè)防。參知政事宋庠“請(qǐng)于潼關(guān)別添使臣兵甲，嚴(yán)設(shè)守備，詔如其請(qǐng)”①。同時(shí)，打算在戰(zhàn)爭失利的情況下，準(zhǔn)備隨時(shí)放棄關(guān)中。
第四，遣使聯(lián)絡(luò)青唐唃廝羅，促其出兵助戰(zhàn)，牽制西夏。如宋政府先派左侍禁魯經(jīng)，前往邈川聯(lián)系唃廝羅，“使背擊元昊以披其勢(shì)，賜帛二萬匹”②。相約出兵滅亡西夏后，即予高官厚祿?！叭缒苡行氖帨绲脜琴\，即當(dāng)授卿銀、夏等州節(jié)制”③。并派屯田員外郎劉渙出使青唐，“見唃廝羅授以爵命”①。企圖用爵祿籠絡(luò)唃廝羅，讓他為宋王朝牽制西夏效力。
盡管趙宋統(tǒng)治者進(jìn)行了種種的積極備戰(zhàn)，但絲毫也不能阻擋元昊新的軍事進(jìn)攻。
公元1041年二月，元昊親自率領(lǐng)10萬大軍自天都山出發(fā)，深入宋境準(zhǔn)備同韓琦統(tǒng)領(lǐng)的涇原路主力決戰(zhàn)。這時(shí)韓琦正在高平（今寧夏固原北）巡邊，聽說元昊率領(lǐng)大軍經(jīng)三川砦已經(jīng)到達(dá)懷遠(yuǎn)城（今甘肅平?jīng)鲆员保?，于是急忙趕到鎮(zhèn)戎軍，集合軍隊(duì)數(shù)萬，交大將任福帶領(lǐng)。同時(shí)命耿傅任參謀。涇原路駐泊都監(jiān)桑懌為先鋒。鈐轄朱觀、都監(jiān)武英、涇州都監(jiān)王珪各率所部，在任福的指揮下，并力抵御夏軍。為了確保對(duì)夏戰(zhàn)爭的勝利，韓琦召見任福面授機(jī)宜。他要求任福率軍趨懷遠(yuǎn)城向西到德勝砦，向南到羊牧隆城，迂回?cái)澈螅砸荽齽趽?jù)險(xiǎn)伺機(jī)伏擊，斷其歸路。臨行前，韓琦再三囑咐道：“茍違節(jié)制，有功亦斬”②。
元昊到懷遠(yuǎn)城，諜報(bào)宋大將任福帶兵北來，于是命令大軍利用夜色朦朧，向西南方的羊牧隆城推進(jìn)，在羊牧隆城南、瓦亭川東山地?cái)[好陣勢(shì)，等待任福的到來。
大將任福和先鋒桑懌、參軍耿傅等率領(lǐng)輕騎數(shù)千，越過六盤山，到達(dá)笄頭山西麓時(shí)，遇上鎮(zhèn)戎軍西路巡檢常昆、巡檢內(nèi)侍劉肅與夏軍戰(zhàn)于張家堡南，旋即參加戰(zhàn)斗，斬首數(shù)百級(jí)。夏軍棄馬、羊、駱駝假裝敗北，桑懌、任福從后追趕。
當(dāng)晚，任福、桑懌軍屯好水川，朱觀、武英等軍駐籠頭山北的籠絡(luò)川（為好水川支流）。兩軍隔山相距5里，約明日會(huì)兵川口、全殲夏軍。
偽敗的夏軍，故意保持四五里的距離，引誘宋軍追趕。任福不知是計(jì)，分兵兩路，朱觀軍在北，任福軍在南，沿好水川窮追不舍。一直追到籠竿城北，進(jìn)入了夏軍的包圍圈，這才發(fā)現(xiàn)已經(jīng)中了元昊的誘兵詭計(jì)。
任福、桑懌等為了沖出包圍圈，率軍沿好水川西行，出六盤山，在距羊牧隆城5里處準(zhǔn)備布陣應(yīng)敵時(shí)，有士兵自路旁拾得五、六只泥盒，封閉嚴(yán)實(shí)，內(nèi)中有跳動(dòng)的聲音。任福命士兵打開，但見百余只懸哨鴿子騰空而起，盤旋于宋軍之上。元昊知宋軍中計(jì)，決定采用分割包圍的戰(zhàn)術(shù)消滅宋軍。命將軍克成賞率領(lǐng)洪州所部5萬人馬包圍駐扎在南山東面的朱觀、武英等部宋軍。自己率領(lǐng)親軍與竇惟吉所率領(lǐng)的靈州部隊(duì)包圍任福、桑懌、劉肅等軍。任福等率軍決一死戰(zhàn)。自辰時(shí)交戰(zhàn)到午時(shí)，宋軍人困馬乏，饑渴交迫，漸漸不支。任福下令突圍，宋軍左沖右突，未能破圍而出。桑懌、劉肅力竭戰(zhàn)死。任福被夏軍團(tuán)團(tuán)圍住，身中十余箭，小校劉進(jìn)勸福投誠自免，福嘆道：“吾為大將，兵敗，以死報(bào)國耳！”①于是揮動(dòng)四刃方鐵锏，挺身決斗，身上血流如注。接著，左面部又中一槍，福無法繼續(xù)戰(zhàn)斗，以手自扼咽喉而死。其子懷亮也戰(zhàn)死。
在任福軍被圍困的同時(shí)，朱觀、武英的軍隊(duì)也在東面被包圍。兩軍隔山雖然只相距5里，但卻失去任何聯(lián)系，彼此不知對(duì)方情況。夏軍分左右兩翼包圍朱觀、武英，幸好王珪率領(lǐng)4500步兵從羊牧隆城增援，渭州都監(jiān)趙津率領(lǐng)2200騎兵自瓦亭堡增援，才擺脫被圍的困境。
當(dāng)四將合兵一處，向夏軍陣地發(fā)起攻擊時(shí)，元昊率西面大軍自背后殺來。宋軍頓時(shí)因腹背受敵而大亂。武英、王珪、趙津、耿傅均戰(zhàn)死，宋軍死傷7萬，惟副將朱觀率領(lǐng)1000余人，退守一處圍墻之內(nèi)，四向縱射，等到夜幕降臨，夏軍退去，因而得以保全下來。
這次戰(zhàn)爭，宋軍損失慘重，任福以下幾十名將校全部戰(zhàn)死。敗報(bào)傳到朝廷，群臣交章彈劾夏竦，宋仁宗撤去了夏竦的總指揮之職務(wù)。韓琦上章自劾，被貶至秦州任知州。同時(shí)，贈(zèng)任福為武勝軍節(jié)度使，兼侍中。王珪、趙津、武英、桑懌等皆贈(zèng)官，以示褒獎(jiǎng)。
這次戰(zhàn)爭，張?jiān)哺S元昊參與機(jī)謀，戰(zhàn)斗結(jié)束后，張?jiān)蠲诮缟纤卤陬}詩云：“夏竦何曾聳，韓琦未足奇。
滿川龍虎輦，猶自說兵機(jī)”①。
詩的下面寫著“太師、尚書令、兼中書令張?jiān)S大駕至此”。該詩雖然是對(duì)夏竦、韓琦的挖苦及對(duì)宋朝的蔑視，但也反映了西夏君臣的躊躇滿志和喜形于色。
3.定川砦之戰(zhàn)公元1042年（夏天授禮法延祚五年，宋仁宗慶歷二年）閏九月。元昊再一次發(fā)動(dòng)了對(duì)宋朝較大規(guī)模的戰(zhàn)爭。這次戰(zhàn)爭的主攻目標(biāo)為鎮(zhèn)戎軍（今寧夏固原）。決戰(zhàn)地點(diǎn)在定川砦。定川砦在鎮(zhèn)戎軍西北面?！拔骺亓P山一帶，太平興國中置，東至州四十里，西趙林砦二十里，西南儀州制勝關(guān)三十里，北至山砦五十里”②。表明該砦形勢(shì)險(xiǎn)要。
戰(zhàn)前雙方態(tài)勢(shì)：西夏方面，好水川之戰(zhàn)以后，元昊將他的軍隊(duì)駐扎在天都山。在那里經(jīng)過幾個(gè)月的休整補(bǔ)充之后，旋即轉(zhuǎn)攻屬于河?xùn)|路的麟州（今陜西神木縣）和府州（今陜西府谷縣）。由于宋軍死守，進(jìn)行頑強(qiáng)的抵抗，未能攻下。于是轉(zhuǎn)攻長州（今陜西府谷縣北）。在攻克豐州后，再回師圍攻麟、府二州。元昊派兵絕其糧餉，斷其水源，使二州朝不保夕，幸好宋并代鈐轄張亢來到府州，與張岊兵合，防守麟、府二州。并接連打了勝仗，才使二州轉(zhuǎn)危為安。
宋朝方面，自好水川戰(zhàn)敗之后，宋政府完全采取守勢(shì)。為了加強(qiáng)西北防務(wù)，宋政府將陜西劃分為鄜延、環(huán)慶、涇原、秦鳳四路（相當(dāng)于今天的軍區(qū)）。以韓琦知秦州，王沿知渭州、范仲淹知慶州、龐籍知延州，各兼本路馬步軍都部署經(jīng)略安撫邊緣招討使，分區(qū)守防，各專其職，負(fù)責(zé)各路軍事。
四路之中，以涇原路為薄弱環(huán)節(jié)。原因是由于該路“川平原闊”①，無險(xiǎn)可守。正如涇原安撫使王堯臣所指出：“至陜西，見鄜延、環(huán)慶路其地皆險(xiǎn)固而易以守；惟涇原則不然……。蓋自鎮(zhèn)戎軍至渭州，沿涇河大川直抵涇邠，略無險(xiǎn)阻。雖有城寨，多居平地，賊徑交屬，難以捍防”②。
這就是元昊接連發(fā)動(dòng)對(duì)宋戰(zhàn)爭，每次都選擇了涇原的原因。
至于這次元昊選擇涇原路，除了地勢(shì)對(duì)他有利之外，還因知渭州王沿，既不熟習(xí)邊事，又無軍事指揮才能。選擇這樣的地方為突破口，是比較理想的。
公元1042年閏九月，元昊的宰相張?jiān)ㄗh進(jìn)軍路線可定為自天都山出發(fā)，向南攻占鎮(zhèn)戎軍，然后經(jīng)渭州東南深入關(guān)中地區(qū)。張?jiān)溃骸爸袊T并聚諸邊，關(guān)中少備。若重兵圍脅邊城，使不得出戰(zhàn)，可乘間深入，東阻潼關(guān)，隔絕兩川貢賦，則長安在掌中矣”①。
元昊采納了這一建議，于天都山點(diǎn)集兵馬10萬，分東西兩路進(jìn)軍。一路出劉璠堡（今寧夏海原西南），一路出彭陽城（今寧夏固原東北）。分進(jìn)合擊，會(huì)師鎮(zhèn)戎。
渭州知州王沿聞夏軍自天都山傾巢出動(dòng)，急忙派涇原路副總管葛懷敏率兵據(jù)瓦亭砦阻擊夏軍。按照王沿的原定布置，葛懷敏應(yīng)在第背城安營扎寨，誘敵深入，伺機(jī)進(jìn)擊。葛懷敏率領(lǐng)緣邊都巡檢使向進(jìn)、劉湛等4將至瓦亭砦未遇夏兵，于是便不按王沿的部署，擅自領(lǐng)兵向養(yǎng)馬城進(jìn)軍。同時(shí)，鎮(zhèn)戎軍統(tǒng)領(lǐng)曹英，涇原路都監(jiān)李知和、王保、王文、鎮(zhèn)戎軍都監(jiān)李岳，西路都巡檢使趙璘等也領(lǐng)兵前來會(huì)合。此時(shí)諜報(bào)元昊軍已進(jìn)入鎮(zhèn)戎軍界，部將趙珣對(duì)懷敏道：“賊遠(yuǎn)來，利速戰(zhàn)，其眾數(shù)倍，銳甚。為今之計(jì)，且以奇制之，宜依馬欄城布柵，扼賊歸路，固守鎮(zhèn)戎以便餉道，俟其衰擊之，可必勝。不然，必為賊所屠”②。
但葛懷敏不聽，下令兵分四路。向進(jìn)、劉湛出西水口，涇原路都監(jiān)趙珣出蓮花堡（今甘肅隆德西），曹英、李知和出劉璠堡。葛懷敏率領(lǐng)一支軍出定西堡，四路并進(jìn)，會(huì)師定川砦（固原北、葫蘆河西）。
葛懷敏的這種軍事部署，正好是元昊所希望的。因?yàn)樵粸榱苏T敵深入，已在定川砦做好了埋伏的一切準(zhǔn)備，單等懷敏主力的到來。
元昊為了全殲宋軍，還派軍燒毀定川砦后面定川河上的木橋，斷絕宋軍退路。又派人斷絕流入定川砦的水道，使宋軍無水可飲。
這一切準(zhǔn)備停當(dāng)之后，元昊親率優(yōu)勢(shì)夏軍，將屯集于定川砦的葛懷敏軍隊(duì)重重包圍，分割殲滅。元昊先以銳兵沖擊葛懷敏中軍，被擊退。接著，向曹英軍發(fā)起攻擊，忽狂風(fēng)大作，飛沙走石，曹英軍陣亂潰敗，向西南砦內(nèi)逃避。葛懷敏軍見此情況，也爭相強(qiáng)奔入砦。元昊抓住戰(zhàn)機(jī)揮軍掩殺，宋兵自相踐踏，曹英受傷，懷敏被士兵蹂踐得一度昏死過去，良久方蘇。幸好此時(shí)趙珣騎兵趕到，殺退夏軍，懷敏等才得以進(jìn)入甕城之內(nèi)。
當(dāng)天夜晚，元昊派士兵手持火把到城墻外西北角向驚魂未定的葛懷敏喊話：“爾得非部署聽上點(diǎn)陣圖者耶？爾善屯軍，乃入我圍中，今將何往”①？夜一更天，葛懷敏召開軍事會(huì)議，讓諸將商議向何處突圍，最后決定“結(jié)陣走鎮(zhèn)戎軍”②。
葛懷敏率軍退至長城邊上，不料壕路已被元昊截?cái)?，這才發(fā)覺又陷入元昊大軍的重重包圍之中。宋軍遭到夏軍的四面攻擊，葛懷敏及諸將曹英等16人皆戰(zhàn)死。宋士兵9400余人，馬600余匹，均成了元昊的戰(zhàn)利品。葛懷敏子宗晟與郭京、走馬承受王昭明、趙政等還保定川。
元昊取得定川砦大捷之后，緊接著率領(lǐng)大軍直搗渭州。攻破欄馬、平泉（今甘肅平?jīng)鼍常?城。一路上焚蕩廬舍，屠掠居民，最后滿載而歸。元昊在勝利進(jìn)軍途中曾張貼榜文，告諭關(guān)中軍民。令張?jiān)雎恫迹小半藿裼H臨渭水，直據(jù)長安”之語。一種按捺不住的勝利喜悅之情溢于言表，躍然紙上。
當(dāng)定川砦之戰(zhàn)宋軍慘敗的消息傳到首都汴京之時(shí)，宰相呂夷簡感到震驚，慨嘆道：“一戰(zhàn)不如一戰(zhàn)，可駭也”①。
這里有一個(gè)問題，即西夏對(duì)宋戰(zhàn)爭三戰(zhàn)三勝，戰(zhàn)果輝煌，但在勝利之后，西夏并未乘勝追擊，攻占關(guān)中地區(qū)，進(jìn)一步擴(kuò)大戰(zhàn)果，這是什么原因呢？明末清初著名的思想家、史學(xué)家王夫之認(rèn)為：“昊之不能東取環(huán)、延，南收秦、隴以席卷關(guān)中者，幸其無劉淵、石勒之才也”②。
這顯然不是中肯之論。實(shí)際上，那是由于元昊的行動(dòng)受到下列各種因素的制約。
從西夏方面看，首先，人民不讓元昊將這場不義戰(zhàn)爭繼續(xù)打下去。如前所述，元昊發(fā)動(dòng)這場戰(zhàn)爭的目的之一，是為了大量掠奪財(cái)富，以滿足西夏皇室和黨項(xiàng)貴族的貪欲，但戰(zhàn)爭的結(jié)果，“所獲不償所費(fèi)”③，不但沒有達(dá)到預(yù)期目的，相反，加重了老百姓的負(fù)擔(dān)。沉重的兵役和徭役將老百姓壓得喘不過氣來，加上宋朝關(guān)閉邊境榷場，停止和市貿(mào)易，使西夏人民“飲無茶，衣帛貴”④。深感今不如昔，“國中為‘十不如’之謠以怨之”⑤。在“上下困乏”⑥，元昊“知眾之疲，聞下之怨”⑦的情況下，是不會(huì)貿(mào)然向關(guān)中進(jìn)軍的。
其次，西夏上層統(tǒng)治集團(tuán)發(fā)生裂痕，矛盾重重，也不允許元昊繼續(xù)打下去。
元昊立國之初，為了獲得黨項(xiàng)貴族的支持，在對(duì)宋戰(zhàn)爭的一些決策問題上，往往召集部落首領(lǐng)召開軍事會(huì)議，征求他們的意見。但隨著元昊獨(dú)斷專行的加強(qiáng)，必然要使元昊同黨項(xiàng)部落首領(lǐng)之間矛盾的激化。元昊為了發(fā)展中央集權(quán)，對(duì)于那些反對(duì)者往往“峻誅殺”，“左右用事之臣有疑必誅”①。這樣做固然可以大權(quán)獨(dú)攬，集權(quán)中央，但當(dāng)“諸部大人且盡”②之時(shí)，元昊也就陷入了勢(shì)單力孤的困境，無力進(jìn)兵關(guān)中，只好罷兵求和了。
從宋朝方面看，陜西邊防的加強(qiáng)，有力地制止了元昊進(jìn)一步的軍事進(jìn)攻。這首先表現(xiàn)在軍事實(shí)力的加強(qiáng)。史載：“（元昊）所以復(fù)守巢穴者，蓋鄜延路屯六萬八千，環(huán)慶路五萬，涇原路七萬，秦鳳路二萬七千，有以牽制其勢(shì)故也”③。
四路駐扎中央禁軍近20萬，加上地方弓箭手和蕃兵約有30余萬，這對(duì)元昊的牽制是可想而知的。
其次，從根本上改變了指揮人才庸懦無能的狀況。通過三大戰(zhàn)役的鍛煉，涌現(xiàn)出了一批新的軍事指揮人才。正如歐陽修所指出：“朝廷用韓琦、范仲淹等，付以西事，極力經(jīng)營，而勇夫銳將亦因戰(zhàn)陣稍稍而出，數(shù)年之間，人謀漸得，武備漸修，似可以枝梧（抵抗）矣”④。
說明戰(zhàn)爭鍛煉了陜西邊將和人民，并從中涌現(xiàn)出了不少戰(zhàn)將和勇士。
第三，增加了陜西邊防的經(jīng)濟(jì)力量。通過招募弓箭手，屯田養(yǎng)兵，且耕且戰(zhàn)，既增強(qiáng)了軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，又部分解決了陜西駐軍的兵餉糧運(yùn)問題。歐陽修指出：“寶元、慶歷中，趙元昊反，屯兵四十余萬，招敕宣毅、保捷二十五萬人，皆不得其用，卒無成功。范仲淹、劉滬、種世衡等專務(wù)整輯番漢熟戶弓箭手，所以封殖其家，砥礪其人者非一道，藩籬既成，賊來無所得，故元昊臣服”①。
說明宋在陜西的屯田，無形中筑起了一道人工的藩籬和屏障，對(duì)于阻止元昊的進(jìn)兵關(guān)中，起了極為重要的作用。
從西夏同其鄰國——吐蕃的關(guān)系看，據(jù)有今青海省東部和甘南一帶的唃廝羅政權(quán)，雖然父子分裂，各據(jù)一塊地盤，勢(shì)力不如從前，但仍與宋結(jié)成聯(lián)盟，對(duì)元昊進(jìn)兵關(guān)中起了一定的牽制作用。“自元昊梗命，終不敢深入關(guān)中者，以唃廝羅等族不附，慮為后患也”②。
從西夏的盟邦——遼國看，當(dāng)時(shí)遼夏關(guān)系已經(jīng)惡化，遼不再支持西夏繼續(xù)對(duì)宋戰(zhàn)爭。惡化的主要原因是在宋夏戰(zhàn)爭期間，遼乘機(jī)向宋提出割讓晉陽（今山西太原市）和瓦橋關(guān)（今河北雄縣）以南十縣之地。宋朝雖然沒有割讓土地，但答應(yīng)每年增加銀10萬兩、絹10萬匹。遼得到這經(jīng)濟(jì)實(shí)惠后，反過來勸西夏停止對(duì)宋戰(zhàn)爭。從而激怒了元昊，引起兩國關(guān)系的惡化。在遼夏關(guān)系惡化，西夏失去遼的政治聲援的情況下，如果繼續(xù)對(duì)宋戰(zhàn)爭，那將要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)的。
此外，從統(tǒng)治者經(jīng)常采用的兩手——戰(zhàn)爭與和平，究竟哪一手對(duì)元昊有利呢？顯然，繼續(xù)戰(zhàn)爭前途未卜，后果不堪設(shè)想。結(jié)束戰(zhàn)爭，同宋簽訂和約，“所獲者大利，所屈者虛稱”①。西夏將能從宋朝那里獲得諸如銀、絹、茶葉以及榷場和市貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)，對(duì)西夏恢復(fù)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)也是非常有利的。
三、夏勝宋敗的原因戰(zhàn)爭是力量的競賽。論國力，宋地大物博，人口眾多，西夏為小國寡民；論兵力，宋仁宗時(shí)有軍隊(duì)125萬，而西夏僅有50余萬。無論從版圖、人力、物力及軍隊(duì)數(shù)量看，宋朝都占有壓倒的優(yōu)勢(shì)，但戰(zhàn)爭的結(jié)果，卻是夏勝宋敗，其原因是什么呢？
元昊在發(fā)動(dòng)這場戰(zhàn)爭時(shí)，西夏剛剛建國，處于封建社會(huì)的上升階段，統(tǒng)治者充滿著革新和務(wù)實(shí)精神。他們立官制、定軍制，擴(kuò)大軍隊(duì)來源，健全軍事指揮機(jī)構(gòu)，并集軍權(quán)于中央，從而較好地發(fā)揮了自上而下的指揮功能，軍隊(duì)數(shù)量雖然不如宋朝，但軍隊(duì)的質(zhì)量和指揮方面卻占有明顯的優(yōu)勢(shì)。
宋朝與此相反?！爸邢闹?，自古未有”②，舉國上下，“人情玩習(xí)而多務(wù)因循”③，“天下空虛，全無武備……體弱勢(shì)危，可憂可懼”④。僅從軍事的角度看，宋朝軍隊(duì)的數(shù)量雖多，但質(zhì)量不如西夏。宋臣丁度對(duì)比宋夏軍隊(duì)的質(zhì)量時(shí)指出：“羌戎上下山阪，出入溪澗，中國之馬不如也。隘險(xiǎn)傾側(cè)，且馳且射，中國之技不如也。風(fēng)雨疲勞，饑渴不困，中國之人不如也”①。
這種三不如的結(jié)論，盡管很不全面，但仍不失為平允和中肯的。
戰(zhàn)前進(jìn)行充分的準(zhǔn)備工作，是西夏贏得這場戰(zhàn)爭的有力保證。元昊戰(zhàn)前的準(zhǔn)備工作主要有以下六個(gè)方面：徹底摧毀河西地區(qū)的割據(jù)勢(shì)力，以便全力同宋對(duì)壘。公元1034年（宋景祐元年，夏廣運(yùn)二年）元昊出兵擊敗回鶻，徹底完成河西統(tǒng)一，這對(duì)于進(jìn)一步同宋決一雌雄，有著重要的戰(zhàn)略意義。“從此用兵中原無后顧憂矣”②。
與此同時(shí)，為了防止割據(jù)于今青海東部甘肅南部的吐蕃唃廝羅“制其后”，出兵攻打蘭州諸羌，向南攻占馬銜山等地，筑城留兵鎮(zhèn)守，以便“（斷）絕吐蕃與中國相通之路”③。
于宋夏沿邊山險(xiǎn)之地，大修堡寨，“欲以收集老幼，并驅(qū)壯健，為入寇之謀”④。
派遣使者深入宋地，名義上到山西五臺(tái)山供佛，實(shí)際是“欲窺河?xùn)|道路”⑤，即打探由宋河?xùn)|入侵的路線。
為了孤立宋朝，爭取宋境內(nèi)的黨項(xiàng)羌背宋，里應(yīng)外合，“陰誘屬羌為助，而環(huán)慶酋長六百余人，約為鄉(xiāng)導(dǎo)”⑥。說明元昊的暗中策反在一些地區(qū)取得了成功。
及時(shí)召開黨項(xiàng)部落酋長會(huì)議，討論入寇宋朝方略，同他們歃血盟誓，“（相）約先攻鄜延，欲自德靖、塞門寨、赤城路三道并入”①。對(duì)于那些反對(duì)者嚴(yán)懲不貸，“諸酋有諫者輒殺之”②。
總之，元昊戰(zhàn)前所做的充分準(zhǔn)備工作，同宋朝處于“我無邊備”③的被動(dòng)挨打狀況，成了鮮明的對(duì)照。
元昊卓越的軍事指揮才能和宋方的種種失誤是西夏獲得勝利的根本原因。
西夏方面作為指導(dǎo)這場戰(zhàn)爭的最高統(tǒng)帥元昊，自幼熟讀兵書，心嫻韜略，年輕時(shí)即帶兵打仗，長期的戰(zhàn)爭鍛煉使他成為西夏歷史上最杰出的指揮者。他結(jié)合西夏國情摸索出一套克敵制勝的用兵之法。宋人將它概括為“包藏變譎，圖全擇利”④，“先謀而后戰(zhàn)，嗇財(cái)用，愛惜人命”⑤，他的這一套，為此后的西夏統(tǒng)兵者所遵循。“大抵夏人用兵，皆本元昊之法”⑥。
元昊卓越的軍事指揮才能，首先表現(xiàn)在同宋對(duì)壘的戰(zhàn)略方針之上。歐陽修云：“（元昊）假僭名號(hào)以威其眾，先擊吾之易取者一二以悅其心，然后訓(xùn)養(yǎng)精銳為長久之謀。故其來也，雖勝而不前，不敗而自退，所以誘吾兵而勞之也；或擊吾東，或擊吾西，乍出乍入，所以使吾兵分備多而不得減息也。吾欲速攻，賊方新銳，坐而待戰(zhàn)，彼則不來。如此相待，不三四歲，吾兵已老，民力已疲，不幸又遇水旱之災(zāi)，調(diào)■不勝而盜賊群起，彼方奮其全銳擊吾困弊?！吮ㄋ^不戰(zhàn)而疲人兵者，上策也?！猿踬耘?，媼書已上，逾年不出，一出則其鋒不可當(dāng)。執(zhí)劫蕃官，獲吾將帥，多禮不殺，此其兇謀所畜，皆非倉卒者也”①。
可見，元昊對(duì)宋戰(zhàn)爭確有一套靈活的多變和比較完整的方略。
其次，突出表現(xiàn)在對(duì)陜西三次戰(zhàn)役的正確指導(dǎo)之上。元昊是怎樣正確地指導(dǎo)這些戰(zhàn)爭呢？根據(jù)宋人的記載，主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：其一，為時(shí)出偏師，先發(fā)制人。元昊根據(jù)當(dāng)時(shí)宋朝西北邊防線自東至西長達(dá)2000余里的特點(diǎn)，時(shí)出偏師以困擾之，使宋朝分兵處處設(shè)防，防不勝防。司馬光把元昊的這種戰(zhàn)術(shù)叫做“先發(fā)制人之術(shù)”。并認(rèn)定這種戰(zhàn)術(shù)是從周世宗那里學(xué)來的。元昊之所以常常獲勝，就是因?yàn)檫\(yùn)用該戰(zhàn)術(shù)使宋由逸變勞，西夏則化勞為逸，把握了戰(zhàn)爭的主動(dòng)權(quán)?！胺虮謧涔眩抑蠛σ?，其害常在我，以逸待勞，兵家之大利也，其利常在彼，所以往年賊常得志”②。
其二，為主動(dòng)有次，先易后難。正如集賢校理余靖所指出：“臣觀賊昊雖曰小羌，其實(shí)黠虜。其所舉動(dòng)，咸有次序。必先剪我枝附，壞我藩籬，先攻易取之地，以成常勝之勢(shì)……此乃賊知先后之計(jì)也”③。
試舉例以證之。如金明寨離西夏最近，其守將李士彬驕傲輕敵，故用詐降之計(jì)，里應(yīng)外合以取之。接著，見豐州（今內(nèi)蒙古河套東部）形勢(shì)孤立，援兵難集，遠(yuǎn)水救不了近火，于是出兵攻取。后來又發(fā)覺涇原路將帥庸懦無能，于是率大軍深入宋地，接連獲勝。
其三，為擇有利地形以深入，據(jù)勝地以誘宋師。在擇有利地形方面，如元昊三次親率大軍深入宋地，一不從秦鳳路，二不從環(huán)慶路，三不從鄜延路，唯獨(dú)選擇涇原路，就是因?yàn)樵撀返貏?shì)平坦，“略無險(xiǎn)阻”①，有利于西夏騎兵的進(jìn)攻，且地當(dāng)要沖，一經(jīng)突入，勢(shì)難阻擋。
在擇勝地設(shè)伏以誘宋軍方面，元昊所指導(dǎo)的陜西三次戰(zhàn)爭，都是因?yàn)檫\(yùn)用了該戰(zhàn)術(shù)而取勝的。正如宋臣王堯臣所指出：“延州、鎮(zhèn)戎軍、渭州山外三敗之由，皆為賊先據(jù)勝地，誘致我?guī)?，將佐不能守險(xiǎn)擊歸，而多倍道趨利，方其疲頓，乃與生兵合戰(zhàn)，賊始縱鐵鷂子沖突，繼以步奚挽強(qiáng)注射，鋒不可當(dāng)，遂致掩覆。此主帥不思應(yīng)變以懲前失之咎也”②。
這段平允而中肯的分析，真可謂抓住了問題的癥結(jié)之所在。
其四，為集中優(yōu)勢(shì)兵力，一舉殲滅宋軍。就宋朝在陜西布防所投入的兵力，及西夏入侵宋朝的軍隊(duì)看，宋最多時(shí)為40萬，西夏為10萬。也就是說宋軍在數(shù)量上占了壓倒的優(yōu)勢(shì)，但就每次戰(zhàn)役宋夏雙方集中的兵力看，西夏在數(shù)量上又往往占了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。如好水川之戰(zhàn)，西夏并兵一路而來，集中了10萬軍隊(duì)，而宋由于戰(zhàn)線太長，處處設(shè)防，兵力分散，總共集中不到2萬人。三川口之戰(zhàn)和定川寨之戰(zhàn)，西夏軍隊(duì)同樣占了壓倒的優(yōu)勢(shì)，在“彼常以十戰(zhàn)一，我常以一戰(zhàn)十”③，眾寡懸殊，強(qiáng)弱勢(shì)異的情況下，加上宋軍驕傲輕敵和將領(lǐng)的貪功冒進(jìn)，宋軍的失敗就成為不可避免的了。
其五，為及時(shí)刺探情報(bào)，作為指導(dǎo)對(duì)宋戰(zhàn)爭的依據(jù)。元昊早就重視對(duì)宋朝各種情報(bào)的搜集，尤其注重派遣間諜刺探宋朝軍情。正如宋臣田況所指出：“自古用兵，未有不用間諜而能破敵者也。昊賊所有諜者，皆厚其賞賂，極其尊寵，故窺我機(jī)宜，動(dòng)必得實(shí)”①間諜所得情報(bào)對(duì)于元昊制定對(duì)宋戰(zhàn)爭正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)無疑起了重要的作用。
與西夏的情況相反，宋朝指導(dǎo)戰(zhàn)爭的失誤和弊病較多。主要有以下四個(gè)方面：其一，為命將非人。從指導(dǎo)三次戰(zhàn)爭的最高司令官看，范雍、夏竦、韓琦、范仲淹等都有一個(gè)致命的弱點(diǎn)，就是“以儒臣委西路，不能身當(dāng)行陣，為士卒先”②。其中尤其是范雍、夏竦很不稱職。史載：“范雍在延州，屢貪小利，賊遂激怒其眾，執(zhí)以為辭”④。
范雍的貪功生事，為元昊的入侵宋朝找到了藉口，可謂成事不足，敗事有余的庸碌之徒。繼范雍之后的夏竦，除庸懦寡謀之外，還加上好色和享樂。正如臺(tái)諫交章抨擊時(shí)指出：“竦在陜西，畏懦茍且，不肯盡力，每論邊事，但列眾人之言，……常出巡邊，置侍婢中軍帳下，幾至軍變”③真可謂“戰(zhàn)士軍前半死生，美人帳下猶歌舞”。從具體負(fù)責(zé)指揮沖鋒陷陣的將校看，他們雖然出身戎武，但同樣是一些庸碌無能“暗懦險(xiǎn)貪”①之輩。如參加三川口之戰(zhàn)的宋將劉平“勇而無謀”②；負(fù)責(zé)好水川之戰(zhàn)的大將任?！罢撈洳帕Γ灰蛔渲谩雹?；具體指揮定川寨之戰(zhàn)的宋將葛懷敏，更具“以善承迎得虛譽(yù)”④，“猾懦不知兵”⑤。由于參與作戰(zhàn)的宋方將領(lǐng)大多“空疏阘茸”之徒，“故大舉即大敗，小戰(zhàn)輒小奔”⑥。
其二，為兵不習(xí)將，將不知兵。正如宋臣韓琦所指出：“（陜西）沿邊總管鈐轄下指揮使臣甚眾，每御敵皆臨時(shí)分領(lǐng)兵馬而不經(jīng)訓(xùn)練服習(xí)，將未知士之勇怯，士未服將之威惠，以是數(shù)至敗恤”⑦。
以未經(jīng)“訓(xùn)練服習(xí)”之眾，對(duì)訓(xùn)練有素、斗志旺盛的西夏精兵，其屢戰(zhàn)屢敗，是不言而喻的。
其三，為兵分勢(shì)弱，互不應(yīng)援。由于陜西邊防戰(zhàn)線太長，需要扼守要沖的地方很多，因而兵分勢(shì)弱，被動(dòng)挨打。韓琦、范仲淹在論述這一弊病導(dǎo)致戰(zhàn)爭失敗時(shí)指出：“竊計(jì)陜西四路之兵，幾三十萬，非不多也。然分守城寨，故每路戰(zhàn)兵，大率不過二萬余人，坐食芻糧，不敢輕動(dòng)。蓋不知賊人果犯何路，其備常如寇至。彼則不然，種落散居，衣食自給，或忽而點(diǎn)集，并攻一路，故其眾動(dòng)號(hào)十余萬。以我分守之兵拒彼專舉之勢(shì)，眾寡不敵，遂及于敗。①他們的精辟分析，可謂抓住了問題的癥結(jié)所在。
即使已經(jīng)集中的軍隊(duì)，大敵當(dāng)前，其領(lǐng)兵將領(lǐng)也往往互不為援，從而導(dǎo)致戰(zhàn)爭的失敗。這種現(xiàn)象從一個(gè)側(cè)面反映了宋朝軍政的腐朽。
其四，為不察彼己，如墜云霧。在宋夏的間諜戰(zhàn)中，宋方間諜由于無厚賞，所得情報(bào)多不真實(shí)。因此，指揮作戰(zhàn)的將領(lǐng)對(duì)西夏的真實(shí)情況一無所知，或者知之甚少，耳目閉塞，幾乎成了盲人瞎馬，如墜云霧之中。三川口、好水川、定川寨之戰(zhàn)，宋軍之所以貪功冒進(jìn)，其原因固然頗多，但與領(lǐng)兵主將對(duì)元昊設(shè)伏以待的情況一無所知，不無關(guān)系。
以上僅就宋夏雙方指導(dǎo)戰(zhàn)爭的得失利弊去分析夏勝宋敗的原因。如果我們?cè)購拿恳淮螒?zhàn)役去做更進(jìn)一步的細(xì)致分析，就能找出更為具體的原因。如定川寨之戰(zhàn)，從宋朝指揮方面去看至少有如下失誤：“定川之?dāng)?，其失有四：不住瓦亭，奔五谷口，一失也。離開遠(yuǎn)堡北，不入鎮(zhèn)戎軍，由西南直移養(yǎng)馬城，二失也。自養(yǎng)馬城越長城壕赴定川，三失也。定川見賊不能盡死，四失也”②。
四失之所以產(chǎn)生，固然與統(tǒng)兵將領(lǐng)葛懷敏“貪功冒進(jìn)”有關(guān)，但更主要的是由于他暗于知兵所造成。
四、戰(zhàn)爭的后果和影響這場戰(zhàn)爭給宋夏雙方帶來了嚴(yán)重的后果和影響。由于三大戰(zhàn)役都發(fā)生在宋朝陜西境內(nèi)，在戰(zhàn)爭中西夏統(tǒng)治者又實(shí)行屠掠政策，因此，這場戰(zhàn)爭對(duì)西夏的影響較小，而對(duì)宋朝的影響最大，后果也最嚴(yán)重。
這場戰(zhàn)爭對(duì)宋朝究竟產(chǎn)生了哪些影響和后果呢？
首先，它加重了宋朝全國老百姓的負(fù)擔(dān)。據(jù)司馬光奏稱：“及元昊背恩，國家發(fā)兵調(diào)賦以供邊役……東自海岱，南逾江淮，占籍之民，無不蕭然，苦于科斂。自其始叛，以至納款，才五年耳，天下困敝，至今未復(fù)”①。
其中尤以關(guān)陜和四川人民負(fù)擔(dān)最重?！白躁P(guān)陜兵興以來，修完城壘，饋運(yùn)芻粟、科配百端，悉出州郡”②。四川人民除了承擔(dān)層出不窮的科■外，還有和買絹等額外負(fù)擔(dān)?！皟纱ê唾I絹給陜西，而蜀人苦于煩斂”③。
其次，陜西人民蒙受了屠殺和焚掠等空前的戰(zhàn)爭災(zāi)難。即以陜西鄜延路為例，史載：“自元昊陷金明、承平、塞門、安邊、栲栲寨，破五龍川，邊民焚掠殆盡”④。
至于宋夏沿邊黨項(xiàng)羌熟戶，經(jīng)過多次戰(zhàn)爭的燒殺強(qiáng)掠，“亡失太半”⑤，而沒有遭到屠殺的也往往遷徙他處，致使陜西人口銳減。
第三，宋朝國庫空虛，公私匱竭。隨著西夏入侵宋朝規(guī)模的擴(kuò)大，陜西駐軍的增多，需要大量的軍費(fèi)開支（包括錢帛糧草）。史載：“寶元元年未用兵，……陜西入一千九百七十八萬，出一千五百五十一萬，……用兵后，陜西入三千三百九十萬，出三千三百六十三萬。”①這是慶歷三年（1043年）戶部郎中、權(quán)三司使事王堯臣，取陜西路用兵前后歲收支財(cái)用“會(huì)計(jì)以聞”的數(shù)字。該數(shù)字表明：陜西用兵后的軍費(fèi)開支，比用兵前大約增加了三分之二。如此眾多的軍費(fèi)開支，除了部分由陜西本地供給外，大部分要由中央和其他地區(qū)調(diào)撥。由于數(shù)量太大，供不應(yīng)求，國家積聚的財(cái)物有限，結(jié)果必然要造成國庫空虛，民窮財(cái)盡，國家元?dú)獯髠?br/>
第四，加深了宋朝階級(jí)矛盾的激化。由于宋夏陜西之戰(zhàn)加重了老百姓的負(fù)擔(dān)，使宋朝本來就很尖銳的階級(jí)矛盾更加激化。宋臣富弼在將陜西之戰(zhàn)前后農(nóng)民起義概況作一對(duì)比時(shí)指出：“臣伏思西賊未叛以前，諸處雖有盜賊，未嘗有敢殺戮官吏者。自四五年以來，賊入州城打劫者，約三、四十州。向來入城，尚皆暮夜竊發(fā)，今則白晝公行，擅開府庫，其勢(shì)日盛?！駨埡?、郭邈山等數(shù)人，驚擾州縣、殺傷吏民，恣兇殘之威，泄憤怒之氣”②。
在張海、郭邈山等農(nóng)民起義的影響下，西京諸州的農(nóng)民起義相繼發(fā)生?！跋濉⑧?、唐、汝、光、隨、均、房、金、商、安、郢等十余州，盡見盜賊”，一時(shí)農(nóng)民起義“遍滿天下之漸”③。大有星星之火，將成燎原之勢(shì)。
總之，宋夏陜西之戰(zhàn)，加大了宋朝的積貧積弱之勢(shì)，加深了階級(jí)矛盾。仁宗年間，自慶歷三年十月至慶歷四年五月的“慶歷新政”之所以產(chǎn)生于宋夏三大戰(zhàn)役剛剛結(jié)束，并非偶然。它與新政的主持者范仲淹、韓琦等曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)過陜西之戰(zhàn)，目擊趙宋王朝由于長期因循守舊，不思更張而形成的種種積弊，在這次戰(zhàn)爭中暴露無遺，不無關(guān)系。
宋夏三大戰(zhàn)役，對(duì)西夏來說，雖然達(dá)到了掠奪鄰國財(cái)富，消滅異己（如山遇惟亮等因反對(duì)入侵宋朝，被元昊用亂箭射死等），迫使宋朝承認(rèn)他所建立的大夏國家的目的，但總的來看仍然得不償失。這場戰(zhàn)爭不但加重了西夏老百姓的負(fù)擔(dān)，破壞了他們的正常生活，更重要的是嚴(yán)重影響了西夏社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！皩矣悬c(diǎn)集，人多失業(yè)”①，“黃鼠食稼，干旱”②。反映戰(zhàn)爭破壞了農(nóng)業(yè)的正常生產(chǎn)?！坝帽詠恚Ｑ蛞严べu契丹”③。反映戰(zhàn)爭嚴(yán)重影響了西夏的畜牧業(yè)。榷場關(guān)閉，“互市不通”④。反映戰(zhàn)爭中斷了宋夏手工業(yè)產(chǎn)品的交換和商業(yè)貿(mào)易。這些，同德明時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，成了明顯的對(duì)照。德明加速了西夏社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而元昊在剛剛立國之初，在西夏人民需要休養(yǎng)生息之時(shí)，卻使西夏人民卷入戰(zhàn)爭的漩渦，從而在一定程度上延緩了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史進(jìn)程。⑤ 五、宋夏戰(zhàn)爭的性質(zhì)關(guān)于北宋仁宗年間宋夏陜西之戰(zhàn)的性質(zhì)，有的史學(xué)工作者認(rèn)為它是一場反抗宋朝民族壓迫的自衛(wèi)戰(zhàn)爭。元昊是西夏歷史上的民族英雄。因此，就其性質(zhì)而言，是一場正義的戰(zhàn)爭。這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)不對(duì)呢？我以為是很成問題的。實(shí)際上這場戰(zhàn)爭，對(duì)西夏來說，其性質(zhì)是非正義的。其理由如次：第一，這場戰(zhàn)爭對(duì)西夏來說，自始至終是一場掠奪成性的戰(zhàn)爭。史稱：“賊來利在虜掠，人自為戰(zhàn)，故所向無前……。故賊不患不能入也。既入漢地，分行鈔略，驅(qū)擄人畜，劫掠財(cái)貨……。”①說明元昊發(fā)動(dòng)對(duì)宋戰(zhàn)爭的目的，除了用武力迫使宋朝承認(rèn)他所建立的西夏國家之外，還有一個(gè)重要的目的，那就是為了掠奪鄰人的財(cái)富和擴(kuò)大已經(jīng)感覺不夠的領(lǐng)土。
第二，發(fā)生在陜西的三次大戰(zhàn)，每次都是元昊主動(dòng)挑起的。他在經(jīng)過一番戰(zhàn)爭準(zhǔn)備之后，總是先發(fā)制人，發(fā)動(dòng)對(duì)宋軍的進(jìn)攻，然后屠掠而行。因此，元昊在這場戰(zhàn)爭中所扮演的角色決不是什么自衛(wèi)者，而是入侵者、掠奪者。
第三，宋人也認(rèn)為曲在元昊。北宋著名的史學(xué)家蘇轍在評(píng)價(jià)這場戰(zhàn)爭時(shí)指出：“昔仁祖之世，元昊叛命，連年入寇，邊臣失律，敗亡相繼，然而四方士民裹糧奔命，唯恐在后，雖捐軀中野，不以為怨，兵民競勸，邊守卒固，而‘中國’（宋朝）徐亦自定，無土崩之勢(shì)；何者？知曲在元昊，而用兵之禍，朝廷之所不得已也。頃自出師西討，雖一勝一負(fù)，而計(jì)其所亡失，未若康定、寶元之多也。然而邊人憤怒，天下咨嗟，土崩之憂，企足可待，何者？知曲在朝廷，非不已之兵也”②。
蘇轍以時(shí)人對(duì)戰(zhàn)爭是否支持為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比元昊時(shí)期的對(duì)宋戰(zhàn)爭與宋神宗的五路伐夏，認(rèn)為前者曲在元昊，后者曲在宋廷，可謂言之成理，持之有據(jù)，當(dāng)不失為中肯之論。
六、宋夏和約的締結(jié)元昊在對(duì)宋戰(zhàn)爭中，雖然屢戰(zhàn)屢勝，但由于西夏是小國寡民，人力、物力有限，連年的戰(zhàn)爭給老百姓帶來了沉重的負(fù)擔(dān)和災(zāi)難。史稱：“死亡創(chuàng)痍者相半，人困于點(diǎn)集，財(cái)力不給，國中為‘十不如’之謠以怨之”①。
在此情況下，為了鞏固新建的封建政權(quán)，不如乘戰(zhàn)勝之威，以勝利者的姿態(tài)，向富裕的宋朝提出締結(jié)和約，通過談判，從中撈到經(jīng)濟(jì)上的好處。
元昊在三川口之戰(zhàn)獲勝后，就向范仲淹作出和平姿態(tài)，他一面“使人于涇原乞和”②，同時(shí)又釋放宋塞門砦主高延德，讓他回到延州，轉(zhuǎn)達(dá)其希求和平的愿望。范仲淹也希望通過談判解決問題，但和平是有條件的，只有元昊同意宋方提出的要求，和平才會(huì)到來。他寫信給元昊道：“高延德至，傳大王之言，以休兵息民之意請(qǐng)于中國，甚善。……大王果然以愛民為意者，言當(dāng)時(shí)之事（指稱帝建國），由眾請(qǐng)莫遏，以此謝于天子，必當(dāng)復(fù)王爵，承先大王保國庇民之志，天下孰不稱大王之賢?！瓫r宗廟有先大王誓書在，諸路之兵，非無名而舉，鐘鼓之伐，以時(shí)以年，大王之國，將如之何！他日雖請(qǐng)于朝廷，恐有噬臍之悔，惟大王擇焉”③。
這封信的意思很清楚，即恢復(fù)和平的條件是取消皇帝稱號(hào)，依舊向宋稱臣納貢。否則，只有繼續(xù)戰(zhàn)斗下去，一旦宋勝夏敗，那時(shí)再向宋朝提出取消帝號(hào)和稱臣，以換取和平，那就成為不可能而后悔莫及了。因?yàn)闂l件苛刻，加上元昊又取得了好水川的勝利，態(tài)度強(qiáng)硬，只好暫時(shí)作罷。龐籍知延州后，宋政府處境艱難，曾密令龐籍尋求媾和途徑，“會(huì)帝厭兵，因招懷之，遣籍報(bào)書”①，公元1042年九月爆發(fā)的定川砦之戰(zhàn)，宋朝又遭失敗，更加迫切需要和平，西夏因“久不通和市，國人愁怨”②，也感到戰(zhàn)爭難以繼續(xù)下去，于是雙方又恢復(fù)了和談聯(lián)系。公元1043年，元昊派六宅使伊州刺史賀從勖與文貴到汴京（今開封市）進(jìn)行和談，因西夏方面堅(jiān)持元昊“稱男邦泥定國兀卒上書父大宋皇帝，更名曩霄而不稱臣”③，未能得到宋朝同意，接著宋仁宗派邵良左，張士元、張子奭、王正倫前往西夏首都興慶府商議，“且許冊(cè)為夏主”④，因元昊不肯讓步，和談未能取得進(jìn)展，于是元昊再派如定、聿舍、張延壽、楊守素到汴京繼續(xù)談判，這樣，雙方你來我往，經(jīng)過一年的討價(jià)還價(jià)，最后求同存異，和約終于成立。
宋夏和約議定后，元昊于公元1044年（慶歷四年）五月，向宋進(jìn)“誓表”（接受議和的保證書），而宋仁宗也給元昊頒降了“誓詔”。同年十二月，宋朝派尚書祠部員外郎張子奭充冊(cè)禮使，東頭供奉官閤門祗候張士元為副使，前往西夏冊(cè)封元昊為夏國主，賜“夏國主印”，至此，完成了宋夏和約的全過程。
宋夏和約的主要內(nèi)容，根據(jù)《長編》、《宋史·夏國傳》等有關(guān)史書的記載，大體上可以歸納為以下六條：（一）夏主對(duì)宋稱臣，奉正朔（按指循奉宋朝所頒歷法）。
?。ǘ┧蔚蹆?cè)封元昊為夏國主，并承認(rèn)西夏現(xiàn)有領(lǐng)土。
?。ㄈ┧螝q賜夏銀七萬二千兩，綿帛十五萬三千匹，茶三萬斤?？倲?shù)為二十五萬五千兩、匹、斤。（包括凈賜二十萬，回賜五萬五千）
?。ㄋ模┲萌秷鲇诒０曹姡ń耜兾髦镜たh）及高平砦，（宋屬鎮(zhèn)戎軍，在今寧夏固原）但不通青鹽。（即西夏青鹽不得遠(yuǎn)銷宋境）。
（五）雙方以前所俘軍民各不歸還，今后如有邊人逃亡，不得越界追逐。
?。﹥蓢吘硠澲袨榻?，界內(nèi)聽筑城堡。
六條主要內(nèi)容，除了第四條對(duì)雙方有利，西夏獲得了最大的好處，尤其是第三條宋朝付出了較大的代價(jià)。這個(gè)代價(jià)換取了什么呢？西夏對(duì)宋稱臣，奉正朔，而這點(diǎn)沒有任何實(shí)際上的意義和價(jià)值，因?yàn)槲飨拿x上雖然對(duì)宋稱臣，但他們?cè)趯?shí)際上照樣稱帝，國號(hào)大夏，設(shè)置州郡，“自置官屬”①，一切同宋朝幾乎沒有差別。正如宋臣韓琦、范仲淹所指出：“（元昊）所獲者大利，所屈者虛稱”②。“元昊帝其國中自若也”③。
?、偻醴Q：《東都事略》卷129，《西夏一》。
①《宋史》卷485，《夏國傳上》。
②《長編》卷130，慶歷元年正月戊寅。
?、邸堕L編》卷139，慶歷三年二月。
?、堋堕L編》卷149，慶歷四年五月壬戌⑤張端義：《貴耳集》卷中。
①《宋史》卷302，《魚周詢傳》。
?、凇端问贰肪?20，《余靖傳》。
③《長編》卷204，治平二年正月癸酉。
?、佟段飨臅隆肪?3。
?、谕?。
③《長編》卷125，寶元二年閏十二月。
?、佟端问贰肪?90，《夏隨傳》。
?、凇段飨臅隆肪?3。
①《宋史》卷325，《劉平傳》。
?、凇段飨臅隆肪?3。
?、佟端螘?huì)要輯稿》第185冊(cè)，《兵》27之26。
?、凇端问贰肪?92，《吐蕃傳》。
?、邸端螘?huì)要輯稿》第199冊(cè)，《蕃夷》6之3。
?、佟秹?mèng)溪筆談》卷25。
?、凇端问贰肪?12，《韓琦傳》。
?、佟端问贰肪?25，《任福傳》。
?、佟段飨臅隆肪?5。
?、凇段浣?jīng)總要前集》卷18，《邊防門》。
①《長編》卷149，慶歷四年五月壬戌。
②《長編》卷139，慶歷三年正月丙子。
①《西夏書事》卷16。
?、凇堕L編》卷137，慶歷二年閏九月癸巳。
?、佟堕L編》卷137，慶歷二年閏九月癸巳。
②同上。
?、偬餂r：《儒林公議》卷上。
②王夫之：《宋論》卷41，《仁宗》。
?、邸堕L編》卷154，慶歷五年正月丙子。
?、堋堕L編》卷138，慶歷二年十二月。
?、荨端问贰肪?85，《夏國傳上》。
?、蕖堕L編》卷154，慶歷五年正月丙子。
⑦《長編》卷136，慶歷三年正月乙卯。
?、佟段飨臅隆肪?7。
?、谒抉R光：《涑水紀(jì)聞》卷12。
?、邸堕L編》卷204，治平二年正月癸酉。
?、堋堕L編》卷204，治平二年正月癸酉。
?、佟段墨I(xiàn)通考》卷15，《兵考》。
?、凇端问贰肪?95，《孫甫傳》。
?、佟堕L編》卷149，慶歷四年五月壬戌。
?、凇堕L編》卷131，慶歷元年二月丙戌。
?、邸堕L編》卷123，寶元二年三月壬寅。
?、堋堕L編》卷142，慶歷三年七月辛亥。
?、佟堕L編》卷127，康定元年六月。
?、凇段飨臅隆肪?2。
?、邸堕L編》卷119，景祐三年十二月辛未。
④《長編》卷132，慶歷元年五月甲戌。
?、荨端问贰肪?85，《夏國傳上》。
⑥《宋史》卷314，《范仲淹傳》。
?、偻ⅱ邸?br/>
?、凇段飨臅隆肪?2。
?、邸堕L編》卷132，慶歷元年五月甲戌。
?、芡?。
?、葳w汝愚：《諸臣奏議》卷140，《邊防門》，張舜民：《論進(jìn)筑非便》。
?、蕖吨T臣奏議》卷140，《邊防門》，張舜民：《論進(jìn)筑非便》。
?、佟堕L編》卷129，康定元年十二月。
?、凇堕L編》卷204，治平二年正月癸酉。
?、邸堕L編》卷138，慶歷二年十一月辛巳。
①《宋史》卷292，《王堯臣傳》。
?、凇堕L編》卷132，慶歷元年七月癸丑。
?、邸堕L編》卷132，慶歷元年五月乙亥。
?、佟堕L編》卷132，慶歷元年五月甲戌。
?、?④《長編》卷140，慶歷三年三月乙已。
?、邸堕L編》卷140，慶歷三年三月乙巳。
?、佟堕L編》卷145，慶歷三年十二月戊申。
②《長編》卷133，慶歷元年八月戊午。
?、邸堕L編》卷132，慶歷元年五月甲戊。
?、堋堕L編》卷138，慶歷二年十一月丁酉。
?、荨堕L編》卷131，慶歷元年二月癸卯。
?、蕖堕L編》卷163，慶歷八年二月甲寅。
?、唔n琦：《安陽集》甲集，《家傳》卷2。
①《長編》卷149，慶歷四年五月壬戌。
?、凇堕L編》卷138，慶歷二年十二月。
?、佟稖貒恼返?8，《橫山疏》。
?、凇堕L編》卷140，慶歷三年四月壬戌。
?、邸端问贰肪?04，《曹穎叔傳》。
?、堋端问贰肪?11，《龐籍傳》。
?、荨稖貒恼返?8，《橫山疏》。
?、佟堕L編》卷140，慶歷三年四月己未。
?、?③《長編》卷143，慶歷三年九月丁丑。
①《長編》卷135，慶歷二年二月辛巳。
② ③ ④《長編》卷138，慶歷二年十二月。
?、輩㈤喿咀鳎骸对囌摫彼稳首谀觊g宋夏陜西之戰(zhàn)》，載《寧夏社會(huì)科學(xué)》1987年第4期。
?、佟端问贰肪?92，《王堯臣傳》。
?、凇稒璩羌肪?8，《論蘭州等地狀》。
?、佟端问贰肪?85，《夏國傳上》。
?、凇堕L編》卷130，慶歷元年正月戊寅。
?、邸堕L編》卷130，慶歷元年正月戊寅。
?、?②《宋史》卷311，《龐籍傳》。
?、?④ 《宋史》卷485，《夏國傳上》。
?、?《宋史》卷485，《夏國傳上》。
?、?《長編》卷149，慶歷四年五月壬寅。
?、?《宋史》卷485，《夏國傳上》。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)