一、載籍相承，鈔刊婁改，文乖句錯(cuò)，流失殊多；簡(jiǎn)冊(cè)湮泯，事故莫考，義微訓(xùn)晦，悠邈難明。頗賴正偽補(bǔ)遺，使歸舊本；摭經(jīng)拾傳，俾事疏通?；蚰说株跻肋`，偽真舛雜，緣生訓(xùn)解，以是為非，因之句讀紛拿，郢、燕相亂。故必校在釋先，理正粗成，次申訓(xùn)釋。茲編竊守斯義：研核眾本，考校異同，使知攸適，于是會(huì)綜故訓(xùn)，貫繹群書，裨補(bǔ)疏遺，免生穿鑿。題曰論衡校釋。

　　二、所據(jù)舊本

　　宋本殘卷自十四卷至十七卷。版心有刻工姓名。每半頁(yè)十行，每行二十字或二十一字?，F(xiàn)存北平歷史博物館。簡(jiǎn)稱“宋殘卷”。

　　悼廠姓名未詳。過(guò)錄楊守敬校宋本據(jù)程榮本以通津本互校?，F(xiàn)藏胡先生處。簡(jiǎn)稱“宋本”。

　　孫詒讓校元本據(jù)程榮本校。見(jiàn)札移。簡(jiǎn)稱“元本”。

　　朱宗萊校元本據(jù)王謨本?！，F(xiàn)藏馬幼漁先生處。簡(jiǎn)稱“朱校元本”，或“朱?！薄?br/>
　　明天啟本序稱：據(jù)宋楊文昌本。半頁(yè)九行，行二十字。后鐫楊文昌舊序。簡(jiǎn)稱“天啟本”。

　　通津草堂本簡(jiǎn)稱“通津本”。

　　程榮刻本簡(jiǎn)稱“程本”。

　　何鏜刻本簡(jiǎn)稱“何本”。

　　黃嘉惠刻本簡(jiǎn)稱“黃本”。

　　錢震瀧刻本簡(jiǎn)稱“錢本”。

　　潮陽(yáng)鄭氏刻本仿通津本。簡(jiǎn)稱“鄭本”。

　　湖北崇文局本簡(jiǎn)稱“崇文本”。

　　

　　三、以通津本為據(jù)，其依別本及他書改、補(bǔ)者，則曰“據(jù)某本某書當(dāng)改”，“據(jù)某本某書當(dāng)補(bǔ)”。不敢馮臆擅動(dòng)，竄亂原書，其諟正補(bǔ)刪之字，以符號(hào)識(shí)別，例如左：

　　

　　缺－－□

　　例：牖里、陳、蔡可得知，而沈江蹈河□□□也。－－累害篇卷一頁(yè)十四。

　　補(bǔ)－－【　】

　　例：命當(dāng)貧賤，雖富貴之，猶涉禍患，〔失其富貴〕矣。－－命祿篇卷一頁(yè)二０。

　　改－－（?。?br/>
　　例：謂能定說(shuō)，審詞（伺）際會(huì)。－－逢遇篇卷一頁(yè)六。

　　刪－－（?。?br/>
　　例：皆賚盛糧，（或作干糧）－－藝增篇卷八頁(yè)三九一。

　　其訛誤顯著，直加勘正者，則曰：“舊作某，今據(jù)某本某書改?；蜓a(bǔ)，或刪?！逼淞x并通者，注其異同。其并難通者，存之俟考。舊本校語(yǔ)，則著“舊校曰”以別之。

　　

　　四、引據(jù)各家校錄

　　俞樾曲園雜纂第二十三讀論衡孫詒讓札移楊守敬論衡校錄見(jiàn)校宋本。

　　朱宗萊論衡校錄見(jiàn)校元本。

　　孫蜀丞人和。先生論衡舉正載吳檢齋、陳世宜說(shuō)。

　　吳檢齋承仕。先生論衡校錄手校本尚有若干條不見(jiàn)于孫氏舉正者，頗加采摭。

　　劉叔雅文典。先生三余札記二論衡斠補(bǔ) 胡適之適。先生論衡校錄見(jiàn)手校本。

　　齊燕銘先生論衡札記稿本。

　　

　　五、上列諸家，簡(jiǎn)著其姓。兩孫相混，則仿“先鄭”例，稱仲容說(shuō)為“先孫曰”。其諸說(shuō)雜廁他書經(jīng)左右纂集者，各著姓名以別之；如仲容說(shuō)非出于論衡札移者，則稱“孫詒讓曰”。其舊說(shuō)未安，時(shí)附微意；或管窺一得，增演前修者，則著“暉按”或“按”以別之。

　　

　　六、一篇之中其自成起訖者，提行分段，或間后一行，以清眉目，務(wù)便省覽。其依舊本段者，則曰“舊本段”。

　　

　　七、仲任生當(dāng)今文盛行之世，古文未立，雖其不守章句，后漢書本傳語(yǔ)。如明雩篇引論語(yǔ)“詠而饋”從古論，別通篇“猶吾大夫高子”又用魯論。然大抵皆今文說(shuō)。如尚書則本歐陽(yáng)，論語(yǔ)則魯論，詩(shī)則魯詩(shī)。今加訓(xùn)釋，各從家法，舉其舊義。

　　

　　八、史實(shí)義訓(xùn)，當(dāng)詳于后者，則略于前，注曰“注見(jiàn)后某篇”，如謝短篇“社稷靈星”注祭意篇。詳見(jiàn)本書者則注曰“見(jiàn)前或后某篇”，如死偽篇“張良行泗水上，老父授書”，事詳紀(jì)妖篇，則注曰：“見(jiàn)紀(jì)妖篇”，省引史記留侯世家文。并務(wù)省約耳。

　　

　　九、全書義理，或前后互相發(fā)明，或相抵牾者，并注明以備省覽。如感虛篇言杞梁妻哭城城崩之妄，亦見(jiàn)變動(dòng)篇，則注曰：“變動(dòng)篇亦辯其虛?！痹饣⑵q虎狼食人，非部吏之過(guò)，解除篇又謂“虎狼之來(lái)，應(yīng)政失也”，則注曰：“與遭虎篇宗旨相違?！逼湓炚`，則據(jù)他書表出之，以示讀者。如講瑞篇“張湯之父五尺，湯長(zhǎng)八尺，湯孫長(zhǎng)六尺”，據(jù)史、漢任敖傳乃張蒼，非張湯也，則注曰：“仲任誤記?！?br/>
　　十、他書征引者，推究其義，補(bǔ)入本文；其不能附麗者，則都為一類，成論衡佚文一卷。審其文義，似出某篇，則為注明?；蚍潜緯Z(yǔ)，及非仲任時(shí)事，而本出他書者，則略加辯正。

　　

　　十一、后漢書本傳識(shí)仲任行事甚略，本書自紀(jì)篇稍詳，今參以群籍及論衡諸篇，成王充年譜一卷。并據(jù)本書所見(jiàn)故實(shí)，與史傳參驗(yàn)，以見(jiàn)論衡諸篇屬稿先后。

　　

　　十二、諸家對(duì)仲任或毀或譽(yù)，散見(jiàn)群籍。頗為撰集，成論衡舊評(píng)一卷，以見(jiàn)諸儒對(duì)本書價(jià)值之歷史上轉(zhuǎn)變。其概論全書，則入總評(píng)；其專論某一事者，則注曰：“此評(píng)某篇。”若余允文尊孟辨、守山閣叢書本。郎锳七修類稿、續(xù)稿辨證類曰：“宋劉章有刺刺孟，王乃詞勝理者，因孟而矯之。惜未見(jiàn)其書。”熊伯龍無(wú)何集、湖北先正遺書本。謝量王充哲學(xué)，學(xué)生叢書本。中華書局出版。皆有專書；政治思想史、哲學(xué)史、文學(xué)史之類，間有論及，而世多有其書，故并不纂集。

　　

　　十三、近人對(duì)論衡頗加尋繹，揉和全書，序累論列，觀其詞義，信有善者，然所理釋，難免附會(huì)今古，穿鑿東西，茲并不取。胡先生王充的論衡一卷，抉要鉤玄，將仲任辯證方法、思想體系、時(shí)代背景揭示讀者，故為轉(zhuǎn)載。

　　

　　十四、集錄史乘及藏書家經(jīng)籍目錄諸志，成版本卷帙考一卷。諸本先后相承，淵源可考。其善本見(jiàn)存者，幸可得之來(lái)日。

　　

　　十五、諸本前序后跋，并為移錄，成舊序一卷。雖頗有浮詞，而版本源流，及對(duì)仲任毀譽(yù)背向，于茲附見(jiàn)，故存之備考。