自從太平軍在湖北首次遭到挫折直至1868年的十四年中，人們不但看到了王朝幸存下來，還看到了清朝政體的主要特征也恢復(fù)原狀。由于一位現(xiàn)代史學(xué)家的才能，“中興”一詞取得了適合這一時(shí)期的更確鑿的意義。芮瑪麗在論及“中興”時(shí)說：“不但一個(gè)王朝，而且一個(gè)文明看來已經(jīng)崩潰了，但由于十九世紀(jì)六十年代的一些杰出人物的非凡努力，它們終于死里求生，再延續(xù)了六十年。這就是同治中興?！保?］
今天一些對(duì)舊中國不很同情的學(xué)者可能沒有芮瑪麗的那種熱情，或者可能提問：這些政治家究竟杰出在哪里？但是作為時(shí)代驕子的曾國藩、李鴻章及其同僚等前人確實(shí)成功地鎮(zhèn)壓了叛亂，恢復(fù)了王朝的地位，甚至重新振興了王朝的治國精神，這可以說是事實(shí)俱在。他們建立起來的勇營肯定不屬于清朝的舊軍制，這時(shí)卻可以與旗兵和綠營軍相匹敵。但勇營仍是清帝批準(zhǔn)建立的，同樣忠君，并且這時(shí)成了王朝安全的屏障。在這一實(shí)力基礎(chǔ)上，清帝仍繼續(xù)利用由于長期公認(rèn)的正統(tǒng)地位而產(chǎn)生的有利條件：即他是文化和道德方面的仲裁人，有權(quán)封賜功名，批準(zhǔn)獎(jiǎng)賞，敕建紀(jì)念碑和祠廟；他也是任命下至知縣一級(jí)官僚的唯一權(quán)威。盡管作了某些必要的調(diào)整，固有的制度仍繼續(xù)存在。
宋代的理學(xué)繼續(xù)得到慈禧太后的支持，原因之一是把它作為抗衡實(shí)用主義的恭親王力量的手段，另一個(gè)原因是用它來延續(xù)國家與文化的實(shí)質(zhì)，這種實(shí)質(zhì)正是清朝統(tǒng)治階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)成就的標(biāo)志。從太平天國叛亂的爆發(fā)直至捻軍戰(zhàn)爭終結(jié)的十八年中，北京的會(huì)試及鄉(xiāng)試一次也沒有停辦過。此外，有三年在全國范圍安排了恩科會(huì)試和鄉(xiāng)試。在叛亂盛行地區(qū)的鄉(xiāng)試當(dāng)然被迫中斷了，只有在山西省，這些名義上三年一次的考試才未受影響。湖北省推遲過一次，四川、河南和山東推遲過兩次，江西、浙江、福建、廣東和陜西三次，湖南和江南四次，廣西五次，貴州和云南六次。但一有可能，就計(jì)劃和舉行專門的補(bǔ)考。在湖南，早在1857年初就舉行補(bǔ)考。按規(guī)定應(yīng)在南京舉行的江蘇、安徽兩省補(bǔ)考于1859年在杭州舉辦，那時(shí)帝國的勝利還相當(dāng)渺茫。［2］ 由于鄉(xiāng)試功名最后能使人獲得官職，這些及時(shí)舉辦的補(bǔ)考使士子們?yōu)榱俗约旱那俺潭瓜蚯宄?。不但考試盡可能按期進(jìn)行，到1870年幾乎所有中斷的考試都已補(bǔ)齊。
可是在此期間，大部分官員的質(zhì)量下降了。清王朝沿用前幾代皇帝的舊例，不但照常捐賣監(jiān)生功名和一些官銜職稱，而且捐賣實(shí)授官職，甚至也賣知縣職位。巡撫們僅就“軍功”也已經(jīng)在推薦候補(bǔ)人了。在全帝國將近1，290個(gè)縣中約有512個(gè)縣的地方志材料表明，1850年以后，捐納的知縣大致增加了一倍，其數(shù)相當(dāng)可觀。［3］
實(shí)際上，許多成為知縣的低級(jí)生員，如果功名資格不與捐納相結(jié)合，無疑是當(dāng)不成的；當(dāng)然，有些甚至沒有生員功名而有才能的文人也是通過捐官發(fā)跡的。但大部分捐納知縣的候選人被認(rèn)為是城市商人，他們企圖通過浮收和其他盤剝形式來撈錢。［4］ 這樣的弊病由于所有知縣的任期越來越短而更加嚴(yán)重了，他們的任期甚至比知府和其他高級(jí)官員的任期更短。
知縣的任期短暫只能意味著地方政府的進(jìn)一步腐化。因?yàn)橥螘r(shí)期所恢復(fù)的制度中，有一項(xiàng)就是恢復(fù)基層官僚機(jī)器的決定性作用。1868至1870年任江蘇巡撫和為人非常謹(jǐn)慎的丁日昌認(rèn)為，衙門胥吏的權(quán)力正在擴(kuò)大。胥吏的人數(shù)不但比知縣及其私人幕僚和仆役要多，而且更了解條例和地方情況；他們之所以有權(quán)主要是任期比其上級(jí)更長。他說縣令任期最多四、五年，短則二、三年，而胥吏的子孫則是世操此業(yè)。丁日昌在1868年的奏折中說，江蘇的胥吏“空缺”可由在職者出售，代價(jià)高達(dá)一萬兩，此數(shù)比捐納知縣的代價(jià)更高。［5］ 洪亮吉（1746—1809年）曾經(jīng)估計(jì)，在十八世紀(jì)一個(gè)縣有胥吏二百至一千名，人數(shù)視縣之大小而定。而1862年的進(jìn)士、山東人游百川御史估計(jì)，捻軍以后的時(shí)期，大縣有胥吏二、三千名，小縣至少三、四百名。此外，胥吏與差役相勾結(jié)，后者走鄉(xiāng)串村與地保（地方）聯(lián)系。十九世紀(jì)初，浙江省的一些縣已有差役一千五、六百名，而山東的一個(gè)大縣至少有一千名。1851年，咸豐帝在一名御史的奏折上批注道：“直隸、河南等省白役，一州一縣何至盈千累百之多？”1870年以后時(shí)期的材料說明，一個(gè)村的一件殺人案要出動(dòng)一、二百名差役去陪同進(jìn)行調(diào)查的胥吏。還必須招待就餐和致酬。［6］ 大部分知縣不得不依靠這批下屬取得收支平衡和在一兩年內(nèi)積累一筆資產(chǎn)。這樣，成為這一世紀(jì)中期叛亂主要原因的地方政府陋習(xí)，顯然在這場大破壞中被保存了下來。
縣以下的事務(wù)，仍然是不學(xué)無術(shù)的吏役為了攫取權(quán)勢(shì)而與地方的名門大族不是勾結(jié)，就是傾軋。但北京的確設(shè)法使省一級(jí)的官員主要由取得高級(jí)功名的文人來擔(dān)任，因?yàn)檫@些人對(duì)王朝的支持更為堅(jiān)定。現(xiàn)有的最完整的統(tǒng)計(jì)材料表明，［7］ 在同治時(shí)期，65.9％的知府取得高級(jí)功名——貢生或貢生以上；此外，任期三年以上的知府的這種百分比要比知縣的百分比大。
在督撫一級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)層，清帝已經(jīng)表現(xiàn)了靈活性。一般說來，清帝同意吏部的意見，即有“軍功”的人如擔(dān)任高級(jí)省職，仍需要相應(yīng)的學(xué)術(shù)資格。但到十九世紀(jì)六十年代為止，北京除了允許破格外，別無其他選擇。典型的巡撫是一名文官，他能成功地駕馭軍人和征收厘金稅，此外，他通過某種考試還可能擔(dān)任過省內(nèi)的按察使或布政使，這通常是擔(dān)任巡撫之職的墊腳石。［8］ 湘軍將領(lǐng)成為巡撫的人中有左宗棠、唐訓(xùn)方（都是舉人）；劉長佑、曾國荃和李瀚章（都通過考試成為貢生）；劉蓉和劉坤一（都只是生員）。太平軍戰(zhàn)敗后，勇營將領(lǐng)擔(dān)任高級(jí)文官的人較少?；窜妼㈩I(lǐng)中有少數(shù)功名獲得者，其中只有三人在十九世紀(jì)六十年代成為按察使或布政使，他們是劉秉璋（進(jìn)士和翰林）、潘鼎新（舉人）和張樹聲（生員）。隨著剿捻戰(zhàn)爭的結(jié)束，北京停止有“軍功”的候選人可以擔(dān)任布政使或按察使的做法，除非他們有正規(guī)的高級(jí)功名，或者符合文官條例規(guī)定的資歷。［9］
清廷收斂了滿族的種族傲慢氣焰，同時(shí)堅(jiān)信通過正途上升的士大夫可以培養(yǎng)成更可靠的省一級(jí)官員，它希望這樣做足以確保它的官僚機(jī)器的忠誠。但清帝也有辦法迫使省巡撫和勇營將領(lǐng)放棄戰(zhàn)爭年代的那種松弛習(xí)慣。其中的關(guān)鍵在于清帝具有任命官僚的絕對(duì)權(quán)威，以及他有抽取各省財(cái)政資源的新辦法。對(duì)最近因剿捻戰(zhàn)爭而受破壞的地區(qū)，田賦豁免到同治六年（1868年1月24日結(jié)束）。［10］ 但根據(jù)北京的指令，各省官員必須負(fù)責(zé)每年從這些地區(qū)的其他土地賦稅和厘金中抽出不同名目的款項(xiàng)上繳北京和解交其他省份，這種指令一反舊制。隨著許多省份的田賦和漕糧稅制的中斷，戶部在十九世紀(jì)五十年代已經(jīng)感到要估計(jì)每省掌握的多余資金是越來越困難了。按照慣例，各省對(duì)多余資金的估計(jì)能使戶部逐年比較切合實(shí)際地估算出每省未來應(yīng)負(fù)擔(dān)的任務(wù)，這種制度稱為“春秋撥”。在對(duì)次年田賦的“冬估”（它由每省隨同本省開支的報(bào)告上送）中，已經(jīng)決定了“撥”往北京或其他省份的總數(shù)。這個(gè)制度在太平軍叛亂爆發(fā)后不再可靠，于是清廷在十九世紀(jì)五十年代決定寧可單憑主觀的估計(jì)，估計(jì)是根據(jù)戶部本身對(duì)每省財(cái)政狀況的粗略計(jì)算作出的。在對(duì)太平軍和捻軍戰(zhàn)爭的整個(gè)時(shí)期，清廷已從某些省份的特定財(cái)源中抽款作為“協(xié)餉”，撥給其他有軍事開支的省份。為了滿足北京自身開支的需要，清廷這時(shí)還采用了攤派辦法。它在1863年開始施行，那時(shí)有幾個(gè)省被分?jǐn)偯磕甑墓潭ǚ蓊~作為它們上繳的傳統(tǒng)京餉（在此以前由每省逐年作出估算）。1868年后不久，所有省份和大部分新海關(guān)都已攤派了京餉的款額，一年按期可以征得總數(shù)八百萬兩。不久，又規(guī)定在各省開征其他專款，以應(yīng)京師的特殊需要。［11］
北京怎么才能夠保證這些估算的收入能迅速地和大部分上繳呢？從這里可以看到清帝具有任命官員這一無容置疑的特權(quán)的重要性了。因?yàn)槎?、撫的任期從來不固定。除了象李鴻章和左宗棠那些與為王朝效忠的軍隊(duì)有特殊關(guān)系的人以外，其他各省巡撫的主要職責(zé)就是維持秩序，以及為清帝或帝國在各省的軍費(fèi)開支籌措經(jīng)費(fèi)。［12］ 研究這一時(shí)期的歷史學(xué)家們常常忽視這個(gè)事實(shí)：如果省一級(jí)長官不能上繳他分難的收入，北京能夠不費(fèi)力地撤換他。在咸豐和同治時(shí)期，總督和巡撫的平均任期非常短。咸豐時(shí)期約87.5％的巡撫和同治時(shí)期60.4％的巡撫的任期不到三年。咸豐時(shí)期73％的總督和同治時(shí)期52％的總督任期也不到三年。［13］ 清帝在決定撤換或調(diào)動(dòng)督、撫時(shí)，解繳稅收的能力是主要的考慮標(biāo)準(zhǔn)。1866年命令開征“固本京餉”新?？畹纳现I嚴(yán)厲地警告說：“自奉文日起，或一月一解，或兩、三月一解，總須按期趕到，不得稍有拖延。如該督撫等任意遲逾三月不解，總由戶部指名嚴(yán)參，照貽誤京餉例議處。”最近對(duì)劉坤一擔(dān)任江西巡撫之職（1865—1874年）的研究指出，他之所以贏得恩眷，主要是因?yàn)樗⒁馍辖鈬业氖杖?。?4］
由于這些壓力的結(jié)果，厘金稅收和關(guān)稅——新商業(yè)稅——收入都牢牢地置于清帝控制之下。各商埠關(guān)稅的實(shí)際數(shù)字由赫德定期上報(bào)，該項(xiàng)收入的處理由清帝直接監(jiān)管。當(dāng)然，在實(shí)際征收的厘金稅中，只有一部分落到各省高級(jí)官員之手。［15］ 但這部分稅收也處于清帝廣泛的權(quán)力范圍以內(nèi)，因?yàn)楫吘怪挥斜本┎拍苋蚊写罅坷褰鹗杖氲氖〉亩綋?。?869年，上報(bào)清帝的全國厘金收入為一千四百六十萬兩，此數(shù)仍超過全部關(guān)稅（包括通行稅共一千萬兩）。
由于清帝能決定兩江總督、湖廣總督以及江蘇和湖北兩省巡撫等職的人選，所以對(duì)財(cái)源的間接控制還能使李鴻章的淮軍也置于清帝掌握之中。1870至1871年的淮軍軍費(fèi)每年達(dá)七百萬兩，其中38％來自江蘇省的厘金稅收入，29％來自上海和漢口的海關(guān)，15％來自其他省份的“協(xié)餉”，所余主要由江蘇和湖北省庫撥付，［16］ 這與剿捻戰(zhàn)爭的最后幾年相似。清帝為了繼續(xù)表示全力支持李鴻章，1868年初任命李鴻章之友丁日昌為江蘇省巡撫。1868年9月，當(dāng)支持李、丁二人的曾國藩調(diào)任直隸總督時(shí)，李鴻章的同科進(jìn)士閩浙總督馬新貽（1821—1870年）被任命為兩江總督。清帝顯然極為倚畀李鴻章，視之為最有用的心腹臣工。
1867年當(dāng)剿捻戰(zhàn)爭快結(jié)束時(shí)，李鴻章已被任命為駐湖廣總督，他在1869年1月才來到武昌，但在11月又奉召去四川調(diào)查吳棠總督被參劾貪污的案件。李鴻章在四川時(shí)，還負(fù)責(zé)處理川、貴兩省爆發(fā)的反基督教案件。1870年2月，他奉命去貴州負(fù)責(zé)征剿那里的叛亂者。但在3月中旬正當(dāng)李鴻章在準(zhǔn)備他的西南遠(yuǎn)征時(shí)，他又奉召去陜西與回民作戰(zhàn)，那時(shí)左宗棠在全力對(duì)付甘肅省的叛亂者。李鴻章于5月到達(dá)陜西；他似乎命里注定要協(xié)助鎮(zhèn)壓第三次大叛亂了。但是在6月，所謂的天津教案增加了與法國作戰(zhàn)的可能性（見第十章），于是他又奉命率領(lǐng)其大部分軍隊(duì)立即返回直隸省。8月29日他被任命為直隸總督，接替在患病的曾國藩。清帝對(duì)李鴻章的恩寵與日俱增，他也多次為國效勞和用其他方式來報(bào)答這種恩遇。芮瑪麗指出：“李鴻章終其身的那個(gè)時(shí)代，更象是太平軍以前欽差大臣奉命來回奔波的時(shí)代，而不象是民國初年軍閥割據(jù)的時(shí)代?！保?7］
那么，十九世紀(jì)七十年代的中國是否很象太平天國前幾十年的中國呢？當(dāng)然，不能夠忽視范圍更廣的外部世界，即李鴻章要全力對(duì)付的那個(gè)“民族力量日益擴(kuò)張的兇惡的新世界”。對(duì)他在這方面的表現(xiàn)不管你想怎么說，他本人以及他開始懂得與華爾和戈登一起去爭取的西方武裝確實(shí)給保衛(wèi)北京本身的那個(gè)省帶來了安寧——或者毋寧說，有力地制止了混亂。李鴻章也不是用武力強(qiáng)行維持國內(nèi)秩序的唯一官員。在山東和河南，新勇營已在不斷發(fā)展，同時(shí)又象直隸省那樣，兩省還獨(dú)立地大力把綠營軍重新訓(xùn)練成所謂的練軍。巡撫丁寶楨效法直隸的曾國藩，在1869年10月得到清帝批準(zhǔn)，改組有一萬四千名士兵的山東綠營軍，遣散了大批疲而弱者，并對(duì)較精悍的進(jìn)行訓(xùn)練。1872年河南巡撫上奏說，他已向由地方官或派往該地的將領(lǐng)監(jiān)督的綠營軍“營汛”灌輸了力量，從而能找出潛藏的奸盜。［18］ 與日益注意到中國國際關(guān)系的李鴻章不同，這些巡撫更關(guān)心維持國內(nèi)秩序和籌集財(cái)源等重大任務(wù)。
當(dāng)然，巡撫和總督還有提高學(xué)術(shù)、移風(fēng)易俗和整飭吏治的任務(wù)。這些都是咸豐和同治時(shí)期的上諭中三令五申的理學(xué)要?jiǎng)?wù)。但事實(shí)上，注重八股文的科舉制度形成了自己的力量。官紳在府縣所辦的書院除了培養(yǎng)少數(shù)擅長寫華麗空洞的韻文的優(yōu)秀學(xué)者外，很少有其他成績。為了鼓勵(lì)紳商平民為戰(zhàn)爭捐款，清帝自1853年起就批準(zhǔn)了長期增加各省地方上生員的名額。到1871年當(dāng)不能再聽任長期增加生員名額時(shí)，在每年的府學(xué)考試中生員的全國限額已增加了20％——從1850年的25，089人增加到30，113人。但在省一級(jí)每三年的鄉(xiāng)試中，錄取士子的全國限額保持在1851年的1，770人這一數(shù)字以下——1881年下降至1，254人，但到十九世紀(jì)八十年代中期又恢復(fù)到正常的1，500人左右。（例如，在1881年，江蘇和安徽二省舉人的名額只有114人，山東省60人，廣東省72人。）［19］ 為了幫助有前途的考生（包括那些已有低級(jí)功名但準(zhǔn)備參加高級(jí)考試的人），認(rèn)為有必要增設(shè)書院。現(xiàn)有的研究材料說明，在同治時(shí)期，直隸省成立了二十九所這樣的書院（它們或是新設(shè)，或是在廢棄舊書院基礎(chǔ)之上成立的），而在道光時(shí)期成立了三十七所，咸豐時(shí)期成立了十所。在廣東省，道光、咸豐和同治在位時(shí)成立的新書院分別為四十六所、二十八所和三十一所。［20］ 這樣，另一個(gè)戰(zhàn)前的制度得到了恢復(fù)。但是，生員名額增加20％一事，意味著新書院甚至不得不更加注意練習(xí)寫八股文，可是學(xué)生甚至對(duì)從中挑選片言只語作為文章題目的《四書》的意義也不很了解。每個(gè)書院通常只能收十至十五名學(xué)生，超過百名的極少，這就進(jìn)一步限制了它們的作用。
道光年間各省高級(jí)官員不時(shí)籌措捐款，在省會(huì)或其他大城市興辦從事真正學(xué)術(shù)研究的書院。這種專門書院通過杰出的學(xué)者來領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)學(xué)術(shù)空氣能產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。1840年后的十六年，陳澧（1810—1882年）擔(dān)任了廣州學(xué)海堂的山長（見第六章）。1858年，當(dāng)英軍占領(lǐng)廣州迫使陳澧逃離時(shí)，他已經(jīng)出版了在以后幾十年中有著深遠(yuǎn)影響的《漢儒通義》。他雖然長期住在廣州，但很少談到當(dāng)時(shí)城內(nèi)外國人的挑戰(zhàn)，不過他在1858年寫的文章確實(shí)提到了國內(nèi)施政不當(dāng)?shù)膯栴}，例如他說過：“政治由于人才，人才由于學(xué)術(shù)”。陳澧是學(xué)海堂創(chuàng)辦人阮元（1764—1849年）所創(chuàng)漢學(xué)派的一位學(xué)者，他認(rèn)為，務(wù)必不要以為重視訓(xùn)詁考據(jù)就是忽視“義理”，這比阮元走得更遠(yuǎn)。雖然不應(yīng)放棄實(shí)證的訓(xùn)詁學(xué)，但也應(yīng)研究經(jīng)學(xué)內(nèi)包含的道德倫理意義；但陳澧又認(rèn)為，漢、唐、宋歷代大學(xué)者已對(duì)經(jīng)學(xué)作了權(quán)威而透徹的解釋。他雖然給予程朱理學(xué)以應(yīng)有的尊重，但斷言宋代哲學(xué)家本身的哲學(xué)理論卻不如他們的注疏那樣有價(jià)值。盡管陳澧非常愛好訓(xùn)詁考據(jù)，卻仍持通常的見解，認(rèn)為漢代甚至唐代學(xué)者早已掌握了儒家經(jīng)籍中的真諦。因此，與經(jīng)學(xué)本身及宋代的注疏一樣，他們的各種注疏對(duì)學(xué)者也有幫助。事實(shí)上對(duì)大部分學(xué)者來說，集中研究某一種經(jīng)書，再輔以標(biāo)準(zhǔn)的注疏，要比瀏覽許多古典經(jīng)籍更為可取。使人感到矛盾的是，陳澧就這樣把自己嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?xùn)詁考據(jù)與古代經(jīng)學(xué)中近乎神秘的信仰結(jié)合起來了。［21］ 在整個(gè)同治時(shí)期，當(dāng)陳澧繼續(xù)在重建的學(xué)海堂任教并主管了一個(gè)從事高級(jí)學(xué)術(shù)的新書院（1867年廣州鹽政使創(chuàng)辦的菊坡精舍）時(shí)，他的影響迅速擴(kuò)大。他提出關(guān)于只習(xí)一經(jīng)而再輔以注疏的主張，本質(zhì)上就是1863年的進(jìn)士和1873至1876年的四川學(xué)政張之洞這個(gè)年輕人，應(yīng)用于他在四川省創(chuàng)辦的一所新書院的宗旨。［22］
同治時(shí)期的學(xué)術(shù)界中，在1864年被李鴻章任命為蘇州正誼書院山長的馮桂芬（1809—1874年）代表了另一種傾向。當(dāng)1863年他在江蘇推行田賦改革時(shí)，事實(shí)上他已有了一項(xiàng)較全面而激進(jìn)的改革計(jì)劃。他在1840年成為翰林前曾當(dāng)過江蘇省某些官員的幕友達(dá)七年之久，他最初只是一名知縣的幕友。他主張研究經(jīng)世治國之道，推崇顧炎武的論述地方吏治和社會(huì)問題的文章。到1861年末，他完成了四十篇文章并匯編成集，名為《校邠廬抗議》。［23］ 他所提出的具體改革要比魏源激進(jìn)得多（見第三章）。他對(duì)西方國家的力量和制度的贊賞更甚于魏源。魏源對(duì)旨在使國家富強(qiáng)的行政和軍事效能似乎已有一種準(zhǔn)法家式的酷嗜心理，而馮桂芬應(yīng)付西方侵略挑戰(zhàn)的心情雖然與魏源同樣迫切，但他還關(guān)心著人民的福利，特別是小自耕農(nóng)的福利，因?yàn)樗J(rèn)為這些人是社會(huì)的支柱。他的論文無情地抨擊了造成嚴(yán)重弊端的頑固的清代制度：如微薄的官俸、官場上驚人的繁文縟節(jié)、受人蔑視但能發(fā)財(cái)致富的衙門吏役、捐納官職現(xiàn)象的大量存在以及不公平的賦稅等。他的激進(jìn)建議中有這樣一條：以稱為“幕職”的文人（選自在鄉(xiāng)試中不幸落第的生員）來代替全部衙門胥吏。為了激勵(lì)這類屬員能有良好的表現(xiàn)和行為，他們?cè)诼毦拍旰髴?yīng)有機(jī)會(huì)升入仁宦正途。馮桂芬還進(jìn)一步提議，縣以下基層機(jī)構(gòu)中那些甚至沒有小紳士地位的“董”，應(yīng)由村民用片楮選出。“滿百家公舉一副董，滿千家公舉一正董?！边@類民選官員支領(lǐng)月俸，每人任期三年，并有權(quán)在土神祠中會(huì)同農(nóng)村耆紳審斷爭端。這一級(jí)的基層政府再以巡檢來充實(shí)。巡檢從獲得低級(jí)功名并當(dāng)過縣級(jí)幕職的人中選出，有權(quán)受理五千多戶的上訴和作出較輕的懲處。［24］ 馮桂芬這 些引人注目的建議如被采納，就可減輕知縣個(gè)人的工作重?fù)?dān)，延長他們的任期，清除衙役的許多積弊。
陳澧的漢學(xué)觀點(diǎn)在同治時(shí)期風(fēng)靡一時(shí)，在蘇州書院的馮桂芬卻只能無可奈何地眼看著他設(shè)法要清除的積弊仍在盛行。1862年馮桂芬送給曾國藩一份手稿，要求曾國藩作序以示贊同。曾國藩看了十幾篇文章后發(fā)現(xiàn)他的主張實(shí)難付諸實(shí)施，所以直到1864年收復(fù)南京以后才答復(fù)。但曾國藩確實(shí)把馮桂芬全部（或幾篇）文章的副本送給他的朋友、博學(xué)的軍機(jī)大臣李棠階。李棠階給軍機(jī)處同僚的一份帖子只提到了馮桂芬建議中的一個(gè)問題，即以有功名的人取代京畿各部胥吏的可取性。但他指出，“然非朝廷徹底盤算，握定主意，不為浮議所淆奪，則必不能行”。［25］ 實(shí)際上馮桂芬很謹(jǐn)慎，未發(fā)表他的《校邠廬抗議》，他在此后的有生之年除了在書院講授經(jīng)史外，主要對(duì)語文學(xué)和西方數(shù)學(xué)（根據(jù)當(dāng)時(shí)能得到的中文譯文）進(jìn)行了專心致志的研究。只是在他1874年去世以后，他的幾個(gè)兒子才決定將《抗議》一書中比較不招物議的一半連同他的其他著作一起付印?！犊棺h》的全文到1885年才發(fā)表，但是即使在那時(shí)，他的較重要的建議也未被最講經(jīng)世致用的學(xué)者們予以認(rèn)真采納。［26］
當(dāng)馮桂芬和陳澧在他們主要關(guān)心的問題方面發(fā)生分歧時(shí)，活到十九世紀(jì)七十年代的曾國藩卻信奉另一學(xué)術(shù)重點(diǎn)。甚至在忠君之士中，他晚年也看到過丑惡，還被迫作出過許多妥協(xié)來獲取來之不易的勝利，他又恢復(fù)了原來的觀點(diǎn)：即不道德的社會(huì)歸根到底一定要由有德之士來糾正；樹立正確的道德準(zhǔn)則和態(tài)度必須成為首要的目標(biāo)。經(jīng)世致用之術(shù)不管多么重要，必須處于從屬地位。1869年8月他任直隸總督時(shí)，發(fā)表了他的著名文章《勸學(xué)篇，示直隸士子》，開列了當(dāng)時(shí)最講中庸之道的學(xué)者們公認(rèn)的四門學(xué)問：一、經(jīng)過自我修養(yǎng)而獲得的“義理”；二、考據(jù)；三、辭章；四、經(jīng)世致用之學(xué)（經(jīng)濟(jì)）。但曾國藩著重指出，一定要把個(gè)人以全部才能獻(xiàn)身于維護(hù)“倫紀(jì)”的行動(dòng)看得比處理實(shí)際事務(wù)的知識(shí)更重要，而這種獻(xiàn)身行為只有通過立志和居敬，通過履行程朱的修身之道才能做到。他說：“茍通義理之學(xué)，而經(jīng)濟(jì)該乎其中矣?！标愬⒅鲝埻ㄟ^漢、唐、宋代的注疏研究經(jīng)學(xué)；曾國藩?jiǎng)t不同，他寧取朱熹的注疏以及這位圣人自己的哲學(xué)著作。但他不反對(duì)那些服膺朱熹學(xué)說的人去搞考據(jù)或辭章，也不反對(duì)為此目的而去研究馬端臨的《文獻(xiàn)通考》和秦蕙田的《五禮通考》：他認(rèn)為這兩書合起來能提供經(jīng)世致用之學(xué)的詳盡無遺的明確知識(shí)。［27］ 曾國藩與馮桂芬不同，他的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)驗(yàn)使他深感在固有制度范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整有著局限性。因?yàn)檫@個(gè)制度實(shí)在根深蒂固，以致它有了禮的神圣性質(zhì)。但另一方面，由于有了清帝的支持，清政府的措施畢竟全力以赴地使湘軍和淮軍取得了勝利。曾國藩只有贊助把原來的政體全部保存下來的一途。
根據(jù)這種情況，芮瑪麗的卓見仍會(huì)有助于說明這一時(shí)期的歷史。因?yàn)檎撬罱K論定，清代的中興體現(xiàn)了“重新強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)制度有效性的最后一次巨大努力……這個(gè)時(shí)代的偉人們看到了正在擴(kuò)大的陰影中的勝利”。［28］ 早在十九世紀(jì)七十年代初，舊秩序在江蘇、山東和直隸等省已經(jīng)明顯地恢復(fù)。蘇松太地區(qū)的“大戶”繼續(xù)逃稅；衙役們又活躍于山東，又在包攬稅收和中飽浮收；連直隸省在內(nèi)的小紳士都感到進(jìn)一步獲取舉人功名無望，就充當(dāng)包稅人或搬弄是非的訟棍或訟師，與衙役或相勾結(jié)，或相傾軋。新的大規(guī)模叛亂沒有再爆發(fā)，這在很大程度上必須歸功于已經(jīng)擁有西方武器的許多省的勇營，甚至重新受訓(xùn)練的綠營軍。［29］ 同時(shí)，由于王朝加緊對(duì)官員人事的控制，總督和巡撫曾因設(shè)法改進(jìn)吏治而擴(kuò)大自己在任命地方官員的作用方面的靈活性越來越受到限制。大半輩子搜羅“人才”的曾國藩在1872年去世之前哀嘆，隨著大部分地方恢復(fù)了和平，日子比較好過了，可是能夠激勵(lì)真才實(shí)學(xué)的挑戰(zhàn)也不常見了。他說：“而在上者亦不欲屢屢破格，以開幸門。仍需援資按序，各循常調(diào)。”［30］ 雖然仍須把曾國藩的一生視為中國士大夫統(tǒng)治階級(jí)經(jīng)世致用之學(xué)的勝利，但他的成就實(shí)際上是由于清帝在戰(zhàn)時(shí)給予的支持和靈活性才取得的。由于傳統(tǒng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的影響，忠君的士大夫在任何特定時(shí)期都不得不滿足于清帝所給的回旋余地。這一事實(shí)對(duì)馮桂芬等人所提改革根本制度的建議產(chǎn)生了不利的影響。少數(shù)人雖然把注意力轉(zhuǎn)向國際關(guān)系和設(shè)法獲得他們所認(rèn)為的那種西方強(qiáng)國的秘密，但是他們也面臨著同樣的限制。
?。钇啡∽g）
?。?］ 芮瑪麗：《同治中興》，（1966年版序言）第7頁和18頁。
?。?］ 商衍鎏：《清代科舉考試述錄》，第97—100、151—152頁。
?。?］ 李國祁、周天生和許弘義：《中國地方志研究：清代基層地方官人事嬗遞現(xiàn)象之量化分析》，第1冊(cè)第212—213頁?？偟恼f來，這一大規(guī)模研究的發(fā)現(xiàn)，可以與張仲禮、瞿同祖、梅茨格和華特等人（見參考書目章）的統(tǒng)計(jì)（即抽選不同的年份和地點(diǎn)對(duì)地方官的資格和任期所作的統(tǒng)計(jì)）相印證。何炳棣發(fā)現(xiàn)，在1871年七品至四品的地方官中有51.2％是捐的官，在1840年僅為29.3%（見《中華帝國晉升的階梯》，第48—49頁）。
?。?］ 許大齡：《清代捐納制度》，第146—149頁。參閱李國祁等編：《中國地方志研究》，第1冊(cè)第384—387頁。
?。?］ 丁日昌：《丁中丞政書》，卷5第19—20頁。
?。?］ 瞿同祖：《清代中國的地方政府》，第39、59頁。盛康編：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》，卷28第46頁。《大清十朝圣訓(xùn)·咸豐朝》，卷7第4頁。葛士浚編：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》，卷22第6頁。
?。?］ 根據(jù)中國本土全部一百八十個(gè)府中的七十個(gè)府的材料。李國祁等編：《中國地方志研究》，第1冊(cè)第206—207、374—377頁。
?。?］ 魏秀梅：《從量的觀察探討清季布政使的人事嬗遞現(xiàn)象》，載《中央研究院近代史研究所集刊》，1971年6月，第525、529—530、533頁。又見她關(guān)于按察使的論文，第487、491—492頁。
?。?］ 盛康：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》，卷21第20、31頁。
?。?0］ 《剿平捻匪方略》，卷320第7—8頁。
［11］ 彭雨新：《清末中央與各省財(cái)政關(guān)系》，載《社會(huì)科學(xué)雜志》，卷9第1期（1947年），第83—91頁。劉錦藻編：《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》，卷69第8261頁。
?。?2］ 見阿謝德：《光緒時(shí)期四川的總督》，載《遠(yuǎn)東史論文集》，第4集（1971年），第41—52頁。劉廣京：《對(duì)清末地方權(quán)力范圍的再估計(jì)》，載《清華學(xué)報(bào)》，卷10第2期（1974年7月），第219—223頁。
［13］ 魏秀梅：《從量的觀察探討清季督撫的人事嬗遞》，載《中央研究院近代史研究所集刊》，第4卷第1期（1973年5月），第259—292頁；見表，第276—281頁。
［14］ 上諭引自劉坤一：《劉忠誠公遺集·奏疏》，卷3第40頁。李國祁：《同治中興時(shí)期劉坤一在江西巡撫任內(nèi)的表現(xiàn)》，載《國立師范大學(xué)歷史學(xué)報(bào)》，第1期（1972年），第260頁。
?。?5］ 見劉廣京：《對(duì)清末地方權(quán)限的再估計(jì)》，第195頁注2。
［16］ 王爾敏：《淮軍志》，第276頁。
?。?7］ 芮瑪麗：《同治中興》，序言第7頁。
?。?8］ 《丁文誠公遺集》，卷7第23—24、37頁。錢鼎銘的奏折，引自羅爾綱的《綠營兵志》，第204頁。
?。?9］ 張仲禮：《中國的紳士》，第87—88、124頁。
?。?0］ 王蘭蔭：《河北省書院志初稿》，載《師大月刊》，第25期（1936年2月），第1—63頁；第29期（1936年9月），第1—105頁。劉伯驥：《廣東書院制度沿革》，第67—74、314頁。
?。?1］ 汪宗衍：《陳東塾先生年譜》，第67—69、90、97頁。陳澧：《東塾集》，卷2第14、28—30頁。錢穆：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，第2冊(cè)第602、607、614頁。
?。?2］ 張之洞：《張文襄公全集》，卷204經(jīng)13—15頁；卷213第21—22、24頁。艾爾斯：《張之洞與中國的教育改革》，第50—54頁。
?。?3］ 記述馮桂芬傳記的最佳著作依然是百瀨弘的《論馮桂芬及其著述》，載《東亞論叢》第2期（1940年）。關(guān)于《校邠廬抗議》書名的意義，見馮桂芬的自序，1898年版第4頁。
［24］ 同上，特別是卷1第13—4、16頁。
?。?5］ 曾國藩：《曾文正公手寫日記》，卷3第1428頁，1862年11月8日條?！对恼?，卷13第7頁。李棠階：《李文清公遺書》，卷5第17—18頁。
?。?6］ 但熟識(shí)馮桂芬的丁日昌在1868年曾奏請(qǐng)專門開科考試法律，以征召新胥吏，并應(yīng)準(zhǔn)許有功名者應(yīng)試；丁日昌：《丁中丞政書》，卷5第20頁。
［27］ 《曾文正公全集·雜著》，卷2第57—58頁；《書札》，卷32第29—32頁。
?。?8］ 芮瑪麗：《同治中興》，1966年版序言第9頁。
?。?9］ 洛日烏斯基：《1863年蘇松太減賦問題及其后果》，第245—248頁?！洞笄宓伦趯?shí)錄》，卷12第6頁。《山東通志》，卷81第2565頁。李文治：《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》，第3冊(cè)第342頁。參閱《曾文正公全集·雜著》，卷2第68頁。錢鼎銘：《錢敏肅公奏疏》，卷4第1—2、22頁；卷6第23、26頁。
［30］ 引文載錢穆：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，第2冊(cè)第583頁。
今天一些對(duì)舊中國不很同情的學(xué)者可能沒有芮瑪麗的那種熱情，或者可能提問：這些政治家究竟杰出在哪里？但是作為時(shí)代驕子的曾國藩、李鴻章及其同僚等前人確實(shí)成功地鎮(zhèn)壓了叛亂，恢復(fù)了王朝的地位，甚至重新振興了王朝的治國精神，這可以說是事實(shí)俱在。他們建立起來的勇營肯定不屬于清朝的舊軍制，這時(shí)卻可以與旗兵和綠營軍相匹敵。但勇營仍是清帝批準(zhǔn)建立的，同樣忠君，并且這時(shí)成了王朝安全的屏障。在這一實(shí)力基礎(chǔ)上，清帝仍繼續(xù)利用由于長期公認(rèn)的正統(tǒng)地位而產(chǎn)生的有利條件：即他是文化和道德方面的仲裁人，有權(quán)封賜功名，批準(zhǔn)獎(jiǎng)賞，敕建紀(jì)念碑和祠廟；他也是任命下至知縣一級(jí)官僚的唯一權(quán)威。盡管作了某些必要的調(diào)整，固有的制度仍繼續(xù)存在。
宋代的理學(xué)繼續(xù)得到慈禧太后的支持，原因之一是把它作為抗衡實(shí)用主義的恭親王力量的手段，另一個(gè)原因是用它來延續(xù)國家與文化的實(shí)質(zhì)，這種實(shí)質(zhì)正是清朝統(tǒng)治階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)成就的標(biāo)志。從太平天國叛亂的爆發(fā)直至捻軍戰(zhàn)爭終結(jié)的十八年中，北京的會(huì)試及鄉(xiāng)試一次也沒有停辦過。此外，有三年在全國范圍安排了恩科會(huì)試和鄉(xiāng)試。在叛亂盛行地區(qū)的鄉(xiāng)試當(dāng)然被迫中斷了，只有在山西省，這些名義上三年一次的考試才未受影響。湖北省推遲過一次，四川、河南和山東推遲過兩次，江西、浙江、福建、廣東和陜西三次，湖南和江南四次，廣西五次，貴州和云南六次。但一有可能，就計(jì)劃和舉行專門的補(bǔ)考。在湖南，早在1857年初就舉行補(bǔ)考。按規(guī)定應(yīng)在南京舉行的江蘇、安徽兩省補(bǔ)考于1859年在杭州舉辦，那時(shí)帝國的勝利還相當(dāng)渺茫。［2］ 由于鄉(xiāng)試功名最后能使人獲得官職，這些及時(shí)舉辦的補(bǔ)考使士子們?yōu)榱俗约旱那俺潭瓜蚯宄?。不但考試盡可能按期進(jìn)行，到1870年幾乎所有中斷的考試都已補(bǔ)齊。
可是在此期間，大部分官員的質(zhì)量下降了。清王朝沿用前幾代皇帝的舊例，不但照常捐賣監(jiān)生功名和一些官銜職稱，而且捐賣實(shí)授官職，甚至也賣知縣職位。巡撫們僅就“軍功”也已經(jīng)在推薦候補(bǔ)人了。在全帝國將近1，290個(gè)縣中約有512個(gè)縣的地方志材料表明，1850年以后，捐納的知縣大致增加了一倍，其數(shù)相當(dāng)可觀。［3］
實(shí)際上，許多成為知縣的低級(jí)生員，如果功名資格不與捐納相結(jié)合，無疑是當(dāng)不成的；當(dāng)然，有些甚至沒有生員功名而有才能的文人也是通過捐官發(fā)跡的。但大部分捐納知縣的候選人被認(rèn)為是城市商人，他們企圖通過浮收和其他盤剝形式來撈錢。［4］ 這樣的弊病由于所有知縣的任期越來越短而更加嚴(yán)重了，他們的任期甚至比知府和其他高級(jí)官員的任期更短。
知縣的任期短暫只能意味著地方政府的進(jìn)一步腐化。因?yàn)橥螘r(shí)期所恢復(fù)的制度中，有一項(xiàng)就是恢復(fù)基層官僚機(jī)器的決定性作用。1868至1870年任江蘇巡撫和為人非常謹(jǐn)慎的丁日昌認(rèn)為，衙門胥吏的權(quán)力正在擴(kuò)大。胥吏的人數(shù)不但比知縣及其私人幕僚和仆役要多，而且更了解條例和地方情況；他們之所以有權(quán)主要是任期比其上級(jí)更長。他說縣令任期最多四、五年，短則二、三年，而胥吏的子孫則是世操此業(yè)。丁日昌在1868年的奏折中說，江蘇的胥吏“空缺”可由在職者出售，代價(jià)高達(dá)一萬兩，此數(shù)比捐納知縣的代價(jià)更高。［5］ 洪亮吉（1746—1809年）曾經(jīng)估計(jì)，在十八世紀(jì)一個(gè)縣有胥吏二百至一千名，人數(shù)視縣之大小而定。而1862年的進(jìn)士、山東人游百川御史估計(jì)，捻軍以后的時(shí)期，大縣有胥吏二、三千名，小縣至少三、四百名。此外，胥吏與差役相勾結(jié)，后者走鄉(xiāng)串村與地保（地方）聯(lián)系。十九世紀(jì)初，浙江省的一些縣已有差役一千五、六百名，而山東的一個(gè)大縣至少有一千名。1851年，咸豐帝在一名御史的奏折上批注道：“直隸、河南等省白役，一州一縣何至盈千累百之多？”1870年以后時(shí)期的材料說明，一個(gè)村的一件殺人案要出動(dòng)一、二百名差役去陪同進(jìn)行調(diào)查的胥吏。還必須招待就餐和致酬。［6］ 大部分知縣不得不依靠這批下屬取得收支平衡和在一兩年內(nèi)積累一筆資產(chǎn)。這樣，成為這一世紀(jì)中期叛亂主要原因的地方政府陋習(xí)，顯然在這場大破壞中被保存了下來。
縣以下的事務(wù)，仍然是不學(xué)無術(shù)的吏役為了攫取權(quán)勢(shì)而與地方的名門大族不是勾結(jié)，就是傾軋。但北京的確設(shè)法使省一級(jí)的官員主要由取得高級(jí)功名的文人來擔(dān)任，因?yàn)檫@些人對(duì)王朝的支持更為堅(jiān)定。現(xiàn)有的最完整的統(tǒng)計(jì)材料表明，［7］ 在同治時(shí)期，65.9％的知府取得高級(jí)功名——貢生或貢生以上；此外，任期三年以上的知府的這種百分比要比知縣的百分比大。
在督撫一級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)層，清帝已經(jīng)表現(xiàn)了靈活性。一般說來，清帝同意吏部的意見，即有“軍功”的人如擔(dān)任高級(jí)省職，仍需要相應(yīng)的學(xué)術(shù)資格。但到十九世紀(jì)六十年代為止，北京除了允許破格外，別無其他選擇。典型的巡撫是一名文官，他能成功地駕馭軍人和征收厘金稅，此外，他通過某種考試還可能擔(dān)任過省內(nèi)的按察使或布政使，這通常是擔(dān)任巡撫之職的墊腳石。［8］ 湘軍將領(lǐng)成為巡撫的人中有左宗棠、唐訓(xùn)方（都是舉人）；劉長佑、曾國荃和李瀚章（都通過考試成為貢生）；劉蓉和劉坤一（都只是生員）。太平軍戰(zhàn)敗后，勇營將領(lǐng)擔(dān)任高級(jí)文官的人較少?；窜妼㈩I(lǐng)中有少數(shù)功名獲得者，其中只有三人在十九世紀(jì)六十年代成為按察使或布政使，他們是劉秉璋（進(jìn)士和翰林）、潘鼎新（舉人）和張樹聲（生員）。隨著剿捻戰(zhàn)爭的結(jié)束，北京停止有“軍功”的候選人可以擔(dān)任布政使或按察使的做法，除非他們有正規(guī)的高級(jí)功名，或者符合文官條例規(guī)定的資歷。［9］
清廷收斂了滿族的種族傲慢氣焰，同時(shí)堅(jiān)信通過正途上升的士大夫可以培養(yǎng)成更可靠的省一級(jí)官員，它希望這樣做足以確保它的官僚機(jī)器的忠誠。但清帝也有辦法迫使省巡撫和勇營將領(lǐng)放棄戰(zhàn)爭年代的那種松弛習(xí)慣。其中的關(guān)鍵在于清帝具有任命官僚的絕對(duì)權(quán)威，以及他有抽取各省財(cái)政資源的新辦法。對(duì)最近因剿捻戰(zhàn)爭而受破壞的地區(qū)，田賦豁免到同治六年（1868年1月24日結(jié)束）。［10］ 但根據(jù)北京的指令，各省官員必須負(fù)責(zé)每年從這些地區(qū)的其他土地賦稅和厘金中抽出不同名目的款項(xiàng)上繳北京和解交其他省份，這種指令一反舊制。隨著許多省份的田賦和漕糧稅制的中斷，戶部在十九世紀(jì)五十年代已經(jīng)感到要估計(jì)每省掌握的多余資金是越來越困難了。按照慣例，各省對(duì)多余資金的估計(jì)能使戶部逐年比較切合實(shí)際地估算出每省未來應(yīng)負(fù)擔(dān)的任務(wù)，這種制度稱為“春秋撥”。在對(duì)次年田賦的“冬估”（它由每省隨同本省開支的報(bào)告上送）中，已經(jīng)決定了“撥”往北京或其他省份的總數(shù)。這個(gè)制度在太平軍叛亂爆發(fā)后不再可靠，于是清廷在十九世紀(jì)五十年代決定寧可單憑主觀的估計(jì)，估計(jì)是根據(jù)戶部本身對(duì)每省財(cái)政狀況的粗略計(jì)算作出的。在對(duì)太平軍和捻軍戰(zhàn)爭的整個(gè)時(shí)期，清廷已從某些省份的特定財(cái)源中抽款作為“協(xié)餉”，撥給其他有軍事開支的省份。為了滿足北京自身開支的需要，清廷這時(shí)還采用了攤派辦法。它在1863年開始施行，那時(shí)有幾個(gè)省被分?jǐn)偯磕甑墓潭ǚ蓊~作為它們上繳的傳統(tǒng)京餉（在此以前由每省逐年作出估算）。1868年后不久，所有省份和大部分新海關(guān)都已攤派了京餉的款額，一年按期可以征得總數(shù)八百萬兩。不久，又規(guī)定在各省開征其他專款，以應(yīng)京師的特殊需要。［11］
北京怎么才能夠保證這些估算的收入能迅速地和大部分上繳呢？從這里可以看到清帝具有任命官員這一無容置疑的特權(quán)的重要性了。因?yàn)槎?、撫的任期從來不固定。除了象李鴻章和左宗棠那些與為王朝效忠的軍隊(duì)有特殊關(guān)系的人以外，其他各省巡撫的主要職責(zé)就是維持秩序，以及為清帝或帝國在各省的軍費(fèi)開支籌措經(jīng)費(fèi)。［12］ 研究這一時(shí)期的歷史學(xué)家們常常忽視這個(gè)事實(shí)：如果省一級(jí)長官不能上繳他分難的收入，北京能夠不費(fèi)力地撤換他。在咸豐和同治時(shí)期，總督和巡撫的平均任期非常短。咸豐時(shí)期約87.5％的巡撫和同治時(shí)期60.4％的巡撫的任期不到三年。咸豐時(shí)期73％的總督和同治時(shí)期52％的總督任期也不到三年。［13］ 清帝在決定撤換或調(diào)動(dòng)督、撫時(shí)，解繳稅收的能力是主要的考慮標(biāo)準(zhǔn)。1866年命令開征“固本京餉”新?？畹纳现I嚴(yán)厲地警告說：“自奉文日起，或一月一解，或兩、三月一解，總須按期趕到，不得稍有拖延。如該督撫等任意遲逾三月不解，總由戶部指名嚴(yán)參，照貽誤京餉例議處。”最近對(duì)劉坤一擔(dān)任江西巡撫之職（1865—1874年）的研究指出，他之所以贏得恩眷，主要是因?yàn)樗⒁馍辖鈬业氖杖?。?4］
由于這些壓力的結(jié)果，厘金稅收和關(guān)稅——新商業(yè)稅——收入都牢牢地置于清帝控制之下。各商埠關(guān)稅的實(shí)際數(shù)字由赫德定期上報(bào)，該項(xiàng)收入的處理由清帝直接監(jiān)管。當(dāng)然，在實(shí)際征收的厘金稅中，只有一部分落到各省高級(jí)官員之手。［15］ 但這部分稅收也處于清帝廣泛的權(quán)力范圍以內(nèi)，因?yàn)楫吘怪挥斜本┎拍苋蚊写罅坷褰鹗杖氲氖〉亩綋?。?869年，上報(bào)清帝的全國厘金收入為一千四百六十萬兩，此數(shù)仍超過全部關(guān)稅（包括通行稅共一千萬兩）。
由于清帝能決定兩江總督、湖廣總督以及江蘇和湖北兩省巡撫等職的人選，所以對(duì)財(cái)源的間接控制還能使李鴻章的淮軍也置于清帝掌握之中。1870至1871年的淮軍軍費(fèi)每年達(dá)七百萬兩，其中38％來自江蘇省的厘金稅收入，29％來自上海和漢口的海關(guān)，15％來自其他省份的“協(xié)餉”，所余主要由江蘇和湖北省庫撥付，［16］ 這與剿捻戰(zhàn)爭的最后幾年相似。清帝為了繼續(xù)表示全力支持李鴻章，1868年初任命李鴻章之友丁日昌為江蘇省巡撫。1868年9月，當(dāng)支持李、丁二人的曾國藩調(diào)任直隸總督時(shí)，李鴻章的同科進(jìn)士閩浙總督馬新貽（1821—1870年）被任命為兩江總督。清帝顯然極為倚畀李鴻章，視之為最有用的心腹臣工。
1867年當(dāng)剿捻戰(zhàn)爭快結(jié)束時(shí)，李鴻章已被任命為駐湖廣總督，他在1869年1月才來到武昌，但在11月又奉召去四川調(diào)查吳棠總督被參劾貪污的案件。李鴻章在四川時(shí)，還負(fù)責(zé)處理川、貴兩省爆發(fā)的反基督教案件。1870年2月，他奉命去貴州負(fù)責(zé)征剿那里的叛亂者。但在3月中旬正當(dāng)李鴻章在準(zhǔn)備他的西南遠(yuǎn)征時(shí)，他又奉召去陜西與回民作戰(zhàn)，那時(shí)左宗棠在全力對(duì)付甘肅省的叛亂者。李鴻章于5月到達(dá)陜西；他似乎命里注定要協(xié)助鎮(zhèn)壓第三次大叛亂了。但是在6月，所謂的天津教案增加了與法國作戰(zhàn)的可能性（見第十章），于是他又奉命率領(lǐng)其大部分軍隊(duì)立即返回直隸省。8月29日他被任命為直隸總督，接替在患病的曾國藩。清帝對(duì)李鴻章的恩寵與日俱增，他也多次為國效勞和用其他方式來報(bào)答這種恩遇。芮瑪麗指出：“李鴻章終其身的那個(gè)時(shí)代，更象是太平軍以前欽差大臣奉命來回奔波的時(shí)代，而不象是民國初年軍閥割據(jù)的時(shí)代?！保?7］
那么，十九世紀(jì)七十年代的中國是否很象太平天國前幾十年的中國呢？當(dāng)然，不能夠忽視范圍更廣的外部世界，即李鴻章要全力對(duì)付的那個(gè)“民族力量日益擴(kuò)張的兇惡的新世界”。對(duì)他在這方面的表現(xiàn)不管你想怎么說，他本人以及他開始懂得與華爾和戈登一起去爭取的西方武裝確實(shí)給保衛(wèi)北京本身的那個(gè)省帶來了安寧——或者毋寧說，有力地制止了混亂。李鴻章也不是用武力強(qiáng)行維持國內(nèi)秩序的唯一官員。在山東和河南，新勇營已在不斷發(fā)展，同時(shí)又象直隸省那樣，兩省還獨(dú)立地大力把綠營軍重新訓(xùn)練成所謂的練軍。巡撫丁寶楨效法直隸的曾國藩，在1869年10月得到清帝批準(zhǔn)，改組有一萬四千名士兵的山東綠營軍，遣散了大批疲而弱者，并對(duì)較精悍的進(jìn)行訓(xùn)練。1872年河南巡撫上奏說，他已向由地方官或派往該地的將領(lǐng)監(jiān)督的綠營軍“營汛”灌輸了力量，從而能找出潛藏的奸盜。［18］ 與日益注意到中國國際關(guān)系的李鴻章不同，這些巡撫更關(guān)心維持國內(nèi)秩序和籌集財(cái)源等重大任務(wù)。
當(dāng)然，巡撫和總督還有提高學(xué)術(shù)、移風(fēng)易俗和整飭吏治的任務(wù)。這些都是咸豐和同治時(shí)期的上諭中三令五申的理學(xué)要?jiǎng)?wù)。但事實(shí)上，注重八股文的科舉制度形成了自己的力量。官紳在府縣所辦的書院除了培養(yǎng)少數(shù)擅長寫華麗空洞的韻文的優(yōu)秀學(xué)者外，很少有其他成績。為了鼓勵(lì)紳商平民為戰(zhàn)爭捐款，清帝自1853年起就批準(zhǔn)了長期增加各省地方上生員的名額。到1871年當(dāng)不能再聽任長期增加生員名額時(shí)，在每年的府學(xué)考試中生員的全國限額已增加了20％——從1850年的25，089人增加到30，113人。但在省一級(jí)每三年的鄉(xiāng)試中，錄取士子的全國限額保持在1851年的1，770人這一數(shù)字以下——1881年下降至1，254人，但到十九世紀(jì)八十年代中期又恢復(fù)到正常的1，500人左右。（例如，在1881年，江蘇和安徽二省舉人的名額只有114人，山東省60人，廣東省72人。）［19］ 為了幫助有前途的考生（包括那些已有低級(jí)功名但準(zhǔn)備參加高級(jí)考試的人），認(rèn)為有必要增設(shè)書院。現(xiàn)有的研究材料說明，在同治時(shí)期，直隸省成立了二十九所這樣的書院（它們或是新設(shè)，或是在廢棄舊書院基礎(chǔ)之上成立的），而在道光時(shí)期成立了三十七所，咸豐時(shí)期成立了十所。在廣東省，道光、咸豐和同治在位時(shí)成立的新書院分別為四十六所、二十八所和三十一所。［20］ 這樣，另一個(gè)戰(zhàn)前的制度得到了恢復(fù)。但是，生員名額增加20％一事，意味著新書院甚至不得不更加注意練習(xí)寫八股文，可是學(xué)生甚至對(duì)從中挑選片言只語作為文章題目的《四書》的意義也不很了解。每個(gè)書院通常只能收十至十五名學(xué)生，超過百名的極少，這就進(jìn)一步限制了它們的作用。
道光年間各省高級(jí)官員不時(shí)籌措捐款，在省會(huì)或其他大城市興辦從事真正學(xué)術(shù)研究的書院。這種專門書院通過杰出的學(xué)者來領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)學(xué)術(shù)空氣能產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。1840年后的十六年，陳澧（1810—1882年）擔(dān)任了廣州學(xué)海堂的山長（見第六章）。1858年，當(dāng)英軍占領(lǐng)廣州迫使陳澧逃離時(shí)，他已經(jīng)出版了在以后幾十年中有著深遠(yuǎn)影響的《漢儒通義》。他雖然長期住在廣州，但很少談到當(dāng)時(shí)城內(nèi)外國人的挑戰(zhàn)，不過他在1858年寫的文章確實(shí)提到了國內(nèi)施政不當(dāng)?shù)膯栴}，例如他說過：“政治由于人才，人才由于學(xué)術(shù)”。陳澧是學(xué)海堂創(chuàng)辦人阮元（1764—1849年）所創(chuàng)漢學(xué)派的一位學(xué)者，他認(rèn)為，務(wù)必不要以為重視訓(xùn)詁考據(jù)就是忽視“義理”，這比阮元走得更遠(yuǎn)。雖然不應(yīng)放棄實(shí)證的訓(xùn)詁學(xué)，但也應(yīng)研究經(jīng)學(xué)內(nèi)包含的道德倫理意義；但陳澧又認(rèn)為，漢、唐、宋歷代大學(xué)者已對(duì)經(jīng)學(xué)作了權(quán)威而透徹的解釋。他雖然給予程朱理學(xué)以應(yīng)有的尊重，但斷言宋代哲學(xué)家本身的哲學(xué)理論卻不如他們的注疏那樣有價(jià)值。盡管陳澧非常愛好訓(xùn)詁考據(jù)，卻仍持通常的見解，認(rèn)為漢代甚至唐代學(xué)者早已掌握了儒家經(jīng)籍中的真諦。因此，與經(jīng)學(xué)本身及宋代的注疏一樣，他們的各種注疏對(duì)學(xué)者也有幫助。事實(shí)上對(duì)大部分學(xué)者來說，集中研究某一種經(jīng)書，再輔以標(biāo)準(zhǔn)的注疏，要比瀏覽許多古典經(jīng)籍更為可取。使人感到矛盾的是，陳澧就這樣把自己嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?xùn)詁考據(jù)與古代經(jīng)學(xué)中近乎神秘的信仰結(jié)合起來了。［21］ 在整個(gè)同治時(shí)期，當(dāng)陳澧繼續(xù)在重建的學(xué)海堂任教并主管了一個(gè)從事高級(jí)學(xué)術(shù)的新書院（1867年廣州鹽政使創(chuàng)辦的菊坡精舍）時(shí)，他的影響迅速擴(kuò)大。他提出關(guān)于只習(xí)一經(jīng)而再輔以注疏的主張，本質(zhì)上就是1863年的進(jìn)士和1873至1876年的四川學(xué)政張之洞這個(gè)年輕人，應(yīng)用于他在四川省創(chuàng)辦的一所新書院的宗旨。［22］
同治時(shí)期的學(xué)術(shù)界中，在1864年被李鴻章任命為蘇州正誼書院山長的馮桂芬（1809—1874年）代表了另一種傾向。當(dāng)1863年他在江蘇推行田賦改革時(shí)，事實(shí)上他已有了一項(xiàng)較全面而激進(jìn)的改革計(jì)劃。他在1840年成為翰林前曾當(dāng)過江蘇省某些官員的幕友達(dá)七年之久，他最初只是一名知縣的幕友。他主張研究經(jīng)世治國之道，推崇顧炎武的論述地方吏治和社會(huì)問題的文章。到1861年末，他完成了四十篇文章并匯編成集，名為《校邠廬抗議》。［23］ 他所提出的具體改革要比魏源激進(jìn)得多（見第三章）。他對(duì)西方國家的力量和制度的贊賞更甚于魏源。魏源對(duì)旨在使國家富強(qiáng)的行政和軍事效能似乎已有一種準(zhǔn)法家式的酷嗜心理，而馮桂芬應(yīng)付西方侵略挑戰(zhàn)的心情雖然與魏源同樣迫切，但他還關(guān)心著人民的福利，特別是小自耕農(nóng)的福利，因?yàn)樗J(rèn)為這些人是社會(huì)的支柱。他的論文無情地抨擊了造成嚴(yán)重弊端的頑固的清代制度：如微薄的官俸、官場上驚人的繁文縟節(jié)、受人蔑視但能發(fā)財(cái)致富的衙門吏役、捐納官職現(xiàn)象的大量存在以及不公平的賦稅等。他的激進(jìn)建議中有這樣一條：以稱為“幕職”的文人（選自在鄉(xiāng)試中不幸落第的生員）來代替全部衙門胥吏。為了激勵(lì)這類屬員能有良好的表現(xiàn)和行為，他們?cè)诼毦拍旰髴?yīng)有機(jī)會(huì)升入仁宦正途。馮桂芬還進(jìn)一步提議，縣以下基層機(jī)構(gòu)中那些甚至沒有小紳士地位的“董”，應(yīng)由村民用片楮選出。“滿百家公舉一副董，滿千家公舉一正董?！边@類民選官員支領(lǐng)月俸，每人任期三年，并有權(quán)在土神祠中會(huì)同農(nóng)村耆紳審斷爭端。這一級(jí)的基層政府再以巡檢來充實(shí)。巡檢從獲得低級(jí)功名并當(dāng)過縣級(jí)幕職的人中選出，有權(quán)受理五千多戶的上訴和作出較輕的懲處。［24］ 馮桂芬這 些引人注目的建議如被采納，就可減輕知縣個(gè)人的工作重?fù)?dān)，延長他們的任期，清除衙役的許多積弊。
陳澧的漢學(xué)觀點(diǎn)在同治時(shí)期風(fēng)靡一時(shí)，在蘇州書院的馮桂芬卻只能無可奈何地眼看著他設(shè)法要清除的積弊仍在盛行。1862年馮桂芬送給曾國藩一份手稿，要求曾國藩作序以示贊同。曾國藩看了十幾篇文章后發(fā)現(xiàn)他的主張實(shí)難付諸實(shí)施，所以直到1864年收復(fù)南京以后才答復(fù)。但曾國藩確實(shí)把馮桂芬全部（或幾篇）文章的副本送給他的朋友、博學(xué)的軍機(jī)大臣李棠階。李棠階給軍機(jī)處同僚的一份帖子只提到了馮桂芬建議中的一個(gè)問題，即以有功名的人取代京畿各部胥吏的可取性。但他指出，“然非朝廷徹底盤算，握定主意，不為浮議所淆奪，則必不能行”。［25］ 實(shí)際上馮桂芬很謹(jǐn)慎，未發(fā)表他的《校邠廬抗議》，他在此后的有生之年除了在書院講授經(jīng)史外，主要對(duì)語文學(xué)和西方數(shù)學(xué)（根據(jù)當(dāng)時(shí)能得到的中文譯文）進(jìn)行了專心致志的研究。只是在他1874年去世以后，他的幾個(gè)兒子才決定將《抗議》一書中比較不招物議的一半連同他的其他著作一起付印?！犊棺h》的全文到1885年才發(fā)表，但是即使在那時(shí)，他的較重要的建議也未被最講經(jīng)世致用的學(xué)者們予以認(rèn)真采納。［26］
當(dāng)馮桂芬和陳澧在他們主要關(guān)心的問題方面發(fā)生分歧時(shí)，活到十九世紀(jì)七十年代的曾國藩卻信奉另一學(xué)術(shù)重點(diǎn)。甚至在忠君之士中，他晚年也看到過丑惡，還被迫作出過許多妥協(xié)來獲取來之不易的勝利，他又恢復(fù)了原來的觀點(diǎn)：即不道德的社會(huì)歸根到底一定要由有德之士來糾正；樹立正確的道德準(zhǔn)則和態(tài)度必須成為首要的目標(biāo)。經(jīng)世致用之術(shù)不管多么重要，必須處于從屬地位。1869年8月他任直隸總督時(shí)，發(fā)表了他的著名文章《勸學(xué)篇，示直隸士子》，開列了當(dāng)時(shí)最講中庸之道的學(xué)者們公認(rèn)的四門學(xué)問：一、經(jīng)過自我修養(yǎng)而獲得的“義理”；二、考據(jù)；三、辭章；四、經(jīng)世致用之學(xué)（經(jīng)濟(jì)）。但曾國藩著重指出，一定要把個(gè)人以全部才能獻(xiàn)身于維護(hù)“倫紀(jì)”的行動(dòng)看得比處理實(shí)際事務(wù)的知識(shí)更重要，而這種獻(xiàn)身行為只有通過立志和居敬，通過履行程朱的修身之道才能做到。他說：“茍通義理之學(xué)，而經(jīng)濟(jì)該乎其中矣?！标愬⒅鲝埻ㄟ^漢、唐、宋代的注疏研究經(jīng)學(xué)；曾國藩?jiǎng)t不同，他寧取朱熹的注疏以及這位圣人自己的哲學(xué)著作。但他不反對(duì)那些服膺朱熹學(xué)說的人去搞考據(jù)或辭章，也不反對(duì)為此目的而去研究馬端臨的《文獻(xiàn)通考》和秦蕙田的《五禮通考》：他認(rèn)為這兩書合起來能提供經(jīng)世致用之學(xué)的詳盡無遺的明確知識(shí)。［27］ 曾國藩與馮桂芬不同，他的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)驗(yàn)使他深感在固有制度范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整有著局限性。因?yàn)檫@個(gè)制度實(shí)在根深蒂固，以致它有了禮的神圣性質(zhì)。但另一方面，由于有了清帝的支持，清政府的措施畢竟全力以赴地使湘軍和淮軍取得了勝利。曾國藩只有贊助把原來的政體全部保存下來的一途。
根據(jù)這種情況，芮瑪麗的卓見仍會(huì)有助于說明這一時(shí)期的歷史。因?yàn)檎撬罱K論定，清代的中興體現(xiàn)了“重新強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)制度有效性的最后一次巨大努力……這個(gè)時(shí)代的偉人們看到了正在擴(kuò)大的陰影中的勝利”。［28］ 早在十九世紀(jì)七十年代初，舊秩序在江蘇、山東和直隸等省已經(jīng)明顯地恢復(fù)。蘇松太地區(qū)的“大戶”繼續(xù)逃稅；衙役們又活躍于山東，又在包攬稅收和中飽浮收；連直隸省在內(nèi)的小紳士都感到進(jìn)一步獲取舉人功名無望，就充當(dāng)包稅人或搬弄是非的訟棍或訟師，與衙役或相勾結(jié)，或相傾軋。新的大規(guī)模叛亂沒有再爆發(fā)，這在很大程度上必須歸功于已經(jīng)擁有西方武器的許多省的勇營，甚至重新受訓(xùn)練的綠營軍。［29］ 同時(shí)，由于王朝加緊對(duì)官員人事的控制，總督和巡撫曾因設(shè)法改進(jìn)吏治而擴(kuò)大自己在任命地方官員的作用方面的靈活性越來越受到限制。大半輩子搜羅“人才”的曾國藩在1872年去世之前哀嘆，隨著大部分地方恢復(fù)了和平，日子比較好過了，可是能夠激勵(lì)真才實(shí)學(xué)的挑戰(zhàn)也不常見了。他說：“而在上者亦不欲屢屢破格，以開幸門。仍需援資按序，各循常調(diào)。”［30］ 雖然仍須把曾國藩的一生視為中國士大夫統(tǒng)治階級(jí)經(jīng)世致用之學(xué)的勝利，但他的成就實(shí)際上是由于清帝在戰(zhàn)時(shí)給予的支持和靈活性才取得的。由于傳統(tǒng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的影響，忠君的士大夫在任何特定時(shí)期都不得不滿足于清帝所給的回旋余地。這一事實(shí)對(duì)馮桂芬等人所提改革根本制度的建議產(chǎn)生了不利的影響。少數(shù)人雖然把注意力轉(zhuǎn)向國際關(guān)系和設(shè)法獲得他們所認(rèn)為的那種西方強(qiáng)國的秘密，但是他們也面臨著同樣的限制。
?。钇啡∽g）
?。?］ 芮瑪麗：《同治中興》，（1966年版序言）第7頁和18頁。
?。?］ 商衍鎏：《清代科舉考試述錄》，第97—100、151—152頁。
?。?］ 李國祁、周天生和許弘義：《中國地方志研究：清代基層地方官人事嬗遞現(xiàn)象之量化分析》，第1冊(cè)第212—213頁?？偟恼f來，這一大規(guī)模研究的發(fā)現(xiàn)，可以與張仲禮、瞿同祖、梅茨格和華特等人（見參考書目章）的統(tǒng)計(jì)（即抽選不同的年份和地點(diǎn)對(duì)地方官的資格和任期所作的統(tǒng)計(jì)）相印證。何炳棣發(fā)現(xiàn)，在1871年七品至四品的地方官中有51.2％是捐的官，在1840年僅為29.3%（見《中華帝國晉升的階梯》，第48—49頁）。
?。?］ 許大齡：《清代捐納制度》，第146—149頁。參閱李國祁等編：《中國地方志研究》，第1冊(cè)第384—387頁。
?。?］ 丁日昌：《丁中丞政書》，卷5第19—20頁。
?。?］ 瞿同祖：《清代中國的地方政府》，第39、59頁。盛康編：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》，卷28第46頁。《大清十朝圣訓(xùn)·咸豐朝》，卷7第4頁。葛士浚編：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》，卷22第6頁。
?。?］ 根據(jù)中國本土全部一百八十個(gè)府中的七十個(gè)府的材料。李國祁等編：《中國地方志研究》，第1冊(cè)第206—207、374—377頁。
?。?］ 魏秀梅：《從量的觀察探討清季布政使的人事嬗遞現(xiàn)象》，載《中央研究院近代史研究所集刊》，1971年6月，第525、529—530、533頁。又見她關(guān)于按察使的論文，第487、491—492頁。
?。?］ 盛康：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》，卷21第20、31頁。
?。?0］ 《剿平捻匪方略》，卷320第7—8頁。
［11］ 彭雨新：《清末中央與各省財(cái)政關(guān)系》，載《社會(huì)科學(xué)雜志》，卷9第1期（1947年），第83—91頁。劉錦藻編：《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》，卷69第8261頁。
?。?2］ 見阿謝德：《光緒時(shí)期四川的總督》，載《遠(yuǎn)東史論文集》，第4集（1971年），第41—52頁。劉廣京：《對(duì)清末地方權(quán)力范圍的再估計(jì)》，載《清華學(xué)報(bào)》，卷10第2期（1974年7月），第219—223頁。
［13］ 魏秀梅：《從量的觀察探討清季督撫的人事嬗遞》，載《中央研究院近代史研究所集刊》，第4卷第1期（1973年5月），第259—292頁；見表，第276—281頁。
［14］ 上諭引自劉坤一：《劉忠誠公遺集·奏疏》，卷3第40頁。李國祁：《同治中興時(shí)期劉坤一在江西巡撫任內(nèi)的表現(xiàn)》，載《國立師范大學(xué)歷史學(xué)報(bào)》，第1期（1972年），第260頁。
?。?5］ 見劉廣京：《對(duì)清末地方權(quán)限的再估計(jì)》，第195頁注2。
［16］ 王爾敏：《淮軍志》，第276頁。
?。?7］ 芮瑪麗：《同治中興》，序言第7頁。
?。?8］ 《丁文誠公遺集》，卷7第23—24、37頁。錢鼎銘的奏折，引自羅爾綱的《綠營兵志》，第204頁。
?。?9］ 張仲禮：《中國的紳士》，第87—88、124頁。
?。?0］ 王蘭蔭：《河北省書院志初稿》，載《師大月刊》，第25期（1936年2月），第1—63頁；第29期（1936年9月），第1—105頁。劉伯驥：《廣東書院制度沿革》，第67—74、314頁。
?。?1］ 汪宗衍：《陳東塾先生年譜》，第67—69、90、97頁。陳澧：《東塾集》，卷2第14、28—30頁。錢穆：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，第2冊(cè)第602、607、614頁。
?。?2］ 張之洞：《張文襄公全集》，卷204經(jīng)13—15頁；卷213第21—22、24頁。艾爾斯：《張之洞與中國的教育改革》，第50—54頁。
?。?3］ 記述馮桂芬傳記的最佳著作依然是百瀨弘的《論馮桂芬及其著述》，載《東亞論叢》第2期（1940年）。關(guān)于《校邠廬抗議》書名的意義，見馮桂芬的自序，1898年版第4頁。
［24］ 同上，特別是卷1第13—4、16頁。
?。?5］ 曾國藩：《曾文正公手寫日記》，卷3第1428頁，1862年11月8日條?！对恼?，卷13第7頁。李棠階：《李文清公遺書》，卷5第17—18頁。
?。?6］ 但熟識(shí)馮桂芬的丁日昌在1868年曾奏請(qǐng)專門開科考試法律，以征召新胥吏，并應(yīng)準(zhǔn)許有功名者應(yīng)試；丁日昌：《丁中丞政書》，卷5第20頁。
［27］ 《曾文正公全集·雜著》，卷2第57—58頁；《書札》，卷32第29—32頁。
?。?8］ 芮瑪麗：《同治中興》，1966年版序言第9頁。
?。?9］ 洛日烏斯基：《1863年蘇松太減賦問題及其后果》，第245—248頁?！洞笄宓伦趯?shí)錄》，卷12第6頁。《山東通志》，卷81第2565頁。李文治：《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》，第3冊(cè)第342頁。參閱《曾文正公全集·雜著》，卷2第68頁。錢鼎銘：《錢敏肅公奏疏》，卷4第1—2、22頁；卷6第23、26頁。
［30］ 引文載錢穆：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，第2冊(cè)第583頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)