捻軍對華北的沖擊
雖然太平軍的失敗給長江流域帶來了安全，但另一叛亂集團捻軍的力量卻在逐漸壯大，它使華北本身面臨巨大的威脅。清廷對捻軍之戰(zhàn)分兩個階段，每個階段所投下的鎮(zhèn)壓力量之大都不亞于對太平軍的征剿。第一階段包括到1863年初的十年，在此期間，捻軍取得了安徽省西北角的一塊農(nóng)村根據(jù)地，并在那里站穩(wěn)了腳跟。在這十年，捻軍襲擊了鄰近各省，從而大規(guī)模地觸發(fā)了各地的叛亂。在捻軍戰(zhàn)爭的第二階段，一支經(jīng)過擴充并且戰(zhàn)術(shù)越來越精的捻軍騎兵從1864至1868年在整個華北平原發(fā)動了一場廣泛的戰(zhàn)爭。捻軍問題越來越嚴重，并且有危及北京之勢。
在十九世紀五十年代中葉，捻軍已有約三十名首領(lǐng)（其中許多人是私鹽販子），這些人率領(lǐng)的相當龐大的部隊，主要是從自己的宗族或農(nóng)村老家組織起來的（見第六章）。大部分領(lǐng)袖似乎是來自二十世紀稱之為“中農(nóng)”的家庭。只有很少不重要的捻子擁有較低的功名。這些流竄的部隊使用了土炮和簡單的火器，所以抵擋地方小股綠營軍的能力就更強了。有些州縣官員甚至出錢送他們離開轄境。
捻軍自以為他們是仁義之師。1855年夏末，“盟主”張樂行（1811—1863年）在雉河的集市上張貼告示，尤其攻擊當?shù)馗h為錢財而把百姓刑訊致死，說他們“以刀鋸而代撲責，用賄賂而判生死”。被保存下來的為數(shù)很少的十九世紀五十年代的捻軍文獻表明，他們并不仇視滿洲人，也不仇視白蓮教主張的千年至福說。捻軍自視為“義軍”，而義軍必須依靠自己的努力和良好的軍紀而不是靠神的力量，來致社會于安寧——“救我殘黎，除奸誅暴”。［1］ 傳統(tǒng)的中國價值標準遭到象征性的和實際行動的攻擊。在產(chǎn)生許多捻軍領(lǐng)袖的亳州和蒙城地區(qū)，清朝官員發(fā)現(xiàn)自明代以來就存在的一些廟宇近來被大事修繕，廟內(nèi)只供奉盜跖（春秋時期的著名盜寇，中國文獻稱他為“舉世大盜”），因而大為震驚。但捻軍軍紀都禁止擅自掠奪村莊和強奸婦女，犯者處死。許多領(lǐng)袖顯然都擁護“劫富濟貧”這句傳統(tǒng)的綠林口號。［2］ 此外，人們都盛傳，許多下層捻軍頭子寧死不愿出賣戰(zhàn)友，甚至犧牲父母子女也在所不惜。當時在安徽指揮戰(zhàn)爭的儒將袁甲三（1806—1863年）見到捻軍視死如歸的情景感到驚愕。他說：“每遇行刑，談笑歌舞，既不畏朝廷之法，并不戀骨肉之情?！彼膬鹤釉：銓懙?，捻軍“以重然諾輕生死為義”。［3］ 這種有骨氣的態(tài)度所表現(xiàn)的力量，無疑是捻軍能吸引那么多老百姓的原因。
他們在1855年后能成功地控制著安徽西北那么多村社，這必須歸因于清帝國鼓勵團練自衛(wèi)組織在華北采用的出人意外的形式。在廣東、湖南或江西省，上層紳士常主動組織團練和勇，但在皖北、河南、山東和直隸等省則不同，顯貴士紳很少真正愿意親自采取這樣的措施。很明顯，異端的白蓮教傳統(tǒng)在華北農(nóng)民中的影響，比三合會在廣東或湖南農(nóng)民中的影響要廣泛得多。
農(nóng)村的動亂非常普遍，所以擁有大量家財?shù)娘@貴士紳都不愿把武裝和不可靠的人安置在周圍。華北的大紳士非常愿意住在城市，在城里興辦城團或練勇。［4］
由于淮河以北的平地稻田甚少，只從事旱地耕作，農(nóng)村或市鎮(zhèn)最宜于建立周圍有溝壕的圩或寨來保護自己免遭騎兵的襲擾。圍墻很結(jié)實（一般只高七、八英尺），可以用磚加固，上有土炮的炮眼。除非放下吊橋，否則不易越過約十五英尺的深溝。圩寨內(nèi)部權(quán)力往往集中在團練首領(lǐng)之手，他們通常是大宗族的成員，但其身分甚至不一定是小紳士。一個圩寨團練領(lǐng)袖的稱號為團總或團長，而指揮一批團練的將領(lǐng)被稱為練總。當時一名有見地的作者曾這樣描述典型的皖北村社：“擇諸少年豪俠習技擊，而以一人總其事，謂之練總，每秋熟時，練總率隊刈獲，與田主中分之，田主不能私有其產(chǎn)。”［5］ 團練頭子的這些行為在某些方面與捻軍的頭目相似。
皖北的清軍將領(lǐng)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的團練并不是補充人力的方便來源，這并不令人奇怪。他們組織的大部分團勇都是城市貧民，這些人中間的異端影響并不是根深蒂固的。在1854年，河南的乙未進士和深受曾國藩器重的好友袁甲三打算在皖北搬用曾國藩在湖南的作為，即吸收農(nóng)村人力組成一支新的帝國軍隊。他從農(nóng)村民團中選人，組成各有七百人的五個營，每營各有自己的響亮的名稱：“忠仁”、“忠義”、“忠禮”、“忠智”和“忠信”。但這五個營在蒙城附近第一次征剿捻軍時遭到慘敗。袁甲三不得不把這支三千五百人的軍隊“暫時解甲歸田”。此后，他主要依靠由清帝調(diào)歸他指揮的綠營軍以及察哈爾和滿洲的少數(shù)騎兵。［6］
1856至1859年的三年中，捻軍鞏固了淮河支流澮河和沙河之間的地區(qū)、清軍只能守住亳州、蒙城及太和三個主要城市，捻軍農(nóng)村根據(jù)地約四千平方英里。村長都放棄了以前的民團官銜，改稱“圩主”。捻軍在自己的組織內(nèi)稱村社領(lǐng)袖為“堂主”，軍事頭目為“旗主”?？磥硭麄儾]有多層的等級政治。只是在堂主和旗主的稱號前冠以“大”或“小”字，來主要表示所掌握權(quán)力的大小。［7］ 捻軍“旗主”定期召集親捻軍的村社領(lǐng)袖開會。各人要保證本村社為征討提供人馬。征戰(zhàn)的全部繳獲在事后進行分配，捻軍頭目得其中的大部分（有人說取其一半），剩下的分配給每人一份，每匹馬得兩份。然后為“裝旗”而聚集歡宴。聚會時設(shè)臺演戲，擺宴慶功，接著可能又去進行冒險活動。
研究1863年以前捻軍的最嚴謹?shù)氖穼W家江地認為，捻軍領(lǐng)袖各自為戰(zhàn)，這反映了這個運動內(nèi)在的不團結(jié)現(xiàn)象。各大首領(lǐng)都選擇具體地區(qū)進行冒險活動。張樂行盡管稱為“盟主”，不但只能控制極少數(shù)頭目，而且在1856至1862年這六年中他寧愿留在捻軍根據(jù)地以外；我們只知道，他僅在1858年回老家逗留過短暫時期。
張樂行不但希望奪取和固守城市，而且能夠做到這點，象這樣的人在捻軍領(lǐng)袖中為數(shù)甚少。他之能攻善守，也許可以從下面這件事得到說明：他與龔得（傳奇式的捻軍領(lǐng)袖和有名的盲人，但卻是卓越的戰(zhàn)略家）選擇了與具有圍城戰(zhàn)豐富經(jīng)驗的太平軍結(jié)盟的道路。張樂行自己的部隊在1857年3月1日設(shè)法奪取了淮河的要沖三河尖。此時正在為鞏固自己在長江以北的地盤而斗爭的太平軍將領(lǐng)李秀成和陳玉成立即訪問了他。張、龔二人為太平軍守衛(wèi)淮河以南約五十英里的六安達九個月之久。但在1858年中，張樂行及其盟軍在太平軍的幫助下，奪取了淮北的大城市懷遠以及洪澤湖附近的一批大城鎮(zhèn)（它們控制著來回于蘇北和安徽之間的私鹽販子必經(jīng)的水道）。張樂行可能在1858年至1860年初期控制這個地區(qū)的時期發(fā)了大財。他從太平軍那里取得“征北主將”的稱號，不過他似乎到1861年才得到“沃王”爵位，這時他仍占有淮河的一個主要城市定遠。張樂行從皖北保護了南京的外圍，對太平軍來說其貢獻是非常寶貴的，雖然太平軍仍公開期待他作出更多的貢獻。李秀成在1864年的“自述”中抱怨張樂行“聽封而不能聽調(diào)用”。［8］
雖然捻軍只在一定程度上與太平軍合作，卻在地方團練領(lǐng)袖中樹立了反清叛逆行為的榜樣。最惹人注目的要算小紳士和惡棍苗沛霖的事例了，此人在1863年死去前，終于在淮河中部地區(qū)指揮了一支甚至比捻軍還強大的叛軍。苗沛霖是捻軍根據(jù)地正南的鳳臺的一名生員，在1856年嶄露頭角而成為該地的“聯(lián)總”，并且很快爭得了向城內(nèi)及其周圍地區(qū)征稅（包括田賦和厘金）的大權(quán)。他在清廷和捻軍之間采取了騎墻姿態(tài)，擁有足以威脅利誘許多圩主與他結(jié)盟的財富和力量。他派人在各要地成立“團練局”。他象捻軍一樣，對支持他的軍隊標以各色旗幟。到1857年，苗沛霖已“連圩數(shù)十，擁眾數(shù)千”。于是他決定與清廷的將領(lǐng)（尤其是勝保）交往。他受封負責四川“川北道”后，就排擠捻軍，自擴地盤，并幫助袁甲三。但苗沛霖對袁甲三保舉他為有名無實的名譽布政使之職表示不滿。1860年10月前后當他知道咸豐帝已逃往熱河以及太平軍已占領(lǐng)江蘇省東南部大部分土地時，就自認為是富饒的兩淮區(qū)的主宰。他在致袁甲三和安徽省巡撫的信中聲稱：他手下有編成“五旗十四營”的練軍十萬人以上；他打算占領(lǐng)巡撫的行營所在地壽州；他要求，“兩淮鹽卡，霖請私焉”。［9］ 12月份，他奪取了淮河的官船，公開表示對清廷權(quán)威的藐視。1861年3月，他寫信給太平軍的“英王”陳玉成表示友好。經(jīng)與袁甲三和安徽巡撫的長期談判，他獲準管理淮河的厘卡。但他在1861年10月還是占領(lǐng)了壽州。
在這一年更早的時候，苗沛霖已經(jīng)接受太平軍新封的“奏王”爵位，并且已經(jīng)停止與捻軍作戰(zhàn)。但清廷自湘軍在1861年9月奪取安慶后，已經(jīng)時來運轉(zhuǎn)。1862年3月，苗沛霖又贏得了他的老恩主勝保的“友情”，并在5月初再次反對太平軍和捻軍。5月15日當毫無戒心的陳玉成經(jīng)過他的壽州的新根據(jù)地時，在城門口受到隆重的歡迎，但旋即被捕解交清廷官員。張樂行雖是盜匪，但至少始終如一，苗沛霖則是中國近代史上的第一個軍閥：一個毫無原則的武夫，能隨時與任何人結(jié)盟，并以制造分裂為自己的事業(yè)服務(wù)。
當張樂行和龔得沉溺于淮河的城市時，捻軍其他大首領(lǐng)卻留守著老巢，不時騷擾鄰近諸省，特別在最初就向河南遠征。由于他們部隊的騎術(shù)不斷提高，又不善于圍攻有高大的磚石城墻保護的城市，所以就滿足于掠奪繁榮的集市?？墒?，捻軍運動恰恰在集市這一層結(jié)構(gòu)上，才能夠蔓延擴大。潛藏的心懷不滿的集團早就存在了，如集體抗稅的農(nóng)民、匪幫和異端教門。對捻軍侵襲所造成的動亂，官府督辦的民間地方武裝是可以對付的。特別在河南，地方的自衛(wèi)組織有時稱為“聯(lián)莊會”，它們的領(lǐng)袖是農(nóng)民土地擁有者，不受官方和紳士的監(jiān)督，因而其形式與典型的團練不同。在1853年太平軍北伐時期，聯(lián)莊會已經(jīng)興起。但當太平軍 的威脅剛消除，它們就轉(zhuǎn)臉反對地方政府，要求減征賦稅和浮收，并殺害前來“催稅”的衙役。被武裝起來對付太平軍的村民，常進縣城攻打監(jiān)獄。在十九世紀五十年代中期，這種“抗官殺差”的行動擴大到了河南二十多個縣。
捻軍在1855年搞聯(lián)合組織后的第一次遠征是入侵歸德周圍的富饒的河南集市。在歸途中，他們的戰(zhàn)利品（包括馬匹和裝在大車上的財物）組成的車隊長達許多英里。到十九世紀五十年代末，捻軍的遠征滲入河南中部并迫近黃河。到1859年10月，“皖匪”（捻軍的另一別名）已經(jīng)離河南省府開封不到三十英里。1861年9月，他們迫近古都洛陽。［10］ 這些長途遠征主要是騎兵襲擾，通過奪?。ㄉ踔临徺I）官馬，又反過來壯大捻軍的騎兵。
捻軍對河南境內(nèi)的侵擾不但鼓勵了抗稅，也助長了盜匪活動。許多地方的盜匪也普遍自稱為捻，這主要表示自己是已組織起來的集團。1856年，在河南中部橫跨六個縣的角子山中，五股捻軍組成了大聯(lián)合，開始時不到二百五十人。他們的頭目中有的有著吸引人的外號，如“張蝙蝠”、“于和尚”和“李大黑臉”等。他們護送私鹽，常常光臨集市的富戶搶劫和吃喝，有時態(tài)度并不兇惡。一年之內(nèi)這個聯(lián)合即達到一萬人，根據(jù)地約有三千平方英里。不久約有八百名逃亡的礦工由于正被官兵追捕（因為要他們再為已經(jīng)關(guān)閉的銀礦干活），也加入了這伙農(nóng)民出身的盜匪。但是不知是什么原因，角子山各股盜匪未能取得安徽捻軍的幫助。官兵在1858年擊敗了他們。
1860至1861年，河南爆發(fā)了一次由陳大喜領(lǐng)導的聲勢浩大的捻軍運動，此人原來是官辦鄉(xiāng)勇中的一名下級軍官。他在老家汝陽當?shù)胤綀F練頭目時，加固了自己的圩寨，然后開始搶掠附近的集市。到1861年年中，汝陽與附近三個縣的幾百個圩寨已經(jīng)效忠于他。陳大喜在很大程度上幸虧擁有數(shù)千名騎兵，所以經(jīng)得起官兵的一切攻擊。他自由地在各州府之間流竄，并接受在河南省的安徽捻軍的援助。他與張樂行的侄子和未來的捻軍大頭目張宗禹建立了牢固的友誼，并在1863年與后者聯(lián)合。
捻軍還重新激起了隱忍待發(fā)的白蓮教式的不滿情緒。1858年，在安徽西北近河南界的潁州（今阜陽）首先爆發(fā)了這樣的叛亂：有一個名叫王庭楨的人自稱“順天軍師”，在那里“以妖言布散”，其徒眾“服色詭異”。在河南東部的一些村莊和集市中出現(xiàn)了一支約有五千人的教派軍隊，里面還有穿鮮紅上衣的騎兵，這些人手舞“飛刀”，號稱無敵。但在1858年4月，這次不到五個月的起義被德楞額率軍打垮。
1861年，一次具有白蓮教傳統(tǒng)的新的教派叛亂在歸德以東約十五英里的一座圩寨要塞中爆發(fā)。為首的名郜永清，出生在一個信奉邪教的家庭；他父親和祖父都因行左道旁門而被處決。他此時預言“大劫”臨頭，但他揚言他能幫助其信徒脫災(zāi)免禍，因為他代表一個新時期的開始。在他的信徒中，有的是河南的盜匪，還有一人是安徽的捻軍首領(lǐng)劉玉淵（劉狗）。郜永清準備圍攻歸德，但強大的地方官軍反而攻破了他的堅固的根據(jù)地金樓寨，他也被殺死。但郜永清弟兄的遺孀郜姚氏仍按照白蓮教的傳統(tǒng)方式繼續(xù)叛亂。金樓寨被收復，叛亂得到更廣泛的支持，直到1862年3月才在一片炮火中被鎮(zhèn)壓下去。［11］
雖然捻軍從1855年起已經(jīng)激起了河南的幾次起義，但他們發(fā)現(xiàn)難以大批進入山東，這是因為在皖、蘇、魯交界區(qū)集結(jié)著袁甲三等人率領(lǐng)的清軍。但在1860年10月，據(jù)說有七萬人連同一萬多匹馬分多股突入山東省，席卷了四個府，掠奪了二十個縣，自西南端的曹縣起，往北幾乎遠達黃河新河道的各地。［12］ 在運河以東，這些安徽的掠奪者在孔子故地曲阜遇到強烈的抵抗，但大批人馬圍攻了寧陽和鄆城，這兩個重要城市在側(cè)面護衛(wèi)著魯南運河的戰(zhàn)略要沖濟寧。
1860年更早的時候，清廷任命戶部侍郎杜■為負責山東地方防務(wù)的特派大臣，與順天府丞毛昶熙在河南所任的職務(wù)一樣。但山東出現(xiàn)的危機以及直隸南部盜匪猖獗的局勢，促使清帝在11月5日（這時甚至在英軍撤離北京之前）特命僧格林沁為欽差大臣以盡快對付山東和河南的捻軍。12月中旬，這位蒙古親王率領(lǐng)三千五百名騎兵、兩萬名八旗軍的步兵和五千名綠營軍開到濟寧。但在12月26日的第一次作戰(zhàn)中，他的軍隊在濟寧以西約三十英里之處被擊潰。其他的挫折接踵而至。捻軍威脅著省府濟南，并且往東進入山東半島而到達商埠芝罘附近。欽差大臣沒有追擊他們，因為他必須對付一些發(fā)展迅速的地方叛亂。小土地擁有者在山東農(nóng)業(yè)中占統(tǒng)治地位，異端的教派和盜匪反抗官府的傳統(tǒng)十分強固，那些住在偏僻的山區(qū)或住在因十九世紀五十年代初黃河大改道而造成的沼澤地帶的農(nóng)民在戰(zhàn)術(shù)上是機動靈活的。農(nóng)民的不滿可以很快地被煽動起來，因為山東的賦稅已經(jīng)增加，可是收成則由于自然災(zāi)害而減少了。［13］
以濟寧以東不到三十英里的鄒縣為中心，又爆發(fā)了一次有宗教背景的頑強的叛亂。幾十個山村早已成了白蓮教殘余的避難地。首領(lǐng)名宋繼朋，他的故鄉(xiāng)是白蓮池。他的教派公開以文賢教這一名稱作掩護，吸收了許多不識字的教徒，他們口頭上傳布佛經(jīng)咒語和經(jīng)文。宋繼朋以能治病聞名。他們在夜間集會中，宣講和奉行秘傳的禮節(jié)。1853年后的一段時期，他通過其信徒（其中有兩名小紳士，一個是廩生，一個是監(jiān)生）控制了許多民團組織。宋繼朋宣布其年號為“天縱”，對其教派的頭目都封官賜爵。后來，當他們被清軍俘獲時，許多教徒公然向他們的無名眾神祗求取保佑。他們“多長發(fā)被面，引出駢斬，猶喃喃諷經(jīng)，合掌而拜”。［14］
1861年1月鄒縣的教派叛亂者被打敗，但宋繼朋未被俘獲。他作了投降的安排，卻沒有象十九世紀六十年代的許多保留著自己實力而投降的地方叛亂者那樣在帝國的軍事官僚圈子中得到一官半職。不久，他帶領(lǐng)四千人去圍攻鄒縣，但又遭到慘敗。他經(jīng)過居間調(diào)停又獲準投降。他重新加固了他的要塞，儲備糧草，并在周圍的山岡上建立了望哨。1861年9月他又叛變了，據(jù)說到1862年6月他擁有十萬人之眾。
另一個集團名長槍會，把它說成一個各股匪首的同盟最為恰當，雖然里面有許多人也是在山東西南擊退入侵捻軍的練勇。的確，捻軍入侵的經(jīng)驗已在前幾年促使這些練勇首領(lǐng)甚至在黃河新河道以北自己組成捻軍式的組織。他們也把自己的部隊編成旗，把控制的地盤歸“堂主”管轄。在頭目之中，至少有一位名叫郭秉鈞的生員。但曾當過衙役的劉占考被公認為“河朔盟主”。長槍會在1861年11月被徹底擊潰以前，會員約發(fā)展到五、六萬人。有 些頭目到河南參加捻軍；其余大部分人不是投降，就是被殺。［15］
在1860至1862年，山東還出現(xiàn)了一次在黃河以北爆發(fā)的八卦教（白蓮教）叛亂。主要頭目是臨清人張善繼，他父親因信仰異端而被發(fā)配新疆，其母有著同樣信仰，把他撫養(yǎng)成人。到1860年張善繼率領(lǐng)著一支稱為五旗的軍隊，每旗都標有不同的圖案。對每個教徒都分發(fā)證明身分的小標記，這些教徒的幾百個家鄉(xiāng)村莊都被命名為白蓮社。官方的報告還指責張善繼僭號，罪大惡極。［16］ 五旗叛亂在1861年3月爆發(fā)，據(jù)說在鄰近直隸省的四、五個縣中有兵力五萬人。北京迅速作出了反應(yīng)。勝保將軍于6月份被派至臨清，其精銳部隊初勝數(shù)仗，但在7月份被張善繼親自率領(lǐng)的八卦教軍隊打敗。于是勝保又施展了他那臭名昭著的手法，安排一些叛亂首領(lǐng)投降，但不改編他們帶領(lǐng)的隊伍。7月末，他接受了據(jù)說有兩萬人之眾的黑旗軍首領(lǐng)宋景詩的投降。宋景詩膽略過人，武藝出眾，使他成了五旗軍中三個獨立建制之一的黑旗軍的首領(lǐng)。他此時轉(zhuǎn)過來與舊戰(zhàn)友為敵了。在壓力下，張善繼撤出山東前往直隸，在8月份被俘和處決。新首領(lǐng)是一位婦女，名程五姑，她在9月份戰(zhàn)斗中喪命。12月份教徒們在寬大的條件下全體投降。勝保鼓勵叛亂的騎兵組成新營，歸他自己節(jié)制。其他人被發(fā)給“免死牌票”。［17］
當捻軍的侵襲使白蓮教死灰復燃時，他們還特別在山東激起了許多分散的抗稅運動。清帝在1860年重申鼓勵興辦團練之 舉，使各村莊有了力量［18］ 最近的研究充實了濟南的史學家們所編的一張抗稅事件表，研究表明，到1860年9月為止的七年中，已知山東省只有六起抗稅事件，但在1860年10月捻軍大批入省后的十五個月中，至少有十八起官方記載的這類事件。這些反抗基本上是由于在該省北部和中部的六個府征收漕糧和有關(guān)的浮收引起的。1862年一名衙役所發(fā)的怨言反映了這些事件的暴力氣氛：“自辦團以來，役莫敢出距城三里有年矣?！保?9］ 這十八起事件中，至少有九名紳士參加（進士一名、武舉一名、貢生二名、生員四名和武生員一名）。
其中一名紳士抗稅者是一個有著正義感但又妄想稱帝的生員，此人名劉德培，是一名被遣退的胥吏之子。1860年末，他親筆書寫并張貼了數(shù)百張招貼，敦促同村人只按規(guī)定稅率交納漕糧，拒繳浮收。劉德培被捕，旋即逃出，并在非官辦的民團內(nèi)任頭領(lǐng)。1862年初他因提議組織民團抗擊捻軍而得到新知縣的赦宥。他很快控制了縣城，沒收了衙役的財產(chǎn)，并搶掠了其他縣的集市。他以厚餉組成一支數(shù)千人的軍隊，分隸五旗，每旗由一名大將軍指揮。他親自率領(lǐng)第六旗，旗上有龍鳳標志。1862年12月，他自立為“大漢德主”。城內(nèi)的學宮即改成他的朝廷，把幾間房間作“軍機處”。一個小型的官僚機器形成了，里面至少有兩名學者，即一名生員和一名舉人。［20］
面臨著遍布于人口密集的華北平原的眾多自立為王的起事，欽差大臣僧格林沁親王成了一個忙人。1862年的大部分時間內(nèi)他在河南和安徽進行征剿，并在捻軍根據(jù)地正北的亳州贏得了一次決定性的勝利，于是渦河兩岸的捻軍開始投降。他在清帝的催促下向南挺進，在年底遭到張樂行和其他捻軍首領(lǐng)的猛烈抵抗。據(jù)說在一次大戰(zhàn)中約有二十萬捻軍參戰(zhàn)，但最后是張樂行在雉河集附近被圍。被認為是信仰白蓮教的捻軍首領(lǐng)劉玉淵戰(zhàn)死，有幾名大首領(lǐng)投降。［21］ 張樂行在1863年底被俘。
捻軍的根據(jù)地好不容易才被占領(lǐng)，而叛徒苗沛霖仍控制著淮河三角洲的幾個重要城市。但山東局勢是如此嚴重，對直隸省的威脅如此之大，以致清帝命僧格林沁返回山東。僭號的劉德培在他的抓捕名單中是第一名。僧格林沁率領(lǐng)步兵三千和騎兵四千到達淄川，在靠城墻處建造一座很高的堡壘，并用重達五千斤的大炮轟擊建筑物和街道。8月初，劉德培從挨餓的城市帶三百名士兵突圍，但被趕上，他自盡而死。［22］
王朝所器重的這位將領(lǐng)又轉(zhuǎn)向了白蓮池的鄒縣教派叛亂者，在那里他顯示了圍城戰(zhàn)方面的才能：他在宋繼朋的要塞周圍構(gòu)筑壁壘，然后于9月間進行全面攻擊。防守垮后，隨之是對約三萬名教徒的一場屠殺，宋繼朋本人也不能幸免。親王然后又去追擊宋景詩，后者在1863年5月又叛變了官軍，并召集他的七千名黑旗兵在堂邑縣他老家附近構(gòu)筑要塞。當時這一地區(qū)的一名學者寫道，村莊中留下的壯丁很少，據(jù)說由宋景詩指揮的響馬“不特不擄掠，反以財物與之”；這與1951—1952年北京學者所訪問的當?shù)乩限r(nóng)的證詞是一致的。［23］ 僧格林沁在開始時被打敗，但隨即使用了天津通商大臣崇厚奉欽命派遣的一營外國人訓練的軍隊——天津洋槍隊，才解除了危局。宋景詩的部隊在 10月中被擊潰，宋本人失蹤，以后只是在謠傳和傳說中才重新提到他。
這位蒙古親王在完成了保衛(wèi)山東和直隸的主要任務(wù)以后，隨即在11月經(jīng)河南前往安徽去對付那個反復無常的“團練首領(lǐng)”苗沛霖。苗沛霖在1862年5月投誠，但當他的恩主勝保因瀆職和行為不檢而在1863年初被撤職時，他已知自己的地位不穩(wěn)了。1863年5月苗沛霖孤注一擲，再次叛變，他占領(lǐng)了淮河邊的幾座城市，并且圍攻在原來捻軍地盤中心的蒙城。安徽和河南省的幾支軍隊參戰(zhàn)，由僧格林沁的騎兵主攻，苗沛霖在1863年12月初被擊敗并戰(zhàn)死。
戰(zhàn)爭的第二階段
1864年初，在河南西部出現(xiàn)了一支新的捻軍，其戰(zhàn)斗力之強以及戰(zhàn)術(shù)之精，竟使到湖北、皖南和山東追擊它的僧格林沁連吃敗仗并最后喪了命。捻軍的力量發(fā)展到了新的高峰。在1865年至1866年，甚至用現(xiàn)代武器裝備的李鴻章的淮軍，在幾次大戰(zhàn)中也被新捻軍擊潰。
學者們認為發(fā)生這一驚人變化的原因，是在1864年春，一支試圖解南京之圍而被阻于湖北的太平軍參加了捻軍。1864年3月，這些太平軍和捻軍的首領(lǐng)決定組成四支別動部隊，每隊由捻軍和太平軍將領(lǐng)聯(lián)合指揮。主要的一支入侵湖北的軍隊擬定由太平軍的“遵王”賴文光和已得太平天國“梁王”封號的張宗禹聯(lián)合率領(lǐng)。江地和羅爾綱都認為，正是太平軍的影響才使捻軍從此由正規(guī)的和永久性的（而不是“亦農(nóng)亦兵”的）軍隊組成，并且這些部隊還有了更集中的領(lǐng)導和捻軍得以聞名的高超騎術(shù)。［24］ 但是正如 張珊所總結(jié)的那樣，這個假設(shè)勢必被合肥歷史討論會上提出的有著充分文獻根據(jù)的觀點所修正，因為張珊指出，賴文光的殘余部隊人數(shù)很少，而且騎馬也從來不是太平軍的特長。有明顯的證據(jù)表明，捻軍的旗制在1863年后還繼續(xù)實行，而且持續(xù)到捻軍運動結(jié)束時為止，而太平軍一套組織術(shù)語顯然沒有被捻軍和太平軍的聯(lián)軍所使用。［25］
不管怎么說，捻軍由于再也守不住自己的老巢而經(jīng)常流竄，因此不得不特別注重騎術(shù)。張宗禹雖然在1863年6月收復了雉河，但在8月份決定“空其巢”并回到河南南部。大批捻軍帶著家眷，有的甚至帶著同族的人追隨他前往。李鴻章后來說：“捻以走為業(yè)……大率親族男女偕行，窮年奔竄，練成猾勁?！保?6］ 捻軍事實上已成為專業(yè)性的流寇。
在1863年末，單由張宗禹率領(lǐng)的部隊據(jù)說已超過萬人，其中有數(shù)千名騎兵。此后，數(shù)量比太平軍騎兵多得多的捻軍騎兵前往湖北。追趕捻軍和太平軍新別動隊而到湖北的僧格林沁更加擔心的是捻軍而不是太平軍。他這時擁有五千多匹馬。1865年5月，在不斷追擊敵人達兩月之久以后，這位親王在山東省西南的曹州附近中了捻軍一次巧妙的伏擊而身亡。他死后只剩下兩千匹馬還在官軍的手中。他部下的許多滿洲騎兵實際上已攜馬潛逃，投奔了捻軍。［27］
歷史學家通常認為清廷剿捻之戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折點是1865年5月25 日任命曾國藩為鎮(zhèn)壓捻軍的欽差大臣，這是僧格林沁死后五天的事。對這位老政治家的新任命表明清廷充分認識到北京自身的安全這時要依靠漢族官員了。在1860至1861年，河南和山東兩省的巡撫已由漢人擔任。1863年，剛被擢升為駐扎廣州的總督、前湘軍將領(lǐng)劉長佑轉(zhuǎn)任直隸總督，這個職務(wù)是很少由漢人來擔任的。曾國藩擔任了擁有安徽、山東和河南三省軍權(quán)的欽差大臣是這一趨勢的標志。李鴻章所指揮的仍有六萬名之眾的淮軍以及在曾國藩麾下效勞的李鴻章的將領(lǐng)，這時是王朝安全的保障。三十多營淮軍此時奉命向山東省疾進。6月6日，李鴻章派約六千名士兵乘四艘輪船和五艘西洋帆船前往天津，里面有一千名步槍手和炮手，他們擁有戈登的一些大炮，并在上海附近受過英國人的訓練?，F(xiàn)代武器顯然壓倒了捻軍的騎兵。據(jù)李鴻章的一名將官回憶當時的情景：“悍賊奄忽而至，馳驟如風雨”，但被“連環(huán)槍炮”所阻，而且實際上被擊潰了。［28］
許多歷史學家曾把捻軍的失敗歸因于曾國藩在1865至1866年制定的政策——首先，用籠絡(luò)百姓及圩主的辦法來控制皖北的圩寨。［29］ 他懸賞搜集捻軍首領(lǐng)的情報，并寬恕那些因貧困或受裹脅而偶然跟從捻軍的人。他要圩寨堅守壁壘和保護里面的百姓及其牲畜糧秣，使之不落入捻軍之手，這是傳統(tǒng)的“堅壁清野”戰(zhàn)略。新的圩寨村長由居民提名，知縣批準，欽差大臣親自發(fā)給職銜執(zhí)照。村長然后不但編制倡首為敵者及“甘心從逆”者的“莠民冊”，而且編制包括“自新”的原捻軍追隨者和“全未從匪者”的“良民冊”。取得“良民”身分必須有五戶愿在村長前為他具結(jié)擔保，而村長則向知縣具結(jié)。
為了保證這一工作的進行，曾國藩專門派人充當他的“委員”去捻軍大批出沒的村莊調(diào)查，并與知縣和“耆紳”咨商，查獲并清除了隱藏的活動分子。到1866年8月，經(jīng)過十三個月的工作后，蒙城有五十九名捻軍“慣匪”，毫州有四十六名，潁州有五名被捕和處決，惟徐州一名未獲。有些委員僅作了調(diào)查姿態(tài)。他們既未得到知縣也未得到“耆紳”的合作。在許多地方，新的村長是經(jīng)過改頭換面的原來的“圩主”，只不過沒有再被認出是捻軍罷了。曾國藩因一些“莠民”實際上就是綠營士兵而感到震驚，同時對有些委員不負責任和玩世不恭的態(tài)度表示失望。［30］
曾國藩“調(diào)查”圩寨的結(jié)果不論在哪一方面說都不是有成效的，因為捻軍在1865年7月已經(jīng)離開他們的老窩，再也沒有回來。他們的失蹤，再加上帝國軍隊的日益加強，基本上說明了在俠盜的這些舊巢窟中又恢復了舊秩序。
在曾國藩指揮剿捻戰(zhàn)爭的十七個月中，他還被認為對清廷的勝利貢獻了一個重要的理論概念，即實施封鎖的戰(zhàn)略。他在1865年7月提議，他最精銳的部隊不應(yīng)追擊捻軍，而應(yīng)守住四個關(guān)鍵基地，即安徽的臨淮、江蘇的徐州、山東的濟寧和河南的周家口。一年后，即在1866年7月，曾國藩進一步提出要選擇一些航道作為自然屏障，來限制叛亂者的活動。最早論述“畫河圈地”的人可能是一度當過曾國藩幕僚的趙烈文，他把李鴻章最后戰(zhàn)勝捻軍的原因歸之于曾國藩的戰(zhàn)略，而羅爾綱等人是贊同這種意見的。［31］ 但這種說法把問題搞亂了。因為曾國藩的河流封鎖戰(zhàn)略是利用軍隊以及河流、河壩和運河來阻止捻軍進入重要的、但防守薄弱的地區(qū)，而李鴻章后來在1867至1868年實施的戰(zhàn)略可以用他自己所說的“覓地兜圍”這個詞來描述則更為恰當。他更多地利用騎兵和大炮來包圍捻軍，同時依靠河流和運河來阻止他們的逃竄。
曾國藩從江蘇徐州派軍守衛(wèi)四個省的十三個府，它們是通向直隸省和北京的必經(jīng)之地。捻軍騎兵這時依靠自己的機動性更甚于依靠民眾的支持，這是因為清廷在華北部署了新的地方軍隊，民眾起義的次數(shù)少得多了。因此，剿捻戰(zhàn)爭的第二個階段主要是捻軍的運動速度和巧妙的戰(zhàn)術(shù)與清軍——特別是淮軍——擁有現(xiàn)代武器的對應(yīng)優(yōu)勢兩者的較量。曾國藩估計捻軍騎兵每日能馳騁一百五十里。在1866年6月，他注意到捻軍仍缺乏火藥武器。他自我安慰道，“槍炮傷人較多，究非捻匪所可及”。
曾國藩認為，捻軍強烈地希望進入繁榮的山東沿海區(qū)。賴文光認為太平軍的最大失策是攻打上海，破壞了他們與外國人達成的和平協(xié)議。也許賴文光在1866至1867年希望與西方人友好接觸并在芝罘取得他們的武器。1866年5月捻軍企圖進入山東，但被劉銘傳擊退，捻軍的騎兵遭到了他麾下的主要炮手畢乃爾（法國人，此時改隸清朝并當了總兵）的炮擊。曾國藩建議沿運河建造河堤和設(shè)置木制障礙，并在一些地方挖深河道，使捻軍不能越過。他在7月間把大本營移至河南的周家口后，提議要河南也設(shè)置河防。軍隊要守衛(wèi)兩條實際上連接的河道（潁河和賈魯河），它們組成了一條從淮河幾乎直達黃河的航線。他希望切斷捻軍進入東部平原的途徑，使剿捻更加有力。
曾國藩的戰(zhàn)略計劃迅速被北京批準，但它不到兩個月就落了空；同時也說明他陷入了孤立無援的境地。9月24日，全部捻軍在三個最高頭目張宗禹、任柱和賴文光的率領(lǐng)下越過開封以南單薄的障礙，迅速東移，進入山東。10月1日曾國藩提出讓在南京的代理總督李鴻章暫駐徐州，以便激勵山東的淮軍將領(lǐng)更加努力作戰(zhàn)。他認識到，李鴻章與劉銘傳等真正的軍人打交道，能比自己更見成效。他還提出，要讓1866年3月以來任湖北巡撫的兄弟曾國荃在河南的戰(zhàn)事中擔任更重要的職務(wù)。他在致李鴻章的機密信中說：“賊匪之日集日多，愈擊愈悍。窮民圩破，從之如歸，則流寇之禍殆不知其所終極?！边@使人想起了明朝的滅亡。曾國藩的戰(zhàn)略已經(jīng)失敗，他只能再使用他那舊的和經(jīng)過試驗的辦法。由于有清帝的支持，他能扶植他信任的人，特別是李鴻章和他自己的弟弟曾國荃。［32］
在這關(guān)鍵時刻，淮軍將領(lǐng)劉銘傳和潘鼎新兼用騎兵和大炮，把捻軍拒于山東之外，并在因小說《水滸傳》聞名的匪巢梁山訓練使用英制的大炮。捻軍戰(zhàn)敗后，其首領(lǐng)在10月20至23日作出了極為重要的決定。賴文光和其他頭目打算重返山東，張宗禹及其部下將向西經(jīng)河南直奔陜西，這樣就分成了東西兩支人馬。張宗禹之所以啟程前往陜西，是因為那里的東干回民之亂還在繼續(xù)，他希望找到一個新根據(jù)地。［33］
賴文光和自封為“魯王”的捻軍首領(lǐng)任柱12月再次被逐出山東，并于1867年1月侵入湖北。也許他們想仿效明末的叛亂者而進入四川。但是，如果真是這樣，他們對騎兵的依賴就把他們拴在平原上了。他們打算渡過漢水，但在2月份遭到慘敗，于是在湖北放棄了他們的計劃而后撤，6月份卻又成功地突入運河以東的山東省。［34］
同時，1866年12月7日，清帝因曾國藩健康不佳接受了他的辭呈，任命李鴻章為欽差大臣。李鴻章?lián)涡陆y(tǒng)帥后，采用了在江蘇建立的財政制度，［35］ 并且使用了現(xiàn)代武器和總數(shù)達四千九百人的騎兵（大部分來自察哈爾和滿洲）。亞洲腹地騎兵和歐洲武器的結(jié)合，使流寇感到有壓力了。
山東的東捻在6月30日抵達芝罘附近，北京為之震驚。地方官請外國人援助，于是二百名英、法海軍陸戰(zhàn)隊應(yīng)邀準備保衛(wèi)這一商埠。美國駐芝罘的領(lǐng)事發(fā)現(xiàn)捻軍仍是一支有紀律的部隊：“他們并不殺傷人，除非遭到抵抗。”賴文光顯然取得少數(shù)外國人的援助并擁有少量滑膛槍，但僅此而已。［36］
就李鴻章而言，在豫、皖兩省巡撫所派官兵的緊密合作下，在運河設(shè)置了外圍封鎖線。在山東巡撫丁寶楨的勉強幫助下，又企圖在膠萊河上設(shè)置內(nèi)層封鎖。當丁寶楨的一個將領(lǐng)守衛(wèi)的那部分膠萊河失守時，李、丁二人都受到嚴厲指責。但叛亂者被迫退入蘇北，并于11月份在那里再次戰(zhàn)敗。捻軍不斷企圖突破運河的封鎖，但都未能得逞。最后，任柱手下的一名“營將”受李鴻章重賞的誘惑而暗害了任柱。12月，捻軍殘部在離山東北部沿海不遠的?河被徹底打敗。賴文光逃到江蘇揚州，在1868年1月被俘和處死，他至死驕頑不悟。［37］
隨著遲早總要代替地方民團的省級軍隊的成長，帝國在各地方上的統(tǒng)治同時得到恢復。改編山東省一級軍隊時，湘軍的訓練方式造就了一支新省軍，總數(shù)約兩萬人，尚未包括一千五百名滿洲騎兵。［38］ 這些擴充的省軍開始剝奪地方團練經(jīng)理自行征收費用的權(quán)力。早在1864年1月1日朝廷就下令規(guī)定，在山東、河南和直隸三省，只有那些“官為經(jīng)理”的民團才準許繼續(xù)存在。按照清帝批準的這一制度，1866至1867年在沿運河的山東省各城市成立了許多“團營”?！皥F長”可由紳士擔任，但應(yīng)聽命于省級將領(lǐng)并由地方經(jīng)管官員發(fā)餉，同時地方官員又設(shè)法通過其基層官僚機器來恢復稅制。［39］
東捻在山東正被殲滅時，西捻卻遠在陜西。1867年1月在西安附近，張宗禹狠狠地打敗了陜西巡撫的部隊，4月份又會同東干回民攻打西安。但新任陜甘總督左宗棠宣布了他對付捻軍的先捻后回、先陜后甘的策略。10月，捻軍被迫向北撤往高原，到11月中旬，甚至已撤至比現(xiàn)在的延安更遠的地方。12月，張宗禹率領(lǐng)一萬七千軍隊（大部分為騎兵）渡過了黃河的冰凍區(qū)而進入山西。［40］ 到1868年1月初，他進入河南北部，1月17日又 到了直隸省境內(nèi)。2月3日，即張宗禹離開陜北后的七個星期，他已經(jīng)逼近離北京約八十英里的直隸省府保定。
清帝這時動員了京畿的精銳部隊；他賞罰兼施，以此來激勵鄰近諸省的軍隊。由醇親王率領(lǐng)并已擴充到近兩萬人的神機營留守京都。其他部隊被動員進擊，而新成立的山東軍以及在1866年改編的勇營——豫軍，迫使捻軍再向南后撤。［41］ 由于有被困在西面的太行山和東南的黃河之間的危險，張宗禹率全軍向東北突圍，在4月進入山東。
張宗禹渡過運河的行動是致命的，因為這可使官軍再一次利用南面的黃河、西面的運河和東面的大海來實施封鎖的戰(zhàn)略。5月16日，李鴻章奉命限期一個月消滅捻軍，否則將受懲辦。5月21日，他與追擊捻軍來到直隸并在那里全面指揮數(shù)省軍隊的左宗棠會面，商定了進行“長圍”的戰(zhàn)略。這戰(zhàn)略旨在保衛(wèi)從天津至黃河約四百英里的運河，它需要十萬多名軍隊才能進行守衛(wèi)。但李鴻章自己的軍隊連同山東和河南兩支軍隊只能湊集約八萬人，因此只能在兩岸建立“長墻”。李鴻章和左宗棠二人都看到民眾對官軍懷有敵意，用軍隊強逼百姓來營造長墻會引起災(zāi)難。李鴻章除了命軍隊造墻外，還想出了“民捐民辦”的制度。紳士們得到了欽賜封號的諾言，平民則獲準免稅。由于依靠“民力”，運河以西的直隸部分長墻在6月初完成，山東省的部分則在6月分稍后時竣工。［42］ 這時淮軍迫使從直隸撤出的全部捻軍進入山東北部 的包圍圈。7月，張宗禹遭慘敗，大批捻軍這時響應(yīng)了李鴻章投誠的號召。8月16日，張宗禹跳入徒駭河失蹤。捻軍運動至此全部被鎮(zhèn)壓下去了。
［1］ 江地：《初期捻軍史論叢》，第21—23、26—27頁。關(guān)于人民共和國檔案工作者發(fā)現(xiàn)的告示，見附錄，第241—243頁，此告示最先發(fā)表于《進步日報》，1951年2月3日。
?。?］ 袁甲三：《端敏公集·奏議》，卷5第31—32頁。江地：《初期捻軍史論叢》，跋，第244—245頁，特別是第六條。蔣湘南：《蔣子瀟先生遺集》，重印于范文瀾等編：《捻軍》，第1冊第323頁。
?。?］ 袁甲三：《端敏公集·奏議》，卷2第40—41頁；卷5第31頁。袁保恒：《文誠公集·奏議》，卷1第4頁。
?。?］ 鄧永康：《1853—1863年山東的地方防衛(wèi)組織：從忠君到叛亂》。又見李棠階（1882年）和孟傳鑄（1910）著作，轉(zhuǎn)載于范文瀾等編：《捻軍》，第6冊第171—172、300—303頁。
［5］ 王定安：《求闕齋弟子記》，卷15第1頁。
?。?］ 袁甲三：《端敏公集·奏議》，卷3第40、51、55—56頁；卷4第12頁；卷8第2、4、14—15、19—20、36、42、51頁；《函牘》，卷1第9、12、16、19、27頁。
?。?］ 商人之子柳堂對捻軍的家庭生活、捻軍的道德以及紀律和組織作了詳細敘述。此人于1858年在雉河附近被架走；見范文瀾編：《捻軍》，第1冊第348—355頁。
［8］ 江地：《初期捻軍史論叢》，特別是第130—134頁。又見第97、105—107頁。在軍機處檔案中發(fā)現(xiàn)的張樂行的檄文和“自述”（1863）收于《光明日報》（1962年10月10日）馬汝珩和劉守詒的一篇文章中。
?。?］ 張瑞墀：《兩淮勘亂記》，載范文瀾編：《捻軍》，第1冊第288、291頁。
?。?0］ 江地：《初期捻軍史論叢》，第99—101頁；關(guān)于捻軍的各次戰(zhàn)斗，見第188—238頁大事記。尹耕云等編：《豫軍紀略》，卷2.2第8頁；卷2.4第1頁；卷6.2第13—14頁。
?。?1］ 關(guān)于這些叛亂事例，見《豫軍紀略》，卷3.3第2—4、16頁；卷3.4第2、4頁；卷3.5第6頁。又見卷4.9第1、6、10—11頁；卷4.10第1—3、21頁；卷4.11第4—6頁。又見卷2.3第1—2、3—4、5、7頁。又見卷2.5第1、3—4、5頁。
?。?2］ 奕訢等編：《剿平捻匪方略》，卷85第1頁。
［13］ 見景甦與羅崙：《清代山東經(jīng)營地主的社會性質(zhì)》，特別是附錄1和2。李文治編：《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》，Ⅰ（1840—1911年），第337頁?！杜R清縣志》，卷1第14—15頁。
?。?4］ 管晏、趙國華等：《山東軍興紀要》，卷19A第1—2、4、8頁。我在這方面的研究，得到過鄧永康《1853—1863山東的地方防衛(wèi)組織》一文的教益。
?。?5］ 《山東軍興紀略》，卷19A第7頁；卷11A第4—5頁。中國史學會濟南分會編：《山東近代史資料》，第1冊第264—265頁?！督似侥矸朔铰浴罚?15第12—14頁。
［16］ 《山東軍興紀略》，卷13A第9頁；卷12第5頁；《剿平捻匪方略》，卷111第6—7頁。
?。?7］ 巴特菲爾德：《宋景詩的傳說：共產(chǎn)黨歷史學中的一個插曲》，載《中國論文集》，18期（1954年12月）第134—139頁?！渡綎|軍興紀略》，卷13C第1、7—8頁。
?。?8］ 劉錦藻編：《清朝續(xù)文獻通考》，卷215第9624頁。
?。?9］ 《山東軍興紀略》，卷22C第11頁。
?。?0］ 《山東軍興紀略》，卷20A第1—3頁?！渡綎|近代史資料》，第1冊第35—36、58、67、71、92—96、117—118頁。
?。?1］ 江地：《初期捻軍史論叢》，第222—223頁。
［22］ 《山東軍興紀略》，卷20B第4頁?！渡綎|近代史資料》，第1冊第92、122頁。
?。?3］ 《山東近代史資料》，第1冊第201頁?！渡綎|軍興紀略》，卷19C第8頁。巴特菲爾德：《宋景詩的傳說……》，第140—143頁。江地：《1865—1866年的捻軍戰(zhàn)爭》，（載《歷史教學》，天津，1954年11月，第36頁）所引杜松年（舉人，1849年）關(guān)于宋景詩和捻軍的評述。
?。?4］ 《豫軍紀略》，卷1.3第8—9頁。江地：《捻軍史初探》，第38、40、46頁。羅爾綱：《太平天國新軍的運動戰(zhàn)》，特別是它的序言。
?。?5］ 張珊：《關(guān)于捻軍的組織問題》，載《安徽史學通訊》，第14期（1959年12月），第34—38頁；關(guān)于捻軍的運動戰(zhàn)，見同上，第39—50頁。張珊的證據(jù)與一名芝罘的中國人的敘述是一致的，此人在1867年與賴文光的部隊一起度過了兩周；美國芝罘領(lǐng)事館快信第33號，1867年8月24日。
?。?6］ 《豫軍紀略》，卷9.13第8—10頁；卷10.14第1頁。《剿平捻匪方略》，卷195第22頁?！独钗闹夜づ罅藕濉?，卷7第29頁。
?。?7］ 《剿平捻匪方略》，卷195第22頁；卷205第12、13頁；卷211第15、16頁；卷214第33—34頁；卷232第20頁?！蹲笪南骞ぷ喔濉?，卷21第5頁。
［28］ 見李鴻章：《李鴻章致潘鼎新書禮》，第22—24頁。周盛傳：《周武壯公遺書》，序言卷《自述》，第18—19頁。
?。?9］ 蔣湘澤：《捻軍叛亂》，第101頁。
?。?0］ 《曾文正公全集·雜著》，卷2第26—30頁；《奏稿》，卷30第51—52頁；《批牘》，卷3第40—43、45—46、48—50、51—53、55—56、68—69頁；卷4第1、2、5頁；《書札》，卷13第33頁。
?。?1］ 趙烈文為周世澄的《淮軍平捻記》寫的序言。羅爾納：《捻軍的運動戰(zhàn)》，第51—52頁。
［32］ 《曾文正公全集·家書》，卷10第19、20、30頁；《書札》，卷13第17、21、22、34頁。賴文光的“自述”，載向達等編：《太平天國》第2冊第863頁?！对恼ぷ喔濉?，卷30第13—19、23、30—33頁；《家書》，卷10第32—33頁。關(guān)于畢乃爾，見《李文忠公全集·奏稿》，卷6第59—60頁。《曾文正公全集·書札》，卷13第24—25、 36—43頁；《家書》，卷10第28、37—38頁；《奏稿》，卷30第10—12、45—49頁。
［33］ 周世澄：《淮軍平捻記》，卷11第5頁?！对恼ぷ喔濉?，卷31第4頁。向達等編：《太平天國》，第2冊，第863頁。
［34］ 王定安等：《曾忠襄公年譜》，卷2第12—16頁。江地：《捻軍史初探》，第72—73頁?！对恼ぜ視?，卷10第43頁。鄧嗣禹：《捻軍及其游擊戰(zhàn)》，第184—187、198頁。曾國荃估計湖北東捻的兵力為步兵三萬人，騎兵為七、八千人。
?。?5］ 《李文忠公全集·朋僚函稿》，卷6第24、46、47頁。《曾文正公全集·奏稿》，第25、29、52頁。
?。?6］ 《剿平捻匪方略》，卷278第16—17頁；卷286第2—3頁?！渡綎|軍興紀略》，卷6B第9—10頁。鄧嗣禹：《關(guān)于捻軍運動及其對清朝衰亡的影響的幾點新意見》，載《紀念香港大學成立五十周年中國研究論文集》，第3集（1968年）第56頁。丁寶楨：《丁文誠公遺集·奏稿》，卷2第49—50頁。
?。?7］ 《李鴻章新稿》，收于江世榮編：《捻軍史料叢刊》，第2冊第50—64頁?！独钗闹夜づ罅藕濉罚?第16—28頁；《奏稿》，卷12第73頁?！督似侥矸朔铰浴?，卷282第10—12、18—19頁；卷288第9、22—23、28頁。
?。?8］ 《山東軍興紀略》，卷4A第8頁?！洞笄迥伦趯嶄洝?，卷86第51—3頁?！抖∥恼\公遺集》，卷1第4、36—7頁；卷4第9、16頁。
?。?9］ 《十二朝東華錄·同治朝》，卷28第16—17頁。劉錦藻編：《清朝續(xù)文獻通考》，卷216第2629頁。張錫綸：《軍書匯鈔》，第1冊第305—306、479—481頁。《丁文誠公遺集》，卷1第51—53頁；卷8第11頁。
?。?0］ 張生旺：《西捻軍在陜西的抗清斗爭》，載《史學月刊》（1964年12月），第350—352頁?！蹲笪南骞鵂罚?第9頁?！督似侥矸朔铰浴?，卷274第20頁。
?。?1］ 如《大清穆宗實錄》，卷211第24—27頁；卷222第3—8、9—10、13—14頁?！抖∥恼\公遺集》，卷5第1—4頁?！对ボ娂o略》，卷12.12第5—6、8頁；卷12.21第4—5頁?！督似侥矸朔铰浴?，卷295第15—16、19、20頁；卷296第2—4、7、11頁?！独铠櫿轮屡硕π聲?，第72頁；參閱馬士：《中華帝國對外關(guān)系史》，英文版第2冊第114頁注1。
?。?2］ 《李文忠公全集·朋僚函稿》，卷8第14、16—17、20—22、24—25、31、41頁。《李鴻章致潘鼎新書札》，第79—80頁?！抖∥恼\公遺集》，卷5第39、44—45、47—48頁。關(guān)于百姓對官軍的仇恨，見左宗棠：《左文襄公家書》，摘載于聶崇岐編：《捻軍資料別集》，第223—224頁。
雖然太平軍的失敗給長江流域帶來了安全，但另一叛亂集團捻軍的力量卻在逐漸壯大，它使華北本身面臨巨大的威脅。清廷對捻軍之戰(zhàn)分兩個階段，每個階段所投下的鎮(zhèn)壓力量之大都不亞于對太平軍的征剿。第一階段包括到1863年初的十年，在此期間，捻軍取得了安徽省西北角的一塊農(nóng)村根據(jù)地，并在那里站穩(wěn)了腳跟。在這十年，捻軍襲擊了鄰近各省，從而大規(guī)模地觸發(fā)了各地的叛亂。在捻軍戰(zhàn)爭的第二階段，一支經(jīng)過擴充并且戰(zhàn)術(shù)越來越精的捻軍騎兵從1864至1868年在整個華北平原發(fā)動了一場廣泛的戰(zhàn)爭。捻軍問題越來越嚴重，并且有危及北京之勢。
在十九世紀五十年代中葉，捻軍已有約三十名首領(lǐng)（其中許多人是私鹽販子），這些人率領(lǐng)的相當龐大的部隊，主要是從自己的宗族或農(nóng)村老家組織起來的（見第六章）。大部分領(lǐng)袖似乎是來自二十世紀稱之為“中農(nóng)”的家庭。只有很少不重要的捻子擁有較低的功名。這些流竄的部隊使用了土炮和簡單的火器，所以抵擋地方小股綠營軍的能力就更強了。有些州縣官員甚至出錢送他們離開轄境。
捻軍自以為他們是仁義之師。1855年夏末，“盟主”張樂行（1811—1863年）在雉河的集市上張貼告示，尤其攻擊當?shù)馗h為錢財而把百姓刑訊致死，說他們“以刀鋸而代撲責，用賄賂而判生死”。被保存下來的為數(shù)很少的十九世紀五十年代的捻軍文獻表明，他們并不仇視滿洲人，也不仇視白蓮教主張的千年至福說。捻軍自視為“義軍”，而義軍必須依靠自己的努力和良好的軍紀而不是靠神的力量，來致社會于安寧——“救我殘黎，除奸誅暴”。［1］ 傳統(tǒng)的中國價值標準遭到象征性的和實際行動的攻擊。在產(chǎn)生許多捻軍領(lǐng)袖的亳州和蒙城地區(qū)，清朝官員發(fā)現(xiàn)自明代以來就存在的一些廟宇近來被大事修繕，廟內(nèi)只供奉盜跖（春秋時期的著名盜寇，中國文獻稱他為“舉世大盜”），因而大為震驚。但捻軍軍紀都禁止擅自掠奪村莊和強奸婦女，犯者處死。許多領(lǐng)袖顯然都擁護“劫富濟貧”這句傳統(tǒng)的綠林口號。［2］ 此外，人們都盛傳，許多下層捻軍頭子寧死不愿出賣戰(zhàn)友，甚至犧牲父母子女也在所不惜。當時在安徽指揮戰(zhàn)爭的儒將袁甲三（1806—1863年）見到捻軍視死如歸的情景感到驚愕。他說：“每遇行刑，談笑歌舞，既不畏朝廷之法，并不戀骨肉之情?！彼膬鹤釉：銓懙?，捻軍“以重然諾輕生死為義”。［3］ 這種有骨氣的態(tài)度所表現(xiàn)的力量，無疑是捻軍能吸引那么多老百姓的原因。
他們在1855年后能成功地控制著安徽西北那么多村社，這必須歸因于清帝國鼓勵團練自衛(wèi)組織在華北采用的出人意外的形式。在廣東、湖南或江西省，上層紳士常主動組織團練和勇，但在皖北、河南、山東和直隸等省則不同，顯貴士紳很少真正愿意親自采取這樣的措施。很明顯，異端的白蓮教傳統(tǒng)在華北農(nóng)民中的影響，比三合會在廣東或湖南農(nóng)民中的影響要廣泛得多。
農(nóng)村的動亂非常普遍，所以擁有大量家財?shù)娘@貴士紳都不愿把武裝和不可靠的人安置在周圍。華北的大紳士非常愿意住在城市，在城里興辦城團或練勇。［4］
由于淮河以北的平地稻田甚少，只從事旱地耕作，農(nóng)村或市鎮(zhèn)最宜于建立周圍有溝壕的圩或寨來保護自己免遭騎兵的襲擾。圍墻很結(jié)實（一般只高七、八英尺），可以用磚加固，上有土炮的炮眼。除非放下吊橋，否則不易越過約十五英尺的深溝。圩寨內(nèi)部權(quán)力往往集中在團練首領(lǐng)之手，他們通常是大宗族的成員，但其身分甚至不一定是小紳士。一個圩寨團練領(lǐng)袖的稱號為團總或團長，而指揮一批團練的將領(lǐng)被稱為練總。當時一名有見地的作者曾這樣描述典型的皖北村社：“擇諸少年豪俠習技擊，而以一人總其事，謂之練總，每秋熟時，練總率隊刈獲，與田主中分之，田主不能私有其產(chǎn)。”［5］ 團練頭子的這些行為在某些方面與捻軍的頭目相似。
皖北的清軍將領(lǐng)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的團練并不是補充人力的方便來源，這并不令人奇怪。他們組織的大部分團勇都是城市貧民，這些人中間的異端影響并不是根深蒂固的。在1854年，河南的乙未進士和深受曾國藩器重的好友袁甲三打算在皖北搬用曾國藩在湖南的作為，即吸收農(nóng)村人力組成一支新的帝國軍隊。他從農(nóng)村民團中選人，組成各有七百人的五個營，每營各有自己的響亮的名稱：“忠仁”、“忠義”、“忠禮”、“忠智”和“忠信”。但這五個營在蒙城附近第一次征剿捻軍時遭到慘敗。袁甲三不得不把這支三千五百人的軍隊“暫時解甲歸田”。此后，他主要依靠由清帝調(diào)歸他指揮的綠營軍以及察哈爾和滿洲的少數(shù)騎兵。［6］
1856至1859年的三年中，捻軍鞏固了淮河支流澮河和沙河之間的地區(qū)、清軍只能守住亳州、蒙城及太和三個主要城市，捻軍農(nóng)村根據(jù)地約四千平方英里。村長都放棄了以前的民團官銜，改稱“圩主”。捻軍在自己的組織內(nèi)稱村社領(lǐng)袖為“堂主”，軍事頭目為“旗主”?？磥硭麄儾]有多層的等級政治。只是在堂主和旗主的稱號前冠以“大”或“小”字，來主要表示所掌握權(quán)力的大小。［7］ 捻軍“旗主”定期召集親捻軍的村社領(lǐng)袖開會。各人要保證本村社為征討提供人馬。征戰(zhàn)的全部繳獲在事后進行分配，捻軍頭目得其中的大部分（有人說取其一半），剩下的分配給每人一份，每匹馬得兩份。然后為“裝旗”而聚集歡宴。聚會時設(shè)臺演戲，擺宴慶功，接著可能又去進行冒險活動。
研究1863年以前捻軍的最嚴謹?shù)氖穼W家江地認為，捻軍領(lǐng)袖各自為戰(zhàn)，這反映了這個運動內(nèi)在的不團結(jié)現(xiàn)象。各大首領(lǐng)都選擇具體地區(qū)進行冒險活動。張樂行盡管稱為“盟主”，不但只能控制極少數(shù)頭目，而且在1856至1862年這六年中他寧愿留在捻軍根據(jù)地以外；我們只知道，他僅在1858年回老家逗留過短暫時期。
張樂行不但希望奪取和固守城市，而且能夠做到這點，象這樣的人在捻軍領(lǐng)袖中為數(shù)甚少。他之能攻善守，也許可以從下面這件事得到說明：他與龔得（傳奇式的捻軍領(lǐng)袖和有名的盲人，但卻是卓越的戰(zhàn)略家）選擇了與具有圍城戰(zhàn)豐富經(jīng)驗的太平軍結(jié)盟的道路。張樂行自己的部隊在1857年3月1日設(shè)法奪取了淮河的要沖三河尖。此時正在為鞏固自己在長江以北的地盤而斗爭的太平軍將領(lǐng)李秀成和陳玉成立即訪問了他。張、龔二人為太平軍守衛(wèi)淮河以南約五十英里的六安達九個月之久。但在1858年中，張樂行及其盟軍在太平軍的幫助下，奪取了淮北的大城市懷遠以及洪澤湖附近的一批大城鎮(zhèn)（它們控制著來回于蘇北和安徽之間的私鹽販子必經(jīng)的水道）。張樂行可能在1858年至1860年初期控制這個地區(qū)的時期發(fā)了大財。他從太平軍那里取得“征北主將”的稱號，不過他似乎到1861年才得到“沃王”爵位，這時他仍占有淮河的一個主要城市定遠。張樂行從皖北保護了南京的外圍，對太平軍來說其貢獻是非常寶貴的，雖然太平軍仍公開期待他作出更多的貢獻。李秀成在1864年的“自述”中抱怨張樂行“聽封而不能聽調(diào)用”。［8］
雖然捻軍只在一定程度上與太平軍合作，卻在地方團練領(lǐng)袖中樹立了反清叛逆行為的榜樣。最惹人注目的要算小紳士和惡棍苗沛霖的事例了，此人在1863年死去前，終于在淮河中部地區(qū)指揮了一支甚至比捻軍還強大的叛軍。苗沛霖是捻軍根據(jù)地正南的鳳臺的一名生員，在1856年嶄露頭角而成為該地的“聯(lián)總”，并且很快爭得了向城內(nèi)及其周圍地區(qū)征稅（包括田賦和厘金）的大權(quán)。他在清廷和捻軍之間采取了騎墻姿態(tài)，擁有足以威脅利誘許多圩主與他結(jié)盟的財富和力量。他派人在各要地成立“團練局”。他象捻軍一樣，對支持他的軍隊標以各色旗幟。到1857年，苗沛霖已“連圩數(shù)十，擁眾數(shù)千”。于是他決定與清廷的將領(lǐng)（尤其是勝保）交往。他受封負責四川“川北道”后，就排擠捻軍，自擴地盤，并幫助袁甲三。但苗沛霖對袁甲三保舉他為有名無實的名譽布政使之職表示不滿。1860年10月前后當他知道咸豐帝已逃往熱河以及太平軍已占領(lǐng)江蘇省東南部大部分土地時，就自認為是富饒的兩淮區(qū)的主宰。他在致袁甲三和安徽省巡撫的信中聲稱：他手下有編成“五旗十四營”的練軍十萬人以上；他打算占領(lǐng)巡撫的行營所在地壽州；他要求，“兩淮鹽卡，霖請私焉”。［9］ 12月份，他奪取了淮河的官船，公開表示對清廷權(quán)威的藐視。1861年3月，他寫信給太平軍的“英王”陳玉成表示友好。經(jīng)與袁甲三和安徽巡撫的長期談判，他獲準管理淮河的厘卡。但他在1861年10月還是占領(lǐng)了壽州。
在這一年更早的時候，苗沛霖已經(jīng)接受太平軍新封的“奏王”爵位，并且已經(jīng)停止與捻軍作戰(zhàn)。但清廷自湘軍在1861年9月奪取安慶后，已經(jīng)時來運轉(zhuǎn)。1862年3月，苗沛霖又贏得了他的老恩主勝保的“友情”，并在5月初再次反對太平軍和捻軍。5月15日當毫無戒心的陳玉成經(jīng)過他的壽州的新根據(jù)地時，在城門口受到隆重的歡迎，但旋即被捕解交清廷官員。張樂行雖是盜匪，但至少始終如一，苗沛霖則是中國近代史上的第一個軍閥：一個毫無原則的武夫，能隨時與任何人結(jié)盟，并以制造分裂為自己的事業(yè)服務(wù)。
當張樂行和龔得沉溺于淮河的城市時，捻軍其他大首領(lǐng)卻留守著老巢，不時騷擾鄰近諸省，特別在最初就向河南遠征。由于他們部隊的騎術(shù)不斷提高，又不善于圍攻有高大的磚石城墻保護的城市，所以就滿足于掠奪繁榮的集市?？墒?，捻軍運動恰恰在集市這一層結(jié)構(gòu)上，才能夠蔓延擴大。潛藏的心懷不滿的集團早就存在了，如集體抗稅的農(nóng)民、匪幫和異端教門。對捻軍侵襲所造成的動亂，官府督辦的民間地方武裝是可以對付的。特別在河南，地方的自衛(wèi)組織有時稱為“聯(lián)莊會”，它們的領(lǐng)袖是農(nóng)民土地擁有者，不受官方和紳士的監(jiān)督，因而其形式與典型的團練不同。在1853年太平軍北伐時期，聯(lián)莊會已經(jīng)興起。但當太平軍 的威脅剛消除，它們就轉(zhuǎn)臉反對地方政府，要求減征賦稅和浮收，并殺害前來“催稅”的衙役。被武裝起來對付太平軍的村民，常進縣城攻打監(jiān)獄。在十九世紀五十年代中期，這種“抗官殺差”的行動擴大到了河南二十多個縣。
捻軍在1855年搞聯(lián)合組織后的第一次遠征是入侵歸德周圍的富饒的河南集市。在歸途中，他們的戰(zhàn)利品（包括馬匹和裝在大車上的財物）組成的車隊長達許多英里。到十九世紀五十年代末，捻軍的遠征滲入河南中部并迫近黃河。到1859年10月，“皖匪”（捻軍的另一別名）已經(jīng)離河南省府開封不到三十英里。1861年9月，他們迫近古都洛陽。［10］ 這些長途遠征主要是騎兵襲擾，通過奪?。ㄉ踔临徺I）官馬，又反過來壯大捻軍的騎兵。
捻軍對河南境內(nèi)的侵擾不但鼓勵了抗稅，也助長了盜匪活動。許多地方的盜匪也普遍自稱為捻，這主要表示自己是已組織起來的集團。1856年，在河南中部橫跨六個縣的角子山中，五股捻軍組成了大聯(lián)合，開始時不到二百五十人。他們的頭目中有的有著吸引人的外號，如“張蝙蝠”、“于和尚”和“李大黑臉”等。他們護送私鹽，常常光臨集市的富戶搶劫和吃喝，有時態(tài)度并不兇惡。一年之內(nèi)這個聯(lián)合即達到一萬人，根據(jù)地約有三千平方英里。不久約有八百名逃亡的礦工由于正被官兵追捕（因為要他們再為已經(jīng)關(guān)閉的銀礦干活），也加入了這伙農(nóng)民出身的盜匪。但是不知是什么原因，角子山各股盜匪未能取得安徽捻軍的幫助。官兵在1858年擊敗了他們。
1860至1861年，河南爆發(fā)了一次由陳大喜領(lǐng)導的聲勢浩大的捻軍運動，此人原來是官辦鄉(xiāng)勇中的一名下級軍官。他在老家汝陽當?shù)胤綀F練頭目時，加固了自己的圩寨，然后開始搶掠附近的集市。到1861年年中，汝陽與附近三個縣的幾百個圩寨已經(jīng)效忠于他。陳大喜在很大程度上幸虧擁有數(shù)千名騎兵，所以經(jīng)得起官兵的一切攻擊。他自由地在各州府之間流竄，并接受在河南省的安徽捻軍的援助。他與張樂行的侄子和未來的捻軍大頭目張宗禹建立了牢固的友誼，并在1863年與后者聯(lián)合。
捻軍還重新激起了隱忍待發(fā)的白蓮教式的不滿情緒。1858年，在安徽西北近河南界的潁州（今阜陽）首先爆發(fā)了這樣的叛亂：有一個名叫王庭楨的人自稱“順天軍師”，在那里“以妖言布散”，其徒眾“服色詭異”。在河南東部的一些村莊和集市中出現(xiàn)了一支約有五千人的教派軍隊，里面還有穿鮮紅上衣的騎兵，這些人手舞“飛刀”，號稱無敵。但在1858年4月，這次不到五個月的起義被德楞額率軍打垮。
1861年，一次具有白蓮教傳統(tǒng)的新的教派叛亂在歸德以東約十五英里的一座圩寨要塞中爆發(fā)。為首的名郜永清，出生在一個信奉邪教的家庭；他父親和祖父都因行左道旁門而被處決。他此時預言“大劫”臨頭，但他揚言他能幫助其信徒脫災(zāi)免禍，因為他代表一個新時期的開始。在他的信徒中，有的是河南的盜匪，還有一人是安徽的捻軍首領(lǐng)劉玉淵（劉狗）。郜永清準備圍攻歸德，但強大的地方官軍反而攻破了他的堅固的根據(jù)地金樓寨，他也被殺死。但郜永清弟兄的遺孀郜姚氏仍按照白蓮教的傳統(tǒng)方式繼續(xù)叛亂。金樓寨被收復，叛亂得到更廣泛的支持，直到1862年3月才在一片炮火中被鎮(zhèn)壓下去。［11］
雖然捻軍從1855年起已經(jīng)激起了河南的幾次起義，但他們發(fā)現(xiàn)難以大批進入山東，這是因為在皖、蘇、魯交界區(qū)集結(jié)著袁甲三等人率領(lǐng)的清軍。但在1860年10月，據(jù)說有七萬人連同一萬多匹馬分多股突入山東省，席卷了四個府，掠奪了二十個縣，自西南端的曹縣起，往北幾乎遠達黃河新河道的各地。［12］ 在運河以東，這些安徽的掠奪者在孔子故地曲阜遇到強烈的抵抗，但大批人馬圍攻了寧陽和鄆城，這兩個重要城市在側(cè)面護衛(wèi)著魯南運河的戰(zhàn)略要沖濟寧。
1860年更早的時候，清廷任命戶部侍郎杜■為負責山東地方防務(wù)的特派大臣，與順天府丞毛昶熙在河南所任的職務(wù)一樣。但山東出現(xiàn)的危機以及直隸南部盜匪猖獗的局勢，促使清帝在11月5日（這時甚至在英軍撤離北京之前）特命僧格林沁為欽差大臣以盡快對付山東和河南的捻軍。12月中旬，這位蒙古親王率領(lǐng)三千五百名騎兵、兩萬名八旗軍的步兵和五千名綠營軍開到濟寧。但在12月26日的第一次作戰(zhàn)中，他的軍隊在濟寧以西約三十英里之處被擊潰。其他的挫折接踵而至。捻軍威脅著省府濟南，并且往東進入山東半島而到達商埠芝罘附近。欽差大臣沒有追擊他們，因為他必須對付一些發(fā)展迅速的地方叛亂。小土地擁有者在山東農(nóng)業(yè)中占統(tǒng)治地位，異端的教派和盜匪反抗官府的傳統(tǒng)十分強固，那些住在偏僻的山區(qū)或住在因十九世紀五十年代初黃河大改道而造成的沼澤地帶的農(nóng)民在戰(zhàn)術(shù)上是機動靈活的。農(nóng)民的不滿可以很快地被煽動起來，因為山東的賦稅已經(jīng)增加，可是收成則由于自然災(zāi)害而減少了。［13］
以濟寧以東不到三十英里的鄒縣為中心，又爆發(fā)了一次有宗教背景的頑強的叛亂。幾十個山村早已成了白蓮教殘余的避難地。首領(lǐng)名宋繼朋，他的故鄉(xiāng)是白蓮池。他的教派公開以文賢教這一名稱作掩護，吸收了許多不識字的教徒，他們口頭上傳布佛經(jīng)咒語和經(jīng)文。宋繼朋以能治病聞名。他們在夜間集會中，宣講和奉行秘傳的禮節(jié)。1853年后的一段時期，他通過其信徒（其中有兩名小紳士，一個是廩生，一個是監(jiān)生）控制了許多民團組織。宋繼朋宣布其年號為“天縱”，對其教派的頭目都封官賜爵。后來，當他們被清軍俘獲時，許多教徒公然向他們的無名眾神祗求取保佑。他們“多長發(fā)被面，引出駢斬，猶喃喃諷經(jīng)，合掌而拜”。［14］
1861年1月鄒縣的教派叛亂者被打敗，但宋繼朋未被俘獲。他作了投降的安排，卻沒有象十九世紀六十年代的許多保留著自己實力而投降的地方叛亂者那樣在帝國的軍事官僚圈子中得到一官半職。不久，他帶領(lǐng)四千人去圍攻鄒縣，但又遭到慘敗。他經(jīng)過居間調(diào)停又獲準投降。他重新加固了他的要塞，儲備糧草，并在周圍的山岡上建立了望哨。1861年9月他又叛變了，據(jù)說到1862年6月他擁有十萬人之眾。
另一個集團名長槍會，把它說成一個各股匪首的同盟最為恰當，雖然里面有許多人也是在山東西南擊退入侵捻軍的練勇。的確，捻軍入侵的經(jīng)驗已在前幾年促使這些練勇首領(lǐng)甚至在黃河新河道以北自己組成捻軍式的組織。他們也把自己的部隊編成旗，把控制的地盤歸“堂主”管轄。在頭目之中，至少有一位名叫郭秉鈞的生員。但曾當過衙役的劉占考被公認為“河朔盟主”。長槍會在1861年11月被徹底擊潰以前，會員約發(fā)展到五、六萬人。有 些頭目到河南參加捻軍；其余大部分人不是投降，就是被殺。［15］
在1860至1862年，山東還出現(xiàn)了一次在黃河以北爆發(fā)的八卦教（白蓮教）叛亂。主要頭目是臨清人張善繼，他父親因信仰異端而被發(fā)配新疆，其母有著同樣信仰，把他撫養(yǎng)成人。到1860年張善繼率領(lǐng)著一支稱為五旗的軍隊，每旗都標有不同的圖案。對每個教徒都分發(fā)證明身分的小標記，這些教徒的幾百個家鄉(xiāng)村莊都被命名為白蓮社。官方的報告還指責張善繼僭號，罪大惡極。［16］ 五旗叛亂在1861年3月爆發(fā)，據(jù)說在鄰近直隸省的四、五個縣中有兵力五萬人。北京迅速作出了反應(yīng)。勝保將軍于6月份被派至臨清，其精銳部隊初勝數(shù)仗，但在7月份被張善繼親自率領(lǐng)的八卦教軍隊打敗。于是勝保又施展了他那臭名昭著的手法，安排一些叛亂首領(lǐng)投降，但不改編他們帶領(lǐng)的隊伍。7月末，他接受了據(jù)說有兩萬人之眾的黑旗軍首領(lǐng)宋景詩的投降。宋景詩膽略過人，武藝出眾，使他成了五旗軍中三個獨立建制之一的黑旗軍的首領(lǐng)。他此時轉(zhuǎn)過來與舊戰(zhàn)友為敵了。在壓力下，張善繼撤出山東前往直隸，在8月份被俘和處決。新首領(lǐng)是一位婦女，名程五姑，她在9月份戰(zhàn)斗中喪命。12月份教徒們在寬大的條件下全體投降。勝保鼓勵叛亂的騎兵組成新營，歸他自己節(jié)制。其他人被發(fā)給“免死牌票”。［17］
當捻軍的侵襲使白蓮教死灰復燃時，他們還特別在山東激起了許多分散的抗稅運動。清帝在1860年重申鼓勵興辦團練之 舉，使各村莊有了力量［18］ 最近的研究充實了濟南的史學家們所編的一張抗稅事件表，研究表明，到1860年9月為止的七年中，已知山東省只有六起抗稅事件，但在1860年10月捻軍大批入省后的十五個月中，至少有十八起官方記載的這類事件。這些反抗基本上是由于在該省北部和中部的六個府征收漕糧和有關(guān)的浮收引起的。1862年一名衙役所發(fā)的怨言反映了這些事件的暴力氣氛：“自辦團以來，役莫敢出距城三里有年矣?！保?9］ 這十八起事件中，至少有九名紳士參加（進士一名、武舉一名、貢生二名、生員四名和武生員一名）。
其中一名紳士抗稅者是一個有著正義感但又妄想稱帝的生員，此人名劉德培，是一名被遣退的胥吏之子。1860年末，他親筆書寫并張貼了數(shù)百張招貼，敦促同村人只按規(guī)定稅率交納漕糧，拒繳浮收。劉德培被捕，旋即逃出，并在非官辦的民團內(nèi)任頭領(lǐng)。1862年初他因提議組織民團抗擊捻軍而得到新知縣的赦宥。他很快控制了縣城，沒收了衙役的財產(chǎn)，并搶掠了其他縣的集市。他以厚餉組成一支數(shù)千人的軍隊，分隸五旗，每旗由一名大將軍指揮。他親自率領(lǐng)第六旗，旗上有龍鳳標志。1862年12月，他自立為“大漢德主”。城內(nèi)的學宮即改成他的朝廷，把幾間房間作“軍機處”。一個小型的官僚機器形成了，里面至少有兩名學者，即一名生員和一名舉人。［20］
面臨著遍布于人口密集的華北平原的眾多自立為王的起事，欽差大臣僧格林沁親王成了一個忙人。1862年的大部分時間內(nèi)他在河南和安徽進行征剿，并在捻軍根據(jù)地正北的亳州贏得了一次決定性的勝利，于是渦河兩岸的捻軍開始投降。他在清帝的催促下向南挺進，在年底遭到張樂行和其他捻軍首領(lǐng)的猛烈抵抗。據(jù)說在一次大戰(zhàn)中約有二十萬捻軍參戰(zhàn)，但最后是張樂行在雉河集附近被圍。被認為是信仰白蓮教的捻軍首領(lǐng)劉玉淵戰(zhàn)死，有幾名大首領(lǐng)投降。［21］ 張樂行在1863年底被俘。
捻軍的根據(jù)地好不容易才被占領(lǐng)，而叛徒苗沛霖仍控制著淮河三角洲的幾個重要城市。但山東局勢是如此嚴重，對直隸省的威脅如此之大，以致清帝命僧格林沁返回山東。僭號的劉德培在他的抓捕名單中是第一名。僧格林沁率領(lǐng)步兵三千和騎兵四千到達淄川，在靠城墻處建造一座很高的堡壘，并用重達五千斤的大炮轟擊建筑物和街道。8月初，劉德培從挨餓的城市帶三百名士兵突圍，但被趕上，他自盡而死。［22］
王朝所器重的這位將領(lǐng)又轉(zhuǎn)向了白蓮池的鄒縣教派叛亂者，在那里他顯示了圍城戰(zhàn)方面的才能：他在宋繼朋的要塞周圍構(gòu)筑壁壘，然后于9月間進行全面攻擊。防守垮后，隨之是對約三萬名教徒的一場屠殺，宋繼朋本人也不能幸免。親王然后又去追擊宋景詩，后者在1863年5月又叛變了官軍，并召集他的七千名黑旗兵在堂邑縣他老家附近構(gòu)筑要塞。當時這一地區(qū)的一名學者寫道，村莊中留下的壯丁很少，據(jù)說由宋景詩指揮的響馬“不特不擄掠，反以財物與之”；這與1951—1952年北京學者所訪問的當?shù)乩限r(nóng)的證詞是一致的。［23］ 僧格林沁在開始時被打敗，但隨即使用了天津通商大臣崇厚奉欽命派遣的一營外國人訓練的軍隊——天津洋槍隊，才解除了危局。宋景詩的部隊在 10月中被擊潰，宋本人失蹤，以后只是在謠傳和傳說中才重新提到他。
這位蒙古親王在完成了保衛(wèi)山東和直隸的主要任務(wù)以后，隨即在11月經(jīng)河南前往安徽去對付那個反復無常的“團練首領(lǐng)”苗沛霖。苗沛霖在1862年5月投誠，但當他的恩主勝保因瀆職和行為不檢而在1863年初被撤職時，他已知自己的地位不穩(wěn)了。1863年5月苗沛霖孤注一擲，再次叛變，他占領(lǐng)了淮河邊的幾座城市，并且圍攻在原來捻軍地盤中心的蒙城。安徽和河南省的幾支軍隊參戰(zhàn)，由僧格林沁的騎兵主攻，苗沛霖在1863年12月初被擊敗并戰(zhàn)死。
戰(zhàn)爭的第二階段
1864年初，在河南西部出現(xiàn)了一支新的捻軍，其戰(zhàn)斗力之強以及戰(zhàn)術(shù)之精，竟使到湖北、皖南和山東追擊它的僧格林沁連吃敗仗并最后喪了命。捻軍的力量發(fā)展到了新的高峰。在1865年至1866年，甚至用現(xiàn)代武器裝備的李鴻章的淮軍，在幾次大戰(zhàn)中也被新捻軍擊潰。
學者們認為發(fā)生這一驚人變化的原因，是在1864年春，一支試圖解南京之圍而被阻于湖北的太平軍參加了捻軍。1864年3月，這些太平軍和捻軍的首領(lǐng)決定組成四支別動部隊，每隊由捻軍和太平軍將領(lǐng)聯(lián)合指揮。主要的一支入侵湖北的軍隊擬定由太平軍的“遵王”賴文光和已得太平天國“梁王”封號的張宗禹聯(lián)合率領(lǐng)。江地和羅爾綱都認為，正是太平軍的影響才使捻軍從此由正規(guī)的和永久性的（而不是“亦農(nóng)亦兵”的）軍隊組成，并且這些部隊還有了更集中的領(lǐng)導和捻軍得以聞名的高超騎術(shù)。［24］ 但是正如 張珊所總結(jié)的那樣，這個假設(shè)勢必被合肥歷史討論會上提出的有著充分文獻根據(jù)的觀點所修正，因為張珊指出，賴文光的殘余部隊人數(shù)很少，而且騎馬也從來不是太平軍的特長。有明顯的證據(jù)表明，捻軍的旗制在1863年后還繼續(xù)實行，而且持續(xù)到捻軍運動結(jié)束時為止，而太平軍一套組織術(shù)語顯然沒有被捻軍和太平軍的聯(lián)軍所使用。［25］
不管怎么說，捻軍由于再也守不住自己的老巢而經(jīng)常流竄，因此不得不特別注重騎術(shù)。張宗禹雖然在1863年6月收復了雉河，但在8月份決定“空其巢”并回到河南南部。大批捻軍帶著家眷，有的甚至帶著同族的人追隨他前往。李鴻章后來說：“捻以走為業(yè)……大率親族男女偕行，窮年奔竄，練成猾勁?！保?6］ 捻軍事實上已成為專業(yè)性的流寇。
在1863年末，單由張宗禹率領(lǐng)的部隊據(jù)說已超過萬人，其中有數(shù)千名騎兵。此后，數(shù)量比太平軍騎兵多得多的捻軍騎兵前往湖北。追趕捻軍和太平軍新別動隊而到湖北的僧格林沁更加擔心的是捻軍而不是太平軍。他這時擁有五千多匹馬。1865年5月，在不斷追擊敵人達兩月之久以后，這位親王在山東省西南的曹州附近中了捻軍一次巧妙的伏擊而身亡。他死后只剩下兩千匹馬還在官軍的手中。他部下的許多滿洲騎兵實際上已攜馬潛逃，投奔了捻軍。［27］
歷史學家通常認為清廷剿捻之戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折點是1865年5月25 日任命曾國藩為鎮(zhèn)壓捻軍的欽差大臣，這是僧格林沁死后五天的事。對這位老政治家的新任命表明清廷充分認識到北京自身的安全這時要依靠漢族官員了。在1860至1861年，河南和山東兩省的巡撫已由漢人擔任。1863年，剛被擢升為駐扎廣州的總督、前湘軍將領(lǐng)劉長佑轉(zhuǎn)任直隸總督，這個職務(wù)是很少由漢人來擔任的。曾國藩擔任了擁有安徽、山東和河南三省軍權(quán)的欽差大臣是這一趨勢的標志。李鴻章所指揮的仍有六萬名之眾的淮軍以及在曾國藩麾下效勞的李鴻章的將領(lǐng)，這時是王朝安全的保障。三十多營淮軍此時奉命向山東省疾進。6月6日，李鴻章派約六千名士兵乘四艘輪船和五艘西洋帆船前往天津，里面有一千名步槍手和炮手，他們擁有戈登的一些大炮，并在上海附近受過英國人的訓練?，F(xiàn)代武器顯然壓倒了捻軍的騎兵。據(jù)李鴻章的一名將官回憶當時的情景：“悍賊奄忽而至，馳驟如風雨”，但被“連環(huán)槍炮”所阻，而且實際上被擊潰了。［28］
許多歷史學家曾把捻軍的失敗歸因于曾國藩在1865至1866年制定的政策——首先，用籠絡(luò)百姓及圩主的辦法來控制皖北的圩寨。［29］ 他懸賞搜集捻軍首領(lǐng)的情報，并寬恕那些因貧困或受裹脅而偶然跟從捻軍的人。他要圩寨堅守壁壘和保護里面的百姓及其牲畜糧秣，使之不落入捻軍之手，這是傳統(tǒng)的“堅壁清野”戰(zhàn)略。新的圩寨村長由居民提名，知縣批準，欽差大臣親自發(fā)給職銜執(zhí)照。村長然后不但編制倡首為敵者及“甘心從逆”者的“莠民冊”，而且編制包括“自新”的原捻軍追隨者和“全未從匪者”的“良民冊”。取得“良民”身分必須有五戶愿在村長前為他具結(jié)擔保，而村長則向知縣具結(jié)。
為了保證這一工作的進行，曾國藩專門派人充當他的“委員”去捻軍大批出沒的村莊調(diào)查，并與知縣和“耆紳”咨商，查獲并清除了隱藏的活動分子。到1866年8月，經(jīng)過十三個月的工作后，蒙城有五十九名捻軍“慣匪”，毫州有四十六名，潁州有五名被捕和處決，惟徐州一名未獲。有些委員僅作了調(diào)查姿態(tài)。他們既未得到知縣也未得到“耆紳”的合作。在許多地方，新的村長是經(jīng)過改頭換面的原來的“圩主”，只不過沒有再被認出是捻軍罷了。曾國藩因一些“莠民”實際上就是綠營士兵而感到震驚，同時對有些委員不負責任和玩世不恭的態(tài)度表示失望。［30］
曾國藩“調(diào)查”圩寨的結(jié)果不論在哪一方面說都不是有成效的，因為捻軍在1865年7月已經(jīng)離開他們的老窩，再也沒有回來。他們的失蹤，再加上帝國軍隊的日益加強，基本上說明了在俠盜的這些舊巢窟中又恢復了舊秩序。
在曾國藩指揮剿捻戰(zhàn)爭的十七個月中，他還被認為對清廷的勝利貢獻了一個重要的理論概念，即實施封鎖的戰(zhàn)略。他在1865年7月提議，他最精銳的部隊不應(yīng)追擊捻軍，而應(yīng)守住四個關(guān)鍵基地，即安徽的臨淮、江蘇的徐州、山東的濟寧和河南的周家口。一年后，即在1866年7月，曾國藩進一步提出要選擇一些航道作為自然屏障，來限制叛亂者的活動。最早論述“畫河圈地”的人可能是一度當過曾國藩幕僚的趙烈文，他把李鴻章最后戰(zhàn)勝捻軍的原因歸之于曾國藩的戰(zhàn)略，而羅爾綱等人是贊同這種意見的。［31］ 但這種說法把問題搞亂了。因為曾國藩的河流封鎖戰(zhàn)略是利用軍隊以及河流、河壩和運河來阻止捻軍進入重要的、但防守薄弱的地區(qū)，而李鴻章后來在1867至1868年實施的戰(zhàn)略可以用他自己所說的“覓地兜圍”這個詞來描述則更為恰當。他更多地利用騎兵和大炮來包圍捻軍，同時依靠河流和運河來阻止他們的逃竄。
曾國藩從江蘇徐州派軍守衛(wèi)四個省的十三個府，它們是通向直隸省和北京的必經(jīng)之地。捻軍騎兵這時依靠自己的機動性更甚于依靠民眾的支持，這是因為清廷在華北部署了新的地方軍隊，民眾起義的次數(shù)少得多了。因此，剿捻戰(zhàn)爭的第二個階段主要是捻軍的運動速度和巧妙的戰(zhàn)術(shù)與清軍——特別是淮軍——擁有現(xiàn)代武器的對應(yīng)優(yōu)勢兩者的較量。曾國藩估計捻軍騎兵每日能馳騁一百五十里。在1866年6月，他注意到捻軍仍缺乏火藥武器。他自我安慰道，“槍炮傷人較多，究非捻匪所可及”。
曾國藩認為，捻軍強烈地希望進入繁榮的山東沿海區(qū)。賴文光認為太平軍的最大失策是攻打上海，破壞了他們與外國人達成的和平協(xié)議。也許賴文光在1866至1867年希望與西方人友好接觸并在芝罘取得他們的武器。1866年5月捻軍企圖進入山東，但被劉銘傳擊退，捻軍的騎兵遭到了他麾下的主要炮手畢乃爾（法國人，此時改隸清朝并當了總兵）的炮擊。曾國藩建議沿運河建造河堤和設(shè)置木制障礙，并在一些地方挖深河道，使捻軍不能越過。他在7月間把大本營移至河南的周家口后，提議要河南也設(shè)置河防。軍隊要守衛(wèi)兩條實際上連接的河道（潁河和賈魯河），它們組成了一條從淮河幾乎直達黃河的航線。他希望切斷捻軍進入東部平原的途徑，使剿捻更加有力。
曾國藩的戰(zhàn)略計劃迅速被北京批準，但它不到兩個月就落了空；同時也說明他陷入了孤立無援的境地。9月24日，全部捻軍在三個最高頭目張宗禹、任柱和賴文光的率領(lǐng)下越過開封以南單薄的障礙，迅速東移，進入山東。10月1日曾國藩提出讓在南京的代理總督李鴻章暫駐徐州，以便激勵山東的淮軍將領(lǐng)更加努力作戰(zhàn)。他認識到，李鴻章與劉銘傳等真正的軍人打交道，能比自己更見成效。他還提出，要讓1866年3月以來任湖北巡撫的兄弟曾國荃在河南的戰(zhàn)事中擔任更重要的職務(wù)。他在致李鴻章的機密信中說：“賊匪之日集日多，愈擊愈悍。窮民圩破，從之如歸，則流寇之禍殆不知其所終極?！边@使人想起了明朝的滅亡。曾國藩的戰(zhàn)略已經(jīng)失敗，他只能再使用他那舊的和經(jīng)過試驗的辦法。由于有清帝的支持，他能扶植他信任的人，特別是李鴻章和他自己的弟弟曾國荃。［32］
在這關(guān)鍵時刻，淮軍將領(lǐng)劉銘傳和潘鼎新兼用騎兵和大炮，把捻軍拒于山東之外，并在因小說《水滸傳》聞名的匪巢梁山訓練使用英制的大炮。捻軍戰(zhàn)敗后，其首領(lǐng)在10月20至23日作出了極為重要的決定。賴文光和其他頭目打算重返山東，張宗禹及其部下將向西經(jīng)河南直奔陜西，這樣就分成了東西兩支人馬。張宗禹之所以啟程前往陜西，是因為那里的東干回民之亂還在繼續(xù)，他希望找到一個新根據(jù)地。［33］
賴文光和自封為“魯王”的捻軍首領(lǐng)任柱12月再次被逐出山東，并于1867年1月侵入湖北。也許他們想仿效明末的叛亂者而進入四川。但是，如果真是這樣，他們對騎兵的依賴就把他們拴在平原上了。他們打算渡過漢水，但在2月份遭到慘敗，于是在湖北放棄了他們的計劃而后撤，6月份卻又成功地突入運河以東的山東省。［34］
同時，1866年12月7日，清帝因曾國藩健康不佳接受了他的辭呈，任命李鴻章為欽差大臣。李鴻章?lián)涡陆y(tǒng)帥后，采用了在江蘇建立的財政制度，［35］ 并且使用了現(xiàn)代武器和總數(shù)達四千九百人的騎兵（大部分來自察哈爾和滿洲）。亞洲腹地騎兵和歐洲武器的結(jié)合，使流寇感到有壓力了。
山東的東捻在6月30日抵達芝罘附近，北京為之震驚。地方官請外國人援助，于是二百名英、法海軍陸戰(zhàn)隊應(yīng)邀準備保衛(wèi)這一商埠。美國駐芝罘的領(lǐng)事發(fā)現(xiàn)捻軍仍是一支有紀律的部隊：“他們并不殺傷人，除非遭到抵抗。”賴文光顯然取得少數(shù)外國人的援助并擁有少量滑膛槍，但僅此而已。［36］
就李鴻章而言，在豫、皖兩省巡撫所派官兵的緊密合作下，在運河設(shè)置了外圍封鎖線。在山東巡撫丁寶楨的勉強幫助下，又企圖在膠萊河上設(shè)置內(nèi)層封鎖。當丁寶楨的一個將領(lǐng)守衛(wèi)的那部分膠萊河失守時，李、丁二人都受到嚴厲指責。但叛亂者被迫退入蘇北，并于11月份在那里再次戰(zhàn)敗。捻軍不斷企圖突破運河的封鎖，但都未能得逞。最后，任柱手下的一名“營將”受李鴻章重賞的誘惑而暗害了任柱。12月，捻軍殘部在離山東北部沿海不遠的?河被徹底打敗。賴文光逃到江蘇揚州，在1868年1月被俘和處死，他至死驕頑不悟。［37］
隨著遲早總要代替地方民團的省級軍隊的成長，帝國在各地方上的統(tǒng)治同時得到恢復。改編山東省一級軍隊時，湘軍的訓練方式造就了一支新省軍，總數(shù)約兩萬人，尚未包括一千五百名滿洲騎兵。［38］ 這些擴充的省軍開始剝奪地方團練經(jīng)理自行征收費用的權(quán)力。早在1864年1月1日朝廷就下令規(guī)定，在山東、河南和直隸三省，只有那些“官為經(jīng)理”的民團才準許繼續(xù)存在。按照清帝批準的這一制度，1866至1867年在沿運河的山東省各城市成立了許多“團營”?！皥F長”可由紳士擔任，但應(yīng)聽命于省級將領(lǐng)并由地方經(jīng)管官員發(fā)餉，同時地方官員又設(shè)法通過其基層官僚機器來恢復稅制。［39］
東捻在山東正被殲滅時，西捻卻遠在陜西。1867年1月在西安附近，張宗禹狠狠地打敗了陜西巡撫的部隊，4月份又會同東干回民攻打西安。但新任陜甘總督左宗棠宣布了他對付捻軍的先捻后回、先陜后甘的策略。10月，捻軍被迫向北撤往高原，到11月中旬，甚至已撤至比現(xiàn)在的延安更遠的地方。12月，張宗禹率領(lǐng)一萬七千軍隊（大部分為騎兵）渡過了黃河的冰凍區(qū)而進入山西。［40］ 到1868年1月初，他進入河南北部，1月17日又 到了直隸省境內(nèi)。2月3日，即張宗禹離開陜北后的七個星期，他已經(jīng)逼近離北京約八十英里的直隸省府保定。
清帝這時動員了京畿的精銳部隊；他賞罰兼施，以此來激勵鄰近諸省的軍隊。由醇親王率領(lǐng)并已擴充到近兩萬人的神機營留守京都。其他部隊被動員進擊，而新成立的山東軍以及在1866年改編的勇營——豫軍，迫使捻軍再向南后撤。［41］ 由于有被困在西面的太行山和東南的黃河之間的危險，張宗禹率全軍向東北突圍，在4月進入山東。
張宗禹渡過運河的行動是致命的，因為這可使官軍再一次利用南面的黃河、西面的運河和東面的大海來實施封鎖的戰(zhàn)略。5月16日，李鴻章奉命限期一個月消滅捻軍，否則將受懲辦。5月21日，他與追擊捻軍來到直隸并在那里全面指揮數(shù)省軍隊的左宗棠會面，商定了進行“長圍”的戰(zhàn)略。這戰(zhàn)略旨在保衛(wèi)從天津至黃河約四百英里的運河，它需要十萬多名軍隊才能進行守衛(wèi)。但李鴻章自己的軍隊連同山東和河南兩支軍隊只能湊集約八萬人，因此只能在兩岸建立“長墻”。李鴻章和左宗棠二人都看到民眾對官軍懷有敵意，用軍隊強逼百姓來營造長墻會引起災(zāi)難。李鴻章除了命軍隊造墻外，還想出了“民捐民辦”的制度。紳士們得到了欽賜封號的諾言，平民則獲準免稅。由于依靠“民力”，運河以西的直隸部分長墻在6月初完成，山東省的部分則在6月分稍后時竣工。［42］ 這時淮軍迫使從直隸撤出的全部捻軍進入山東北部 的包圍圈。7月，張宗禹遭慘敗，大批捻軍這時響應(yīng)了李鴻章投誠的號召。8月16日，張宗禹跳入徒駭河失蹤。捻軍運動至此全部被鎮(zhèn)壓下去了。
［1］ 江地：《初期捻軍史論叢》，第21—23、26—27頁。關(guān)于人民共和國檔案工作者發(fā)現(xiàn)的告示，見附錄，第241—243頁，此告示最先發(fā)表于《進步日報》，1951年2月3日。
?。?］ 袁甲三：《端敏公集·奏議》，卷5第31—32頁。江地：《初期捻軍史論叢》，跋，第244—245頁，特別是第六條。蔣湘南：《蔣子瀟先生遺集》，重印于范文瀾等編：《捻軍》，第1冊第323頁。
?。?］ 袁甲三：《端敏公集·奏議》，卷2第40—41頁；卷5第31頁。袁保恒：《文誠公集·奏議》，卷1第4頁。
?。?］ 鄧永康：《1853—1863年山東的地方防衛(wèi)組織：從忠君到叛亂》。又見李棠階（1882年）和孟傳鑄（1910）著作，轉(zhuǎn)載于范文瀾等編：《捻軍》，第6冊第171—172、300—303頁。
［5］ 王定安：《求闕齋弟子記》，卷15第1頁。
?。?］ 袁甲三：《端敏公集·奏議》，卷3第40、51、55—56頁；卷4第12頁；卷8第2、4、14—15、19—20、36、42、51頁；《函牘》，卷1第9、12、16、19、27頁。
?。?］ 商人之子柳堂對捻軍的家庭生活、捻軍的道德以及紀律和組織作了詳細敘述。此人于1858年在雉河附近被架走；見范文瀾編：《捻軍》，第1冊第348—355頁。
［8］ 江地：《初期捻軍史論叢》，特別是第130—134頁。又見第97、105—107頁。在軍機處檔案中發(fā)現(xiàn)的張樂行的檄文和“自述”（1863）收于《光明日報》（1962年10月10日）馬汝珩和劉守詒的一篇文章中。
?。?］ 張瑞墀：《兩淮勘亂記》，載范文瀾編：《捻軍》，第1冊第288、291頁。
?。?0］ 江地：《初期捻軍史論叢》，第99—101頁；關(guān)于捻軍的各次戰(zhàn)斗，見第188—238頁大事記。尹耕云等編：《豫軍紀略》，卷2.2第8頁；卷2.4第1頁；卷6.2第13—14頁。
?。?1］ 關(guān)于這些叛亂事例，見《豫軍紀略》，卷3.3第2—4、16頁；卷3.4第2、4頁；卷3.5第6頁。又見卷4.9第1、6、10—11頁；卷4.10第1—3、21頁；卷4.11第4—6頁。又見卷2.3第1—2、3—4、5、7頁。又見卷2.5第1、3—4、5頁。
?。?2］ 奕訢等編：《剿平捻匪方略》，卷85第1頁。
［13］ 見景甦與羅崙：《清代山東經(jīng)營地主的社會性質(zhì)》，特別是附錄1和2。李文治編：《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》，Ⅰ（1840—1911年），第337頁?！杜R清縣志》，卷1第14—15頁。
?。?4］ 管晏、趙國華等：《山東軍興紀要》，卷19A第1—2、4、8頁。我在這方面的研究，得到過鄧永康《1853—1863山東的地方防衛(wèi)組織》一文的教益。
?。?5］ 《山東軍興紀略》，卷19A第7頁；卷11A第4—5頁。中國史學會濟南分會編：《山東近代史資料》，第1冊第264—265頁?！督似侥矸朔铰浴罚?15第12—14頁。
［16］ 《山東軍興紀略》，卷13A第9頁；卷12第5頁；《剿平捻匪方略》，卷111第6—7頁。
?。?7］ 巴特菲爾德：《宋景詩的傳說：共產(chǎn)黨歷史學中的一個插曲》，載《中國論文集》，18期（1954年12月）第134—139頁?！渡綎|軍興紀略》，卷13C第1、7—8頁。
?。?8］ 劉錦藻編：《清朝續(xù)文獻通考》，卷215第9624頁。
?。?9］ 《山東軍興紀略》，卷22C第11頁。
?。?0］ 《山東軍興紀略》，卷20A第1—3頁?！渡綎|近代史資料》，第1冊第35—36、58、67、71、92—96、117—118頁。
?。?1］ 江地：《初期捻軍史論叢》，第222—223頁。
［22］ 《山東軍興紀略》，卷20B第4頁?！渡綎|近代史資料》，第1冊第92、122頁。
?。?3］ 《山東近代史資料》，第1冊第201頁?！渡綎|軍興紀略》，卷19C第8頁。巴特菲爾德：《宋景詩的傳說……》，第140—143頁。江地：《1865—1866年的捻軍戰(zhàn)爭》，（載《歷史教學》，天津，1954年11月，第36頁）所引杜松年（舉人，1849年）關(guān)于宋景詩和捻軍的評述。
?。?4］ 《豫軍紀略》，卷1.3第8—9頁。江地：《捻軍史初探》，第38、40、46頁。羅爾綱：《太平天國新軍的運動戰(zhàn)》，特別是它的序言。
?。?5］ 張珊：《關(guān)于捻軍的組織問題》，載《安徽史學通訊》，第14期（1959年12月），第34—38頁；關(guān)于捻軍的運動戰(zhàn)，見同上，第39—50頁。張珊的證據(jù)與一名芝罘的中國人的敘述是一致的，此人在1867年與賴文光的部隊一起度過了兩周；美國芝罘領(lǐng)事館快信第33號，1867年8月24日。
?。?6］ 《豫軍紀略》，卷9.13第8—10頁；卷10.14第1頁。《剿平捻匪方略》，卷195第22頁?！独钗闹夜づ罅藕濉?，卷7第29頁。
?。?7］ 《剿平捻匪方略》，卷195第22頁；卷205第12、13頁；卷211第15、16頁；卷214第33—34頁；卷232第20頁?！蹲笪南骞ぷ喔濉?，卷21第5頁。
［28］ 見李鴻章：《李鴻章致潘鼎新書禮》，第22—24頁。周盛傳：《周武壯公遺書》，序言卷《自述》，第18—19頁。
?。?9］ 蔣湘澤：《捻軍叛亂》，第101頁。
?。?0］ 《曾文正公全集·雜著》，卷2第26—30頁；《奏稿》，卷30第51—52頁；《批牘》，卷3第40—43、45—46、48—50、51—53、55—56、68—69頁；卷4第1、2、5頁；《書札》，卷13第33頁。
?。?1］ 趙烈文為周世澄的《淮軍平捻記》寫的序言。羅爾納：《捻軍的運動戰(zhàn)》，第51—52頁。
［32］ 《曾文正公全集·家書》，卷10第19、20、30頁；《書札》，卷13第17、21、22、34頁。賴文光的“自述”，載向達等編：《太平天國》第2冊第863頁?！对恼ぷ喔濉?，卷30第13—19、23、30—33頁；《家書》，卷10第32—33頁。關(guān)于畢乃爾，見《李文忠公全集·奏稿》，卷6第59—60頁。《曾文正公全集·書札》，卷13第24—25、 36—43頁；《家書》，卷10第28、37—38頁；《奏稿》，卷30第10—12、45—49頁。
［33］ 周世澄：《淮軍平捻記》，卷11第5頁?！对恼ぷ喔濉?，卷31第4頁。向達等編：《太平天國》，第2冊，第863頁。
［34］ 王定安等：《曾忠襄公年譜》，卷2第12—16頁。江地：《捻軍史初探》，第72—73頁?！对恼ぜ視?，卷10第43頁。鄧嗣禹：《捻軍及其游擊戰(zhàn)》，第184—187、198頁。曾國荃估計湖北東捻的兵力為步兵三萬人，騎兵為七、八千人。
?。?5］ 《李文忠公全集·朋僚函稿》，卷6第24、46、47頁。《曾文正公全集·奏稿》，第25、29、52頁。
?。?6］ 《剿平捻匪方略》，卷278第16—17頁；卷286第2—3頁?！渡綎|軍興紀略》，卷6B第9—10頁。鄧嗣禹：《關(guān)于捻軍運動及其對清朝衰亡的影響的幾點新意見》，載《紀念香港大學成立五十周年中國研究論文集》，第3集（1968年）第56頁。丁寶楨：《丁文誠公遺集·奏稿》，卷2第49—50頁。
?。?7］ 《李鴻章新稿》，收于江世榮編：《捻軍史料叢刊》，第2冊第50—64頁?！独钗闹夜づ罅藕濉罚?第16—28頁；《奏稿》，卷12第73頁?！督似侥矸朔铰浴?，卷282第10—12、18—19頁；卷288第9、22—23、28頁。
?。?8］ 《山東軍興紀略》，卷4A第8頁?！洞笄迥伦趯嶄洝?，卷86第51—3頁?！抖∥恼\公遺集》，卷1第4、36—7頁；卷4第9、16頁。
?。?9］ 《十二朝東華錄·同治朝》，卷28第16—17頁。劉錦藻編：《清朝續(xù)文獻通考》，卷216第2629頁。張錫綸：《軍書匯鈔》，第1冊第305—306、479—481頁。《丁文誠公遺集》，卷1第51—53頁；卷8第11頁。
?。?0］ 張生旺：《西捻軍在陜西的抗清斗爭》，載《史學月刊》（1964年12月），第350—352頁?！蹲笪南骞鵂罚?第9頁?！督似侥矸朔铰浴?，卷274第20頁。
?。?1］ 如《大清穆宗實錄》，卷211第24—27頁；卷222第3—8、9—10、13—14頁?！抖∥恼\公遺集》，卷5第1—4頁?！对ボ娂o略》，卷12.12第5—6、8頁；卷12.21第4—5頁?！督似侥矸朔铰浴?，卷295第15—16、19、20頁；卷296第2—4、7、11頁?！独铠櫿轮屡硕π聲?，第72頁；參閱馬士：《中華帝國對外關(guān)系史》，英文版第2冊第114頁注1。
?。?2］ 《李文忠公全集·朋僚函稿》，卷8第14、16—17、20—22、24—25、31、41頁。《李鴻章致潘鼎新書札》，第79—80頁?！抖∥恼\公遺集》，卷5第39、44—45、47—48頁。關(guān)于百姓對官軍的仇恨，見左宗棠：《左文襄公家書》，摘載于聶崇岐編：《捻軍資料別集》，第223—224頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號