理論：對自強運動的早期倡導(dǎo)
1860年和約簽訂以后，中國的國際處境整個說來雖然更壞了，但由于同治時期鎮(zhèn)壓了叛亂，清代又得以延續(xù)了半個世紀(jì)。經(jīng)歷過這一事件的政治家們不會輕易地忘掉英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京這一恥辱。但是一直到十九世紀(jì)七十年代中期，日本的興起和歐洲列強的侵略，才有可能再引起一場對外戰(zhàn)爭。這段間隙的和平時期使清政府有機會為準(zhǔn)備將來抵御列強而積蓄軍事和財政上的力量。這種力量對維持國內(nèi)秩序當(dāng)然也是可貴的。
從1861年開始，“自強”一詞在奏折、諭旨和士大夫的文章中經(jīng)常出現(xiàn)。這表現(xiàn)出人們認(rèn)識到需要一種新的政策，以應(yīng)付中國在世界上的地位所發(fā)生的史無前例的變化。為此目的就提出了許許多多方案，但并非每個建議都是付諸實施的，也不是所有建議都是成功地得到貫徹的。不久，“自強”一詞就變成與其說是一個號召為革新而作真正努力的呼吁，倒不如說是一個用來為開支辯護和為官僚既得利益集團服務(wù)的口號?？偟恼f來國內(nèi)秩序維持下來了，許多地區(qū)性的暴亂被輕而易舉地鎮(zhèn)壓了下去。但中國在1894—1895年中日戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)敗，表明這一被稱做是防御外國列強而制訂的政策是失敗的。
雖然如此，以自強的名義作出的一些革新確實產(chǎn)生了意義深遠(yuǎn)的成果。新政策必然導(dǎo)致對傳統(tǒng)的經(jīng)世致用說的背離；追求“富強”的行動逐漸壓倒了儒家偏重德政的傳統(tǒng)。當(dāng)然，所采取的妥協(xié)性措施從來沒有達到引起制度方面重大變革的程度。但是新知識和新看法傳了進來，盡管教育制度和文官制度沒有變化，但還是為新型的管理和技術(shù)人材提供了某些機會（雖然機會是偶然的，而且為數(shù)很少）。大力使中國“富強”起來的愿望不但出現(xiàn)在身負(fù)要職的政治家之中，而且還出現(xiàn)在人數(shù)越來越多的開明知識分子之中。
自強一詞是1860年英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京以后第一次出現(xiàn)的，它是清朝新的對外政策的一部分，它強調(diào)要與歐洲列強妥協(xié)，接受條約制度。雖然主要的重點放在與列強保持和平方面，但建立中國自己的力量仍被視為有助于維護這種和平的局面。但是，下述公式化的論調(diào)也太簡單化了：既然歐洲各國的軍事力量看來是依靠技術(shù)強大起來的，那就應(yīng)把采用這種技術(shù)視作根本的任務(wù)?？墒?，在那些議論這件事的官員和學(xué)者之中，對以下兩個問題也存在著不同的看法：一是為了利用西方技術(shù)，中國需要做些什么；一是在固有的制度中進行的調(diào)整應(yīng)該達到什么程度。
恭親王和文祥
在北京，自強的主要倡導(dǎo)者是兩個負(fù)責(zé)與歐洲侵略者辦交涉的滿族官員。長江下游的主要地方官也持有他們的觀點，并且這種觀點至少在十九世紀(jì)六十年代初期就得到了京師官員——包括御史和翰林在內(nèi)——的支持。
恭親王和文祥首先認(rèn)識到中西方接觸是不可避免的，并且可以通過謹(jǐn)慎的外交得到很大的好處。他們強烈地感到，西方列強通常能夠信守條約?！白該Q約以來，該夷退回天津，紛紛南駛。而所請尚執(zhí)條約為據(jù)。是該夷并不利我土地人民……似與前代之事稍異。”［1］ 1860年危機時任兵部尚書、同時又是“主戰(zhàn)派”首要人物的沈兆霖，也持這一觀點。沈兆霖也對英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京后沒有為所欲為的事實所震驚。他們“仍換約而去，全城無恙。則該夷之專於牟利并無他圖已可深信……爾海邦果能示以誠信，尚易羈縻?！保?］
恭親王和文祥還意識到歐洲人顯然對清王朝多少懷有好意，并且可以使之為清王朝所用。從1860年起的三年中，上海之所以免遭太平軍的侵?jǐn)_，部分地也要感謝英法聯(lián)軍，1862年初，恭親王決定“借”外兵幫助鎮(zhèn)壓太平軍，并且扶植洋人率領(lǐng)的常勝軍（見第六和第九章）。洋人還幫助管理海關(guān)；海關(guān)為清政府提供了戰(zhàn)爭的軍費。
北京領(lǐng)導(dǎo)人從與西方列強的妥協(xié)中找到了暫時的好處，但他們認(rèn)識到仍需要一項更積極和更長遠(yuǎn)的政策。1861年初，他們把這一政策概括成“自強”一詞。他們堅決主張，外交只是一種緩和的手段，不能解決根本問題。“探源之策，在于自強之術(shù)，必先練兵……亟宜力圖振興，使該夷順則可以相安，逆則可以有備?！保?］ 毫無疑問，建議訓(xùn)練新滿軍主要是為了對付當(dāng)前捻軍叛亂者對直隸省的威脅。從太平天國叛亂的爆發(fā)到英法戰(zhàn)爭，禍患頻仍，使他們懂得內(nèi)憂外患是“互相為用”的；而英國人、法國人和俄國人造成的困難尚無結(jié)束之望。象翰林院編修趙樹吉等朝廷命官也有著這些憂慮。他在1861年初的一分奏折中警告說，與夷人商訂的協(xié)定是靠不住的，確保未來安全的唯一辦法在于“尋求自強之術(shù)”。趙樹吉希望有一個努力恢復(fù)元氣的真正行動，他說：“誠能日夜祗懼，奮發(fā)有為，使天下曉然知圣意之所在，將智者效謀，勇者畢力；則是秋間一變，乃天所以甚彼族驕悖之疾，而警我數(shù)十年因循之弊，因災(zāi)而致福，化弱而為強，此中國無疆之慶，非彼族之利也?！保?］
當(dāng)恭親王和文祥強調(diào)需要訓(xùn)練軍隊時，他們認(rèn)為中國的問題不在于軍隊的質(zhì)量，而在于他們手中的武器，這樣想也許是不足為奇的。1860年西方的火力給他們留下了難以忘卻的印象。從此他們著了迷的想法是：只要有幾艘炮艦，就能輕而易舉地攻陷南京太平天國的要塞。這個想法就導(dǎo)致了命運不佳的李泰國-阿思本小艦隊計劃（見第九章）。清廷接受了英國人關(guān)于由他們提供訓(xùn)練使用新式滑膛槍的軍事教官的建議，于是在1861年末批準(zhǔn)了一個在天津訓(xùn)練幾百名官兵的計劃，其中包括從北京選拔的旗人軍官。文祥自己參加了組織北京神機營的工作，此營不用外國教官，使用了一些俄國在1862年送給清廷的武器。［5］
下一步不僅是使用西方的槍支和炮艦，而且要在中國制造這些武器。甚至在1860年和約談判期間，法國已經(jīng)建議要幫助中國鑄造大炮，但恭親王和文祥卻懷疑歐洲人竟會如此爽快地讓人分享他們力量的秘密，不過他們確實也鼓勵過曾國藩和薛煥考慮建立新兵工廠。［6］ 新總理衙門的大臣們并不一定比有些低級官員更富于想象力，這可從1861年11月御史魏睦庭的一份著名奏折中得到證明。魏睦庭指出，正是因為歐洲人對貿(mào)易的興趣大于侵占領(lǐng)土的興趣，所以才有此良機，即他們不僅教中國操作他們的大炮和船艦，而且允許中國人象彼得時代的俄國人那樣學(xué)會制造武器和造船的技術(shù)。魏睦庭認(rèn)為，被大吹大擂的歐洲武器技術(shù)畢竟是中國自己的遺產(chǎn)。他的論調(diào)典型地代表了以后三十年許多中國作者的論調(diào)，即：把火藥傳到歐洲的是元代的蒙古人，雖然它已在歐洲得到很大的改進，以致于“奇巧百出”。
魏睦庭要求中國重新學(xué)習(xí)它已經(jīng)遺棄的技術(shù)。歸根到底來說，湯若望和南懷仁曾被允許在北京鑄造槍炮，并且西方武器對偉大的康熙和乾隆二帝的軍功也作出了貢獻。所以魏睦庭認(rèn)為，所幸的是，由于西方國家渴望在中國國內(nèi)安定的條件下發(fā)展中國的市場，所以它們的侵略意圖得到了緩和。大清政府應(yīng)該開始制定一項計劃，即在歐洲人的幫助下制造槍炮和戰(zhàn)艦。由于忠于帝國的臣民之中不乏才智之士，所以將來中國在這些方面一定會勝過西方。［7］
這些意見使人想起魏源在《海國圖志》中表達的思想（見第五章）。魏源的意見不久被更多的實踐所證實。恭親王和文祥在1863年被李泰國的行為弄得非常懊惱，李泰國無非是因為擁有幾艘他答應(yīng)用來攻垮太平軍的炮艦，就能對清廷的幾位軍機大臣大加嘲弄。盡管滿人在傳統(tǒng)上厭惡一切海上的事物，但文祥似乎已下定決心：中國必須想方設(shè)法建立自己的艦隊。［8］
滿族領(lǐng)袖人物特別熱心，因為在1863—1864年，李鴻章在江蘇不僅雇傭外國軍官訓(xùn)練他的軍隊，而且還取得洋人的幫助來制造西式彈藥。李鴻章的這些活動使人感到，對于自強計劃應(yīng)有個長期安排。1864年年中，恭親王和文祥重申他們的觀點：“自強以練兵為要，練兵又以制器為先。”他們在奏稟中推薦了李鴻章的事業(yè)，并建議選派旗軍到江蘇李鴻章的兵工廠見習(xí)。中國應(yīng)當(dāng)利用目前的時機，“將外洋各種機利火器實力講求，以期盡窺其中之秘，有事可以御侮，無事可以示威”。恭親王和文祥雖然仍未洞悉西方技術(shù)的復(fù)雜性，但感到他們終于最后找到了中國對付外國挑戰(zhàn)的處方：“我能自強，可以彼此相安，潛懾其狡焉思逞之計。否則我無可恃，恐難保無輕我之心……今既知其取勝之資，即當(dāng)窮其取勝之術(shù)。”［9］
曾國藩、李鴻章和左宗棠
與鴉片戰(zhàn)爭以后的平靜時期不同，這時各省出現(xiàn)了一批朝氣蓬勃的督撫，此是反對太平軍的戰(zhàn)爭所賜。曾國藩、李鴻章和左宗棠雖然專心致志地進行內(nèi)戰(zhàn)，但也關(guān)心在與西方商人、傳教士及領(lǐng)事官接觸時經(jīng)常發(fā)生的麻煩問題。他們支持宮廷堅守和約的政策，但也采取了走向自強的具體行動。
他們對西方技術(shù)的興趣是直接由內(nèi)戰(zhàn)引起的。早在1854年，曾國藩已從廣東購買洋炮。曾國藩本人認(rèn)為，湘軍在湖南湖北地區(qū)獲勝的部分原因是洋炮的作用。在1860年，后來又在1862年初，上海英法聯(lián)軍的火力輕易地打退了太平軍，這給曾國藩留下了深刻的印象。在1860年12月，他雖然反對俄國提供海軍援助以鎮(zhèn)壓太平軍的建議，但仍提倡“師夷智”，并且試圖制造西方槍炮和建造汽輪船。1861年8月當(dāng)曾國藩支持向英國購買一支艦隊時，他強調(diào)必須學(xué)會在中國生產(chǎn)新軍事裝備的必要的技術(shù)。因此，必須“訪募覃思之士，智巧之匠，始而演習(xí)，繼而試造”。［10］ 1861年收復(fù)安慶后，曾國藩派了幾個具有一定科技知識的中國數(shù)學(xué)家到安慶的兵工廠，其中有華蘅芳、徐壽和李善蘭。
曾國藩的自強觀點不只是單純地采用西方技術(shù)。他經(jīng)常反復(fù)強調(diào)他的觀點說，要安置“賢且智者”到成為武力基礎(chǔ)的管理崗位上去，并且他很重視自己倡導(dǎo)的關(guān)于組織和訓(xùn)練軍隊的主張。但他深感急需西方的技術(shù)。1862年6月，他的日記寫道：“欲求自強之道，總以修政事、求賢才為急務(wù)；以學(xué)作炸炮，學(xué)造輪舟等具為下手工夫?！保?1］
1862年初李鴻章在準(zhǔn)備援救上海時，似乎就已決定“用夷變夏……圖在復(fù)與之為無町畦，而求自強之術(shù)耳”［12］ 。當(dāng)李鴻章和他的淮軍乘著從英國商行租來的輪船通過太平軍控制區(qū)沿長江順流而下時，他在船上呆了三天，因而有機會思考西方技術(shù)的價值。李鴻章從上海不斷地寫信給曾國藩，贊揚外國軍隊遵守紀(jì)律和外國槍炮的巨大破壞力。他在評論一次戰(zhàn)役時說，“洋兵數(shù)千槍炮并發(fā)，所當(dāng)輒靡。其落地開花炸彈真神技也！”李鴻章的淮軍開始用西方武器來裝備它的一部分部隊，并且開始習(xí)西洋操練。李鴻章說：“惟深以中國軍器遠(yuǎn)遜外洋為恥，日戒諭將士虛心忍辱，學(xué)得西人一二秘法，期有增而能戰(zhàn)之……若駐上海久而不能資取洋人長技，咎悔多矣。”此外，李鴻章在上海獲得的處理世界事務(wù)的知識，更加深了他的個人閱歷。1863年他寫信給曾國藩說：“若火器能與西洋相埒，平中國有余，敵外國亦無不足?！苯鼛啄陙?，俄國和日本已經(jīng)獲得了西方技術(shù)；他們的大炮和輪船也漸漸地變得有用了，所以能使它們與英法進行競爭。“中土若于此加意，百年之后，長可自立?！保?3］ 李鴻章除了認(rèn)識到中國軍事上的弱點外，在與富饒的西方對比之后，又痛感中國的貧困。他對洋人在條約商埠中所取得的經(jīng)濟勢力感到憤慨，因此認(rèn)為自強是一個長期的需要。［14］
李鴻章的著眼點并不局限于單純使用西方武器。根據(jù)他在上海的經(jīng)驗，他多少已知道一些關(guān)于機器生產(chǎn)的復(fù)雜性及西方挑選和培養(yǎng)人員的辦法。他得出的結(jié)論是，自強需要調(diào)整中國現(xiàn)存的教育制度和文官錄用制度。當(dāng)他建議在上海設(shè)立一所外語學(xué)校時，他還要求學(xué)校教授西方的數(shù)學(xué)和科學(xué)。1864年春，他給恭親王的一封著名的信中，包括了一條他稱之為變法的建議。［15］ 李鴻章抱怨在政府的從事制度中強調(diào)文字之學(xué)。其結(jié)果把軍事交給了一些未受過軍事知識訓(xùn)練的人，而這些人與上流人物一樣蔑視技術(shù)。
中國士夫沉浸于章句小楷之積習(xí)，武夫悍卒，又多粗蠢而不加細(xì)心。以致所用非所學(xué)，所學(xué)非所用。無事則嗤外國之利器為奇技淫巧，以為不必學(xué)；有事則驚外國之利器為變怪神奇，以為不能學(xué)。不知洋人視火器為身心性命之學(xué)者已數(shù)百年。
李鴻章還指出，中國還因?qū)W識與技巧之間缺乏配合和協(xié)調(diào)而吃盡苦頭?！吧w中國之制器也，儒者明其理，匠人習(xí)其事。造詣兩不相謀，故功效不能相并。藝之精者，充其量不過為匠目而止。”李鴻章推測歐洲在這方面的制度則不然，在那里據(jù)說機器的發(fā)明者一定會得到當(dāng)官的榮譽：“（在西方）能造一器為國家利用者，以為顯官，世食其業(yè)，世襲其職。故有祖父習(xí)是器而不能通，子孫尚世習(xí)之，必求其通而后止?！?br />
日本努力學(xué)習(xí)西方技術(shù)的精神很使李鴻章感動。他知道德川幕府曾經(jīng)把名門子弟送到西方工廠去當(dāng)學(xué)徒，以獲得“制器之器”，然后在國內(nèi)安裝。如果東海彼岸的小國日本尚能及時改變它的政策，難道中國就不應(yīng)該改一改它的政策？李鴻章引用了《易經(jīng)》中的一句名言：“生生不窮，事事可通。”他建議朝廷在用人時采用新政策，其辦法也許是在考試制度中對精于技術(shù)的應(yīng)試者另設(shè)新科。
欲學(xué)習(xí)外國利器，則莫如覓制器之器。師其法而不必盡用其人。欲覓制器之器與制器之人，則或?qū)ＴO(shè)一科取士。士終身懸以為富貴功名之鵠，則業(yè)可成，藝可精，而才亦可集。
李鴻章關(guān)于考試制度方面的建議從未被清帝認(rèn)真考慮過，雖然恭親王確實把李鴻章的信附在他的一份奏折上。李鴻章的主張的具體結(jié)果是清帝批準(zhǔn)創(chuàng)辦江南制造局（1865年創(chuàng)立）。他在一份關(guān)于這一大工程的奏折中，詳細(xì)地談到了機械對民生所作的各種貢獻。
洋機器于耕織、刷印、陶埴諸器皆能制造，有裨民生日用。原不專為軍火而設(shè)。妙在借水火之力，以省人物之勞費……料數(shù)十年后，中國富農(nóng)大賈必有仿造洋機器制作，以自求利益者。［16］
左宗棠（1863—1866年任閩浙總督）也持有李鴻章關(guān)于自強的一些觀點。他直到1862—1864年才真正強烈地感到西方的挑戰(zhàn)，當(dāng)時他在浙江指揮反對太平軍的戰(zhàn)役，并且經(jīng)過一番猶豫后，決定接受由法國領(lǐng)導(dǎo)的法華聯(lián)軍的援助（見第九章）。德克碑和日意格等法國人給他帶來了關(guān)于西方的輪船和火藥武器的知識。鎮(zhèn)壓太平天國以后，部分地由于法國人的勸告，他建議北京采用西方的技術(shù)，特別應(yīng)采用造船的技術(shù)。西方的大炮并沒有使左宗棠產(chǎn)生深刻的印象，這也許是因為援助他的那支法國人訓(xùn)練的軍隊，沒有英國人和常勝軍所擁有的、并為李鴻章目睹的那種現(xiàn)代化大炮。但他對輪船在1864年收復(fù)杭州的戰(zhàn)役及以后兩年對沿海海盜的戰(zhàn)斗中所作的貢獻非常欣賞。
象曾國藩一樣，左宗棠也認(rèn)為自強政策應(yīng)包括改進吏治和實行更嚴(yán)格的軍訓(xùn)制度。但他強調(diào)必須學(xué)會西方的技術(shù)?！疤┪髑啥袊槐匕灿谧疽?；泰西有而中國不能傲以無也?！弊笞谔臑槿撕苤t虛，所以看到了中國知識遺產(chǎn)的弱點：“中國之睿知運于虛，外國之聰明寄于實……謂我之長不如外國，藉外國導(dǎo)其先可也。謂我之長不如外國，讓外國擅其能不可也。”［17］ 左宗棠從建議在福州建造海軍船塢（1866年建成）起，就認(rèn)為自己是一個自強運動的倡導(dǎo)者。但他以后在中國西北的十五年中，雖然最后在蘭州建了一個毛紡廠，但他的職務(wù)與李鴻章不同，所以他很少有機會貫徹他的思想。
郭嵩燾與馮桂芬
自強運動的發(fā)起是由于中國的某些高級官員開始認(rèn)識到中國有此需要，但它的意義在地位較低的人（這些人充當(dāng)高級官員的顧問，并且對后者有一定的影響）中得到更充分的討論。在咸豐時期，翰林院的一名學(xué)者郭嵩燾（1818—1891年）已經(jīng)為妥協(xié)的外交政策想出了一套哲學(xué)上的理論基礎(chǔ)。他在二十四歲時已在浙江省東部親眼目睹鴉片戰(zhàn)爭。戰(zhàn)后不久他經(jīng)過反省后認(rèn)識到，“自古邊患之興，皆由措理失宜”。他不斷廣泛地閱讀歷史和仔細(xì)考慮邊疆問題的重大事件，終于得出一個總的結(jié)論，即處理世界大事，勢與理都應(yīng)重視——換句話說，真理總要順應(yīng)生活的現(xiàn)實。既然歷史的本質(zhì)是變，那么人們就應(yīng)使自己適應(yīng)形勢的需要。1856年他來到上海；他羨慕西方富強的情感與日俱增，并且進一步弄清了他對“勢”和“理”的概念。在1857年廣州的戰(zhàn)斗開始后，郭嵩燾又到了北京，并回翰林院任職（他在1847年已進入翰林院）。1858年當(dāng)英法艦隊迫近大沽?xí)r，北京的許多官員主戰(zhàn)，郭嵩燾等少數(shù)人卻不以為然，他認(rèn)為夷務(wù)“不戰(zhàn)易了，一戰(zhàn)便不能了”。他在1859年被調(diào)往天津幫助沿海防御時，向僧格林沁建議：“洋人以通商為義；當(dāng)講求應(yīng)付之方，不當(dāng)與稱兵?！?859年當(dāng)僧格林沁在大沽事件中取得大捷時，京都的人們都興高采烈，但郭嵩燾卻感到憂心忡忡，稱病返回了故鄉(xiāng)湖南。［18］
郭嵩燾表示痛惜的是，中國在與西方接觸的二十余年中未得到教訓(xùn)。1862年李鴻章到達上海后，他就成了李氏的幕僚之一。郭嵩燾堅決主張，在處理夷務(wù)時人們應(yīng)力圖理解外國人的動機和考慮各種現(xiàn)實，而不應(yīng)只考慮原則。在十九世紀(jì)六十年代初，他已在進行探索，以期超越技術(shù)的范圍對西方的力量取得更深入的了解，因而他似乎已避而不談軍隊和軍備了。
但是，郭嵩燾對李鴻章的影響不如另一位翰林馮桂芬（1809—1874年），后者是一名對經(jīng)世致用感興趣的學(xué)者。馮桂芬在蘇州的書院中從事研究和教學(xué)，一直到1860年蘇州陷于太平軍之手時為止。他那時發(fā)現(xiàn)自己廁身于上海逃難紳士界中，在那里，他目睹了西方大炮在鎮(zhèn)壓太平軍中所起的作用，并且又聽到英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京的消息。1861年他寫了《校邠廬抗議》，對中國亟需國內(nèi)改革這一點作了意義深遠(yuǎn)的建議。此書的最后四篇文章是就如何應(yīng)付西方挑戰(zhàn)的問題提出了自己的想法。馮桂芬不排除把戰(zhàn)爭作為政策來運用，但他對中國的顢頇和動搖感到痛惜。在過去，“宜戰(zhàn)反和，宜和反戰(zhàn)，而夷務(wù)壞；忽和忽戰(zhàn)而夷務(wù)壞；戰(zhàn)不一于戰(zhàn)，和不一于和，而夷務(wù)更壞?！彼⒁獾健耙娜藙虞m稱理，吾即以其人之法還治其人之身。理可從，從之；理不可從，據(jù)理以折之”。
馮桂芬相信，英、俄、法、美在武力方面相等，他們互相既是勢均又是力敵的，所以結(jié)果至少是暫時出現(xiàn)僵持狀態(tài)。但在將來這四個國家可能達成協(xié)議而合謀反對中國，或者是某一國可能取得獨占地位；總之，不論出現(xiàn)哪種情況，中國都會失算。因此，中國極應(yīng)及時自強?！安蛔詮姸惺拢５酪病蛞蛔詮?，即可弭之使無事也?！保?9］
那么，怎樣才能達到自強呢？馮桂芬認(rèn)為真正的自立要求有反躬自問的自我批評；此外，當(dāng)人們在尋找自己的缺點時，也應(yīng)毫不猶豫地向他人學(xué)習(xí)?！胺ㄆ埐簧?，雖古先，吾斥之；法茍善，雖蠻貊，吾師之?！保?0］ 這是多么大膽的宏論！馮桂芬的心胸很開闊，所以在人力資源和物質(zhì)資源的利用方面，在溝通君民思想的條件方面，在名與實（即施政的理論與實踐）之間的統(tǒng)一方面，他完全認(rèn)識到西方都超過了中國。但他又宣稱，中國本身的經(jīng)世致用的智慧足以對這些事務(wù)進行革新。馮桂芬提出了許多關(guān)于改革吏治的建議，他認(rèn)為西方的思想未必更好。但中國只有在對科舉制度作了重大改革時，才能向西方學(xué)得科學(xué)和技術(shù)。［21］
可能正是由于馮桂芬的建議，李鴻章才在1864年向恭親王提出要在考試制度中為精于技術(shù)的考生開設(shè)新科。馮桂芬甚至走得更遠(yuǎn)。他攻擊現(xiàn)存科舉制度的考試內(nèi)容貧乏，并且對文人的前程產(chǎn)生了不利的影響?！奥斆髦乔芍扛F老盡氣，銷磨于時文試帖楷書無用之事。又優(yōu)劣得失無定數(shù)。而莫肯徙業(yè)者，以上之重之也?！瘪T桂芬主張來一次大變動。他建議對兵工廠和造船廠中的優(yōu)異工匠應(yīng)授與舉人的功名，對那些能改進西方產(chǎn)品的人應(yīng)授與進士的功名，并允許他們參加殿試?！敖窳罘制浒?，以從事于制器尚象之途……上好下甚，風(fēng)行響應(yīng)，當(dāng)有殊尤異敏出新意于西法之外者，始則師而法之，繼則比而齊之，終則駕而上之?！保?2］
李鴻章和馮桂芬的想法說明，至少有少數(shù)士大夫在向往西方的技術(shù)時，愿意看到對神圣不可侵犯的科舉制度進行調(diào)整。十九世紀(jì)六十年代后期的另外一些建議則要求改革傳統(tǒng)的軍事制度。當(dāng)1864—1865年李鴻章在考慮裁減他的淮軍至三萬人時，他建議大量削減全帝國的綠營軍，以便把節(jié)省的經(jīng)費用于裝備和訓(xùn)練剩下的軍隊。以后幾年，有幾個官員也同樣提出了改組綠營軍的建議。1866年8月，總理衙門提出的關(guān)于從直隸省綠營軍中產(chǎn)生一萬五千名“練軍”的計劃，得到清帝的批準(zhǔn)。這支新軍是用西方武器裝備的，并且一反原來綠營軍的做法，只駐扎在少數(shù)幾個中心城市，并派固定的軍官來率領(lǐng)這些部隊。在1866年更晚的時期，左宗棠提出了有關(guān)福建浙江兩省綠營軍的同樣建議。1867年，江蘇布政使丁日昌建議，為了節(jié)省經(jīng)費以用于新武器和新訓(xùn)練計劃，各省綠營軍應(yīng)至少裁減一半；在1869年他任江蘇省巡撫時，獲準(zhǔn)把撫標(biāo)建制下的一千六百名綠營軍減少三分之一，并給以嚴(yán)格的訓(xùn)練。［23］
那么，為什么這些建議沒有獲準(zhǔn)在整個帝國推行，或至少在幾個開始這樣實行的省中貫徹呢？這回答應(yīng)與當(dāng)時總的學(xué)術(shù)氣氛和根深蒂固的傳統(tǒng)制度的惰性有關(guān)。甚至在十九世紀(jì)六十年代動亂的十年中，深信需要西方技術(shù)的士大夫畢竟不多；而傳統(tǒng)的文化準(zhǔn)則的控制力量仍象過去那樣強大。象科舉考試和綠營軍等制度不僅有廣大既得利益集團支持，而且由于傳統(tǒng)而獲得了神圣不可侵犯的性質(zhì)?，F(xiàn)代化顯然需要沖破文化和制度的障礙。
［1］ 《籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝》，卷71第18頁。
?。?］ 沈兆霖：《沈文忠公集》，卷1第16—19頁。參看坂野正高：《總理衙門的起源》，第215—216頁。
［3］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝》，卷72第11頁。
［4］ 引自王爾敏：《清季兵工業(yè)的興起》，第39—40頁。
［5］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝》，卷79第16頁；《同治朝》，卷25第1—2頁。
?。?］ 《海防檔·購買船炮》，卷1第3頁；參照《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷25第1頁。
?。?］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷2第35—36頁。
［8］ 呂實強：《中國早期的輪船經(jīng)營》，第105、117、152頁。
?。?］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷25第1—3頁。
［10］ 引自呂實強：《中國早期的輪船經(jīng)營》，第47、53頁。
?。?1］ 引自鄧嗣禹和費正清編：《中國對西方的反應(yīng)：1839—1932年文獻概覽》，第62頁。
［12］ 李鴻章：《李文忠公全集·朋僚函稿》，卷1第9頁。
［13］ 引自《中國對西方的反應(yīng)》，第69頁；又劉廣京：《儒家愛國者和務(wù)實派李鴻章》，載《哈佛亞洲研究雜志》，30（1970年），第15、32頁。
［14］ 同上，第18—19、30、37—42頁。
［15］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷25第4—10頁。鄧嗣禹和費正清：《中國對西方的反應(yīng)》，第70—72頁。
［16］ 《李文忠公全集·奏稿》，卷9第34頁。
［17］ 左宗棠：《左文襄公全集·奏稿》，卷18第2—4、10—13頁。鄧嗣禹和費正清：《中國對西方的反應(yīng)》，第81—83頁。
［18］ 郭廷以等：《郭嵩燾先生年譜》，卷1第42、114、126—127、130、181—187頁。
?。?9］ 鄧嗣禹和費正清：《中國對西方的反應(yīng)》，第54—55頁。馮桂芬：《校邠廬抗議》，卷2第45—47頁。
?。?0］ 馮桂芬：《校邠廬抗議》，卷2第10頁。馮桂芬在討論荷蘭和瑞典的福利制度和教育制度時作了這一論述，他說他是從《地球說略》一書中了解這些制度的。此書由寧波的美國長老會傳教士祎理哲所寫，1856年用中文出版。在另一段文字中，他贊譽上海海關(guān)中的洋人職員為“彼之能實征實解者”；他評論說，孔子雖言“忠信雖蠻貊可行”，但具有諷刺意義的是，正是這些在中國的夷人現(xiàn)在表現(xiàn)了這種美德。同上，卷1第43—44頁。
?。?1］ 同前，卷2第40—42頁。但呂實強認(rèn)為，就連馮桂芬關(guān)于改革吏治的思想，也是因他對西方制度有了新的了解而形成的。見呂實強：《馮桂芬的政治思想》，載《中華文化復(fù)興月刊》，卷4第2期（1971年2月），第1—8頁。
?。?2］ 馮桂芬：《校邠廬抗議》，卷2第42頁。
［23］ 劉廣京：《儒家愛國者和務(wù)實派李鴻章》，第35—36頁。王爾敏：《淮軍志》，第103—104頁?！蹲笪南骞ぷ喔濉罚?9第16—21頁。呂實強：《丁日昌與自強運動》，第186—187頁。
1860年和約簽訂以后，中國的國際處境整個說來雖然更壞了，但由于同治時期鎮(zhèn)壓了叛亂，清代又得以延續(xù)了半個世紀(jì)。經(jīng)歷過這一事件的政治家們不會輕易地忘掉英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京這一恥辱。但是一直到十九世紀(jì)七十年代中期，日本的興起和歐洲列強的侵略，才有可能再引起一場對外戰(zhàn)爭。這段間隙的和平時期使清政府有機會為準(zhǔn)備將來抵御列強而積蓄軍事和財政上的力量。這種力量對維持國內(nèi)秩序當(dāng)然也是可貴的。
從1861年開始，“自強”一詞在奏折、諭旨和士大夫的文章中經(jīng)常出現(xiàn)。這表現(xiàn)出人們認(rèn)識到需要一種新的政策，以應(yīng)付中國在世界上的地位所發(fā)生的史無前例的變化。為此目的就提出了許許多多方案，但并非每個建議都是付諸實施的，也不是所有建議都是成功地得到貫徹的。不久，“自強”一詞就變成與其說是一個號召為革新而作真正努力的呼吁，倒不如說是一個用來為開支辯護和為官僚既得利益集團服務(wù)的口號?？偟恼f來國內(nèi)秩序維持下來了，許多地區(qū)性的暴亂被輕而易舉地鎮(zhèn)壓了下去。但中國在1894—1895年中日戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)敗，表明這一被稱做是防御外國列強而制訂的政策是失敗的。
雖然如此，以自強的名義作出的一些革新確實產(chǎn)生了意義深遠(yuǎn)的成果。新政策必然導(dǎo)致對傳統(tǒng)的經(jīng)世致用說的背離；追求“富強”的行動逐漸壓倒了儒家偏重德政的傳統(tǒng)。當(dāng)然，所采取的妥協(xié)性措施從來沒有達到引起制度方面重大變革的程度。但是新知識和新看法傳了進來，盡管教育制度和文官制度沒有變化，但還是為新型的管理和技術(shù)人材提供了某些機會（雖然機會是偶然的，而且為數(shù)很少）。大力使中國“富強”起來的愿望不但出現(xiàn)在身負(fù)要職的政治家之中，而且還出現(xiàn)在人數(shù)越來越多的開明知識分子之中。
自強一詞是1860年英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京以后第一次出現(xiàn)的，它是清朝新的對外政策的一部分，它強調(diào)要與歐洲列強妥協(xié)，接受條約制度。雖然主要的重點放在與列強保持和平方面，但建立中國自己的力量仍被視為有助于維護這種和平的局面。但是，下述公式化的論調(diào)也太簡單化了：既然歐洲各國的軍事力量看來是依靠技術(shù)強大起來的，那就應(yīng)把采用這種技術(shù)視作根本的任務(wù)?？墒?，在那些議論這件事的官員和學(xué)者之中，對以下兩個問題也存在著不同的看法：一是為了利用西方技術(shù)，中國需要做些什么；一是在固有的制度中進行的調(diào)整應(yīng)該達到什么程度。
恭親王和文祥
在北京，自強的主要倡導(dǎo)者是兩個負(fù)責(zé)與歐洲侵略者辦交涉的滿族官員。長江下游的主要地方官也持有他們的觀點，并且這種觀點至少在十九世紀(jì)六十年代初期就得到了京師官員——包括御史和翰林在內(nèi)——的支持。
恭親王和文祥首先認(rèn)識到中西方接觸是不可避免的，并且可以通過謹(jǐn)慎的外交得到很大的好處。他們強烈地感到，西方列強通常能夠信守條約?！白該Q約以來，該夷退回天津，紛紛南駛。而所請尚執(zhí)條約為據(jù)。是該夷并不利我土地人民……似與前代之事稍異。”［1］ 1860年危機時任兵部尚書、同時又是“主戰(zhàn)派”首要人物的沈兆霖，也持這一觀點。沈兆霖也對英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京后沒有為所欲為的事實所震驚。他們“仍換約而去，全城無恙。則該夷之專於牟利并無他圖已可深信……爾海邦果能示以誠信，尚易羈縻?！保?］
恭親王和文祥還意識到歐洲人顯然對清王朝多少懷有好意，并且可以使之為清王朝所用。從1860年起的三年中，上海之所以免遭太平軍的侵?jǐn)_，部分地也要感謝英法聯(lián)軍，1862年初，恭親王決定“借”外兵幫助鎮(zhèn)壓太平軍，并且扶植洋人率領(lǐng)的常勝軍（見第六和第九章）。洋人還幫助管理海關(guān)；海關(guān)為清政府提供了戰(zhàn)爭的軍費。
北京領(lǐng)導(dǎo)人從與西方列強的妥協(xié)中找到了暫時的好處，但他們認(rèn)識到仍需要一項更積極和更長遠(yuǎn)的政策。1861年初，他們把這一政策概括成“自強”一詞。他們堅決主張，外交只是一種緩和的手段，不能解決根本問題。“探源之策，在于自強之術(shù)，必先練兵……亟宜力圖振興，使該夷順則可以相安，逆則可以有備?！保?］ 毫無疑問，建議訓(xùn)練新滿軍主要是為了對付當(dāng)前捻軍叛亂者對直隸省的威脅。從太平天國叛亂的爆發(fā)到英法戰(zhàn)爭，禍患頻仍，使他們懂得內(nèi)憂外患是“互相為用”的；而英國人、法國人和俄國人造成的困難尚無結(jié)束之望。象翰林院編修趙樹吉等朝廷命官也有著這些憂慮。他在1861年初的一分奏折中警告說，與夷人商訂的協(xié)定是靠不住的，確保未來安全的唯一辦法在于“尋求自強之術(shù)”。趙樹吉希望有一個努力恢復(fù)元氣的真正行動，他說：“誠能日夜祗懼，奮發(fā)有為，使天下曉然知圣意之所在，將智者效謀，勇者畢力；則是秋間一變，乃天所以甚彼族驕悖之疾，而警我數(shù)十年因循之弊，因災(zāi)而致福，化弱而為強，此中國無疆之慶，非彼族之利也?！保?］
當(dāng)恭親王和文祥強調(diào)需要訓(xùn)練軍隊時，他們認(rèn)為中國的問題不在于軍隊的質(zhì)量，而在于他們手中的武器，這樣想也許是不足為奇的。1860年西方的火力給他們留下了難以忘卻的印象。從此他們著了迷的想法是：只要有幾艘炮艦，就能輕而易舉地攻陷南京太平天國的要塞。這個想法就導(dǎo)致了命運不佳的李泰國-阿思本小艦隊計劃（見第九章）。清廷接受了英國人關(guān)于由他們提供訓(xùn)練使用新式滑膛槍的軍事教官的建議，于是在1861年末批準(zhǔn)了一個在天津訓(xùn)練幾百名官兵的計劃，其中包括從北京選拔的旗人軍官。文祥自己參加了組織北京神機營的工作，此營不用外國教官，使用了一些俄國在1862年送給清廷的武器。［5］
下一步不僅是使用西方的槍支和炮艦，而且要在中國制造這些武器。甚至在1860年和約談判期間，法國已經(jīng)建議要幫助中國鑄造大炮，但恭親王和文祥卻懷疑歐洲人竟會如此爽快地讓人分享他們力量的秘密，不過他們確實也鼓勵過曾國藩和薛煥考慮建立新兵工廠。［6］ 新總理衙門的大臣們并不一定比有些低級官員更富于想象力，這可從1861年11月御史魏睦庭的一份著名奏折中得到證明。魏睦庭指出，正是因為歐洲人對貿(mào)易的興趣大于侵占領(lǐng)土的興趣，所以才有此良機，即他們不僅教中國操作他們的大炮和船艦，而且允許中國人象彼得時代的俄國人那樣學(xué)會制造武器和造船的技術(shù)。魏睦庭認(rèn)為，被大吹大擂的歐洲武器技術(shù)畢竟是中國自己的遺產(chǎn)。他的論調(diào)典型地代表了以后三十年許多中國作者的論調(diào)，即：把火藥傳到歐洲的是元代的蒙古人，雖然它已在歐洲得到很大的改進，以致于“奇巧百出”。
魏睦庭要求中國重新學(xué)習(xí)它已經(jīng)遺棄的技術(shù)。歸根到底來說，湯若望和南懷仁曾被允許在北京鑄造槍炮，并且西方武器對偉大的康熙和乾隆二帝的軍功也作出了貢獻。所以魏睦庭認(rèn)為，所幸的是，由于西方國家渴望在中國國內(nèi)安定的條件下發(fā)展中國的市場，所以它們的侵略意圖得到了緩和。大清政府應(yīng)該開始制定一項計劃，即在歐洲人的幫助下制造槍炮和戰(zhàn)艦。由于忠于帝國的臣民之中不乏才智之士，所以將來中國在這些方面一定會勝過西方。［7］
這些意見使人想起魏源在《海國圖志》中表達的思想（見第五章）。魏源的意見不久被更多的實踐所證實。恭親王和文祥在1863年被李泰國的行為弄得非常懊惱，李泰國無非是因為擁有幾艘他答應(yīng)用來攻垮太平軍的炮艦，就能對清廷的幾位軍機大臣大加嘲弄。盡管滿人在傳統(tǒng)上厭惡一切海上的事物，但文祥似乎已下定決心：中國必須想方設(shè)法建立自己的艦隊。［8］
滿族領(lǐng)袖人物特別熱心，因為在1863—1864年，李鴻章在江蘇不僅雇傭外國軍官訓(xùn)練他的軍隊，而且還取得洋人的幫助來制造西式彈藥。李鴻章的這些活動使人感到，對于自強計劃應(yīng)有個長期安排。1864年年中，恭親王和文祥重申他們的觀點：“自強以練兵為要，練兵又以制器為先。”他們在奏稟中推薦了李鴻章的事業(yè)，并建議選派旗軍到江蘇李鴻章的兵工廠見習(xí)。中國應(yīng)當(dāng)利用目前的時機，“將外洋各種機利火器實力講求，以期盡窺其中之秘，有事可以御侮，無事可以示威”。恭親王和文祥雖然仍未洞悉西方技術(shù)的復(fù)雜性，但感到他們終于最后找到了中國對付外國挑戰(zhàn)的處方：“我能自強，可以彼此相安，潛懾其狡焉思逞之計。否則我無可恃，恐難保無輕我之心……今既知其取勝之資，即當(dāng)窮其取勝之術(shù)。”［9］
曾國藩、李鴻章和左宗棠
與鴉片戰(zhàn)爭以后的平靜時期不同，這時各省出現(xiàn)了一批朝氣蓬勃的督撫，此是反對太平軍的戰(zhàn)爭所賜。曾國藩、李鴻章和左宗棠雖然專心致志地進行內(nèi)戰(zhàn)，但也關(guān)心在與西方商人、傳教士及領(lǐng)事官接觸時經(jīng)常發(fā)生的麻煩問題。他們支持宮廷堅守和約的政策，但也采取了走向自強的具體行動。
他們對西方技術(shù)的興趣是直接由內(nèi)戰(zhàn)引起的。早在1854年，曾國藩已從廣東購買洋炮。曾國藩本人認(rèn)為，湘軍在湖南湖北地區(qū)獲勝的部分原因是洋炮的作用。在1860年，后來又在1862年初，上海英法聯(lián)軍的火力輕易地打退了太平軍，這給曾國藩留下了深刻的印象。在1860年12月，他雖然反對俄國提供海軍援助以鎮(zhèn)壓太平軍的建議，但仍提倡“師夷智”，并且試圖制造西方槍炮和建造汽輪船。1861年8月當(dāng)曾國藩支持向英國購買一支艦隊時，他強調(diào)必須學(xué)會在中國生產(chǎn)新軍事裝備的必要的技術(shù)。因此，必須“訪募覃思之士，智巧之匠，始而演習(xí)，繼而試造”。［10］ 1861年收復(fù)安慶后，曾國藩派了幾個具有一定科技知識的中國數(shù)學(xué)家到安慶的兵工廠，其中有華蘅芳、徐壽和李善蘭。
曾國藩的自強觀點不只是單純地采用西方技術(shù)。他經(jīng)常反復(fù)強調(diào)他的觀點說，要安置“賢且智者”到成為武力基礎(chǔ)的管理崗位上去，并且他很重視自己倡導(dǎo)的關(guān)于組織和訓(xùn)練軍隊的主張。但他深感急需西方的技術(shù)。1862年6月，他的日記寫道：“欲求自強之道，總以修政事、求賢才為急務(wù)；以學(xué)作炸炮，學(xué)造輪舟等具為下手工夫?！保?1］
1862年初李鴻章在準(zhǔn)備援救上海時，似乎就已決定“用夷變夏……圖在復(fù)與之為無町畦，而求自強之術(shù)耳”［12］ 。當(dāng)李鴻章和他的淮軍乘著從英國商行租來的輪船通過太平軍控制區(qū)沿長江順流而下時，他在船上呆了三天，因而有機會思考西方技術(shù)的價值。李鴻章從上海不斷地寫信給曾國藩，贊揚外國軍隊遵守紀(jì)律和外國槍炮的巨大破壞力。他在評論一次戰(zhàn)役時說，“洋兵數(shù)千槍炮并發(fā)，所當(dāng)輒靡。其落地開花炸彈真神技也！”李鴻章的淮軍開始用西方武器來裝備它的一部分部隊，并且開始習(xí)西洋操練。李鴻章說：“惟深以中國軍器遠(yuǎn)遜外洋為恥，日戒諭將士虛心忍辱，學(xué)得西人一二秘法，期有增而能戰(zhàn)之……若駐上海久而不能資取洋人長技，咎悔多矣。”此外，李鴻章在上海獲得的處理世界事務(wù)的知識，更加深了他的個人閱歷。1863年他寫信給曾國藩說：“若火器能與西洋相埒，平中國有余，敵外國亦無不足?！苯鼛啄陙?，俄國和日本已經(jīng)獲得了西方技術(shù)；他們的大炮和輪船也漸漸地變得有用了，所以能使它們與英法進行競爭。“中土若于此加意，百年之后，長可自立?！保?3］ 李鴻章除了認(rèn)識到中國軍事上的弱點外，在與富饒的西方對比之后，又痛感中國的貧困。他對洋人在條約商埠中所取得的經(jīng)濟勢力感到憤慨，因此認(rèn)為自強是一個長期的需要。［14］
李鴻章的著眼點并不局限于單純使用西方武器。根據(jù)他在上海的經(jīng)驗，他多少已知道一些關(guān)于機器生產(chǎn)的復(fù)雜性及西方挑選和培養(yǎng)人員的辦法。他得出的結(jié)論是，自強需要調(diào)整中國現(xiàn)存的教育制度和文官錄用制度。當(dāng)他建議在上海設(shè)立一所外語學(xué)校時，他還要求學(xué)校教授西方的數(shù)學(xué)和科學(xué)。1864年春，他給恭親王的一封著名的信中，包括了一條他稱之為變法的建議。［15］ 李鴻章抱怨在政府的從事制度中強調(diào)文字之學(xué)。其結(jié)果把軍事交給了一些未受過軍事知識訓(xùn)練的人，而這些人與上流人物一樣蔑視技術(shù)。
中國士夫沉浸于章句小楷之積習(xí)，武夫悍卒，又多粗蠢而不加細(xì)心。以致所用非所學(xué)，所學(xué)非所用。無事則嗤外國之利器為奇技淫巧，以為不必學(xué)；有事則驚外國之利器為變怪神奇，以為不能學(xué)。不知洋人視火器為身心性命之學(xué)者已數(shù)百年。
李鴻章還指出，中國還因?qū)W識與技巧之間缺乏配合和協(xié)調(diào)而吃盡苦頭?！吧w中國之制器也，儒者明其理，匠人習(xí)其事。造詣兩不相謀，故功效不能相并。藝之精者，充其量不過為匠目而止。”李鴻章推測歐洲在這方面的制度則不然，在那里據(jù)說機器的發(fā)明者一定會得到當(dāng)官的榮譽：“（在西方）能造一器為國家利用者，以為顯官，世食其業(yè)，世襲其職。故有祖父習(xí)是器而不能通，子孫尚世習(xí)之，必求其通而后止?！?br />
日本努力學(xué)習(xí)西方技術(shù)的精神很使李鴻章感動。他知道德川幕府曾經(jīng)把名門子弟送到西方工廠去當(dāng)學(xué)徒，以獲得“制器之器”，然后在國內(nèi)安裝。如果東海彼岸的小國日本尚能及時改變它的政策，難道中國就不應(yīng)該改一改它的政策？李鴻章引用了《易經(jīng)》中的一句名言：“生生不窮，事事可通。”他建議朝廷在用人時采用新政策，其辦法也許是在考試制度中對精于技術(shù)的應(yīng)試者另設(shè)新科。
欲學(xué)習(xí)外國利器，則莫如覓制器之器。師其法而不必盡用其人。欲覓制器之器與制器之人，則或?qū)ＴO(shè)一科取士。士終身懸以為富貴功名之鵠，則業(yè)可成，藝可精，而才亦可集。
李鴻章關(guān)于考試制度方面的建議從未被清帝認(rèn)真考慮過，雖然恭親王確實把李鴻章的信附在他的一份奏折上。李鴻章的主張的具體結(jié)果是清帝批準(zhǔn)創(chuàng)辦江南制造局（1865年創(chuàng)立）。他在一份關(guān)于這一大工程的奏折中，詳細(xì)地談到了機械對民生所作的各種貢獻。
洋機器于耕織、刷印、陶埴諸器皆能制造，有裨民生日用。原不專為軍火而設(shè)。妙在借水火之力，以省人物之勞費……料數(shù)十年后，中國富農(nóng)大賈必有仿造洋機器制作，以自求利益者。［16］
左宗棠（1863—1866年任閩浙總督）也持有李鴻章關(guān)于自強的一些觀點。他直到1862—1864年才真正強烈地感到西方的挑戰(zhàn)，當(dāng)時他在浙江指揮反對太平軍的戰(zhàn)役，并且經(jīng)過一番猶豫后，決定接受由法國領(lǐng)導(dǎo)的法華聯(lián)軍的援助（見第九章）。德克碑和日意格等法國人給他帶來了關(guān)于西方的輪船和火藥武器的知識。鎮(zhèn)壓太平天國以后，部分地由于法國人的勸告，他建議北京采用西方的技術(shù)，特別應(yīng)采用造船的技術(shù)。西方的大炮并沒有使左宗棠產(chǎn)生深刻的印象，這也許是因為援助他的那支法國人訓(xùn)練的軍隊，沒有英國人和常勝軍所擁有的、并為李鴻章目睹的那種現(xiàn)代化大炮。但他對輪船在1864年收復(fù)杭州的戰(zhàn)役及以后兩年對沿海海盜的戰(zhàn)斗中所作的貢獻非常欣賞。
象曾國藩一樣，左宗棠也認(rèn)為自強政策應(yīng)包括改進吏治和實行更嚴(yán)格的軍訓(xùn)制度。但他強調(diào)必須學(xué)會西方的技術(shù)?！疤┪髑啥袊槐匕灿谧疽?；泰西有而中國不能傲以無也?！弊笞谔臑槿撕苤t虛，所以看到了中國知識遺產(chǎn)的弱點：“中國之睿知運于虛，外國之聰明寄于實……謂我之長不如外國，藉外國導(dǎo)其先可也。謂我之長不如外國，讓外國擅其能不可也。”［17］ 左宗棠從建議在福州建造海軍船塢（1866年建成）起，就認(rèn)為自己是一個自強運動的倡導(dǎo)者。但他以后在中國西北的十五年中，雖然最后在蘭州建了一個毛紡廠，但他的職務(wù)與李鴻章不同，所以他很少有機會貫徹他的思想。
郭嵩燾與馮桂芬
自強運動的發(fā)起是由于中國的某些高級官員開始認(rèn)識到中國有此需要，但它的意義在地位較低的人（這些人充當(dāng)高級官員的顧問，并且對后者有一定的影響）中得到更充分的討論。在咸豐時期，翰林院的一名學(xué)者郭嵩燾（1818—1891年）已經(jīng)為妥協(xié)的外交政策想出了一套哲學(xué)上的理論基礎(chǔ)。他在二十四歲時已在浙江省東部親眼目睹鴉片戰(zhàn)爭。戰(zhàn)后不久他經(jīng)過反省后認(rèn)識到，“自古邊患之興，皆由措理失宜”。他不斷廣泛地閱讀歷史和仔細(xì)考慮邊疆問題的重大事件，終于得出一個總的結(jié)論，即處理世界大事，勢與理都應(yīng)重視——換句話說，真理總要順應(yīng)生活的現(xiàn)實。既然歷史的本質(zhì)是變，那么人們就應(yīng)使自己適應(yīng)形勢的需要。1856年他來到上海；他羨慕西方富強的情感與日俱增，并且進一步弄清了他對“勢”和“理”的概念。在1857年廣州的戰(zhàn)斗開始后，郭嵩燾又到了北京，并回翰林院任職（他在1847年已進入翰林院）。1858年當(dāng)英法艦隊迫近大沽?xí)r，北京的許多官員主戰(zhàn)，郭嵩燾等少數(shù)人卻不以為然，他認(rèn)為夷務(wù)“不戰(zhàn)易了，一戰(zhàn)便不能了”。他在1859年被調(diào)往天津幫助沿海防御時，向僧格林沁建議：“洋人以通商為義；當(dāng)講求應(yīng)付之方，不當(dāng)與稱兵?！?859年當(dāng)僧格林沁在大沽事件中取得大捷時，京都的人們都興高采烈，但郭嵩燾卻感到憂心忡忡，稱病返回了故鄉(xiāng)湖南。［18］
郭嵩燾表示痛惜的是，中國在與西方接觸的二十余年中未得到教訓(xùn)。1862年李鴻章到達上海后，他就成了李氏的幕僚之一。郭嵩燾堅決主張，在處理夷務(wù)時人們應(yīng)力圖理解外國人的動機和考慮各種現(xiàn)實，而不應(yīng)只考慮原則。在十九世紀(jì)六十年代初，他已在進行探索，以期超越技術(shù)的范圍對西方的力量取得更深入的了解，因而他似乎已避而不談軍隊和軍備了。
但是，郭嵩燾對李鴻章的影響不如另一位翰林馮桂芬（1809—1874年），后者是一名對經(jīng)世致用感興趣的學(xué)者。馮桂芬在蘇州的書院中從事研究和教學(xué)，一直到1860年蘇州陷于太平軍之手時為止。他那時發(fā)現(xiàn)自己廁身于上海逃難紳士界中，在那里，他目睹了西方大炮在鎮(zhèn)壓太平軍中所起的作用，并且又聽到英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京的消息。1861年他寫了《校邠廬抗議》，對中國亟需國內(nèi)改革這一點作了意義深遠(yuǎn)的建議。此書的最后四篇文章是就如何應(yīng)付西方挑戰(zhàn)的問題提出了自己的想法。馮桂芬不排除把戰(zhàn)爭作為政策來運用，但他對中國的顢頇和動搖感到痛惜。在過去，“宜戰(zhàn)反和，宜和反戰(zhàn)，而夷務(wù)壞；忽和忽戰(zhàn)而夷務(wù)壞；戰(zhàn)不一于戰(zhàn)，和不一于和，而夷務(wù)更壞?！彼⒁獾健耙娜藙虞m稱理，吾即以其人之法還治其人之身。理可從，從之；理不可從，據(jù)理以折之”。
馮桂芬相信，英、俄、法、美在武力方面相等，他們互相既是勢均又是力敵的，所以結(jié)果至少是暫時出現(xiàn)僵持狀態(tài)。但在將來這四個國家可能達成協(xié)議而合謀反對中國，或者是某一國可能取得獨占地位；總之，不論出現(xiàn)哪種情況，中國都會失算。因此，中國極應(yīng)及時自強?！安蛔詮姸惺拢５酪病蛞蛔詮?，即可弭之使無事也?！保?9］
那么，怎樣才能達到自強呢？馮桂芬認(rèn)為真正的自立要求有反躬自問的自我批評；此外，當(dāng)人們在尋找自己的缺點時，也應(yīng)毫不猶豫地向他人學(xué)習(xí)?！胺ㄆ埐簧?，雖古先，吾斥之；法茍善，雖蠻貊，吾師之?！保?0］ 這是多么大膽的宏論！馮桂芬的心胸很開闊，所以在人力資源和物質(zhì)資源的利用方面，在溝通君民思想的條件方面，在名與實（即施政的理論與實踐）之間的統(tǒng)一方面，他完全認(rèn)識到西方都超過了中國。但他又宣稱，中國本身的經(jīng)世致用的智慧足以對這些事務(wù)進行革新。馮桂芬提出了許多關(guān)于改革吏治的建議，他認(rèn)為西方的思想未必更好。但中國只有在對科舉制度作了重大改革時，才能向西方學(xué)得科學(xué)和技術(shù)。［21］
可能正是由于馮桂芬的建議，李鴻章才在1864年向恭親王提出要在考試制度中為精于技術(shù)的考生開設(shè)新科。馮桂芬甚至走得更遠(yuǎn)。他攻擊現(xiàn)存科舉制度的考試內(nèi)容貧乏，并且對文人的前程產(chǎn)生了不利的影響?！奥斆髦乔芍扛F老盡氣，銷磨于時文試帖楷書無用之事。又優(yōu)劣得失無定數(shù)。而莫肯徙業(yè)者，以上之重之也?！瘪T桂芬主張來一次大變動。他建議對兵工廠和造船廠中的優(yōu)異工匠應(yīng)授與舉人的功名，對那些能改進西方產(chǎn)品的人應(yīng)授與進士的功名，并允許他們參加殿試?！敖窳罘制浒?，以從事于制器尚象之途……上好下甚，風(fēng)行響應(yīng)，當(dāng)有殊尤異敏出新意于西法之外者，始則師而法之，繼則比而齊之，終則駕而上之?！保?2］
李鴻章和馮桂芬的想法說明，至少有少數(shù)士大夫在向往西方的技術(shù)時，愿意看到對神圣不可侵犯的科舉制度進行調(diào)整。十九世紀(jì)六十年代后期的另外一些建議則要求改革傳統(tǒng)的軍事制度。當(dāng)1864—1865年李鴻章在考慮裁減他的淮軍至三萬人時，他建議大量削減全帝國的綠營軍，以便把節(jié)省的經(jīng)費用于裝備和訓(xùn)練剩下的軍隊。以后幾年，有幾個官員也同樣提出了改組綠營軍的建議。1866年8月，總理衙門提出的關(guān)于從直隸省綠營軍中產(chǎn)生一萬五千名“練軍”的計劃，得到清帝的批準(zhǔn)。這支新軍是用西方武器裝備的，并且一反原來綠營軍的做法，只駐扎在少數(shù)幾個中心城市，并派固定的軍官來率領(lǐng)這些部隊。在1866年更晚的時期，左宗棠提出了有關(guān)福建浙江兩省綠營軍的同樣建議。1867年，江蘇布政使丁日昌建議，為了節(jié)省經(jīng)費以用于新武器和新訓(xùn)練計劃，各省綠營軍應(yīng)至少裁減一半；在1869年他任江蘇省巡撫時，獲準(zhǔn)把撫標(biāo)建制下的一千六百名綠營軍減少三分之一，并給以嚴(yán)格的訓(xùn)練。［23］
那么，為什么這些建議沒有獲準(zhǔn)在整個帝國推行，或至少在幾個開始這樣實行的省中貫徹呢？這回答應(yīng)與當(dāng)時總的學(xué)術(shù)氣氛和根深蒂固的傳統(tǒng)制度的惰性有關(guān)。甚至在十九世紀(jì)六十年代動亂的十年中，深信需要西方技術(shù)的士大夫畢竟不多；而傳統(tǒng)的文化準(zhǔn)則的控制力量仍象過去那樣強大。象科舉考試和綠營軍等制度不僅有廣大既得利益集團支持，而且由于傳統(tǒng)而獲得了神圣不可侵犯的性質(zhì)?，F(xiàn)代化顯然需要沖破文化和制度的障礙。
［1］ 《籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝》，卷71第18頁。
?。?］ 沈兆霖：《沈文忠公集》，卷1第16—19頁。參看坂野正高：《總理衙門的起源》，第215—216頁。
［3］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝》，卷72第11頁。
［4］ 引自王爾敏：《清季兵工業(yè)的興起》，第39—40頁。
［5］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝》，卷79第16頁；《同治朝》，卷25第1—2頁。
?。?］ 《海防檔·購買船炮》，卷1第3頁；參照《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷25第1頁。
?。?］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷2第35—36頁。
［8］ 呂實強：《中國早期的輪船經(jīng)營》，第105、117、152頁。
?。?］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷25第1—3頁。
［10］ 引自呂實強：《中國早期的輪船經(jīng)營》，第47、53頁。
?。?1］ 引自鄧嗣禹和費正清編：《中國對西方的反應(yīng)：1839—1932年文獻概覽》，第62頁。
［12］ 李鴻章：《李文忠公全集·朋僚函稿》，卷1第9頁。
［13］ 引自《中國對西方的反應(yīng)》，第69頁；又劉廣京：《儒家愛國者和務(wù)實派李鴻章》，載《哈佛亞洲研究雜志》，30（1970年），第15、32頁。
［14］ 同上，第18—19、30、37—42頁。
［15］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷25第4—10頁。鄧嗣禹和費正清：《中國對西方的反應(yīng)》，第70—72頁。
［16］ 《李文忠公全集·奏稿》，卷9第34頁。
［17］ 左宗棠：《左文襄公全集·奏稿》，卷18第2—4、10—13頁。鄧嗣禹和費正清：《中國對西方的反應(yīng)》，第81—83頁。
［18］ 郭廷以等：《郭嵩燾先生年譜》，卷1第42、114、126—127、130、181—187頁。
?。?9］ 鄧嗣禹和費正清：《中國對西方的反應(yīng)》，第54—55頁。馮桂芬：《校邠廬抗議》，卷2第45—47頁。
?。?0］ 馮桂芬：《校邠廬抗議》，卷2第10頁。馮桂芬在討論荷蘭和瑞典的福利制度和教育制度時作了這一論述，他說他是從《地球說略》一書中了解這些制度的。此書由寧波的美國長老會傳教士祎理哲所寫，1856年用中文出版。在另一段文字中，他贊譽上海海關(guān)中的洋人職員為“彼之能實征實解者”；他評論說，孔子雖言“忠信雖蠻貊可行”，但具有諷刺意義的是，正是這些在中國的夷人現(xiàn)在表現(xiàn)了這種美德。同上，卷1第43—44頁。
?。?1］ 同前，卷2第40—42頁。但呂實強認(rèn)為，就連馮桂芬關(guān)于改革吏治的思想，也是因他對西方制度有了新的了解而形成的。見呂實強：《馮桂芬的政治思想》，載《中華文化復(fù)興月刊》，卷4第2期（1971年2月），第1—8頁。
?。?2］ 馮桂芬：《校邠廬抗議》，卷2第42頁。
［23］ 劉廣京：《儒家愛國者和務(wù)實派李鴻章》，第35—36頁。王爾敏：《淮軍志》，第103—104頁?！蹲笪南骞ぷ喔濉罚?9第16—21頁。呂實強：《丁日昌與自強運動》，第186—187頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號