捻軍在1853年以前的歷史不大為人所知。然而至少有一點(diǎn)是清楚的，它是由白蓮教叛亂的殘余人員發(fā)起的，但嚴(yán)格地說又不是裔出白蓮教派的一個(gè)組織。捻軍運(yùn)動(dòng)的中心地帶是淮北地區(qū)，即淮河以北的安徽、河南、江蘇的交界地區(qū)。這是一個(gè)飽受旱澇之苦的旱地耕作區(qū)，在白蓮教起事時(shí)，這里的窮人為饑餓所迫大批加入了清朝倉(cāng)促組成的勇營(yíng)。當(dāng)這些人最后被遣散回鄉(xiāng)時(shí)，他們既不指望可以找到農(nóng)業(yè)生計(jì)，又不甘心聽任命運(yùn)擺布。他們便與那些幸存的反叛者為伍，在當(dāng)?shù)馗善鹆吮I匪營(yíng)生。［1］

　　這個(gè)構(gòu)成早期捻軍運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)的社會(huì)變化過程，今天仍然是關(guān)于十九世紀(jì)歷史的研究中空白最多的一個(gè)領(lǐng)域?，F(xiàn)有資料表明，至少有這樣兩個(gè)過程應(yīng)當(dāng)加以考慮：（1）“捻”這個(gè)詞在意義上的變化，即它如何從一個(gè)表示土匪組織俗稱的普通名詞，變成了一個(gè)表示認(rèn)識(shí)其集團(tuán)身分的特殊組織的專用名詞。（2）流竄于交界地區(qū)的非法之徒為把他們的影響逐漸擴(kuò)大到淮北平原的定居社會(huì)所采取的步驟。

　　當(dāng)時(shí)任御史的陶澍在他的一份重要奏折中揭示了捻軍運(yùn)動(dòng)在1814年——即白蓮教叛亂被鎮(zhèn)壓下去之后十年——所表現(xiàn)的形式。白蓮教的那些四處星散的余眾在河南和安徽交界的統(tǒng)治薄弱地區(qū)結(jié)成了有組織的幫伙。他們利用地方官員的怠惰和玩忽職守，得以自由無阻地跨省越界，躲避追捕。這幫全副武裝的盜匪以劫掠、勒索和販運(yùn)私鹽為生，其行蹤所至已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了定居社會(huì)的范圍。這種結(jié)幫的成員名稱各異，或稱“劍客”，或稱“紅胡子”（這或許因面部涂抹偽裝顏色而得名，或許來自劇目中粗暴強(qiáng)橫人物的傳統(tǒng)化裝）。一個(gè)幾十人或上百人的幫伙通常被稱作“捻子”或“捻”。［2］

　　不過，上述地區(qū)這些非法之徒的性質(zhì)正在迅速演變。到1814年這一演變過程已經(jīng)開始，即捻子不再是那些走投無路、一無所有的人們—種單純的組合，它已經(jīng)變成定居社會(huì)中有錢有勢(shì)人家的工具。捻子有許多同當(dāng)?shù)厣鐣?huì)緊密聯(lián)系的方式。頭目們?cè)诩?zhèn)開設(shè)賭場(chǎng)，把無業(yè)游民和亡命之徒集合在周圍。捻子給村社造成的恐怖致使許多家庭以向其頭目宣誓效忠的方式來尋求保護(hù)。一個(gè)旁觀者寫道：“族有捻，族幸；家有捻，家安。”［3］ 到了十九世紀(jì)二十年代，捻子的下層社會(huì)已牢固地植根于當(dāng)?shù)氐淖谧逯贫戎?，同時(shí)又靠宗族中有財(cái)勢(shì)的族長(zhǎng)們向下延續(xù)并向外傳布擴(kuò)散。［4］ 私鹽販子們也有一種傾向，想尋求安全的寄身之所。因?yàn)樗禁}販子的頭頭們不免常被官方追捕者和敵對(duì)者帶來的致命危險(xiǎn)所困擾，他們便在村落中定居下來，四周筑以土墻，全副武裝，謹(jǐn)防任何不速之客來犯。［5］

　　很清楚，到了十九世紀(jì)中葉，分散的捻子業(yè)已與淮北地區(qū)許多村社的經(jīng)濟(jì)生活緊密結(jié)合在一起了?？赡苷麄€(gè)整個(gè)村落都要以劫掠為生。一個(gè)捻子頭目帶領(lǐng)村民四出搶劫，然后滿載財(cái)物歸來，掠奪物的一半歸首領(lǐng)所有，下余的一半則由追隨者去平分。這樣“捻”就有了兩個(gè)含義：一是指全副武裝的盜匪，一是指以村社為基地的半武裝團(tuán)體。因而它們與南方下層社會(huì)中的“堂”和“股”頗相類似。地方上“捻”的頭領(lǐng)與廣西三合會(huì)的“米飯主”有許多驚人的相似之處：他們都是地方上有財(cái)勢(shì)的人物，都通過提供另一種經(jīng)濟(jì)地位和新的社團(tuán)結(jié)合形式，把那些靠正當(dāng)職業(yè)無以為生的人聚集到自己周圍。

　　一個(gè)令人費(fèi)解的重要問題始終存在，即捻子是否能夠在總的方面被看成白蓮教的一個(gè)分支。通?？吭珍活惞賳T的敘述來證明捻是白蓮教的分支；陶澍認(rèn)為“紅胡子”就是先前“漏網(wǎng)”的白蓮教叛亂者。［6］ 不過一直搞不清楚的是，白蓮軍的士兵中有多少人實(shí)際是白蓮教教徒。白蓮教在三省邊界地區(qū)的定居集團(tuán)和本地非法暴徒中曾廣泛招募教徒，因此大致上可以說，這樣招來的許多人與白蓮教教義及其組織僅保持一種松散的聯(lián)系。如果確系如此，那么白蓮軍的殘余必定相當(dāng)龐雜。如果再加上捻子還包括原來反白蓮教的兵勇的資料時(shí)，那就很容易看出，白蓮教派自身對(duì)早年的捻子必然只起過有限的作用。這一推測(cè)有1822年的一 項(xiàng)記載可為佐證：它說在豫皖地區(qū)的朱鳳閣叛亂中，官員們能夠清楚地把白蓮教徒與捻匪區(qū)分開來。［7］ 在1853年以前的時(shí)期，白蓮教特有的調(diào)和各派教義的宗教和它的啟示性的政治路線似乎是捻軍所完全不具備的。鑒于捻軍運(yùn)動(dòng)的人社會(huì)出身大不相同，我們有充分根據(jù)假定捻子和白蓮教教徒之間有些交叉情況；但是嚴(yán)格說來，把捻子稱作白蓮教教徒則是錯(cuò)誤的。十九世紀(jì)五十年代以前實(shí)際上只存在個(gè)別小股的相當(dāng)松散的結(jié)合，通常稱之為“捻”，他們的頭子的世界觀是世俗的，他們對(duì)共同的出身和共同的命運(yùn)的認(rèn)識(shí)，如果說有的話，也只是很模糊的。

　　捻子中聯(lián)合的最初跡象以及最初萌發(fā)共同的政治覺悟是在五十年代初期的危急年代中出現(xiàn)的。并且就在這時(shí)或稍前不久，它們才有了“捻”這一人所共知的專用名稱。1851年開始了黃河改道這一悲劇性過程，它從山東半島南端改到北端，還有殃及淮北廣大地區(qū)的一連串水災(zāi)。雖然直到1855年8月才發(fā)生大決堤使河水向東北橫溢，但從1851年起饑饉和破產(chǎn)已年年出現(xiàn)。那些年經(jīng)濟(jì)上的絕望加劇了村社之間世仇械斗的地方性隱患，這個(gè)情況對(duì)我們了解捻軍運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)是相當(dāng)重要的。象南方的三合會(huì)那樣，捻子也帶頭在村寨設(shè)防以反對(duì)鄰近的村落，使自己也能在當(dāng)時(shí)社會(huì)生態(tài)學(xué)中找到安身立命之處。他們作為地方防御領(lǐng)導(dǎo)者所起的作用在1853年初變得更重要了，因?yàn)樘杰娺@時(shí)正進(jìn)抵長(zhǎng)江流域，促使了安徽農(nóng)村軍事化的普遍實(shí)現(xiàn)。另外，促使軍事化過程的是淮北村寨擁有許多非法火器，這使地方官員一直皺眉不已。［8］ 現(xiàn)在政府出于防御太平軍的需要，對(duì)這一軍事化行動(dòng)加以鼓勵(lì)，從而剛好擴(kuò)大了捻子的社會(huì)基礎(chǔ)，因?yàn)樾枰砉墒最I(lǐng)們負(fù)責(zé)幾十個(gè)村寨的防務(wù)。捻的村社組織很難同正統(tǒng)的“團(tuán)”區(qū)分開來，因而這兩種組織必須看成同一種類型：許多村落各各筑有堅(jiān)固的圍墻，在共同防御圈內(nèi)有義務(wù)彼此相助，并由鄉(xiāng)勇把守。稱作“團(tuán)”的這種組織，有許多實(shí)際上都由捻領(lǐng)導(dǎo)，或者后來聽命于他們。仍受正統(tǒng)紳士控制的“團(tuán)”越來越少，而在淮北地區(qū)作戰(zhàn)的官軍則普遍陷于懷有敵意而組織完善的民眾的包圍之中。

　　雖則捻子的村社基礎(chǔ)在不斷鞏固，但他們把一股股武裝捻子合并起來的過程則是緩慢的，并且是趑趄不前的。繼許多地方領(lǐng)袖斷斷續(xù)續(xù)作了一些嘗試之后，終于在1852年由十八名首領(lǐng)帶領(lǐng)人馬匯集在張樂行的麾下；張樂行是雉河集（現(xiàn)安徽渦陽(yáng)）上一名一字不識(shí)但頗有勢(shì)力的地主兼私鹽販子。這個(gè)集團(tuán)在政府軍的攻擊下不久便陷于瓦解，張樂行本人則被地方知府任命為“民團(tuán)首領(lǐng)”。不過他在名義上歸順政府為時(shí)很短暫，在1855年末到1856年初他就跟他的同伙著手把分散的捻股集結(jié)成一個(gè)新式組織。在兩個(gè)小紳士的提議下，張被任命為所有捻子的首腦，擁有“盟主”的稱號(hào)。捻子戰(zhàn)士被松散地編成五個(gè)“旗”，每旗約二萬人，成為小股捻子的聯(lián)盟。在后來年代里，由于一些新的反叛集團(tuán)的形成并被吸收入股，“旗”的數(shù)目增至十二個(gè)或者更多。首領(lǐng)們各自保留了先前的許多自主權(quán)，因而張樂行不象是那種權(quán)力業(yè)已集中的軍隊(duì)的領(lǐng)袖。不過這種原始的組織結(jié)構(gòu)卻容許捻股在廣泛范圍內(nèi)進(jìn)行合作，以致在隨后的年月里竟使戰(zhàn)斗席卷了八個(gè)省份。

　　捻子的活動(dòng)方式是有季節(jié)性地搞軍事活動(dòng)。捻旗依靠象張樂行在雉河集設(shè)防的那種地方軍事基地，每逢春秋季節(jié)都要外出到周圍一帶進(jìn)行搶劫，然后按時(shí)返回家鄉(xiāng)。他們花很大力量來保衛(wèi)鄉(xiāng)里和建立捻軍在鄰近地區(qū)的新分支組織的中心。這意味著許多捻子過著兩重生活：既與村寨有緊密聯(lián)系，又與他們的軍事組織有緊密聯(lián)系。不過另外一些人，例如無家可歸的饑民和流浪的私鹽販，在加入捻軍隊(duì)伍后則必須完全而長(zhǎng)期地過軍事化生活。

　　至此，捻軍運(yùn)動(dòng)不僅體現(xiàn)了更緊密結(jié)合的組織，而且還有更明確的象征性的內(nèi)容。它的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)為了樹立能吸引普遍支持的形象，用折衷主義態(tài)度搬用了白蓮教的口頭傳說和太平軍的各種象征。張樂行接受了“大漢明命王”的稱號(hào)，這個(gè)稱號(hào)不僅是對(duì)滿族王朝的挑戰(zhàn)，而且間接地表明它承襲了白蓮教所崇奉的摩尼教信仰。這可能是為了鞏固與各地白蓮教信徒的關(guān)系所采取的一種策略，因?yàn)樵S多白蓮教信徒這時(shí)已是捻旗的成員了。雖則有人認(rèn)為捻旗本身的形式可能是從“八卦教”（白蓮教的一個(gè)派別）的一套做法中借用來的，不過其實(shí)際淵源仍未弄清楚。然而有一點(diǎn)已很清楚，那就是在1856年以后的幾年中，捻軍吸收了象征異端傳統(tǒng)——其中也包括白蓮教傳統(tǒng)——的非常明顯的內(nèi)容。但這是否能夠表明捻軍此時(shí)已在事實(shí)上作為白蓮教的一個(gè)分支出現(xiàn)，仍是大可懷疑的。甚至在捻軍的現(xiàn)階段，最好把他們理解為從黑手黨那樣的地方下層社會(huì)生長(zhǎng)出來的組織：它在重建和擴(kuò)充過程中，發(fā)現(xiàn)上策莫過于從一應(yīng)俱全的傳統(tǒng)異端庫(kù)藏中擇取各式各樣的象征性內(nèi)容來加以發(fā)揚(yáng)。

　　政府在五十年代和六十年代初的幾次剿捻之戰(zhàn)，由于內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)意見分歧和無能而受到挫敗。象袁甲三這種墨守成規(guī)和貪污腐敗的官員，無論在聚殲?zāi)碥娀蛟谥亟▽?duì)捻軍根據(jù)地的控制等方面，都毫無進(jìn)展。叛亂者的騎兵到1858年已增加到二萬多匹馬，他們證明甚至比驍勇剽悍的蒙古王公僧格林沁還厲害；1860年僧格林沁的北方騎兵襲擊了這個(gè)地區(qū)。作為一名統(tǒng)帥，僧格林沁證明是一個(gè)失敗者，主要原因是他不能與其漢族同胞一起共事。雖然他于1863年對(duì)捻軍據(jù)點(diǎn)發(fā)動(dòng)猛攻時(shí)收復(fù)過雉河集并把張樂行捕獲處死，但死者的侄子張宗禹仍保持了捻軍的實(shí)力，捻軍在他的領(lǐng)導(dǎo)下于1865年包圍并殺死了僧格林沁。對(duì)北京來說，失去這位統(tǒng)帥是堪與1860年江南大營(yíng)被殲相比的重大損失。情形也跟1860年相仿佛，朝廷轉(zhuǎn)而求助于新軍。最后擊敗捻軍的幾次戰(zhàn)役所依恃的并非騎兵的突襲，而是穩(wěn)扎穩(wěn)打的合圍；這一戰(zhàn)略就是太平天國(guó)的征服者曾國(guó)藩提出來的，他于1865年出任剿捻統(tǒng)帥（見第八章）。

　　作為一場(chǎng)叛亂，捻軍在政治上對(duì)清朝的威脅比太平軍要小得多；然而它們?cè)谀承┓矫鎱s更持久，更不容易被鎮(zhèn)壓。其持久性主要應(yīng)歸因于它們與地方社會(huì)制度有內(nèi)在聯(lián)系。捻軍的基礎(chǔ)是血親關(guān)系的紐帶和村社之間慣有的協(xié)作方式，他們?cè)谀撤N意義上不能被看作是對(duì)帝國(guó)正統(tǒng)性的有力挑戰(zhàn)，只不過是對(duì)帝國(guó)權(quán)力的局部抵制。他們肯定不是對(duì)正統(tǒng)價(jià)值體系的威脅。確實(shí)，他們的社會(huì)基礎(chǔ)是因襲傳統(tǒng)的，與其政治傾向的模糊不謀而合。這樣，捻軍便能輕易地與其他叛亂集團(tuán)合作，但不對(duì)任何人承擔(dān)義務(wù)。與太平軍不同，捻軍與周圍社會(huì)的地方非法之徒和叛亂集團(tuán)融洽相處。他們同幅匪、宋景詩(shī)指揮的黑旗軍、白蓮教以及敵對(duì)的團(tuán)練組織，能夠在特定的基礎(chǔ)上互相影響，從中受益。捻軍與太平軍曾達(dá)成一系列協(xié)議，這些協(xié)議有理由使太平軍為之后悔。捻軍首領(lǐng)李昭壽于1858年曾帶領(lǐng)他的大部隊(duì)馳援安徽的太平軍，但太平軍卻不能向他們進(jìn)行紀(jì)律和信仰的灌輸。李昭壽本人不久還倒向了清朝。捻軍反抗的漫無目的性，確實(shí)可以從其首領(lǐng)們反復(fù)無常的行動(dòng)中看出，同一個(gè)人往往反復(fù)變節(jié)多次。生員苗沛霖是土豪，他對(duì)雙方都叛賣，他的長(zhǎng)期經(jīng)歷只有按照兩淮地區(qū)內(nèi)戰(zhàn)中普遍存在的朦朧的價(jià)值準(zhǔn)則才可以理解（關(guān)于捻軍運(yùn)動(dòng)及其結(jié)局，更詳盡的闡述見第九章）。

　?。?］ 方玉瀾：《星烈日記匯要》，見范文瀾編：《捻軍》，第一冊(cè)第309—314頁(yè)；江地：《初期捻軍史論叢》，第1—38頁(yè)；鄧嗣禹：《捻軍及其游擊戰(zhàn)》，第46—76頁(yè)。

　?。?］ 陶澍：《條陳緝捕皖豫等省紅胡匪徒摺子》，載聶崇歧：《捻軍資料別集》，第5—9頁(yè)。

　　［3］ 方玉瀾：《星烈日記匯要》，第310頁(yè)。

　?。?］ 《大清宣宗實(shí)錄》，卷41第7頁(yè)。

　?。?］ 包世臣：《淮鹽三策》，載《皇朝經(jīng)世文編》，卷49第4頁(yè)。

　?。?］ 陶澍：《條陳緝捕紅胡匪徒摺子》，載聶崇歧編：《捻軍資料別集》，第6頁(yè)；黃鈞宰：《金壺七墨》，第337頁(yè)。

　　［7］ 《大清宣宗實(shí)錄》，卷41第7頁(yè)。

　?。?］ 陶澍：《籌款飭繳兇器摺子》，載聶崇歧編：《捻軍資料別集》，第18頁(yè)。