盡管萬(wàn)歷朝的最后幾年在政治、經(jīng)濟(jì)，特別是軍事上造成了災(zāi)難，但1620年的大多數(shù)敏銳的觀察家完全不相信王朝已經(jīng)沒有希望。不過他們知道面臨嚴(yán)重的問題。例如，在1620年4月，自從1618年?yáng)|北的軍事情況變得嚴(yán)重以來(lái)，第三次增加了田賦。［1］ 由于大家都知道萬(wàn)歷皇帝的內(nèi)庫(kù)決不是空的，他只不過拒絕用自己的錢財(cái)來(lái)保衛(wèi)這個(gè)帝國(guó)，因此舉國(guó)上下對(duì)這次增加田賦都很不高興。1620年夏，御史張銓代表他的許多同事率直地警告皇上說(shuō)，繼續(xù)加賦不能解救遼東，但能耗盡國(guó)家剩余的財(cái)力，從而為內(nèi)亂創(chuàng)造條件。［2］
張銓在1621年慷慨就義，因其忠勇，死后受到朝廷追贈(zèng)，他并不反對(duì)軍事行動(dòng)本身。他只是認(rèn)為，中國(guó)人必須在充分認(rèn)識(shí)本朝有限的物力、財(cái)力的條件下去抵抗?jié)M洲人。鑒于明朝軍隊(duì)前兩年在東北蒙受的災(zāi)難，［3］ 這種見解也許是有道理的。但這種見解在朝廷和軍隊(duì)中受到輕率分子有效的反對(duì)，最后給中國(guó)一方帶來(lái)悲慘的結(jié)局。
雖然張銓的奏議對(duì)政府的政策沒有直接的影響，他關(guān)于內(nèi)亂危險(xiǎn)的警告卻不是沒有根據(jù)，因?yàn)槟菚r(shí)北京就接到報(bào)告，說(shuō)中國(guó)北方出現(xiàn)了新的反政府活動(dòng)的浪潮。許多這類活動(dòng)是由所謂白蓮教的成員帶頭的，白蓮教是一個(gè)類似宗教的組織，在這個(gè)王朝的早期，它曾引起不小的麻煩，當(dāng)萬(wàn)歷朝后期山東和北直隸的經(jīng)濟(jì)情況開始惡化時(shí)，它再度變得活躍起來(lái)。［4］ 這樣，明朝當(dāng)局就受到雙重的威脅，因?yàn)樵谌f(wàn)歷皇帝于1620年8月18日去世之前不久，滿洲軍隊(duì)繼他們頭年的驚人勝利之后，又在遼東各地對(duì)中國(guó)居民點(diǎn)和軍隊(duì)的前哨基地進(jìn)行了毀滅性的襲擊。
朱常洛登基
盡管有這些危險(xiǎn)和困難，許多1620年住在北京的人（包括朝廷許可住在那里的少數(shù)耶穌會(huì)會(huì)士），把萬(wàn)歷朝48年統(tǒng)治——其中許多年充滿了爭(zhēng)吵——的結(jié)束，看作是王朝從頭開始的一個(gè)機(jī)會(huì)。許多人把希望寄托在太子朱常洛（1582—1620年）身上，在經(jīng)過萬(wàn)歷皇帝和他的大臣們?cè)诶^承問題上的長(zhǎng)期激烈爭(zhēng)論之后，他于1601年被指定為皇位繼承人。［5］ 部分地由于朱常洛不是他父親的選擇，部分地由于他們父子的關(guān)系從來(lái)不密切，新皇帝的支持者希望他能迅速地完全改變他父親的一些不得人心的政策，進(jìn)行他們認(rèn)為必要的改革。他們沒有失望。1620年8月19日，在萬(wàn)歷皇帝死后僅一天和朱常洛正式即位前14天，從內(nèi)庫(kù)中拿出了白銀100萬(wàn)兩供邊防之用。同時(shí)，取消了自16世紀(jì)90年代以來(lái)一直引起爭(zhēng)吵的礦稅和商稅，并召回萬(wàn)歷皇帝派往各地督稅的受人憎恨的太監(jiān)。［6］
我們不知道朱常洛是否根據(jù)他父親的遺詔發(fā)出這些命令，因?yàn)閾?jù)說(shuō)萬(wàn)歷皇帝在臨死時(shí)終于承認(rèn)了他的錯(cuò)誤。在中華帝國(guó)后期，“遺詔”常常被竄改，以適合新統(tǒng)治者或朝廷重臣的需要和愿望。十分清楚的是，朱常洛繼續(xù)使他父親從前的批評(píng)者高興。8月21日，他從皇室積蓄中又拿出100萬(wàn)兩用于遼東。
新皇帝在1620年8月28日正式即位，按照慣例，在這種時(shí)候宣布下一個(gè)太陰年的第一天（1621年1月22日）是他的統(tǒng)治正式開始的日子。朱常洛選擇“泰昌”一詞作他的年號(hào)，它使人想起和平與繁榮?；实酆退念檰杺冇眠@種方式表明他們決心扭轉(zhuǎn)王朝衰落的命運(yùn)，這種命運(yùn)籠罩著萬(wàn)歷皇帝在位的最后幾年。
泰昌皇帝登基后，在他面臨的所有問題中最需要他迫切注意的，也許就是給帝國(guó)的官僚機(jī)構(gòu)配備人員了。因?yàn)槿f(wàn)歷皇帝在他去世之前的二十多年中，對(duì)大臣們懇請(qǐng)他任命已經(jīng)空出的職位，一直不予理睬。結(jié)果，到1620年夏，北京和一些地方的許多部門和機(jī)構(gòu)，人員嚴(yán)重不足，官紀(jì)不振，效率低下。新皇帝立即行動(dòng)起來(lái)，恢復(fù)了許多人的官職，這些人有的是被他父親革職的，有的是因?qū)φ聞?wù)的處理不滿憤而辭職的。在最先召回的人中有鄒元標(biāo)（1551—1624年）和馮從吾（1556—1627？年），兩人都與開始為人所知的東林運(yùn)動(dòng)有聯(lián)系。［7］
這個(gè)“運(yùn)動(dòng)”實(shí)際上包括兩個(gè)相互間既有聯(lián)系又有區(qū)別的組織。第一個(gè)組織由不滿現(xiàn)實(shí)的學(xué)者和退職的官吏組成，他們聚集在無(wú)錫附近的東林書院，從事講學(xué)和哲學(xué)討論，致力于促進(jìn)整個(gè)中國(guó)社會(huì)在道德上的復(fù)興。他們深信當(dāng)時(shí)的腐敗和道德淪喪是由于傳統(tǒng)的儒家教育和價(jià)值觀念的衰落，認(rèn)為只有當(dāng)從事教育的老師們?cè)俅闻囵B(yǎng)出正直不阿的官吏和學(xué)者時(shí)，才有可能恢復(fù)好的政府和一個(gè)功能正常的社會(huì)。
第二個(gè)組織更具有政治性，以卷入朝中持續(xù)的黨派論爭(zhēng)的人為代表，他們企圖恢復(fù)政府人員的正直。［8］ 這些人的確跟東林書院有聯(lián)系，但跟書院的許多成員不同，他們都是政治上的積極行動(dòng)者。不論他們?cè)诰唧w問題上可能有多么大的分歧，他們?cè)谀繕?biāo)和理想上有足夠的一致使他們的敵人把他們列為一“黨”，在一個(gè)把忠誠(chéng)、一致和政治上的團(tuán)結(jié)看得很高的社會(huì)里，“黨”是一個(gè)含有貶義的詞。東林的積極分子以同樣的方法回敬，他們?cè)诔⒗锿渌h派的斗爭(zhēng)成為萬(wàn)歷朝的一個(gè)突出的政治特點(diǎn)。［9］ 在這里具有特別重要意義的事實(shí)是，后來(lái)參加到東林事業(yè)中去的人，在16世紀(jì)80年代和90年代關(guān)于皇位繼承的爭(zhēng)論中，曾支持過朱常洛。當(dāng)朱常洛終于登上皇位，雖然不確切知道他的政治意圖，但他似乎是樂意慷慨地報(bào)答他們的。的確，在1620年8月和9月的一個(gè)短時(shí)期中，鄒元標(biāo)、馮從吾和他們的朋友們很像是控制了政府。
紅丸案
這時(shí)災(zāi)難突然發(fā)生——至少對(duì)那些指望泰昌皇帝完成政府改革的人來(lái)說(shuō)是如此。9月6日，在任命了幾個(gè)東林黨人擔(dān)任政府要職后一天，38歲的皇帝突然患了重病。京城幾乎立即充滿了關(guān)于一個(gè)暗殺陰謀和與此關(guān)連的宮廷密謀的謠言，據(jù)傳這涉及萬(wàn)歷和泰昌兩個(gè)皇帝的后妃、太監(jiān)和各種宮廷人員。
雖然不知道詳情，但據(jù)說(shuō)泰昌皇帝病后不久，一個(gè)同鄭貴妃［10］ （約1568—1630年，她的兒子在繼承皇位上是泰昌皇帝的主要競(jìng)爭(zhēng)者）相勾結(jié)的太監(jiān)，給皇帝吃了什么藥，引起無(wú)法控制的腹瀉?；实蹠簳r(shí)在床上繼續(xù)做一些工作，但到9月17日，他衰弱下去，不久就開始公開談到他的迫近的死亡。最后，在9月25日，他命令一個(gè)聲稱有靈丹妙藥的次要官員將藥送至寢宮。不顧大臣和御醫(yī)們關(guān)于此藥可疑的警告，泰昌皇帝服了兩粒這個(gè)官員所進(jìn)的紅丸。他在第二天早晨黎明時(shí)死去，在此后好幾年，稱為紅丸案的互相指控給政治辯論增加了黨派色彩。［11］
移宮案
從泰昌皇帝生病的消息傳開時(shí)起，朝廷的官員，包括忠于東林黨的人如兵科右給事中楊漣（ 1571—1625年）和御史左光斗（1575—1625年），_0642_2［12］ 就擔(dān)心皇帝的權(quán)力落入宮中奸人之手。他們的擔(dān)憂來(lái)自這樣一個(gè)事實(shí)，即沒有母親的14歲的太子朱由校（1605—1627年）［13］ 據(jù)說(shuō)處于泰昌皇帝的寵妃李氏的影響之下。李氏有政治野心，皇帝死前不久有一次接見大臣，她闖進(jìn)來(lái)，要求封她為皇后，這個(gè)地位將使她對(duì)繼承人有相當(dāng)大的法定權(quán)力?；实劬芙^了她，這表明皇帝也不信任她。
當(dāng)9月26日早晨皇帝的死訊傳出后，楊漣、禮部尚書劉一燝（1567—1635年）［14］ 和其他大臣去到乾清宮，要求見太子。起初，他們的要求遭到同情李選侍的太監(jiān)的拒絕。以楊漣為首的大臣們強(qiáng)行入宮，并查問朱由校的下落。一個(gè)曾經(jīng)在別的事情上與東林黨人合作過的太監(jiān)，這時(shí)護(hù)送太子出來(lái)見他們。他被帶到附近的文華殿，群臣在那里正式叩見他們的下一個(gè)皇帝。
宮廷里的政治斗爭(zhēng)是邪惡的。李選侍拒絕離開乾清宮，雖然朱由校已經(jīng)脫離了她的控制，但她宣稱，太子在個(gè)人生活和國(guó)家大事上都需要她的幫助和指點(diǎn)。但楊漣、左光斗和其他東林領(lǐng)袖不打算把太子交給一個(gè)他們根本不能信任的人，因?yàn)樗麄儎偸ヒ粋€(gè)與他們志同道合的皇帝，為此他們?cè)却硕嗄辍Ｗ蠊舛分赋?，一個(gè)未婚男子和一個(gè)既不是他母親又不是他父親的法定妻子的女人住在一起是非禮的，他實(shí)際上是指責(zé)李選侍圖謀篡位，像唐朝的武后那樣。［15］ 這樣的指責(zé)引起李選侍及其支持者的忿恨，但達(dá)到了預(yù)期的目的。9月30日，她移居到紫禁城內(nèi)的另一個(gè)住處。東林勢(shì)力雖然贏得了一個(gè)重要?jiǎng)倮珯?quán)力斗爭(zhēng)并未緩和。實(shí)際上這樁移宮案只不過剛剛開始。
?。?］ 這個(gè)布告很可能對(duì)朝鮮人比對(duì)日本人更有影響。關(guān)于原文，見國(guó)史編纂委員會(huì)編：《朝鮮王朝實(shí)錄》[93]（《李朝實(shí)錄》）（1400—1445年；第二次印刷，1603—1606年，摹印本，漢城，1968—1970年），30，第1—2葉。
?。?］ 見《明人傳記辭典》[191]，第731頁(yè)。
［3］ 《日本在亞洲大陸的擴(kuò)張：日本史研究，特別是關(guān)于它和中國(guó)、朝鮮和俄國(guó)的國(guó)際關(guān)系》[296]（伯克利，1937—1940年），Ⅰ，第171頁(yè)。但是，使用這部著作必須慎重，因?yàn)樗鼛в袧夂竦牡诙问澜绱髴?zhàn)前日本國(guó)家主義的色彩。桑塞姆說(shuō)，朝鮮國(guó)土上的全部侵略軍達(dá)到接近的數(shù)量，都是“一級(jí)作戰(zhàn)人員”。見桑塞姆：《日本史》[445]，第539頁(yè)注19。
［4］ 見陳璘傳記，《明人傳記辭典》[191]，第167—174頁(yè)。
［5］ 《朝鮮王朝實(shí)錄》[93]（《李朝實(shí)錄》），30，第16葉（97）；第4—5葉（55—63）。
?。?］ 1619年的這些軍事活動(dòng)，在我的論文《1619年的遼東戰(zhàn)役》[252]中作了充分的分析，《遠(yuǎn)東》，28（1981年），第30—54頁(yè)。加里·萊迪亞德教授曾建議我利用朝鮮資料。
?。?］ 竺可楨：《中國(guó)近五千年來(lái)氣候變動(dòng)的初步研究》[106]，見《中國(guó)科學(xué)》，16，2（1973年5月），第240—245、252頁(yè)。
?。?］ 何炳棣：《中國(guó)人口研究，1368—1953年》[205]（坎布里奇，1959年），第3—23頁(yè)；和德懷特·H.珀金斯：《中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展，1368—1968年》[424]（芝加哥，1969年），第194—201頁(yè)。
?。?］ 韓大成：《明代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與資本主義的萌芽》[197]，見《中國(guó)資本主義萌芽問題討論集》（北京，1957年），第1048—1050頁(yè)。又見吉爾伯特·羅茲曼：《中國(guó)清代和日本德川幕府時(shí)代的城市網(wǎng)》[440]（普林斯頓，1973年），第41—45頁(yè)。
?。?0］ 見海倫·鄧斯坦：《晚明的時(shí)疫：一個(gè)初步調(diào)查》[149]，見《清史問題》，3，3（1975年11月），第9—10頁(yè)和第52—59頁(yè)上的地圖。
?。?1］ 例如，在《金瓶梅》的幾乎任何一章中都有這方面的描寫，見克萊門特·埃杰頓譯：《金蓮：譯自小說(shuō)的中文原文》[150]，4卷（倫敦，1939年）。
?。?2］ 何炳棣：《中國(guó)會(huì)館史論》[204]（臺(tái)北，1966年），第40頁(yè)；和彭信威：《中國(guó)貨幣史》[421]（1954年；第3版，上海，1965年），第741—752頁(yè)。
?。?3］ 關(guān)于這些改革，見梁方中（音）：《中國(guó)的一條鞭法稅制》[337]，王毓銓譯（坎布里奇，1956年）：黃仁宇；《16世紀(jì)明代的稅收和政府財(cái)政》[254]（劍橋，1974年），第112—133頁(yè)；和杰里·登納林：《財(cái)政改革與地方控制：官紳聯(lián)盟經(jīng)受住征服》[143]，見《中華帝國(guó)晚期的沖突與控制》[528]，小弗雷德里克·韋克曼和卡羅琳·格蘭特編（伯克利和洛杉磯，1975年），第86—120頁(yè)。
［14］ 威拉德·J.彼得森：《匏瓜：方以智與思想變革的動(dòng)力》[425]（紐黑文和倫敦，1979年），第64—80頁(yè)；和袁清（音）：《城市的暴亂和騷動(dòng)》[623]，見《從明至清：17世紀(jì)中國(guó)的征服、地域和連續(xù)性》[476]，喬納塞恩·D.斯彭斯和小約翰·E.威爾斯編（紐黑文和倫敦，1979年），第280—320頁(yè)。
?。?5］ 全漢升和李龍華：《明代中葉后太倉(cāng)歲出銀兩的研究》[122]，《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》，6，1（1973年12月），第169—242頁(yè)。
張銓在1621年慷慨就義，因其忠勇，死后受到朝廷追贈(zèng)，他并不反對(duì)軍事行動(dòng)本身。他只是認(rèn)為，中國(guó)人必須在充分認(rèn)識(shí)本朝有限的物力、財(cái)力的條件下去抵抗?jié)M洲人。鑒于明朝軍隊(duì)前兩年在東北蒙受的災(zāi)難，［3］ 這種見解也許是有道理的。但這種見解在朝廷和軍隊(duì)中受到輕率分子有效的反對(duì)，最后給中國(guó)一方帶來(lái)悲慘的結(jié)局。
雖然張銓的奏議對(duì)政府的政策沒有直接的影響，他關(guān)于內(nèi)亂危險(xiǎn)的警告卻不是沒有根據(jù)，因?yàn)槟菚r(shí)北京就接到報(bào)告，說(shuō)中國(guó)北方出現(xiàn)了新的反政府活動(dòng)的浪潮。許多這類活動(dòng)是由所謂白蓮教的成員帶頭的，白蓮教是一個(gè)類似宗教的組織，在這個(gè)王朝的早期，它曾引起不小的麻煩，當(dāng)萬(wàn)歷朝后期山東和北直隸的經(jīng)濟(jì)情況開始惡化時(shí)，它再度變得活躍起來(lái)。［4］ 這樣，明朝當(dāng)局就受到雙重的威脅，因?yàn)樵谌f(wàn)歷皇帝于1620年8月18日去世之前不久，滿洲軍隊(duì)繼他們頭年的驚人勝利之后，又在遼東各地對(duì)中國(guó)居民點(diǎn)和軍隊(duì)的前哨基地進(jìn)行了毀滅性的襲擊。
朱常洛登基
盡管有這些危險(xiǎn)和困難，許多1620年住在北京的人（包括朝廷許可住在那里的少數(shù)耶穌會(huì)會(huì)士），把萬(wàn)歷朝48年統(tǒng)治——其中許多年充滿了爭(zhēng)吵——的結(jié)束，看作是王朝從頭開始的一個(gè)機(jī)會(huì)。許多人把希望寄托在太子朱常洛（1582—1620年）身上，在經(jīng)過萬(wàn)歷皇帝和他的大臣們?cè)诶^承問題上的長(zhǎng)期激烈爭(zhēng)論之后，他于1601年被指定為皇位繼承人。［5］ 部分地由于朱常洛不是他父親的選擇，部分地由于他們父子的關(guān)系從來(lái)不密切，新皇帝的支持者希望他能迅速地完全改變他父親的一些不得人心的政策，進(jìn)行他們認(rèn)為必要的改革。他們沒有失望。1620年8月19日，在萬(wàn)歷皇帝死后僅一天和朱常洛正式即位前14天，從內(nèi)庫(kù)中拿出了白銀100萬(wàn)兩供邊防之用。同時(shí)，取消了自16世紀(jì)90年代以來(lái)一直引起爭(zhēng)吵的礦稅和商稅，并召回萬(wàn)歷皇帝派往各地督稅的受人憎恨的太監(jiān)。［6］
我們不知道朱常洛是否根據(jù)他父親的遺詔發(fā)出這些命令，因?yàn)閾?jù)說(shuō)萬(wàn)歷皇帝在臨死時(shí)終于承認(rèn)了他的錯(cuò)誤。在中華帝國(guó)后期，“遺詔”常常被竄改，以適合新統(tǒng)治者或朝廷重臣的需要和愿望。十分清楚的是，朱常洛繼續(xù)使他父親從前的批評(píng)者高興。8月21日，他從皇室積蓄中又拿出100萬(wàn)兩用于遼東。
新皇帝在1620年8月28日正式即位，按照慣例，在這種時(shí)候宣布下一個(gè)太陰年的第一天（1621年1月22日）是他的統(tǒng)治正式開始的日子。朱常洛選擇“泰昌”一詞作他的年號(hào)，它使人想起和平與繁榮?；实酆退念檰杺冇眠@種方式表明他們決心扭轉(zhuǎn)王朝衰落的命運(yùn)，這種命運(yùn)籠罩著萬(wàn)歷皇帝在位的最后幾年。
泰昌皇帝登基后，在他面臨的所有問題中最需要他迫切注意的，也許就是給帝國(guó)的官僚機(jī)構(gòu)配備人員了。因?yàn)槿f(wàn)歷皇帝在他去世之前的二十多年中，對(duì)大臣們懇請(qǐng)他任命已經(jīng)空出的職位，一直不予理睬。結(jié)果，到1620年夏，北京和一些地方的許多部門和機(jī)構(gòu)，人員嚴(yán)重不足，官紀(jì)不振，效率低下。新皇帝立即行動(dòng)起來(lái)，恢復(fù)了許多人的官職，這些人有的是被他父親革職的，有的是因?qū)φ聞?wù)的處理不滿憤而辭職的。在最先召回的人中有鄒元標(biāo)（1551—1624年）和馮從吾（1556—1627？年），兩人都與開始為人所知的東林運(yùn)動(dòng)有聯(lián)系。［7］
這個(gè)“運(yùn)動(dòng)”實(shí)際上包括兩個(gè)相互間既有聯(lián)系又有區(qū)別的組織。第一個(gè)組織由不滿現(xiàn)實(shí)的學(xué)者和退職的官吏組成，他們聚集在無(wú)錫附近的東林書院，從事講學(xué)和哲學(xué)討論，致力于促進(jìn)整個(gè)中國(guó)社會(huì)在道德上的復(fù)興。他們深信當(dāng)時(shí)的腐敗和道德淪喪是由于傳統(tǒng)的儒家教育和價(jià)值觀念的衰落，認(rèn)為只有當(dāng)從事教育的老師們?cè)俅闻囵B(yǎng)出正直不阿的官吏和學(xué)者時(shí)，才有可能恢復(fù)好的政府和一個(gè)功能正常的社會(huì)。
第二個(gè)組織更具有政治性，以卷入朝中持續(xù)的黨派論爭(zhēng)的人為代表，他們企圖恢復(fù)政府人員的正直。［8］ 這些人的確跟東林書院有聯(lián)系，但跟書院的許多成員不同，他們都是政治上的積極行動(dòng)者。不論他們?cè)诰唧w問題上可能有多么大的分歧，他們?cè)谀繕?biāo)和理想上有足夠的一致使他們的敵人把他們列為一“黨”，在一個(gè)把忠誠(chéng)、一致和政治上的團(tuán)結(jié)看得很高的社會(huì)里，“黨”是一個(gè)含有貶義的詞。東林的積極分子以同樣的方法回敬，他們?cè)诔⒗锿渌h派的斗爭(zhēng)成為萬(wàn)歷朝的一個(gè)突出的政治特點(diǎn)。［9］ 在這里具有特別重要意義的事實(shí)是，后來(lái)參加到東林事業(yè)中去的人，在16世紀(jì)80年代和90年代關(guān)于皇位繼承的爭(zhēng)論中，曾支持過朱常洛。當(dāng)朱常洛終于登上皇位，雖然不確切知道他的政治意圖，但他似乎是樂意慷慨地報(bào)答他們的。的確，在1620年8月和9月的一個(gè)短時(shí)期中，鄒元標(biāo)、馮從吾和他們的朋友們很像是控制了政府。
紅丸案
這時(shí)災(zāi)難突然發(fā)生——至少對(duì)那些指望泰昌皇帝完成政府改革的人來(lái)說(shuō)是如此。9月6日，在任命了幾個(gè)東林黨人擔(dān)任政府要職后一天，38歲的皇帝突然患了重病。京城幾乎立即充滿了關(guān)于一個(gè)暗殺陰謀和與此關(guān)連的宮廷密謀的謠言，據(jù)傳這涉及萬(wàn)歷和泰昌兩個(gè)皇帝的后妃、太監(jiān)和各種宮廷人員。
雖然不知道詳情，但據(jù)說(shuō)泰昌皇帝病后不久，一個(gè)同鄭貴妃［10］ （約1568—1630年，她的兒子在繼承皇位上是泰昌皇帝的主要競(jìng)爭(zhēng)者）相勾結(jié)的太監(jiān)，給皇帝吃了什么藥，引起無(wú)法控制的腹瀉?；实蹠簳r(shí)在床上繼續(xù)做一些工作，但到9月17日，他衰弱下去，不久就開始公開談到他的迫近的死亡。最后，在9月25日，他命令一個(gè)聲稱有靈丹妙藥的次要官員將藥送至寢宮。不顧大臣和御醫(yī)們關(guān)于此藥可疑的警告，泰昌皇帝服了兩粒這個(gè)官員所進(jìn)的紅丸。他在第二天早晨黎明時(shí)死去，在此后好幾年，稱為紅丸案的互相指控給政治辯論增加了黨派色彩。［11］
移宮案
從泰昌皇帝生病的消息傳開時(shí)起，朝廷的官員，包括忠于東林黨的人如兵科右給事中楊漣（ 1571—1625年）和御史左光斗（1575—1625年），_0642_2［12］ 就擔(dān)心皇帝的權(quán)力落入宮中奸人之手。他們的擔(dān)憂來(lái)自這樣一個(gè)事實(shí)，即沒有母親的14歲的太子朱由校（1605—1627年）［13］ 據(jù)說(shuō)處于泰昌皇帝的寵妃李氏的影響之下。李氏有政治野心，皇帝死前不久有一次接見大臣，她闖進(jìn)來(lái)，要求封她為皇后，這個(gè)地位將使她對(duì)繼承人有相當(dāng)大的法定權(quán)力?；实劬芙^了她，這表明皇帝也不信任她。
當(dāng)9月26日早晨皇帝的死訊傳出后，楊漣、禮部尚書劉一燝（1567—1635年）［14］ 和其他大臣去到乾清宮，要求見太子。起初，他們的要求遭到同情李選侍的太監(jiān)的拒絕。以楊漣為首的大臣們強(qiáng)行入宮，并查問朱由校的下落。一個(gè)曾經(jīng)在別的事情上與東林黨人合作過的太監(jiān)，這時(shí)護(hù)送太子出來(lái)見他們。他被帶到附近的文華殿，群臣在那里正式叩見他們的下一個(gè)皇帝。
宮廷里的政治斗爭(zhēng)是邪惡的。李選侍拒絕離開乾清宮，雖然朱由校已經(jīng)脫離了她的控制，但她宣稱，太子在個(gè)人生活和國(guó)家大事上都需要她的幫助和指點(diǎn)。但楊漣、左光斗和其他東林領(lǐng)袖不打算把太子交給一個(gè)他們根本不能信任的人，因?yàn)樗麄儎偸ヒ粋€(gè)與他們志同道合的皇帝，為此他們?cè)却硕嗄辍Ｗ蠊舛分赋?，一個(gè)未婚男子和一個(gè)既不是他母親又不是他父親的法定妻子的女人住在一起是非禮的，他實(shí)際上是指責(zé)李選侍圖謀篡位，像唐朝的武后那樣。［15］ 這樣的指責(zé)引起李選侍及其支持者的忿恨，但達(dá)到了預(yù)期的目的。9月30日，她移居到紫禁城內(nèi)的另一個(gè)住處。東林勢(shì)力雖然贏得了一個(gè)重要?jiǎng)倮珯?quán)力斗爭(zhēng)并未緩和。實(shí)際上這樁移宮案只不過剛剛開始。
?。?］ 這個(gè)布告很可能對(duì)朝鮮人比對(duì)日本人更有影響。關(guān)于原文，見國(guó)史編纂委員會(huì)編：《朝鮮王朝實(shí)錄》[93]（《李朝實(shí)錄》）（1400—1445年；第二次印刷，1603—1606年，摹印本，漢城，1968—1970年），30，第1—2葉。
?。?］ 見《明人傳記辭典》[191]，第731頁(yè)。
［3］ 《日本在亞洲大陸的擴(kuò)張：日本史研究，特別是關(guān)于它和中國(guó)、朝鮮和俄國(guó)的國(guó)際關(guān)系》[296]（伯克利，1937—1940年），Ⅰ，第171頁(yè)。但是，使用這部著作必須慎重，因?yàn)樗鼛в袧夂竦牡诙问澜绱髴?zhàn)前日本國(guó)家主義的色彩。桑塞姆說(shuō)，朝鮮國(guó)土上的全部侵略軍達(dá)到接近的數(shù)量，都是“一級(jí)作戰(zhàn)人員”。見桑塞姆：《日本史》[445]，第539頁(yè)注19。
［4］ 見陳璘傳記，《明人傳記辭典》[191]，第167—174頁(yè)。
［5］ 《朝鮮王朝實(shí)錄》[93]（《李朝實(shí)錄》），30，第16葉（97）；第4—5葉（55—63）。
?。?］ 1619年的這些軍事活動(dòng)，在我的論文《1619年的遼東戰(zhàn)役》[252]中作了充分的分析，《遠(yuǎn)東》，28（1981年），第30—54頁(yè)。加里·萊迪亞德教授曾建議我利用朝鮮資料。
?。?］ 竺可楨：《中國(guó)近五千年來(lái)氣候變動(dòng)的初步研究》[106]，見《中國(guó)科學(xué)》，16，2（1973年5月），第240—245、252頁(yè)。
?。?］ 何炳棣：《中國(guó)人口研究，1368—1953年》[205]（坎布里奇，1959年），第3—23頁(yè)；和德懷特·H.珀金斯：《中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展，1368—1968年》[424]（芝加哥，1969年），第194—201頁(yè)。
?。?］ 韓大成：《明代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與資本主義的萌芽》[197]，見《中國(guó)資本主義萌芽問題討論集》（北京，1957年），第1048—1050頁(yè)。又見吉爾伯特·羅茲曼：《中國(guó)清代和日本德川幕府時(shí)代的城市網(wǎng)》[440]（普林斯頓，1973年），第41—45頁(yè)。
?。?0］ 見海倫·鄧斯坦：《晚明的時(shí)疫：一個(gè)初步調(diào)查》[149]，見《清史問題》，3，3（1975年11月），第9—10頁(yè)和第52—59頁(yè)上的地圖。
?。?1］ 例如，在《金瓶梅》的幾乎任何一章中都有這方面的描寫，見克萊門特·埃杰頓譯：《金蓮：譯自小說(shuō)的中文原文》[150]，4卷（倫敦，1939年）。
?。?2］ 何炳棣：《中國(guó)會(huì)館史論》[204]（臺(tái)北，1966年），第40頁(yè)；和彭信威：《中國(guó)貨幣史》[421]（1954年；第3版，上海，1965年），第741—752頁(yè)。
?。?3］ 關(guān)于這些改革，見梁方中（音）：《中國(guó)的一條鞭法稅制》[337]，王毓銓譯（坎布里奇，1956年）：黃仁宇；《16世紀(jì)明代的稅收和政府財(cái)政》[254]（劍橋，1974年），第112—133頁(yè)；和杰里·登納林：《財(cái)政改革與地方控制：官紳聯(lián)盟經(jīng)受住征服》[143]，見《中華帝國(guó)晚期的沖突與控制》[528]，小弗雷德里克·韋克曼和卡羅琳·格蘭特編（伯克利和洛杉磯，1975年），第86—120頁(yè)。
［14］ 威拉德·J.彼得森：《匏瓜：方以智與思想變革的動(dòng)力》[425]（紐黑文和倫敦，1979年），第64—80頁(yè)；和袁清（音）：《城市的暴亂和騷動(dòng)》[623]，見《從明至清：17世紀(jì)中國(guó)的征服、地域和連續(xù)性》[476]，喬納塞恩·D.斯彭斯和小約翰·E.威爾斯編（紐黑文和倫敦，1979年），第280—320頁(yè)。
?。?5］ 全漢升和李龍華：《明代中葉后太倉(cāng)歲出銀兩的研究》[122]，《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》，6，1（1973年12月），第169—242頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)