▲賞功之格（下） 晉武帝泰始七年，豫州刺史石鑒坐擊吳軍虛張首級，詔曰：“鑒備大臣，吾所取信，而乃下同為詐，義得爾乎！遣歸鄉(xiāng)里，終身不得復(fù)用?！? 臣按：虛張首級，此古今之通弊也，然后世人主能如晉武帝以義責(zé)其紀功之臣，有犯者痛加罪斥，終身除名，雖有功能亦不復(fù)用，則下人皆知所警矣。 武帝平吳，王浚入建業(yè)受吳主降，明日王渾乃濟江，以浚不待己，意甚愧忿，將攻浚，浚送吳主與渾，繇是事得解。渾表浚違詔不受節(jié)度，渾子濟尚公主，宗黨強盛，有司請檻車征浚，帝弗許，但以詔書責(zé)之?？Ｉ蠒唬骸俺记氨辉t書直造秣陵，以十五日至三山，渾在北岸，遣書邀臣，水軍風(fēng)發(fā)，無緣回船，及以日中至秣陵，暮乃被渾所下當(dāng)受節(jié)度之符，欲令明日還圍石頭，又索諸軍人名定見。臣以為皓已來降，無緣空圍石頭，又兵人定見，亦非當(dāng)今之急，不可承用，非敢忽棄明制也。事君之道，茍利社稷，死生以之，若顧嫌避咎則人臣不忠之利，非明主社稷之福也?！笨Ｖ辆?，有司奏浚違詔，大不敬，請付廷尉，不許。渾、浚爭功不已，命廷尉劉頌校其事，以渾為上功、浚為中功，帝以頌折法失理，左遷京兆太守。乃詔增渾邑八千戶，進爵為公；以浚為輔國大將軍，封縣侯。時人咸以浚功重報輕，為之憤悒，博士秦秀等上表訟之，帝乃遷鎮(zhèn)國大將軍。 臣按：渾、浚爭功，朝廷當(dāng)俱下廷尉，一以詔書月日為斷，其受節(jié)度之詔何日達渾所，渾下節(jié)度之符何日達浚所，若詔到渾軍已旬日而不遣人達于浚，浚得符已旬日而不于渾，軍受節(jié)制，則渾、浚二人各有當(dāng)坐之罪；若浚軍猶未抵石頭，吳主猶未出降而浚得渾符而不少待，則惟罪浚可也，然亦當(dāng)以功而折罪；若夫渾符實未到，及到之時而吳主已降，則渾有遲滯之罪，非浚不受詔旨；設(shè)渾受詔而即發(fā)其符，符未到而浚受吳主降矣，則彼此皆無罪也。校其月日以定其功罪，則兩人者皆無辭矣，惜乎無人以此而告諸武帝也，武帝知罪劉頌之折法失理，而于所請征浚以檻車付廷尉顧乃置之不問，何也？無亦以渾子尚主，宗黨強盛而庇之邪？不然，胡不著其功罪之狀而明白布諸朝廷，使天下曉然知曲直是非之所在，顧不韙歟。 北魏孝文時，定州刺史陸睿等謀反，有司奏新興公丕應(yīng)從坐，孝文以丕嘗受詔許以不死，聽免死為民。初，丕及睿與仆射李沖、領(lǐng)軍于烈俱受不死之詔，睿既誅，孝文賜沖、烈詔曰：“睿之反逆既異余犯，雖欲矜恕如何可得，然猶聽自死，免其孥戮。丕連坐應(yīng)死，特恕為民。朕本期始終而彼自棄絕，故此別示，想無致怪，謀反之外皎如白日?！彼抉R光曰：“夫爵祿廢置、殺生予奪，人君所以馭臣之大柄也，先王之制雖有親故賢能功貴勤賓，茍有其罪不直赦也，必議于槐棘之下，可赦則赦，可宥則宥，可刑則刑，可殺則殺，輕重視情，寬猛隨時，故君得以施恩而不失其威，臣得以免罪而不敢自悖。及魏不然，勛貴之臣往往豫許之以不死，使彼驕而觸罪，又從而殺之，是以不信之令誘之使陷于死地，刑政之失，無此為大焉?！? 臣按：命德、討罪皆天也，人君當(dāng)奉天意，不可違天理，而擅予奪。諸人亦不可假天威而私用舍諸己，有罪無罪惟其人。后世往往許臣下以不死，非天意也，宜著之令曰：“所不死者律文所載雜犯者爾，事關(guān)宗社，得罪于天于祖宗者則否。” 孝明帝時，征西將軍張彝之子仲瑀上封事，求銓削選格，排抑武人，不使豫清品。于是喧謗盈路，立榜大巷，克期會集，屠害其家，羽林虎賁作亂，殺張彝父子。胡太后收掩羽林虎賁兇強者八人斬之，其余不復(fù)窮治，大赦以安之，識者知魏之將亂矣。高歡至洛陽，嘆曰：“宿衛(wèi)相帥焚大臣之第，朝廷懼其亂而不問，為政如此，事可知矣。” 臣按：文武無二道，彼此不可相無，而建議者乃欲折抑武人，固非大公至正之道。然所言之非，則受抑者明言之以斥其非，以聽朝命可也，而元魏宿衛(wèi)之士乃至焚言者居而殺其人，朝廷之上乃不痛加懲治，何以為國哉？用是建議之臣，事有涉武人者，一切為之避諱，不敢明白建置，蓋懼禍之及也，蓋此叔季之世、衰亂之時。若夫明盛之代，所宜明立典憲，敢有蹈魏人覆轍者，坐其典領(lǐng)之官及主使之人，不徒如魏之女主有所隱忍，以啟奸雄輕蔑之心，則禍亂無從而興矣。 唐太宗面定勛臣長孫無忌等爵邑，命陳叔達于殿下唱名示之，且曰：“朕敘卿等勛賞或未當(dāng)，宜各自言?！庇谑侵T將爭功紛紜不已，淮安王神通曰：“臣舉兵關(guān)西，首應(yīng)義旗，今房玄齡、杜如晦等專弄刀筆，功居臣上，臣竊不服?！鄙显唬骸傲x旗初起，叔父雖首唱舉兵，蓋亦自營脫禍，及竇建德吞噬山東，叔父全軍覆沒，劉黑闥再合余燼，叔父望風(fēng)奔北，玄齡等運籌等帷幄，坐安社稷，論功行賞，固宜居叔父之先。叔父國之至親，朕誠無所愛，但不可以私恩濫與功臣同賞耳?！敝T將乃相謂曰：“陛下至公，雖淮安王尚無所私，吾儕何敢不安其分？”遂皆悅服。 臣按：唐太宗之論房、杜，亦如漢高之論蕭何，然漢之功臣以何為首，而唐功臣之首則長孫無忌也，無忌之功不見于史，豈非以除建成事為大功歟？夫開國承家，論功行封，當(dāng)先社稷而后己私，顧以奪嫡之功而加諸建業(yè)之首，豈大公之道乎？李神通惟論房、杜而不較無忌，意者有所回護而不敢言歟。 太宗時，房玄齡嘗言：“秦府舊人未遷官者皆嗟怨，曰吾屬奉事左右?guī)缀文暌?，今除官返出前宮齊府人之后。”上曰：“王者至公無私，故能服天下之心。朕與卿輩日夜衣食皆取諸民者也，故設(shè)官分職以為民也，當(dāng)擇賢才而用之，豈以新舊為先后哉？必也新而賢、舊而不肖，安可舍新而取舊乎？今不論其賢不肖，而直言嗟怨，豈為政之體乎？” 臣按：太宗此言非但以論功行賞，大凡用人皆當(dāng)然。 肅宗至德元載，帝謂李泌曰：“今郭子儀、李光弼以為宰相，若克兩京，平四海，則無官以賞之，奈何？”對曰：“古者官以任能，唐初未得關(guān)東，故封爵皆設(shè)虛名，其食實封者給繒布而已，繇是賞功者多以官。夫以官賞功有二害，非才則廢事，權(quán)重則難制，是以功臣居大官者皆不為子孫之遠圖，向使祿山有百里之國，則亦惜之以傳子孫不反矣。為今之計，莫若疏爵土以賞功臣，則雖大國不過一二百里，可比今之小郡，豈難制哉？”上曰：“善。” 臣按：人君之頒爵祿于臣下，固為國家用人之計，亦不可不為其人之慮，其人年方少壯而功已高、位已崇，一旦再有功庸，吾將何官以報之？不報之則其人怨望而無以振起乎人心，報之則官位已極無容再加，使其人賢歟固無慮也，茍非其人，或有以起其非分之望，不然，無可賞之功而或挾之以震主，繇此其兆，不可不知也。 玄宗開元四年，宋璟為紫薇侍郎。突厥默啜自則天世為中國患，朝廷旰食，傾天下之力不能克，郝靈荃得其首，自謂不世之功，璟以天子好武功，恐好事者競生心徼幸，痛抑其賞，逾年始受郎將。 臣按：宋璟之不賞郝靈荃，與蕭望之、匡衡意同。 德宗幸梁州，有百姓進瓜果者，上欲與散試官，陸贄上言曰：“爵位者天下之公器而國之大柄也，惟功勛才德所宜處之，非此二途不在賞典，恒宜謹惜，理不可輕，起端雖微，流弊必大。所獻瓜果量以錢帛為賜，饋獻酬官，恐非令典?！庇衷唬骸敖窕蚺豕弦黄?、挈果一盛亦授試官以酬所獻，則彼突铦鋒而竭筋力者必相謂曰：‘吾以忘軀命而獲官，彼以進瓜果而獲官，是乃國家以吾之軀命同于瓜果矣。’瓜果，草木也，視人如草木，誰復(fù)為用哉？” 臣按：德宗欲以散試官賞獻瓜果之人，固為非宜，然猶肯以下問于侍從之臣，故陸贄得以進諫，其視夫任情直行，不復(fù)詢訪于人者，德宗猶為賢乎已。夫散試之官無俸祿之資、無攝管之柄、無見敬之貴、無免役之優(yōu)，惟假空名以籠浮俗，猶不可以與人，況有俸祿之給、名位之榮，不徒身享之而子孫又世襲之者，不以軍功而可輕以予人哉？ 贄又言于德宗曰：“賞以懋庸，名以彰行，賞乖其庸則忠實之效廢，名浮于行則瀆冒之弊興，一足以撓國權(quán)，一足以亂風(fēng)俗，授受之際，豈容易哉？頃以駐蹕奉天，迫于患難，竟攘兇逆，實賴武人，遂旌定難之勛、特賜功臣之目，名頗符實，事亦會時，所沾雖多，誰曰非允，至如宮闈近侍班列具臣，雖奔走恪居，各循厥職，而驅(qū)除剪伐諒匪所任，臣忝縉紳之列，又當(dāng)受賜之科，竊自校量，猶知不可，而況于介胄之士乎？人之多言，靡所不至，必謂陛下溺愛近習(xí)，故徇其茍得之情，泛訊群司以分其私昵之謗，怨不在大，釁皆自微，必將阻戰(zhàn)士激厲之心、結(jié)勛臣憤恨之氣，所悅者寡，所慍者多，所與者虛名，所失者實事。且名者眾之所評也，是曰公器，亦為爭端，當(dāng)功而獎尚恐未孚，獎又非功，固宜見誚，儻有節(jié)效尤著，理當(dāng)褒崇，實典甚多，何必在此？” 臣按：人君行賞皆不可以不公，而于軍功尤當(dāng)公而不可一毫之私，何者？蓋戰(zhàn)伐之功，以將士之性命易敵人之性命而得之也，將士捐軀舍死以立功，而嬖幸富豪之徒乃以貨賄私昵而得之，則彼立功者曰“我以性命而得之，彼以貨賄私昵而得之，上之視我性命輕矣”，況又真有功而不得者乎？彼將曰“我之性命反不如貨賄私昵也”，上之所為如此，后將何以用人乎？ 贄又言曰：“賞以存勸，罰以示懲，勸以懋有庸，懲以威不恪，故賞罰之于馭眾也，猶繩墨之于曲直、權(quán)衡之揣重輕、輗軏之所以行車、銜勒之所以服馬也。馭眾而不用賞罰，則善惡相混而能否莫殊，用之而不當(dāng)功過，則奸妄寵榮而忠實擯抑，夫如是，聰明可炫，律度無章，則用與不用，其弊一也。自頃權(quán)移于下，務(wù)相遵養(yǎng)，茍度歲時，欲賞一有功，翻慮無功者反側(cè)，欲罰一有罪，復(fù)慮有惡者憂虞，罪以隱忍而不彰，功以嫌疑而不賞，使忘身效節(jié)者獲誚于等夷，率眾先登者取怨于士卒，僨軍蹙國者不懷于愧畏，緩救失期者自以為智能，褒貶既闕而不行，稱毀復(fù)紛然相亂，人雖欲善，誰為言之？況又公忠者直己而不求于人，反罹困厄，敗撓者行私而茍媚于眾，例獲優(yōu)崇，此義士所以痛心，勇夫所以體體也。” 臣按：賞罰國家之大柄，所謂紀綱是也。為國不可無賞罰，至于出軍命將，所以置人于死地，及其成功而其賞罰尤不可不明焉。蓋明今日之賞雖所以正前日之功罪，而實所以為來日用人舉事之地也。 贄又曰：“謹按命秩之載于甲令者，有職事官焉，有散官焉，有勛官焉，有爵號焉。雖以類而分其流有四，然其掌務(wù)而授俸者，唯系于職事之一官，以序才能以位賢德，此所謂施實利而寓之虛名者也；其勛、散、爵號三者所系，大抵止于服色資蔭而已，以敘崇貴以甄功勞，此所謂假虛名以佐其實利者也。虛實交相養(yǎng)故人不瀆，賞輕重互相制故國不廢權(quán)，今之員外試官頗同勛、散、爵號，雖則授無費祿，受不占員，然而突铦鋒、排患難者以是賞之，竭筋力、展勤效者以是酬之，其為用也，可謂重矣。” 臣按：陸贄此疏可見有唐一代賞功之格，所謂爵號者如今公、侯、伯之類，所謂職事者如今都督、都指揮、千百戶、鎮(zhèn)撫之類，所謂勛者如今柱國、騎都尉之類，所謂散官者如今光祿大夫、驃騎將軍之類，在唐則分為四類，而今日則惟三類焉。蓋在今之勛階、散官隨職事而有，非若唐別以授人也，我朝異姓無生而封王者，列爵惟公、侯、伯而無子男，歲錫以祿而無唐、宋食邑之虛名。蓋自漢以后以古爵封功臣所僅見也。其職事之官皆以階級相承，無不掌務(wù)而授俸者，但就其中又次為等第焉，有世官、有流官，世官則以軍功得官而子孫承襲者也，世世不絕，自指揮使以下至于鎮(zhèn)撫是也；流官者因其材能擢以任事，則終其本身而不得世襲，在內(nèi)則五軍都督、錦衣衛(wèi)指揮，在外則都指揮及試官是也。贄謂輕重互相制而國不失權(quán)，我祖宗蓋得此意矣，其報臣之功則賞延于世，因人之能則用盡其才，有唐人之實而無其虛焉。嗚呼，三代以來所未有也，伏愿圣子神孫念祖宗天下得之不易，惜祖宗之官爵，保祖宗之功臣，追崇其所已然以報其功，振作其所未然以激其志，非軍功不授以武職，非異才不試以流官，使天下之人得之為難，則我國家一旦有事，人人欲得我之官爵以為子孫計，則得之者盡職以保其家，未得者竭力以求吾祿，如此，則維持之者既固，奮起者又繼之，則凡吾心之所向無不如意，事之所舉無不成功，宗社之安如泰山，而四維立矣。伏惟圣神留意，毋輕以賞功之典以為施恩之具，而輕以授之嬖幸、技藝之流，則天下國家不勝大幸。 唐自天寶末安祿山反，是時府庫無蓄積，朝廷專以官爵賞功，諸將出身但給空名告身，臨時注名，其后又聽以信牒授人，官爵有至異姓王者，諸軍但以職事相統(tǒng)攝，不復(fù)計官爵高下，復(fù)以官爵收散率。繇是官輕而貨重大，將軍告身一通僅易一醉，凡應(yīng)募入軍者一切衣金紫，至有朝士僮仆衣金紫、稱大官而執(zhí)賤役者。 臣按：陸贄謂：“天寶季年，嬖幸傾國，爵以情授，賞以寵加，天下蕩然，紀綱如紊，安、史乘釁，遂亂中原，遣戍歲增，策勛曰廣，財賦不足以供賜而職官之賞興焉，職員不足以容功而散試之號行焉，銀青雜遝于胥徒，金紫普施于輿皂，薰蕕無辨，涇渭不分，當(dāng)今所病，方在爵輕，設(shè)法貴之猶恐不重，若又自棄，將何勸人？”繇是觀之，則有唐一代賞功之格其得失可見矣。大抵朝廷方創(chuàng)業(yè)之初，慎惜官爵不輕以予人，故官爵重而人得以為榮，及其末世，不知祖宗立法之深意，往往輕以與人，是以人人可得，其所得未必皆有奇功異能，故人視之蔑如也。自古用官爵以賞功，其輕賤之弊未有如唐之甚者也，史臣書之于冊，足以為萬世戒，有國者尚其鑒之慎之，毋蹈其故轍。 穆宗長慶二年，初，上在東宮，聞天下厭苦憲宗用兵，故即位務(wù)優(yōu)假將卒，以求安息，詔：“神策六軍及南牙常參武官具繇歷、功績，牒送中書，量加獎擢。其諸道大將久次及有功者悉奏聞，與除官。應(yīng)天下諸軍，各委本道據(jù)守舊額，不得輒有減省?！庇谑巧藤Z、胥吏爭賂藩鎮(zhèn)，牒補列將而薦之，即升朝籍。奏章委積，士大夫皆扼腕嘆息。 臣按：自古創(chuàng)業(yè)之君立為法制以遺子孫，未有不盡善盡美者，但事久而弊生，弊積之久而弊中又有弊焉，古今同一律也。唐穆宗承唐積弊之后，務(wù)優(yōu)假將卒以求安息，乃詔神策六軍及諸武官并諸道大將俾其內(nèi)外各具事功，無故而加以獎擢，補官升朝，蓋欲餌之使不生事也。嗚呼，爵賞所以待有功令，無功而加以爵賞，一旦有功，何以酬之乎？穆宗所為如此，宜乎唐之不復(fù)振也。 五代唐莊宗許伶人欲以為刺史，郭崇韜諫曰：“陛下所與共取天下者皆英豪忠勇之士，今大功始就，封賞未及一人，而先以伶人為刺史，恐失天下心?！庇饽辏嫒藢乙詾檠?，莊宗謂崇韜曰：“吾已許之矣，使吾慚見之。公言雖正，然當(dāng)為我屈意行之。”遂以為刺史，時親軍有從百戰(zhàn)未得刺史者，莫不憤嘆。 臣按：陸贄有言，爵位惟功勛功德所宜處之，茍非四者，雖公卿之世、華夏之胄，猶不可輕褻，況優(yōu)伶乎？莊宗之不以令終，國祚不永，有以夫。 宋真宗時，龐籍言：“綱紀者其要在賞罰，恩賞貴乎審當(dāng)，法令貴乎齊一。伏見近年恩及僥幸，而典憲稍縱，夫賞所以勸功也，無功之人坐獲殊寵，后有臨敵效命立勛行陳者，將何賞以塞其望乎？顧陛下愛惜爵祿，無及僥幸，以待立功之臣；申嚴憲法，無使縱弛，以威不恪之臣，此最切務(wù)也。” 臣按：龐籍欲真宗愛惜爵祿，無及僥幸，以待立功之臣；申嚴憲法，無使縱弛，以威不恪之臣。以為此最切務(wù)，臣于今日亦云然。 歐陽修言于仁宗曰：“用人之術(shù)不過賞罰，然賞及無功則恩不足勸，罰失有罪則威無所懼，雖有人不可用矣。太祖時，王令斌破蜀而歸，功不細矣，犯法一貶十年不問，是時方討江南，故黜全斌與諸將立法。太祖神武英斷，所以平定天下者，其賞罰之法皆如此也。昨關(guān)西用兵四年矣，大將以無功罷者依舊居官，軍中見無功者不妨得好官，則諸將誰肯立功矣？裨將畏懦逗遛者皆當(dāng)斬罪，或罰貶而尋遷，或不貶而依舊，軍中皆有罪者不誅，則諸將誰肯用命？所謂賞不足勸、威無所懼，賞罰如此而欲用人，其可得乎？” 臣按：修所言軍中見有罪者不誅，則諸將誰肯用命，是知國家于將領(lǐng)有功者固所當(dāng)賞，而有罪者亦不可以不罰，賞必足勸，罰必足懼，然后可以用人。 高宗時，鄧肅言：“金人不足畏，但其信賞必罰，不假文字，故人各用命。朝廷則不然，有同時立功而又相等者，或已轉(zhuǎn)數(shù)官，或尚為布衣，輕重上下只在吏手，賞既不明，誰肯自勸？欲專立功賞一司，使凡立功者得以自陣，若功狀已明而賞不行，或功同而賞有輕重先后，并置之法。” 臣按：自古最難得明實者軍功也，原其所以不明之故，繇于主帥之不得其人，一委之吏胥之手，出入輕重任其所為，此將士所以不服而憤怨也。鄧肅乞立功賞一司專主其事，然功賞之司但能考其功狀耳，未必得其虛的也。臣愚以為，凡出師必擇朝臣公明有風(fēng)力者一人付以屬吏，俾其專掌功賞，隨軍紀功，遇有功次即于軍中核實詳定焉。 高宗時，給事中金安節(jié)駁皇城司濫賞曰：“凡外之將帥效命邊庭，亦必有功而后加爵，豈可以僥幸一時微勞而反過于親臨行陣、出入萬死一生者乎？今劉允升干辦皇城任滿，比之立軍功者勞逸異矣，遽以一官轉(zhuǎn)承宣使，其以皇城任滿遂將轉(zhuǎn)節(jié)度使乎？竊恐行之則將士解體，望愛惜名器，以待勛勞。”從之。 臣按：朝廷立武爵以待有功之臣，必親臨行陳者然后為軍功，彼其出入禁旅、左右承奉者雖有年勞，當(dāng)別甄敘。我朝立錦衣衛(wèi)以掌宿衛(wèi)官職之設(shè)，雖與列衛(wèi)同，而其官則用其能而不用其世，蓋所以待武臣之超出群類者也，然亦惟武臣之胄而他涂不得與焉，其選可謂重而嚴矣，今世乃有不出自武胄而以嬖幸、技藝進者，失祖宗之初意矣。夫技藝之流舊制當(dāng)屬工部，今因其能而用以雜流，俾專司其業(yè)，豈不名稱其實哉？顧乃以賞功之官以為恩賜之具，彼得之而人譏之，固不足以為榮，彼何足惜，遂使國家失賞功之常典，而凡親臨行陣出萬死得一生者皆因之以解體，其失豈小小也哉？授之以是官固非矣，而又使之世襲，可乎？彼技藝之流有異能者，朝廷以特恩授之可也，而其子豈亦有異能而使之世其官乎？有異能且不可，況實無異能；在其身且不可，況又延及其子孫乎？ 高宗論諸軍使臣猥多，歲增俸廩，因曰：“大將奏功，率以所愛偏裨多轉(zhuǎn)官資，而出戰(zhàn)士卒往往不及，不惟無以勸有功，兼亦蠹國。朕嘗謂行賞當(dāng)先自下，行罰當(dāng)先自上?！壁w鼎曰：“圣慮高遠，豈諸將所及?！? 臣按：宋高宗謂“大將奏功率以所愛偏裨多轉(zhuǎn)官資而出戰(zhàn)士卒往往不及”，此弊匪但宋人有之，唐人之詩亦云“死是軍人死，功是將軍功”，其弊之來也久矣。居人上者而能思慮及此，遇有紀錄功次者必加詳審，毋俾將領(lǐng)專有其功而致士卒之嗟怨，異時復(fù)興師旅，凡在戎行者皆奮其勇而不患上之人不已知矣。 以上賞功之格。臣按：祖宗立為武職專以賞有功之臣，以延及其子孫，世其職而不遷，不計滿限，不用磨勘，父死而子繼，兄亡而弟及，官職簡而階級明，非若宋人遙授遷轉(zhuǎn)，無定職且無定員也。今制，十軍立一小旗，五十軍一總旗，兩總旗一百戶，十百戶一千戶，千戶有正有副，千戶以上有指揮，指揮有司，有同知有僉事，此皆世襲之官也，至于都指揮、都督各三等亦如指揮之制，此則擢其有才能者為之，用其才而不世其官者也。祖宗之制可謂盡善盡美，后世雖有作者不可及已，奈何積日久而人日多，前之積者未銷，后之來者日至，遂至軍少而官多，所任者一人之事而所食者大官之祿，欲國計不屈，難矣。伏惟我太祖高皇帝于洪武二十九年大賚天下致仕武臣，論之曰“同立艱難，致有今日，顧朕子孫保無窮之天下，則爾子孫亦享無窮之爵祿”，一何仁之至也；太宗文皇帝于永樂二年，因法司言征討官有系獄者，請論功定罪，諭曰“朝廷大公至正之道，有功則賞，有過則刑，刑賞者治天下之大法，不以功掩過，不以私廢公”，一何義之盡也。仁之至所以報其功，使其世世享爵祿之奉，以衍其家慶；義之盡所以勵其節(jié)，使其世世奉法度之公，以保其世祿。大哉皇言，萬世所當(dāng)服膺者也。然祖宗不惟形之言者仁義兼至如此，而又著之于法律以維持警飭之，使吾仁義之澤百世如一日焉。伏讀律文，有曰“凡內(nèi)外大小軍民衙門官吏，犯公罪杖罪以上，明立文案，每年一考，紀錄罪名，九年一次通考，所犯次數(shù)重輕以憑黜陟”，又曰“若軍官有犯私罪該笞者，附過收贖，杖罪解見任，降等敘用，該罷職不敘者降充總旗，該徒流者照依地里遠近發(fā)各衛(wèi)充軍?！眴韬簦娑芍?，即太宗垂戒之言也，誠能本太祖立律之文、用太宗垂戒之意，則武臣益知所懼，無有不盡忠守法者矣。然人之材質(zhì)不能相同，其間固不能無不忠不謹者焉，因其人之所犯而用國法以遞降之，消之以漸，日減月削，去者去而來者來，今之來者即所以補乎昔之去者焉，則人與官互相稱矣，尚何軍少官多之患哉？臣于此又有見焉，孟子曰“君子之澤五世而斬”，注云：“父子相繼為一世，四世而緦服之窮也，六世則親屬竭矣?！狈蛞源筚t君子，功業(yè)見乎一世，德澤被乎天下，其沒世之后四世而后子孫尚廢其祀，況彼一介武夫，乘時崛起，因人而成事，隨眾以建功，未必真有出奇制勝之智、搴旗斬將之勇、定難拓土之功，錫之以官爵，食之以俸祿，終其身已為多矣，況及其子若孫乎，況無子及孫者又及其旁支別派乎？且開國大臣封國公者六、封侯者十有五，其余封伯及繼封者又不下數(shù)十人，今存者無幾，大功多廢，小功多存，何大功之澤不宄而小功之澤反延哉？今文武官犯入私罪律條久廢，驟而用之，可駭物聽，臣請敕兵部查內(nèi)府貼黃，將洪武、永樂、宣德年間以來官職從軍升授緣繇，及行內(nèi)外衛(wèi)所并各官原籍與舊任去處，通行造冊，開具在任見在親屬若干、原籍戶口若干、舊任遺下家屬若干，要見其人是始初從軍者的派子孫與否，明白詳實，備具以聞，彼此對照無差，然后將前項軍官分為三等，一曰奉天啟運，二曰奉天征討，其他立功邊庭及隨大將平寇者居其次三焉。啟運、征討之功，已經(jīng)五世之后，若不系從軍人的派者，革去職任，其子孫附籍所在世世優(yōu)免雜差；五世之后仍系從軍的派子孫者，遇有公私過犯，依律遞降，不在赦原之?dāng)?shù)，無犯者照舊；其不系啟運、征討及各處立功者，三世之后子孫不系的派者革職，的派子孫三世之后有犯者遞降，三世之后又有加功者不革，否則革之；其五世、三世之后例該革任者，若其間有一世以王事及再加功者，又從此人起計其世數(shù)，以上皆優(yōu)免其子孫。如此，則禮與律皆協(xié)，人知所勸勉而官不至于冗濫矣。臣愚見如此，非敢犯眾怒而輒興異議，以取張仲瑀之禍，念此乃國家大事，不于無事之時而預(yù)有以為之調(diào)停，一旦馴致于無可奈何之地，雖有智者不能善其后矣。伏望明主閔其愚而察其心，毋使若高觀者得以起異議而生邪心。