▲賞功之格（上） 《易師》：上六，大君有命，開國(guó)承（受）家，小人勿用。象曰：“大君有命”，以正功也；“小人勿用”，必亂邦也。 程頤曰：“上，師之終也，功之成也。大君以爵命賞有功也，開國(guó)封之為諸侯也，承家以為卿、大夫也，小人者雖有功不可用也，故戒使勿用。師旅之興，成功非一道，不必皆君子也，故戒以小人有功不可用也，賞之以金帛祿位可也，不可使有國(guó)家而為政也。小人平時(shí)易致驕盈，況挾其功乎？漢之英（英布）、彭（彭越）所以亡也，圣人之深慮遠(yuǎn)戒也。夫大君持恩賞之柄，以正軍旅之功，師之終也，雖賞其功，小人則不可以有功而任用之，用之必亂邦，小人恃功而亂邦者，古有之矣?！? 朱熹曰：“師之終、順之極，論功行賞之時(shí)也。坤為土，故有開國(guó)承家之象，然小人則雖有功亦不可使之得有爵土，但優(yōu)以金帛可也，象所謂必亂邦，圣人之戒深矣。” 又曰：“開國(guó)承家一句，是公共所得底，未分別君子、小人，小人勿用則是勿更用他，與之謀議經(jīng)畫耳。漢光武能用此義，自定天下之后一例論功行封，其所以用之在左右者，則鄧禹、耿弇、賈復(fù)數(shù)人，他不與焉?！? 丘富國(guó)曰：“初言師之出，上言師之還，至此則功成凱奏之時(shí)也，大君必有賞功之命，開國(guó)，功之大者也；承家，功之小者也。象曰以正功者，言爵賞之命乃所以正諸將武功之等差也。然兵行詭道，而販繒屠狗之人孰不愿出奇以立功，而立功不必皆君子也，此又曰小人勿用，何邪？蓋以小人有功固當(dāng)例以賞之，若使之參預(yù)國(guó)家之謀議，則挾功以逞，必生僭竊亂邦之禍，故于小人戒以勿用，而象曰必亂邦也，其意嚴(yán)矣?！? 臣按：人臣有功于國(guó)家，功之大者則分土以封之，次者則列爵以授之，與之以土田、錫之以爵位，因其功而予之賞，固不可分別之也，然于其中有德學(xué)才識(shí)者則付之以官守職任，使得以展其才而盡其用，若夫資稟庸下、局量褊淺與夫心術(shù)偏邪者，則使之奉朝請(qǐng)居閑散，有土地以世食其祿，有職名以世延其賞，非但不使之得以害吾之政，亦所以保全之使不失其祿也。程傳謂賞之以金帛祿位，而《本義》則謂不使之得有爵土而但優(yōu)以金帛，臣竊以為小人難養(yǎng)，而不令人知所以自反，彼見同功一體之人皆有爵土而己獨(dú)無焉，安能使其無怏怏之心哉？當(dāng)如程氏言與之祿位，如朱氏言優(yōu)以金帛，但俾食邑而不臨民，給祿而不蒞職，如此，則得正功之典，而亦無亂邦之禍矣。 《離》：上九，王用出征，有嘉折首，獲匪其丑，無咎。 程頤曰：“九以陽居上，在《離》之終，剛明之極者也。明則能照，剛則能斷，王者宜用如是剛明以辨天下之邪惡，而行其征伐，則有嘉美之功也。”又曰：“去天下之惡，若盡究其漸染詿誤，則何可勝誅，所傷殘亦甚矣，故但當(dāng)折取其魁首，所執(zhí)獲者非其丑類則無殘暴之咎也?！? 臣按：程傳以“有嘉”屬上句，朱子以“有嘉折首”為句，考《漢書》劉向上疏引此爻辭以明成湯之功，曰“有嘉折首，獲匪其丑”，亦以“有嘉折首”為句，蓋嘉，善也、美也，人臣奉君命以出征，有殲厥渠魁之功，故有以嘉美之也。蓋戰(zhàn)功莫大于獲其渠魁，其于首惡之渠魁既折而馘之，非徒取其脅從之丑類以備數(shù)塞責(zé)而已，其為功大矣，豈不可嘉尚之乎？蓋所折者所當(dāng)折者也，何咎之有？彼不能折其首而徒取其類，則有非所殲而殲者矣，豈得無過咎哉？王用將以出征，而將能用王命以折寇之首以正邦，既有可嘉之功，必有嘉功之實(shí)，此王者于出征有功者所以有爵賞之報(bào)也歟。 《詩(shī)序》：《彤弓》，天子錫有功諸侯也。其首章曰：彤弓（朱弓）召（弛貌）兮，受言藏之。我有嘉賓，中心貺（與也）之。鐘鼓既設(shè)，一朝饗（大飲賓曰饗）之。 朱熹曰：“此天子燕有功諸侯而錫以弓矢之樂歌也。” 呂祖謙曰：“受言藏之，言其重也。弓人所獻(xiàn)，藏之王府，以待有功，不敢輕與人也。中心貺之，言其誠(chéng)也，中心實(shí)欲貺之，非繇外也。一朝饗之，言其速也，以王府寶藏之弓，一朝舉以畀人，未嘗有遲留顧惜意也。后之視府藏為己私分，至有以武庫(kù)兵賜弄臣者（漢哀帝發(fā)武庫(kù)兵送董賢），則與受言藏之者異矣；賞賜非出于利誘則迫于事勢(shì)，至有朝賜鐵券而暮屠戮者，則與中心貺之者異矣；屯膏吝賞，功臣解體，至有印刓而不忍予者，則與一朝饗之者異矣?！? 臣按：古者諸侯有四夷之功，王賜之弓矢，又為歌《彤弓》之詩(shī)，以明報(bào)功宴樂。先儒謂始而藏器以待有功之人則不敢輕，及其推誠(chéng)以錫有功之人則不敢惜，王者于賞功之物，始而不知重其物則必有輕視之心而人亦褻之矣，終而不出于誠(chéng)心又吝而不果則人雖得之亦不以為恩矣，故未有功之時(shí)則藏之也不敢輕，既有功之時(shí)則誠(chéng)心與之而無所惜，王者賞功之大權(quán)當(dāng)如是矣。噫，一弓之微，古人猶重之如此，況先王之爵祿，天所以命有德者哉？其不可輕予無功之人也可知矣。 《周禮》：司勛（掌功賞之官）掌六卿賞地之法以等（差也）其功，王功曰勛（輔成王業(yè)），國(guó)功曰功（保全國(guó)家），民功曰庸（常也），事功曰勞（勤勞），治功曰力（強(qiáng)有力者），戰(zhàn)功曰多（多算）。凡有功者銘書于王之太常（日月為常），祭于太烝（冬祭曰烝），司勛詔之。大功，司勛藏其貳（副本），掌賞地之政令，凡賞無常（功之大小不可預(yù)知），輕重氏（視同）功（功大者重其賞，功小者輕其賞）。凡頒（授也）賞地，參之一食（三分計(jì)稅，王食其一，功臣食其二），唯加田無國(guó)正（既賞以田，又加賜之，免其征稅）。 王昭禹曰：“先王于有功之臣，銘書于王之太常，使與日月同其光，識(shí)之于不忘也；祭于太烝，使與先王同其榮，報(bào)之而致厚也?！? 臣按：司勛所掌之六功，不止于戰(zhàn)也，乃以屬于司馬，何也？蓋軍賞不逾時(shí)，與之速則人心勸，報(bào)之緩則人心疑，屬之他官則司存散隔，文告回復(fù)，徒有壅蔽之害、增減之弊，不足以激昂人心也。然其戰(zhàn)功所行者其事有難有易，所遇者其敵有堅(jiān)有脆，故其行賞也，又必審察考驗(yàn)，以視其勤勞、功力與夫謀算之大小、多少、難易以為之輕重、高下焉。 《春秋左傳》：桓公二年，凡公行，告于宗廟，反行，飲至舍爵策勛焉，禮也。 杜預(yù)曰：“爵，飲酒器也。既飲置爵則書勛勞于策，言速紀(jì)有功也?！? 臣按：軍賞不逾月，欲民速睹為善之利，故飲至之禮，方置其爵即書其勛勞于策，書之上所以激勸有功臣子，興起趨事赴功之心也。 僖公二十三年，楚成得臣帥師伐陳，遂取焦、夷城頓而還，子文以為之功，使為令尹，叔伯曰：“子若國(guó)何？”對(duì)曰：“吾以靖國(guó)也。夫有大功而無貴仕，其人能靖者與有幾？” 臣按：《易》謂“開國(guó)承家，小人勿用”，恐其徇私而不靖也。然既用之以效其力而成夫功矣，而又棄絕之焉，自非明理守道之君子不能不觖望也，是以君子作事用人，必謹(jǐn)其始，茍失之于初，則必善為之處置，委曲以成全之，以厭其素望，遏其非心，如此，則功臣保全而國(guó)家安靖矣。 晉文公與荊人戰(zhàn)于城濮，公問于咎犯，咎犯對(duì)曰：“服義之君不足于信，服戰(zhàn)之君不足于詐，詐之而已矣。”又問雍季，雍季對(duì)曰：“焚林而田，得獸雖多而明年無復(fù)也；干澤而漁，得魚雖多而明年無復(fù)也。詐猶可以偷利，而后無報(bào)。”遂與荊軍戰(zhàn)，大敗之。及賞，先雍季而后咎犯，侍者曰：“城濮之戰(zhàn)，咎犯之謀也。”君曰：“雍季之言，百世之謀也；咎犯之言，百世之權(quán)也，寡人既行之矣。” 臣按：晉文公為五伯之盛，伯者雖曰尚功利，然文公之施賞不徒賞其功利之人，而必先賞其道義之士。蓋去古未遠(yuǎn)，圣人之澤猶存，至秦以后則不復(fù)有此論矣。 戰(zhàn)國(guó)韓昭侯有敝袴，命藏之，侍者曰：“君亦不仁矣，不賜左右而藏之?！闭押钤唬骸拔崧劽髦鲪垡伙A一笑，顰有為而顰，笑有為而笑，今袴豈特顰笑哉？” 臣按：人君之爵賞所以為臣下所重者，以人君能自重之也，得之以重而人亦以重視之，得之以輕而人亦以輕視之。昭侯一國(guó)之君，以一敝惣之微猶不輕以予人，況爵祿乎？有天下之大者，烏可輕以先王之爵祿而濫予乎人哉？ 《司馬法》曰：凡戰(zhàn)，定爵位，著功罪。 臣按：《司馬法》雖作于戰(zhàn)國(guó)，然多成周之遺制也，蓋于定功行賞之時(shí)具其功狀，有功者以罪減功，有罪者以功折罪。又曰：賞不逾時(shí)，欲民速得為善之利也。 臣按：賞貴乎速，速則人心悅慕而興起，況乎軍功之賞，尤不可遲，遲則事已而人心怠矣。蓋賞之為賞，非徒以報(bào)其人已然之功，實(shí)用之以起后人奮發(fā)之志。后世遇有當(dāng)賞，文移核實(shí)，動(dòng)經(jīng)歲月，甚至有其人已死而后得賞者。嗚呼，其弊也久矣。夫賞有兩端，曰官曰財(cái)而已，功之小者賞之以財(cái)，功之大者賞之以官，賞以財(cái)隨事而給可也，賞以官，官非人臣所得專者，然古有承制封拜之比，遇有出師命將，許以便宜行事者，宜給以官券如古告身之類，中空其名，遇有功者隨其大小填注以授之，俾執(zhí)以照，蓋許之以名而未予之以實(shí)也，必待奏聞命下而后實(shí)授焉。如此，則立功之人既有所懷感，而未立功者亦知所興發(fā)矣。 《三略》曰：軍無財(cái)士不來，軍無賞士不往。又曰：香餌之下必有死魚，重賞之下必有勇夫。故禮者士之所歸，賞者士之所死。 臣按：將領(lǐng)士卒皆國(guó)家之臣子，平日食君之食、衣君之衣，凡仰事俯育者皆君之賜也，一旦有事，少效微勞而又欲希其賞賜，可乎？雖然，此就臣子之義而言爾，若夫人君之用人則不可無賞賚之仁。 秦衛(wèi)鞅說孝公變法，斬一首賜爵一級(jí)。 臣按：后世計(jì)首級(jí)以定軍功始于此。嗚呼，生天地間而靈于物者人也，人與人同類相生以相愛，相死以相衛(wèi)，人之理也、天之道也。世降而偽滋，人與人乃相戕相害，均是人也而又殺人以為功，是豈人道當(dāng)然哉？夫自五帝三王之時(shí)已有戰(zhàn)爭(zhēng)之事，然其人化服即止，不至殺戮之甚如后世也，至秦用商鞅，始上首級(jí)，后世襲用之，以為當(dāng)然而不可易，百世如一日也，后世忍心貪功之人，乃至誣平民截死尸以為功次，皆秦作俑之遺禍也。臣嘗謂天下之事惟武功一事最難得其盡善而無余弊，何也？蓋興師動(dòng)眾，人至多也，臨陳對(duì)敵，機(jī)無窮也，不殺則不足以退敵而功不成，是武之成必在于殺人也，是故論功者恒以殺敵之多少以為功庸之差等，古昔盛時(shí)固已獻(xiàn)馘于學(xué)宮，載之《詩(shī)》《禮》者可考也，非但秦也，蓋至秦乃益盛焉耳。今若不用秦之法，而于武功告成之日一例升賞，然而勇者怯者同賞，孰肯效死而爭(zhēng)先？若依舊以首級(jí)為功，方其戰(zhàn)酣乘勝之際，其勢(shì)有進(jìn)而無退，既斬?cái)呈?，何暇轉(zhuǎn)而持之，非獨(dú)為人所有而敵亦或得以制其命矣。二者皆非萬全無弊之法，然則果何如而可？臣竊以為，自古國(guó)家所以賞功者爵與財(cái)而已矣，爵以名而致貴，財(cái)以利而致富，是名與利、富與貴乃人之所甚欲而甚慕者也，以人所甚欲者以為功賞之具，蓋以性命者人之所甚惜，身體者人之所甚愛，人能舍其所甚愛甚惜之性命身體以為我操兵戈以御敵，衛(wèi)生靈以安社稷，厥功莫大焉，于是乎即其所甚欲甚慕之貨財(cái)、官爵以報(bào)之焉，報(bào)其已往之功，所以作其將來之志，非但為其人，蓋為乎國(guó)也，然其所立之功有大有小、有多有寡、有緩有急、有易有難，不可以一例觀也，不可以一例觀亦不可以一例報(bào)，然而戰(zhàn)陳之時(shí)、急迫之際、紛亂之中，安能一一得其輕重、多寡之實(shí)而權(quán)度之不差哉？將使人臨陳而監(jiān)之歟，則目力所及有限而不能周；將使人隨眾而紀(jì)之歟，則人心所存不同而不能以皆公；不然則將待其功成而通第之歟，則是非真贗又將何所據(jù)而分辨。臣竊以為，古人有言，惟公生明，公則己不為私，明則人不能欺，在己者既不為私，自然有以畏服人之心志而人不敢欺己矣，國(guó)家當(dāng)有事命將之時(shí)，必于廷臣中擇平日理明而心公、智周而性執(zhí)者以為紀(jì)功之官，使其隨時(shí)制宜，權(quán)其緩急難易以定其功次，使上下通知，彼此保證，一有疑似難明紛爭(zhēng)不一者，即與移文考核結(jié)正，必須詳實(shí)歸一，然后明白開具榜于通衢，如科試揭曉然者，有不公者許其指名開告其作私及蒙蔽之人，有贓者計(jì)贓論，無贓者削去其功次，如此，雖未盡善，亦庶幾乎。大凡天下萬事，莫外于一實(shí)，惟實(shí)則人心無不悅服，更乞朝廷下文武大臣，將出軍賞功資次立為定式，俾其遵守，原在軍伍長(zhǎng)行及出榜召募者則一例造冊(cè)，其有內(nèi)外臣僚子弟臨時(shí)方行自投報(bào)效者則具名開奏取旨，蓋此等之徒皆非真有智勇欲為國(guó)出力，蓋藉父兄勢(shì)力乘機(jī)欲得進(jìn)用耳，所以懈怠人心、激怒士卒者皆此等者為之，不可不知也。又有將帥遇有征差輒將子弟、親識(shí)奏請(qǐng)從行，及左右使令吏胥之輩，其實(shí)不曾臨陳，往往敘作軍功，不次升賞，夫以出師取勝，非一人智力所能獨(dú)成，其臨陳奮勇者固為有功，然左右將領(lǐng)為之參謀運(yùn)智以助其所不及、協(xié)力干濟(jì)以輔期所不能，彼此皆不可相無者，烏可全謂其無功哉？但不可以斬馘論耳。為今之計(jì)，宜多立名件，如斬將搴旗、奮勇當(dāng)先之類，各于本類下次其名姓，并著其所效之實(shí)績(jī)，若是隨從之人明書曰某人隨從、某官參謀運(yùn)智，或協(xié)力干濟(jì)有功，合準(zhǔn)作首級(jí)幾功，不許混報(bào)斬首功次，如此，則事得其實(shí)而士卒效力者不起爭(zhēng)憤之心矣。又有陳亡士卒，以其既死，無人開報(bào)，遂至泯滅，今后但有臨陳戰(zhàn)亡者，必須同伍開報(bào)，不報(bào)者有罪，死者一功當(dāng)生者二功，其有不曾臨陳而亡者，雖無御敵之功，亦為王事而死，亦須同伍開報(bào)，量加優(yōu)賚其子孫。 漢高帝六年，始剖符封諸功臣為徹侯，蕭何封酂侯，所食邑獨(dú)多，功臣皆曰：“臣等身被堅(jiān)執(zhí)銳，多者百余戰(zhàn)，少者數(shù)十合，今蕭何未嘗有汗馬之勞，徒持文墨議論，顧反居臣等上，何也？”高祖曰：“諸君知獵乎？夫獵，追殺獸兔者狗也，而發(fā)縱指示獸處者人也，今諸君徒能得走獸耳，功狗也，至如蕭何發(fā)縱指示，功人也。”群臣皆莫敢言。列侯畢已受封，詔定元功十八人位次，皆曰：“平陽侯曹參身被七十創(chuàng)，攻城略地功最多，宜第一?！敝]者關(guān)內(nèi)侯鄂千秋進(jìn)曰：“群臣議皆誤，夫曹參雖有野戰(zhàn)略地之功，此特一時(shí)之事耳。上與楚相距五歲，失軍亡眾，跳身遁者數(shù)矣，然蕭何常從關(guān)中遣軍補(bǔ)其處，又軍無見糧，蕭何轉(zhuǎn)漕關(guān)中，給食不乏，陛下雖數(shù)亡山東，蕭何常全關(guān)中以待陛下，此萬世之功也。今雖無曹參等數(shù)百，何缺于漢，漢得之不必待以全，奈何欲以一旦之功而加萬世之功哉？蕭何第一，曹參次之?！鄙显唬骸吧??！庇谑悄速n蕭何帶劍履上殿，入朝不趨。上曰：“吾聞進(jìn)賢受上賞，蕭何功雖多，得鄂君乃益明。”于是因千秋所食邑，封為安平侯。 臣按：以高祖初得天下，論功行賞以定功臣位次，而以蕭何為首，群臣不服，故帝以獵為譬。斯言也，非但可以定創(chuàng)業(yè)之功臣，凡后世有出師取勝而還，其功次亦當(dāng)以是為法。 昭帝始元元年，金日二子賞、建俱侍中，與上略同年，共臥起，賞為奉車，建駙馬都尉。及賞嗣侯佩兩綬，上謂霍將軍曰：“金氏兄弟兩人不可使俱兩綬邪？”對(duì)曰：“賞自嗣父為侯耳?！鄙闲υ唬骸昂畈辉谖遗c將軍乎？”對(duì)曰：“先帝之約，有功乃得封侯。”遂止。 臣按：朝廷設(shè)為武爵專以報(bào)功，非有軍功不可得也，如此，則天下之人有欲得之者皆爭(zhēng)先奮勇以求之矣，茍可以他途而得則，人皆起其速化之心，以趨易進(jìn)之路，孰肯捐軀舍命以求其所難者哉？ 元帝時(shí)，西域副校尉陳湯矯制發(fā)兵，與都護(hù)甘廷壽襲擊匈奴郅支單于于康居，斬之傳首至京，懸于槁街。既至論功，石顯、匡衡以為湯擅興師矯制，幸得不誅，如復(fù)加爵土，則后奉使者爭(zhēng)欲乘危僥幸，生事于蠻夷，為國(guó)招難。帝內(nèi)嘉延壽、湯功而重違衡、顯之議，久之不決，劉向上疏辨其功，于是詔公卿議封焉。議者以為宜如軍法捕斬單于令，衡、顯以為郅支本亡逃失國(guó)，竊號(hào)絕域，非真單于。帝取鄭吉故事，封千戶，衡、顯復(fù)爭(zhēng)，封延壽為義成侯，賜湯爵關(guān)內(nèi)侯。于是杜欽上疏，追訟馮奉世前破莎車功，帝以先帝時(shí)事，不復(fù)錄。 荀悅曰：“誠(chéng)其功義足封，追錄前事可也?！洞呵铩分x，毀泉臺(tái)則惡之，舍中軍則善之，各繇其宜也。夫矯制之事，先王之所慎也，不得已而行之，若矯大而功小者罪之可也，矯小而功大者賞之可也，功過相敵如斯而已可也，權(quán)其輕重而為之制宜焉?！? 胡寅曰：“甘延壽、陳湯、奉世矯制以成功一也，蕭望之、匡衡以為不可封者，《春秋》譏遂事之法也，劉向以為可封，是未免以功利言耳。如荀悅之論，功則有大小矣，矯有大小乎哉？如甘、陳之材氣，別加任使而厚報(bào)之未晚也?！? 張耒曰：“夫所惡夫賞矯制而開后患者，謂其功可以相踵而比肩者也。陰山之北，凡幾單于？自漢擊匈奴，獨(dú)一陳湯得單于耳，若裂地封湯而著之令，曰‘有能矯制斬單于如湯者無罪’而封湯侯，吾意漢雖欲再賞一人焉，雖數(shù)十年未有繼也，何遽有邀功生事之憂哉？” 陳瓘曰：“莎車之事，望之據(jù)所見而言，若衡于郅支則不能無阿石顯之嫌?！? 臣按：《春秋》書遂事，公羊以為生事之詞而胡氏以為繼事之辭，又曰專事之辭，蓋人臣行事無不稟命于君，出境而遇事之系國(guó)家安危者專之可也，夷狄處化外，古之帝王固以術(shù)羈縻之而不與之較，茍乘其敗亡而取之，雖奉天子命亦非是也。蓋王者體天以行事，彼未嘗犯吾境、戕吾民，而吾以私怨小憤，因其敗亂而乘之，非天立君之意矣。君之行事必承天意，臣之行事必奉君命，君命不出于天，臣固不可行也，況臣不奉君命而所行不合于天也哉？陳湯郅支之事，說者不一，揆之天理、協(xié)之時(shí)事，彼誠(chéng)于吾之國(guó)體有損，于吾之生民有害，反之于心吾理無一之不是而彼皆非，質(zhì)之于事吾辭無一之不直而彼皆曲，湯等殺之雖有矯制之罪，亦有安邊之功，則如胡氏所云，別加任使而厚報(bào)，如此不啟后來之邊釁，而亦得以收其才智之用于他日焉。張耒之議，豈可聞?dòng)谕庖模?dú)不慮彼亦將悖而入乎？陳瓘謂衡阿石顯，固中其病，然國(guó)家處事、人臣建議，顧理之是非何如耳，固不因匪人而易其正議，烏用避嫌為哉？但朝廷之上議功封爵，而使房闥之人與焉，其時(shí)可知也，其士夫可恥也。 成帝時(shí)，詔有司訪求漢初功臣之后，久未省錄，杜鄴說上曰：“唐虞三代皆封建諸侯以成太平之美，是以燕齊之祀與周并傳，子繼弟及，歷載不墮，豈無刑辟？繇祖之竭力，故支庶賴焉。近漢功臣亦皆剖符世爵，受山河之誓，而百余年間而襲封者盡非所以示后勸化也，雖難盡繼，宜從尤功。”上納其言，封蕭何六世孫喜為侯。 臣按：我圣祖開國(guó)之初，功臣封公者六人、封侯者十有五人，其后列侯又有進(jìn)封為公者，今其子孫存者蓋寡，其在前朝以罪廢者固難復(fù)其爵位，惟今從享太廟及列祀功臣廟者，宜如成帝訪求漢初功臣之后，舉其尤功錄用后人，俾不絕其祀，亦所以示后勸功也。 光武建武十三年，吳漢平蜀還，于是大饗將士，功臣增邑更封者凡三百六十五人，定封鄧禹為密侯，食四縣；李通為固始侯，賈復(fù)為膠東侯，食六縣，余各有差；已沒者益封其子孫，或更封支庶。帝在兵間久，厭武事，且知天下疲耗，思樂息肩，自隴蜀平后，非警急未嘗復(fù)言軍旅，皇太子問攻戰(zhàn)之事，帝曰：“昔衛(wèi)靈公問陳，孔子不對(duì)，此非爾所及?！编囉怼①Z復(fù)知帝偃干戈、修文德，不欲功臣擁眾京師，乃去甲兵，敦儒學(xué)。帝思念欲全功臣爵土，不令以吏職為過，遂罷左右將軍官，耿弇等亦上大將軍印綬，皆以列侯就第，加特進(jìn)奉朝請(qǐng)。帝雖制御功臣而每能回容，宥其小失，遠(yuǎn)方貢珍甘必先遍賜諸侯而大官無余，故皆保其福祿無誅譴者。 李靖對(duì)太宗曰：“光武雖藉前構(gòu)易于成功，然莽勢(shì)不下于項(xiàng)羽，寇、鄧未越于蕭、張，獨(dú)能推赤心用柔治，保功臣，賢于高祖遠(yuǎn)矣。以此論將將之道，臣謂光武得之。” 張栻曰：“光武天資雖不逮高祖，而自其少時(shí)從諸生講儒學(xué)，謹(jǐn)行義，故天下既定則知兵之不可不戢，閉玉關(guān)以謝西域，安定南北以為單于久遠(yuǎn)之計(jì)，處置功臣全其始終，此皆思慮縝密，要自儒學(xué)中來?！? 臣按：自秦漢以來，得待功臣之體者莫如光武。 建安十七年，曹操之西征也，河間民田銀、蘇伯反，扇動(dòng)幽冀，五官將曹丕遣將軍賈信討之，應(yīng)時(shí)克滅。故事，破賊文書以一為十，國(guó)淵上首級(jí)皆如其實(shí)數(shù)，操問其故，淵曰：“夫征討外寇多其斬獲之?dāng)?shù)者，欲以大武功聳民聽也。河間在封域之內(nèi)，銀等叛逆，雖克捷有功，淵竊恥之?！辈俅髳?。 臣按：天下所最難清者報(bào)軍功之?dāng)?shù)也，史謂故事破賊文書以一為十，蓋自漢以來則然矣，豈但今日之弊哉？然今日之弊則下所為而上不知也，魏人之弊則假其虛數(shù)以威敵耳，蓋是時(shí)天下分裂各相為敵故也，今則天下一家矣，非列國(guó)相矜伐之比，尤宜痛革其弊。 以上賞功之格（上）