▲禮儀之節(jié)（中） 《禮運》：孔子曰：“夫禮，先王以承天之道，以治人之情，故失之者死、得之者生，《詩》曰：‘相鼠有體，人而無禮。人而無禮，胡不遄死？’” 方愨曰：“禮本乎天之道，故先王制禮所以承乎天之道；禮出乎人之情，故先王制禮還以治人之情。人之所欲莫甚于生，所惡莫甚于死，禮之得失遂有死生之道，此其所以為急歟？” 臣按：《禮運》此言因言偃問“禮如此乎急”而孔子答之如此，以見禮之為禮，上以承天道、下以治人情，其得失為人生死所系，人而無禮乃不如鼠之有體，此其雖生不如死也。嗚呼，人之所急孰有過于死生哉？禮之所系如此，其急可知也。 夫禮之初始諸飲食，其燔黍（以黍加諸燒石之上）捭豚（擘析豚肉燒食之），污尊（掘地為污坎以盛水）而殽飲（以手掬水而飲），蕢桴（摶土塊為鼓椎）而土鼓（筑土為鼓），猶若可以致其敬于鬼神。 鄭玄曰：“言其物雖質，略有齊敬之心，則可以薦羞于鬼神，鬼神饗德不饗味也。” 臣按：人之生也先有飲食，飲食之初乃禮之所由起也。其初未有釜甑、刀匕以及罍爵、鼓樂之類所食用也，以是而用以致敬鬼神也，亦以是是以彌文之世恒思太古之初，凡有制作恒寓質樸之意于繁文之中，稍存古人制禮之初意。 是故禮者，君之大柄也，所以別嫌明微、儐（接賓以禮曰儐）鬼神、考制度、別仁義，所以治政安君也。故政不正則君位危，君位危則大臣倍（違上行私）、小臣竊（盜也），刑肅（峻急）而俗敝（敗也）則法無常，法無常而禮無列（上下之私），禮無列則士不事（不修職也）也。刑肅而俗敝則民弗歸也，是謂疵國。 吳澂曰：“別謂剖判之，嫌謂似同而不同者，明謂著察之，微謂可見而難見者。凡祀祭享，皆儐鬼神也。布帛長短以刀裁之曰制，以尺量之曰度。制度不定以禮稽考之，仁義所施輕重不一以禮辨別之。君之執(zhí)禮以為柄者，決人事于顯，感鬼神于幽，粗而考長短、廣狹之器數，精而別親疏、尊卑之等殺，并須用禮。禮所以治其國之政使不亂，安其君之位使不危也，以下遂言君危政亂之禍。禮可以正天下國家，政不正謂為政不以禮也，政不正之所致有二，一則君位危，二則法無常。君位危則失其尊，高下無忌憚則大臣為奸、小臣為盜，君務嚴刑勝之而上下睽乖，習俗敝壞矣。法無常謂渝其律令，下無遵守，而天秩之儀亦紊其次矣。士之所事者禮也，有國而無禮則士無所服習矣；民之所歸者德也，有刑而無德則民無所懷向矣，此疵病之國也。 臣按：禮為人君操持之大柄，所以治天下之政，所以安一人之尊，皆由是也。后世人君皆知以政為治，而不知本之禮以為政，失其本矣。雖然，蓋亦日用而不自知耳，向也不知而暗用之，今既知之，盍反其本而明明執(zhí)之以持世乎？ 故禮達而分定，故人皆愛其死而患其生。 臣按：昔人有言，天下之勢莫患乎上下無以相別而分守無以相安也。若夫主勢一定而君德既孚，天下之民方且遵名守教，相從于畏愛則象之中，甘心于服役事養(yǎng)之際，求其為自安自適之不暇，安有欺背替陵之事哉？故曰禮達而分定，則人皆愛其死而患其生。好生惡死，人心之所同，然圣人有禮以率天下，能使所欲有甚于生、所惡有甚于死，大哉，禮乎！其功用之大有如此者。禮教既達，非但其分之定，亦使其心之安也。 故圣人之所以治人七情，修十義。講信修睦，尚慈讓去爭奪，舍禮何以治之？ 臣按：《禮運》此章上文有曰”何謂七情？喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲。何謂人義？父慈、子孝、兄良、弟弟、夫義、婦聽、長惠、幼順、君仁、臣忠。十者謂之人義，講信修睦謂之人利，爭奪相殺謂之人患“，而繼之以此以見禮之為禮，乃圣人治情修義之本，興利除患之具，人君未有舍此而能為治者也。 故禮義也者，人之大端也。所以講信修睦而固人肌膚之會、筋骸之束也，所以養(yǎng)生送死事鬼神之大端也，所以達天道、順人情之大竇（孔穴）也，故惟圣人為知禮之不可以已也，故壞國、喪家、亡人必先去其禮?！? 陳澔曰：“肌膚之總會、筋骸之聯束非不固也，然無禮以維飭之則惰慢傾側之容見矣，故必禮以固之也。竇，孔穴之可出入者，由于禮義則通達，不由禮義則窒塞，故以竇譬之。圣人之能達天道、順人情者以其知禮之不可以已也，彼敗國之君、喪家之主、亡身之夫皆先去其禮之故也?！? 臣按：禮必有義，禮而不合于義則為非禮之禮，故古人言禮必兼義言之，蓋以人之為人，有禮則生，無禮則死，有禮則安，無禮則危，而其所以為人者其大端在禮之義而已。有此禮義，則外焉而信實以講、和睦以修而與人也誠，內焉而肌膚有所會、筋骸有所束而在己也固，明焉而養(yǎng)生送死，幽焉而郊天享廟，此其大端緒也；上焉而通達天道，下焉而和順人情，此其大竇穴也。是禮也人人由之而不人人知之，唯圣人則知此禮為人大端、為人大竇，雖欲已之而不可以已也，于不可已而已之則國必壞、家必喪、人必亡。 故禮也者義之實也，協(xié)諸義而協(xié)，則禮雖先王未之有，可以義起也。張載曰：“人情所安即禮也，故禮所以由義起?！? 臣按：禮之為禮皆義之所當為者也，義不當為則禮不可行，則是禮之用皆是義之實也。古昔圣人所制之禮皆是合為之事，茍有事焉，考之先王雖未為之禮，然以之協(xié)合于義而于義無所悖，則是當為之事也，吾則以義起之而為之節(jié)文儀則焉，是亦圣人之所許也。 先王能修禮以達義，體信以達順，故此順之實也。 吳澂曰：“大順之應如此，亦無他故而使之然，蓋由古先圣王能修治其禮而達之于禮之義以教天下之人，體實理于心而達之于一身之順，充而為家國天下之順故也?！? 臣按：《禮運》于篇終論禮之義而至于體信、達順，蓋言禮之極功也。論禮之功用而至于此，蓋不可復加矣，然而反推其本固在于修禮，而禮之所以修者則又在乎敬而已矣。 《禮器》曰：先王之立禮也有本、有文，忠信禮之本也，義理禮之文也。無本不立，無文不行。 臣按：發(fā)己自盡為忠，循物無違為信，以之為禮之本固矣。若夫義者合宜之謂，理者有條理之謂，茍儀文度數之間、登降上下之際不合于宜而無條理焉，則亦不文矣，此禮所以貴乎有本、有文。無忠信則禮不能立，無義理則禮不可行。 孔子曰：“禮不可不省也，禮不同、不豐、不殺，此之謂也，蓋言稱也。” 是故先王之制禮也，不可多也，不可寡也，唯其稱也。是故君子太牢而祭謂之禮，匹士太牢而祭謂之攘；管仲鏤簋（簋有雕鏤之飾）朱纮（冕系）、山節(jié)藻棁，君子以為濫矣；晏平仲祀其先人，豚肩不揜豆，浣衣濯冠以朝，君子以為隘矣。 臣按：禮之等不同而各有當然之則，過于豐則逾，降而殺則不及，一惟稱而已矣。是以天子太牢而祭，稱也，則謂之禮；匹士太牢而祭，不稱也，則謂之攘焉。攘者，非其有而取也。管仲之濫，豐而不稱者也；晏平仲之隘，殺而不稱者也。先王之制禮，或稱其內，或稱其外，寡者不可多，多者不可寡，一惟歸之于稱。君子之行禮者，其可不之省察而妄有所去取加損哉？ 是故君子之行禮也不可不慎也，眾之紀也，紀散而眾亂。 臣按：禮所以防范人心，綱維世變，如綱之有紀然，紀散則綱之目無所維，禮散則人之心無所守。前篇言壞國、喪家、亡人必先去其禮者，此也。 禮也者猶體也，體不備，君子謂之不成人，設之不當猶不備也。禮有大有小、有顯有微，大者不可損、小者不可益，顯者不可揜、微者不可大也。 陳澔曰：“體，人身也。先王經制大備，如人身體之全具矣，若行禮者設施或有不當，亦與不備同也。大者損之、小者益之，揜其顯、著其微，是不當也?！? 臣按：禮之在天也有自然之節(jié)文，其在人也有當然之儀則，故先王制之以為度數亦有一定之理，如人身之有四肢、百體，在上者不可移之下，在外者不可納之內，左不可遷之右，大不可減為小，禮之為禮亦若是而已矣。故曰禮也者猶體也，體不備謂之不成人。 故經禮三百、曲禮三千，其致一也，未有入室而不由戶者。 朱熹曰：“禮儀三百，便是《儀禮》中士冠、諸侯冠、天子冠禮之類，此是大節(jié)有三百條，如始加、再加、三加，又如坐如尸、立如齊之類，皆是其中小目?！? 臣按：經禮謂禮之經常者，如冠、昏、喪、祭、朝聘、會同之類；曲禮謂禮之委曲者，如進退、升降、俯仰、揖遜之類。禮雖有三千、三百之多，求其極致一而已矣。一者何？敬是也。入室必由戶，行禮必由敬，未有入室而不由戶者，豈有行禮而不由敬者乎？ 禮也者反本、修古，不忘其初者也。 臣按：本謂人心之初，古謂禮制之初。禮之行也必反其本，求之于人心本然之初，不可任情而直行，必修其古、考夫先王制作之始，不可率意而妄為。反思其本，修舉夫古，則是不忘其初矣。 君子曰：“甘受和，白受采，忠信之人可以學禮，茍無忠信之人則禮不虛道，是以得其人之為貴也?！? 臣按：味有五而甘者其自然之味也，色有五而白者其自然之質也。甘則可以受五味之和，白則可以受五色之采，人之有是忠信猶味之甘、色之白也，有是忠信之質而后可以學禮。忠信者何？誠實之理也。人無誠實則虛偽矣，禮其可以虛偽為乎？是以人之欲行禮者必以誠實為主，而人君之任人以行禮亦必用誠實之人也。 《郊特牲》曰：禮之所尊，尊其義也。失其義，陳其數，祝史之事也。故其數可陳也，其義難知也。知其義而敬守之，天子之所以治天下也。 朱熹曰：“此蓋秦火之前典籍備具之時之語，固為至論，然非得其數，則其義亦不可得而知矣。況今亡逸之余，數之存者不能什一，則尤不可以為祝史之事而忽之也?！? 臣按：禮有數有義，數其事物之粗者，義則其精微之理也。先王盛時，儀文具備，而凡一時掌文書、司贊祝之人莫不知其登降灌奠之節(jié)、俎豆牲醴之數，特于禮之所以然與其所當然者有所不知耳。自秦廢禮之后，漢興不能復古，凡三代之儀文、器數一切掃地，所幸者經典尚存，古昔先王制作之義猶見于簡冊之中耳。是以秦以前數易陳而義則難知，漢以后義猶可以討論而數則有不能以盡考者矣。雖然，后有作者之圣能本吾心之敬而酌以先王之義，凡儀文有所闕略一皆以義起之，因時制宜以為一代之禮而不徒事乎政治、刑罰之末，本乎禮以治躬，主乎敬以行禮，而又立為定制以貽子孫，使之世守而不替，其于三代之治殆庶矣乎。 《經解》曰：禮之于正國也，猶衡之于輕重也、繩墨之于曲直也、規(guī)矩之于方圜也，故衡誠縣（音玄）不可欺以輕重，繩墨誠陳不可欺以曲直，規(guī)矩誠設不可欺以方圜，君子審禮不可誣以奸詐。 臣按：《經解》此言則知禮之為禮，非獨以之辨上下、定民志，亦可用之以察人情、審事理。于凡天下之人情、事理，或輕或重、或曲或直，或方而常、或圜而變，一以禮而正之，莫不各因其自然而得其所以然，而格之以當然之道，雖有奸欺詐偽之術，無所施矣。 是故隆禮、由禮謂之有方之士，不隆禮、不由禮謂之無方之民，敬讓之道也。故以奉宗廟則敬，以入朝廷則貴賤有位，以處室家則父子親、兄弟和，以處鄉(xiāng)里則長幼有序?？鬃釉唬骸鞍采现蚊衲朴诙Y。”此之謂也。 吳澂曰：“隆者其崇重之心，由者其踐行之跡。方猶法也。禮者，敬讓之道也。人皆隆禮、由禮，則凡奉宗廟者皆敬先，入朝廷者皆敬貴，處室家者皆讓父兄，處鄉(xiāng)里者皆讓長老。敬讓之道達于宗廟、朝廷、室家、鄉(xiāng)里，故上為下之所敬讓而居上者不危，不危則安矣；民知君之當敬讓而為民者不亂，不亂則治矣。其安其治皆由禮而然，故曰莫善于禮，記者推言禮之功用而引孔子之言以結之也。” 臣按：吳澂之言備矣。 故朝覲之禮所以明君臣之義也，聘問之禮所以使諸侯相尊敬也，喪祭之禮所以明臣子之恩也，鄉(xiāng)飲酒之禮所以明長幼之序也，昏姻之禮所以明男女之別也。 臣按：古昔圣王之為治不必拘拘于禁令、刑罰，一惟以禮明之，上而朝廷、外而侯國、下而里閭族黨，莫不制為當行之禮，以明其當行之道，使之知所以慕向而興起也。 夫禮，禁亂之所由生，猶坊止水之所自來也，故以舊坊為無所用而壞之者必有水敗，以舊禮為無所用而去之者必有亂患。 臣按：《坊記》有曰“禮者因人情而為之節(jié)文以為民坊者也”，先王制為此禮，莫不各有所本，亦莫不各有所用、有以舉之，莫敢廢也。是何也？創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)之君燭理既明，涉世既深，所以制為一代之制者，灼知其源之所自來，而逆料其流之所必至，不徒然也為之。后者不推究其本末、輕重，有所更革焉不可也，況又去之乎？禮經壞坊之譬切矣。坊以障水，非一日所能成也。成之甚難而壞之甚易，幸而時之旱無水患也，率意壞之，一旦秋雨時至，壞山陵、沖城郭、蕩廬舍，倉卒欲為之坊，得乎？繼世之君輕去祖宗之禮法者，何以異此。 故昏姻之禮廢則夫婦之道苦而淫辟之罪多矣，鄉(xiāng)飲酒之禮廢則長幼之序失而爭斗之獄繁矣，喪祭之禮廢則臣子之恩薄而倍死忘生者眾矣，聘覲之禮廢則君臣之位失、諸侯之行惡而倍畔侵陵之敗起矣。故禮之教化也微，其止邪也于未形，使人日徙善遠罪而不自知也，是以先王隆之也?！兑住吩唬骸熬由魇?，差若毫厘，繆以千里?！贝酥^也。 臣按：所引《易》文今《易》無之，蓋逸文也。所謂君子慎始一言，誠萬世人君為治之要焉。夫天下之事莫不有所始，其所始也皆起于細微眇末之間，故圣人制禮以為慎始之具。因人有男女之欲而易至于淫辟也，故于其匹配之始而制為昏姻之禮；因人有飲食之欲而易至于爭斗也，故于其會合之始而制為鄉(xiāng)飲之禮；以至喪祭、朝覲之初，莫不皆為之禮，使不至于恩薄而敗起，則是止邪于未形而使民日遷徙于善、遠離夫罪有不知其所以然者矣。茍不于其始而慎之，則其差也始于毫厘之間，而其終也得失成敗之分乃有至于千里之遙焉。嗚呼，君子之作事也其可不慎于始乎？欲慎其始，舍禮不可也，先王所以隆重之有由然矣。 《哀公問》：孔子曰：“民之所由生，禮為大。非禮無以節(jié)事天地之神也，非禮無以辨君臣、上下、長幼之位也，非禮無以別男女、父子、兄弟之親、昏姻疏數之交也，君子以此之為尊敬然。” 臣按：民之所由生者，以禮為大，則失此禮民有不得其死者矣。君子以之為尊敬如此，夫豈徒然哉？后世乃以法持世而棄禮，蓋不知其民之所由生者，其大在此也。 《仲尼燕居》：子曰：“禮乎禮，夫禮所以制中也。” 吳澂曰：“中者，無過不及制者裁也。子貢見夫子言師、商之過、不及，遂問夫子何以得為過、不及之中，而夫子答以禮也。蓋禮有節(jié)，以禮裁制之使中其節(jié)，則無過亦無不及矣。先云禮乎者設為問辭，后云禮者設為答辭也。” 臣按：理之出于人心，事之行于天下，莫不各有天然自有之正道、當然得宜之定則，然人稟賦各殊而其學力有至有不至，是以事之行者不能一一皆合于人心而中夫天理也。何則？人之生也，剛克者多失之太過，柔克者多失之不及，剛者則過于剛而不足于柔，柔者則過于柔而不足于剛，是以其行事也寬則失于太縱而無制，猛則失于太苛而無恩，或優(yōu)容于此而操切于彼，或慢令于前而致期于后，不失之有余則失于不足。是何也？無禮以為之裁制也。用禮以裁制，天下之事如布帛之刀尺、如梓匠之斧斤，相體以為之衣，隨材以制其用，不使其有余亦不使其不足，既無太過亦無不及。 子曰：“禮者何也？即事之治也。君子有其事必有其治，治國而無禮，譬猶瞽之無相與，倀倀乎其何之？譬如終夜有求于幽室之中，非燭何見？若無禮，則手足無所錯，耳目無所加，進退揖讓無所制。是故以之居處，長幼失其別，閨門三族失其和，朝廷官爵失其序，田獵戎事失其策，軍旅武功失其制，宮室失其度量，鼎失其象，味失其時，樂失其節(jié)，車失其式，鬼神失其饗，喪紀失其哀，辨說失其黨，官失其體，政事失其施，加于身而錯于前，凡眾之動失其宜如此，則無以祖（始也）洽（合也）于眾也。” 吳澂曰：“治者使之不亂也，即事之治，即其事而治之以禮也。有其事必有其治之之禮，治國而無禮則其事必亂而不能治，如無目之人，無相者前導旁扶則不能有所往，如黑暗之時、在黑暗之地，無燭以照則不能有所見。無禮則手足皆妄動，故曰無所錯耳目；皆妄聽妄視，故曰無所加進退揖讓，無以裁制而使之中節(jié)。別即辨也。策謂講武教戰(zhàn)之謀策，制謂全師克敵之法制?！? 臣按：《燕居》此章之言可見禮之無乎不在，一日不可以無禮，一事不可以無禮。一言一動、一進一退，與凡天下之大、萬幾之眾，一事之行皆必有所以治之者，所以治之者何？禮而已矣。唐虞三代之君率本此禮以為治，后世人主生死乎節(jié)文、儀則之中，而不自知其皆圣人所制之禮，一惟以事視之，殊不知事之所以中節(jié)者即禮之所以為禮也。古人創(chuàng)之于前，祖宗述之于后，凡吾今日之所餔啜者皆古人之糟粕，所衣被者皆祖宗之余裔，若瞽而無相助之人與冥行于昏暗之夜，然而未至于亡者，有此禮以為之治也。然則有志于三代之治者，可不以禮而為之本乎？ 《坊記》：子云：“小人貧斯約，富斯驕。約斯盜，驕斯亂。禮者因人之情而為節(jié)文，以為民坊者也。” 臣按：《坊記》此章上文有曰“君子之道譬則坊（與防同）與？坊民之所不足者也。大為之坊民猶逾之，故君子禮以坊德、刑以坊淫、命以坊欲”，而繼之以此。坊之義見前《經解》中，所謂君子之道即禮也，國之有禮猶水之有坊，坊以止水因水之勢，禮以坊民因民之情。民之情莫不好富而惡貧、好貴而惡賤，富與貴者必驕，驕必至于為亂，貧與賤者必約，約必至于為盜，此圣人既以禮為之大坊，節(jié)其過不及之情，俾其歸于中正之德。化不可入者有刑之法以坊之，使其有所忌憚而不至于淫；心無窮已者有命之理以坊之，使其知所分限而不極其欲。所以然者，無非因人之情而為節(jié)文之禮也。 《喪服四制》：凡禮大體體天地、法四時、則陰陽、順人情，故謂之禮。 陳澔曰：“體天地以定尊卑，法四時以為往來，則陰陽以殊吉兇，順人情以為隆殺，先王制禮皆本于此，不獨喪禮為然?！? 臣按：先王制禮，其大體雖曰體天地、法四時、則陰陽，而其大歸則在于順人情也。 以上論禮儀之節(jié)（中）