元材案：本書(shū)凡十九篇，亡三篇，實(shí)存十六篇。十六篇中有十四篇皆為問(wèn)答體，獨(dú)本篇及《輕重己篇》不用問(wèn)答體。此可注意者一也。又其他各篇皆用具體寫(xiě)法，本篇及《輕重己篇》獨(dú)用抽象寫(xiě)法。即前者多以具體故事（雖是假託之詞）為敘述之對(duì)象，後者則以一般原理原則為敘述之對(duì)象。此可注意者二也。又其他諸篇中，往往有若干段文字與本篇或完全相同，或大同小異。如本篇「國(guó)有十年之蓄」一段見(jiàn)於《輕重乙篇》，「凡將為國(guó)，不通於輕重」一段見(jiàn)於《揆度篇》，「且君引錣量用」一段及「是故萬(wàn)乘之國(guó)必有萬(wàn)金之賈」一段均見(jiàn)於《輕重甲篇》，「使萬(wàn)室之都必有萬(wàn)鍾之藏」一段見(jiàn)於《山權(quán)數(shù)篇》，「穀貴則萬(wàn)物必賤」一段分見(jiàn)於《乘馬數(shù)》、《山至數(shù)》及《輕重乙》等三篇，「夫以室廡籍」一段，分見(jiàn)於《海王》及《輕重甲篇》，「玉起於禺氏」一段分見(jiàn)於《地?cái)?shù)》、《揆度》及《輕重乙篇》，「今人君籍求於民」一段，分見(jiàn)於《揆度》及《輕重甲》等篇，皆其例也。此外本篇中所有單詞獨(dú)句及各種特別術(shù)語(yǔ)散在其他諸篇者，幾於無(wú)處無(wú)之。此可注意者三也。又《漢書(shū) 食貨志》記管子輕重之法，而所引用則僅為本篇之文。《通典 食貨》八記錢(qián)幣，《食貨》十二記輕重，其關(guān)於《管子》部分之材料，本篇十九皆被採(cǎi)錄。此可注意者四也。關(guān)於此種現(xiàn)象，何如璋曾解釋云：「舊本《輕重》共十九篇，亡三篇。其《國(guó)蓄》一篇管子所自著?！冻汲笋R》、《乘馬數(shù)》、《事語(yǔ)》、《海王》、《山國(guó)軌》、《山權(quán)數(shù)》、《山至數(shù)》七篇?jiǎng)t齊史之文，與《國(guó)蓄篇》互相發(fā)明。其《地?cái)?shù)》、《揆度》、《國(guó)準(zhǔn)》、《輕重甲、乙、丁、戊》共七篇乃齊東野人之語(yǔ)。間有詞義不謬者，當(dāng)是前七篇錯(cuò)卷，作偽者故意雜亂以混其真。卷末《輕重己》一篇專(zhuān)記時(shí)令，非輕重也。子政校讎不審，誤攙入者耳。」（何如璋《管子析疑 總論》，見(jiàn)溫廷敬編印《茶陽(yáng)三家文鈔》上冊(cè)《何少詹文抄》卷一。）又釋《輕重甲篇》云：「輕重各篇惟《國(guó)蓄》是管子經(jīng)言。其《巨乘馬》以下十一篇，則齊史記述之作。自此以至終篇，乃後人所附益。文非一手，大都假為問(wèn)答以訓(xùn)釋《國(guó)蓄》輕重之義?！勾似渌摵握邽楣茏幼灾?，何者為齊史之文，何者為齊東野人之語(yǔ)，既無(wú)具體證明，實(shí)不足據(jù)。但其以《國(guó)蓄》為管子經(jīng)言，《巨乘馬》以下十一篇?jiǎng)t齊史記述之作，皆與《國(guó)蓄篇》互相發(fā)明。自《輕重甲篇》以至終篇，乃後人所附益，大都假為問(wèn)答以訓(xùn)釋《國(guó)蓄》輕重之義，則正可一語(yǔ)道破本篇與其他輕重諸篇間之相互關(guān)係。竊意本篇乃全書(shū)之理論綱領(lǐng)。其他諸篇所提出之種種具體問(wèn)題及其討論與解決問(wèn)題之種種方法，或則就此綱領(lǐng)中之原理原則加以補(bǔ)充發(fā)揮，或則提出與綱領(lǐng)相反之意見(jiàn)，或則將此綱領(lǐng)中之特別術(shù)語(yǔ)加以解釋?zhuān)问纤^「與《國(guó)蓄篇》互相發(fā)明」者，信不誣也。
提要：本篇全文共可分為十段，茲分別說(shuō)明於後：
第一段，從「國(guó)有十年之蓄」至「民力可得而盡也」，論貨幣與五穀均應(yīng)由國(guó)家獨(dú)占其最大部分及運(yùn)用貨幣控制五穀，即「執(zhí)其通施以御其司命」之術(shù)。
第二段，從「夫民者信親而死利」至「故天下樂(lè)從也」，論政府辦理財(cái)政，應(yīng)以「但見(jiàn)予之形，不見(jiàn)奪之理」為最高原則，即是說(shuō)財(cái)政榨取應(yīng)建立在使人民不易覺(jué)察之基礎(chǔ)上。如此方能使人民樂(lè)於從命。
第三段，從「利出於一孔者」至「親君若父母」，論國(guó)家專(zhuān)利政策之作用及其重要。
第四段，從「凡將為國(guó)」至「惡能以為治乎」，論通於輕重及調(diào)通民利之重要。又分五小段：（１）「凡將為國(guó)」等五句總冒。（２）「是故萬(wàn)乘之國(guó)」八句，論為國(guó)者失其利權(quán)，則豪商大賈將竊而據(jù)之，必釀成「臣不盡忠，士不盡死」之不良後果。（３）「歲有兇穰」至「貧富之不齊也」，申言利不在國(guó)，則在於商。上失輕重之權(quán)，下?lián)⒓嬷畡?shì)，將使富者益富，貧者益貧，雖有法令無(wú)所用之。（４）「且君引錣量用」至「利有所并也」，論民有飢餓由於穀有所藏，民用不足由於利有所并。（５）「然則人君」，至「惡能以為治乎」，申論不通於輕重不能為治，反語(yǔ)之以明其重要。
第五段，從「歲適美」至「財(cái)之櫎可得而平也」，論人民有餘則輕，不足則重。政府應(yīng)採(cǎi)取賤買(mǎi)貴賣(mài)之策以平其價(jià)而收其利。
第六段，從「凡輕重之大利」至「民無(wú)廢事而國(guó)無(wú)失利也」，論政府應(yīng)分區(qū)設(shè)立平準(zhǔn)基金。在春夏生產(chǎn)季節(jié)發(fā)放農(nóng)貸。到秋收後按市價(jià)折收實(shí)物──春賦以斂繒帛，夏貸以斂秋實(shí)──以期收到「民無(wú)廢事」（使生產(chǎn)者維持其再生產(chǎn)）與「國(guó)無(wú)失利」（使政府獨(dú)占高利貸收入）之效果。
第七段，從「凡五穀者萬(wàn)物之主也」至「貴賤可調(diào)而君得其利」，論五穀與萬(wàn)物之價(jià)互為反比例及政府所以御之之術(shù)。又分四小段：（１）「凡五穀者萬(wàn)物之主也」至「而國(guó)利歸於君」，論政府當(dāng)利用穀與萬(wàn)物互為反比例的關(guān)係，進(jìn)行輕重之筴，以期無(wú)籍而贍國(guó)。（２）「夫以室廡籍」至「遍行而不盡也」，承「萬(wàn)民無(wú)籍」句言。（３）從「故天子籍於幣」至「千人得餘」，承「國(guó)利歸於君」言，論穀專(zhuān)賣(mài)利益之大。（４）從「夫物多則賤」至「而君得其利」，論多寡羨不足與物價(jià)貴賤之關(guān)係及政府運(yùn)用輕重之筴以調(diào)貴賤而收其利之法。
第八段，從「前有萬(wàn)乘之國(guó)」至「然後萬(wàn)乘可資也」，論運(yùn)用輕重之筴應(yīng)因國(guó)勢(shì)而不同。
第九段，從「玉起於禺氏」至「以御民事而平天下也」，論貨幣之作用在於「以守財(cái)物，以御民事」。
第十段即最後一段，論國(guó)家號(hào)令可以引起物價(jià)之變動(dòng)，因而主張「不求於萬(wàn)民而籍於號(hào)令」，即通過(guò)號(hào)令改變商品之輕重關(guān)係，人為地造成物價(jià)之劇烈波動(dòng)，大作其投機(jī)生意以獲取最大之利潤(rùn)。
國(guó)有十年之蓄〔一〕而民不足於食，皆以其技能望君之祿也。君有山海之金而民不足於用，是皆以其事業(yè)交接於君上也〔二〕。故人君挾其食，守其用，據(jù)有餘而制不足〔三〕，故民無(wú)不累於上也〔四〕。五穀食米，民之司命也〔五〕。黃金刀幣，民之通施也〔六〕。故善者執(zhí)其通施以御其司命〔七〕，故民力可得而盡也〔八〕。
〔一〕 元材案：「國(guó)有十年之蓄」一語(yǔ)又見(jiàn)《事語(yǔ)篇》及《輕重乙篇》，解已見(jiàn)《事語(yǔ)篇》。此句上，《通典 食貨》十二引有「管子曰：『夫富能奪，貧能予，乃可以為天下?！弧谷?。並有尹注云：「富者能奪抑其利，貧者能贍恤其乏，乃可為君?！勾司湎乱嘤幸⒃疲骸赣弥罘e常餘十年?！菇癖窘悦摚藫?jù)補(bǔ)。又案「夫富能奪」三句，又見(jiàn)《揆度篇》，但無(wú)尹注。
〔二〕 元材案：以上四句又見(jiàn)《輕重乙篇》。惟《乙篇》「年」作「歲」?！付癫蛔沆妒场棺鳌付袷巢蛔阏摺埂！讣寄堋棺鳌甘聵I(yè)」?！附稹棺鳌肛?cái)」?！付癫蛔沆队谩棺鳌付裼貌蛔阏摺??！妇稀棺鳌干险摺?。而意義則同?！附砸云浼寄芡摗梗?、朱本「皆」上有「是」字，與下文一例，當(dāng)從之?！该癫蛔沆队谩梗伪尽缸恪棺鳌缸铩?，誤?！甘场怪肝宸Y食米。「用」指黃金刀幣。「技」即《山權(quán)數(shù)篇》「有官五技」之技?！改堋辜赐改芙砸压佟辜啊渡街翑?shù)篇》「何不官百能」、《揆度篇》「能為司馬，能治田土，能為官」、《國(guó)準(zhǔn)篇》「官能以備物」之能。技能連用，蓋包括七能五技六家（見(jiàn)《山權(quán)數(shù)》）、百官、百工及其他凡有一能一技之長(zhǎng)者而言。事業(yè)即職業(yè)。祿即俸祿。交接猶云交換。
〔三〕 元材案：挾者持也，即守之義。據(jù)亦守也。制謂控制?！赣叙N」承上「國(guó)有十年之蓄」及「君有山海之金」而言?！覆蛔恪钩猩稀该癫蛔沆妒场辜啊该癫蛔沆队谩苟?。「據(jù)有餘而制不足」，謂政府以其有餘之糧食與貨幣，控制糧食貨幣不足之人民，使其聽(tīng)命於政府，為政府所使用也?！尔}鐵論 錯(cuò)幣篇》云：「故人主積其食，守其用，制其有餘，調(diào)其不足?！刮牧x與此稍異。此因「國(guó)有十年之蓄，君有山海之金」，有餘在政府手中，故謂之「挾」。彼則「物有所并，穀有所藏」，而「民有相妨之富」，有餘在富商蓄賈手中，故應(yīng)制而調(diào)之也。
〔四〕 王念孫云：「《通典 食貨》十二引此，『累』作『繫』。又引尹注云：『食者民之司命。言人君惟能以食制其事，所以民無(wú)不繫於號(hào)令。』今本『繫』作『累』，又全脫尹注。」于省吾云：「按類(lèi)書(shū)每臆改古籍，不可為據(jù)。累本有繫義，不必改為繫?！抖Y記 儒行》『不累長(zhǎng)上』，注：『累猶繫也?！幌略疲骸毫嘘惱M累獲虜』，繫累連語(yǔ)，累亦繫也?！乖陌福河谡f(shuō)是也。此「累」字與《輕重乙篇》「若此則民疾作而為上虜矣」之「虜」字及《輕重甲篇》「然則是大臣執(zhí)於朝而列陳之士執(zhí)於賞也」之「執(zhí)」字，乃本書(shū)作者特用術(shù)語(yǔ)。累即下文「繫累」及《孟子 梁惠王篇》「繫累其妻子」之累。虜即下文「獲虜」及《漢書(shū) 樊噲傳 注》「生得曰虜」之虜。執(zhí)即《周書(shū)》「予其執(zhí)拘以歸於周」之執(zhí)。均當(dāng)作俘虜講。此蓋言人民之所以願(yuàn)意竭盡其技能，努力於事業(yè)者，徒以糧食與貨幣皆掌握在政府手中，而彼則無(wú)之。故不得不以此作為交換條件，以為向政府取得其所需要之糧食及貨幣之惟一手段。故著者認(rèn)為只要政府能將大量之糧食及貨幣掌握在自己手中，勿使為富商蓄賈所挾所守，經(jīng)常保持政府有餘而人民不足之不均衡狀態(tài)，則據(jù)有餘而制不足，人民雖欲不為我使，不為我用，亦不可得矣?！妒抡Z(yǔ)篇》云：「非有積蓄，不可以用人，非有積財(cái)，無(wú)以勸下?！沽x與此合。
〔五〕 元材案：此二語(yǔ)又分見(jiàn)於《山權(quán)數(shù)》、《揆度》、及《輕重乙》等篇。惟「五穀食米」，《山權(quán)數(shù)篇》作「穀」，《揆度篇》作「五穀」，《輕重乙篇》作「五穀粟米」，字句各有異同。郭沫若謂「食」當(dāng)為「粟」者非。司命，星名?！妒酚洝√旃贂?shū)》：「文昌六星，四曰司命?！埂冻o 九歌》有《大司命》、《少司命》二篇。五臣注：「司命主知生死，輔天行化，誅惡護(hù)善也?！勾酥^五穀食米者人得之則生，失之則死，生死之權(quán)全繫於五穀食米之有無(wú)，故喻之為司命。言其所關(guān)甚大，猶今人之言生命線(xiàn)矣。
〔六〕 元材案：通施即通貨?！遁p重乙篇》云：「黃金刀布者，民之通貨也?！箍勺C。此亦漢人通用術(shù)語(yǔ)?！尔}鐵論 錯(cuò)幣篇》大夫云：「交幣通施，民事不及，物有所并也?！刮膶W(xué)云：「故王者外不障海澤以便民用，內(nèi)不禁刀幣以通民施?！怪^之「通施」者：《詩(shī) 周南》「施於中穀」，傳云：「施，移也。」言得此則有無(wú)可以互相交通移易也。故《輕重甲篇》逕作「通移」。本書(shū)作者認(rèn)為貨幣之職能不僅是流通手段，而且是流通之渠道。亦即貨物流通以全社會(huì)範(fàn)圍看來(lái)不能不有之一定通行渠道。而此種渠道必須通過(guò)貨幣始能體現(xiàn)。離開(kāi)渠道，貨物流通便無(wú)法進(jìn)行。馬克思所謂「貯藏貨幣表現(xiàn)為流通中的貨幣的引水渠與泄水溝」（見(jiàn)馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，人民出版社一九五五年第一版第九十一頁(yè)）者也?！掇穸绕吩疲骸傅恫颊邷蠟^也?！沽x與此同。
〔七〕 元材案：「執(zhí)」即掌握。御即控制?！笀?zhí)其通施」猶言「守其用」?！赣渌久躬q言「挾其食」。執(zhí)其通施以御其司命者，謂政府應(yīng)將貨幣之鑄造及發(fā)行權(quán)完全掌握在自己手中。然後以所鑄造及發(fā)行之貨幣，運(yùn)用賤買(mǎi)貴賣(mài)之輕重筴收購(gòu)大量之糧食而獨(dú)占之。《山權(quán)數(shù)篇》所謂：「梁山之陽(yáng)綪絤夜石之幣天下無(wú)有。管子曰：以守國(guó)穀。歲守一分以行五年，國(guó)穀之重什倍異日?！埂渡街翑?shù)篇》所謂：「吾國(guó)歲非兇也，以幣藏之，故國(guó)穀倍重?！埂秶?guó)準(zhǔn)篇》所謂：「立施以守五穀?！菇云淅病?br />
〔八〕 元材案：「故民力可得而盡」者，包括上文「以技能望君之祿」與「以事業(yè)交接於君上」之各種人民而言。糧食既皆為政府所獨(dú)占，則人民為求得糧食之滿(mǎn)足起見(jiàn)，除竭盡其技能，努力於事業(yè)外，別無(wú)他道。故《山至數(shù)篇》云：「君有山，山有金，以立幣。以幣準(zhǔn)穀而授祿。故國(guó)穀斯在上，穀賈什倍。農(nóng)夫夜寢早起，不待見(jiàn)使，五穀什倍。士半祿而死君，農(nóng)夫夜寢早起，力作而無(wú)止?！褂衷唬骸副朔Y七藏於上，三游於下。謀士盡其慮，智士盡其知，勇士盡其死?！挂浴皋r(nóng)夫」與「士」以及「謀士」「智士」「勇士」並舉，與此正合。張佩綸謂「『民力可得而盡』猶『盡力溝洫』之意，非竭民之財(cái)力」，則專(zhuān)指「農(nóng)民」而言，失其義矣。
夫民者信親而死利〔一〕，海內(nèi)皆然。民予則喜，奪則怒，民情皆然。先王知其然，故見(jiàn)予之形，不見(jiàn)奪之理〔二〕。故民愛(ài)可洽於上也〔三〕。租籍者所以強(qiáng)求也。租稅者所慮而請(qǐng)也〔四〕。王霸〔五〕之君去其所以強(qiáng)求，廢其所慮而請(qǐng)，故天下樂(lè)從也。
〔一〕 元材案：親，愛(ài)也。信親，信其愛(ài)己之人。即《孟子 離婁篇》所謂「愛(ài)人者人恒愛(ài)之」之意。死利者，《史記 貨殖傳》云：「天下熙熙，皆為利來(lái)。天下攘攘，皆為利往?！估?，人必趨之，雖死不避，故曰死利。猶言「鳥(niǎo)為食亡，人為財(cái)死」也。《揆度篇》云：「幣重則民死利?！埂尔}鐵論 錯(cuò)幣篇》云：「上好貨則下死利?！褂帧稓W(xué)篇》云：「貪夫死利?！沽x與此同。
〔二〕 元材案：以上六句，又見(jiàn)《輕重乙篇》?！腹室?jiàn)予之形，不見(jiàn)奪之理」者，謂政府製定財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策，必須建立在使人民不易覺(jué)察之基礎(chǔ)上，表面上是對(duì)人民有所賜予，而實(shí)質(zhì)上則是奪之於無(wú)形。尹注所謂「民（原誤『民』為『與』，據(jù)張佩綸校改）可使由之，不可使知之」者是也。
〔三〕 孫星衍云：「按《通典》十二引『民愛(ài)』作『民憂(yōu)』。此『愛(ài)』字誤?！乖陌福荷衔难浴敢?jiàn)予之形，不見(jiàn)奪之理」，正是「民予則喜」之事，此處何得以「民憂(yōu)」承之？仍以作「愛(ài)」為是。洽即《書(shū) 大禹謨》「好生之德，洽於民心」之洽。正義：「洽謂沾漬優(yōu)渥?！呵㈧睹裥摹?，言潤(rùn)澤多也?！勾搜浴该駩?ài)可洽於上」，特倒言之耳。尹注訓(xùn)「洽」為「通」者非。
〔四〕 尹注云：「在工商曰租籍，在農(nóng)曰租稅。慮猶計(jì)也。請(qǐng)，求也。」豬飼彥博云：「《輕重乙》曰『租籍者君之所宜得也。正籍者君之所強(qiáng)求也?！弧鹤饧划?dāng)從彼作『正籍』。正、征同。」洪頤楫、丁士涵、郭沫若說(shuō)同。元材案：尹說(shuō)謬甚。豬飼說(shuō)亦未為得。本書(shū)各篇同文異字之處甚多。前輩學(xué)者常用據(jù)彼改此之法，斷定某處某字宜依某處某字校改。此實(shí)不明本書(shū)體例之尤者。事實(shí)上此種同文異字，正是後篇作者對(duì)前篇所用字之翻譯，亦可以說(shuō)是用更通俗之字或作者所在地之方言以代替前篇不易懂之字。茲特略舉數(shù)例加以說(shuō)明。（１）本篇及《海王篇》「吾子」，《地?cái)?shù)篇》作嬰兒。可見(jiàn)吾子即嬰兒。（２）《海王篇》「食鹽」，《地?cái)?shù)篇》作「咶鹽」。咶即食之另一說(shuō)法?！稘h書(shū) 吳王濞傳》「狧糠及米」，師古注曰：「狧古〈舌也〉字。〈舌也〉，用舌食也。蓋以犬為喻也。音食爾反?！埂妒酚洝纷鳌瓷嘭怠?。疑咶、狧、〈舌也〉、〈舌氐〉皆食字之各地方言。（３）《海王篇》「若其事立」，《輕重乙篇》「若」皆作「然後」。（４）《地?cái)?shù)》、《揆度》兩篇「禺氏邊山」，《輕重乙篇》作「禺氏旁山」，旁即邊也。（５）《國(guó)蓄篇》「耕田發(fā)草」，《輕重甲篇》作「耕發(fā)草土」，《輕重丁篇》則作「墾田發(fā)務(wù)」。務(wù)即蓩，毒草也。說(shuō)見(jiàn)《丁篇》。（６）《地?cái)?shù)篇》「守圉之本」，《輕重甲篇》作「守圉之國(guó)」。又《地?cái)?shù)篇》「夫齊衢處之本」一節(jié)中數(shù)「本」字，《輕重乙篇》皆作「國(guó)」字。知本字亦有作國(guó)字講者。（７）《海王篇》「升加分彊」，《地?cái)?shù)篇》作「升加分耗」。豬飼彥博云：「彊當(dāng)作鏹，錢(qián)也?！箯櫋⒑慕藻X(qián)之又一名詞。（８）《揆度篇》「當(dāng)壯者」，《輕重戊篇》作「丁壯者」。當(dāng)即丁也。（９）本篇「通施」，《輕重甲篇》作「通移」，《輕重乙篇》則作「通貨」。《史記 夏、殷、周本紀(jì)》載三代事，所引《尚書(shū)》，多與今本《尚書(shū)》不同，皆司馬遷用漢人口語(yǔ)所翻譯，而非司馬遷所見(jiàn)《尚書(shū)》又另有所謂秘本。如果據(jù)史改書(shū)，或據(jù)書(shū)改史，便成為天下之最大笑話(huà)矣。細(xì)繹此處「租籍」「租稅」，與《輕重乙篇》「正籍」「租籍」間之關(guān)係，亦是兩篇作者所用術(shù)語(yǔ)之不同，而不是誰(shuí)錯(cuò)誰(shuí)正之問(wèn)題。最足注意者，即兩篇文字中對(duì)於「廢」字之用法。廢字在本篇及《乘馬數(shù)篇》「如廢方於地」之廢字皆作「置立」講。但在《輕重乙篇》則又作為「廢棄」講。豬飼彥博謂「廢當(dāng)作斂，《輕重乙》曰：『亡君廢其所宜得而斂其所強(qiáng)求』，正與此反」，郭沫若謂「廢當(dāng)為發(fā)，言平發(fā)其歲入以利民」者皆非。至本篇所謂「租籍」（《乙篇》謂之「正籍」），乃指「以室廡籍」等諸籍而言。所謂「租稅」（《乙篇》謂之「租籍」）則指所謂「官山?！埂腹偬熵?cái)」及其他通過(guò)輕重之筴而獲得之各種專(zhuān)賣(mài)事業(yè)的贏(yíng)利而言。前者或?yàn)椤笟С伞梗驗(yàn)椤阜ド?，或?yàn)椤钢股梗驗(yàn)椤附?，或?yàn)椤鸽x情」，或?yàn)椤葛B(yǎng)贏(yíng)」，皆是一種強(qiáng)制收入，所謂「見(jiàn)奪之理」者。故曰「所以強(qiáng)求」。後者則如《海王篇》之「正鹽筴」，與本篇之「藉於食」，則「舉臂勝事無(wú)不服籍者」，「雖百倍歸於上而人亦無(wú)以避之」，所謂「見(jiàn)予之形」也。故曰「所慮而請(qǐng)」。「所慮而請(qǐng)」者，謂此乃人人心意中之所欲而求之不得者?！兑移分^之「君之所宜得」，乃從政府方面立言，然其意義則一而已。
〔五〕 元材案：「王霸」，《通典》作「五霸」，非。本書(shū)「王霸」連稱(chēng)之例甚多，與此正同。
利出於一孔者〔一〕，其國(guó)無(wú)敵。出二孔者其兵不詘〔二〕。出三孔者不可以舉兵。出四孔者其國(guó)必亡〔三〕。先王知其然，故塞民之養(yǎng)〔四〕，隘其利途〔五〕。故予之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君〔六〕。故民之戴上如日月，親君若父母。
〔一〕 尹注云：「凡言利者不必貨利，慶賞威刑皆是。」安井衡云：「孔，穴也。猶言門(mén)。出於一孔，專(zhuān)出於君也。二孔，君與相也。三孔四孔，則分出於臣民矣?！乖陌福罕緯?shū)言利字之處不一而足，僅本篇即十五見(jiàn)，大抵皆指經(jīng)濟(jì)利益而言。此處尤與慶賞威刑無(wú)關(guān)。尹說(shuō)失之。利孔猶言利門(mén)，安井說(shuō)是也。利出一孔，謂利益從一條渠道流出，此處引申為經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)完全由封建國(guó)家統(tǒng)一掌握，例如上言國(guó)家「執(zhí)其通施，以御其司命」，即利出一孔之具體運(yùn)用矣。
〔二〕 許維遹云：「『不』當(dāng)為『半』?！浩浔朐x』，猶言其兵半數(shù)力詘，半數(shù)未力詘?！乖陌福捍苏f(shuō)非是。尹注云：「詘與屈同。屈，窮也。」其兵不詘，謂雖不勝，但亦不至為敵所屈。
〔三〕 元材案：此數(shù)語(yǔ)商、韓書(shū)亦有之?！渡叹龝?shū) 靳令篇》云：「利出一空者其國(guó)無(wú)敵。利出二空者國(guó)半利。利出十空者其國(guó)不守?！褂帧度趺衿吩疲骸咐鲆豢讋t國(guó)多物。出十孔則國(guó)少物。守一者治，守十者亂?！褂帧俄n非子 飾令篇》亦云：「利出一空者其國(guó)無(wú)敵。利出二空者其兵半用。利出十空者民不守?！棺志渑c此皆大同小異，而其意義則有別。商、韓所謂「利出一空」者，蓋欲壹民於農(nóng)戰(zhàn)。乃從政治軍事上立言者也。此則謂一切天財(cái)?shù)乩捌渌少v買(mǎi)貴賣(mài)而得之各種奇入旁利均應(yīng)由國(guó)家獨(dú)占之，不使人民自由經(jīng)營(yíng)。乃從財(cái)政經(jīng)濟(jì)上立言。蓋即所謂國(guó)家壟斷經(jīng)濟(jì)政策者也。至《新唐書(shū) 儒學(xué)傳 柳沖傳》載柳芳之論《姓系錄》及《通典 選舉》六載禮部員外郎沈既濟(jì)之議選舉，亦皆引本篇此文為據(jù)，則尤與原旨無(wú)涉矣。
〔四〕 尹注云：「養(yǎng)，利也。羊向反。」何如璋云：「塞猶充也。塞其養(yǎng)，民乃足。隘其途，利乃一?！箯埮寰]云：「養(yǎng)讀如字?！对?shī)》『遵養(yǎng)時(shí)晦』《毛傳》：『養(yǎng)，取也?！弧乖陌福骸葛B(yǎng)」當(dāng)為「羨」字之訛也?！尔}鐵論 錯(cuò)幣篇》大夫云：「禁溢羨，厄利途。」「禁」與「塞」同義。厄即阨，與隘通。本篇上下文語(yǔ)意，與《錯(cuò)幣篇》相同者不一而足，則此二語(yǔ)亦當(dāng)與彼有其互相沿襲之關(guān)係。然則塞民之羨，即禁民溢羨之意矣。聞一多說(shuō)與予同。
〔五〕 元材案：隘即《揆度篇》「乘天勢(shì)以隘制天下」之隘。上引《鹽鐵論 錯(cuò)幣篇》作「厄」。厄即阨，與隘通。限制、阻止之意?！溉裰w，隘其利途」者，蓋緊承上文「利出一孔」一段而言。謂利出多門(mén)，為害既如此其大，則政府唯有由國(guó)家壟斷一切利權(quán)，以免為富商蓄賈所乘而已。
〔六〕 元材案：此言予奪貧富之權(quán)，均應(yīng)由國(guó)家掌握。即《揆度篇》所謂「夫富能奪，貧能予，乃可以為天下」之意?！兑淖印∠缕吩疲骸腹使胖疄閲?guó)者，無(wú)使民自貧富，貧富皆由於君，則君專(zhuān)所制，民知所歸矣?！褂帧渡叹龝?shū) 說(shuō)民篇》云：「治國(guó)之本，貴令貧者富，富者貧。貧者富，富者貧，國(guó)強(qiáng)?！沽x與此同。又案《史記 貨殖列傳》亦以貧富予奪四字並舉，與此處及《揆度篇》相同。然而兩者之意義則完全相反。《貨殖傳》以自由競(jìng)爭(zhēng)為主，故認(rèn)為人民之或貧或富，應(yīng)由各個(gè)人自己負(fù)責(zé)，而以各個(gè)人能力之巧拙為其決定之主要因素，並無(wú)任何人可以予之奪之。故曰：「貧富之道，莫之奪予?！埂盖烧哂叙N，拙者不足?！贡緯?shū)著者則主張應(yīng)由政府實(shí)行國(guó)家獨(dú)占之經(jīng)濟(jì)政策，以政府之予奪為調(diào)治社會(huì)上貧富之唯一原動(dòng)力。故曰：「予之在君，奪之在君。貧之在君，富之在君?！股w司馬遷乃自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派之代表人物，其在財(cái)政經(jīng)濟(jì)上之意見(jiàn)，著重在於為新興地主階級(jí)──「當(dāng)世千里之中賢人所以富者」──服務(wù)。故力主自由放任，力主「以末致財(cái)，用本守之」，力主「為權(quán)利以成富」，力主「故善者因之，……最下者與之爭(zhēng)」。而本書(shū)著者則代表干涉主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派，其在財(cái)政經(jīng)濟(jì)上之意見(jiàn)，著重在為封建地主階級(jí)統(tǒng)治者服務(wù)，著重在通過(guò)所謂輕重之筴，以充實(shí)封建國(guó)家之財(cái)政收入。故力主干涉主義，力主「挾其食，守其用，據(jù)有餘而制不足」。力主「善者執(zhí)其通施以御其司命」，力主「塞民之羨，阨其利途」。力主「為籠以守民」。力主「散積聚，鈞羨不足，分并財(cái)利而調(diào)民事」。換言之，即司馬遷之所謂「善者」，適為本書(shū)著者之所謂「最下者」，而司馬遷之所謂「最下者」，又適為本書(shū)著者之所謂「善者」。此種經(jīng)濟(jì)思想上之大分野，最可注意。如果認(rèn)為表現(xiàn)在《貨殖傳》中的思想，是司馬遷對(duì)漢武帝、桑弘羊的經(jīng)濟(jì)政策所持的不同政見(jiàn)，則本書(shū)著者乃是完全站在捍衛(wèi)漢武帝、桑弘羊經(jīng)濟(jì)政策的立場(chǎng)上對(duì)司馬遷的不同政見(jiàn)所給予的針?shù)h相對(duì)的有力批判。然則本書(shū)之成，不得在《史記》以前，此又其一證矣。
凡將為國(guó)，不通於輕重〔一〕，不可為籠〔二〕以守民。不能調(diào)通民利，不可以語(yǔ)制為大治〔三〕。是故萬(wàn)乘之國(guó)必有萬(wàn)金之賈，千乘之國(guó)必有千金之賈。然者何也？國(guó)多失利，則臣不盡其忠，士不盡其死矣〔四〕。歲有兇穰，故穀有貴賤。令有緩急，故物有輕重。然而人君不能治，故使蓄賈游市，乘民之不給，百倍其本〔五〕。分地若一，強(qiáng)者能守。分財(cái)若一，智者能收〔六〕。智者有什倍人之功〔七〕，愚者有不賡本〔八〕之事。然而人君不能調(diào)，故民有相百倍之生也〔九〕。夫民富則不可以祿使也，貧則不可以威罰也〔一０〕。法令之不行，萬(wàn)民之不治，貧富之不齊也。且君引錣〔一一〕量用，耕田發(fā)草，上得其數(shù)矣〔一二〕。民人所食，人有若干步畝之?dāng)?shù)矣。計(jì)本量委則足矣〔一三〕。然而民有飢餓不食者，何也？穀有所藏也〔一四〕。人君鑄錢(qián)立幣〔一五〕，民庶之通施〔一六〕也，人有若干百千之?dāng)?shù)矣〔一七〕。然而人事〔一八〕不及、用不足者何也？利有所并藏也〔一九〕。然則人君非能散積聚，鈞羨不足〔二０〕，分并財(cái)利〔二一〕而調(diào)民事也，則君雖強(qiáng)本趣耕〔二二〕，而自〔二三〕為鑄幣而無(wú)已，乃今使民下相役耳。惡能以為治乎〔二四〕？
〔一〕 元材案：「不通於輕重」一語(yǔ)，又見(jiàn)《山至數(shù)篇》。又《山權(quán)數(shù)篇》云「君通於輕重之?dāng)?shù)」，《輕重乙篇》云「通於輕重高下之?dāng)?shù)」，《史記 平準(zhǔn)書(shū)》云「通於輕重之權(quán)」，可見(jiàn)「不通於輕重」，即「不通於輕重之?dāng)?shù)」或「不通於輕重之權(quán)」之意。
〔二〕 孫星衍云：「案《通典 食貨》十二引此，無(wú)『為籠』二字?！好瘛蛔鳌喝恕?。」吳汝綸點(diǎn)勘本，即依《通典》校刪。元材案：「籠」字，乃漢代理財(cái)家特用術(shù)語(yǔ)。其意義及其重要，予在《巨（筴）乘馬篇》已詳論之。此處「為籠」二字必不可刪。
〔三〕 元材案：「調(diào)通民利」，即下文「散積聚，鈞羨不足，分并財(cái)利而調(diào)民事」之意。「語(yǔ)制」，講求法制?！复笾巍挂辉~，又分見(jiàn)《揆度篇》及《管子 任法篇》。惟本書(shū)所謂「大治」，與《任法篇》所謂「大治」，內(nèi)容又大有不同?！度畏ㄆ吩疲骸妇忌舷沦F賤皆從法，此謂為大治。」其意以為只要全國(guó)上下皆能遵守國(guó)家法制，即可達(dá)到大治之目的。至於如何始能使全國(guó)上下遵守法制，僅提出「愛(ài)人不私賞，惡人不私罰，置儀設(shè)法，以度是斷」等就法論法的抽象標(biāo)準(zhǔn)，換言之，只要統(tǒng)治者能一切按照法制行事，即為已足。本書(shū)著者則從經(jīng)濟(jì)政策的角度出發(fā)，認(rèn)為「法令之不行，萬(wàn)民之不治，皆是「貧富之不齊」的結(jié)果，因而提出如果不能調(diào)通民利，使人民貧富不致過(guò)分懸殊，則所謂「大治」，不過(guò)是一句空話(huà)。此乃本書(shū)著者對(duì)《任法篇》法治思想之繼承與改造。而本書(shū)與《管子》其它各篇成書(shū)年代之先後，亦可於此窺見(jiàn)之矣。又案：「不能調(diào)通民利」二語(yǔ)，《揆度篇》作「不能調(diào)民利者不可以為大治」，無(wú)「通」字及「語(yǔ)制」二字。然意義則全同。
〔四〕 元材案：此緊承上文「不通於輕重，不可為籠以守民」二句而言?！溉f(wàn)乘之國(guó)」四句又見(jiàn)《輕重甲篇》。國(guó)多失利，謂政府不能實(shí)行國(guó)家壟斷政策，不能為籠以守民，故為商賈所乘，而國(guó)利遂多所散失。此如漢代富商大賈，在武帝時(shí)，則有東郭咸陽(yáng)齊之大煮鹽，孔僅南陽(yáng)大冶（《史記 平準(zhǔn)書(shū)》）及「當(dāng)世千里之中賢人所以富者」，蜀卓氏、程鄭氏、宛孔氏、齊刁間、周師史、宣曲任氏、橋姚、無(wú)鹽氏、關(guān)中田嗇、田蘭，韋家栗氏、安陵杜氏、杜杜氏等，或則「致產(chǎn)累千金」，或則「起富數(shù)千萬(wàn)」（《史記 貨殖傳》）。在成、哀、王莽時(shí)，又有「成都羅褒，貲至鉅萬(wàn)，臨菑姚偉，貲五千萬(wàn)」?！个藐?yáng)張長(zhǎng)叔、薛子仲訾亦十千萬(wàn)」。及「京師富人杜陵樊嘉、茂陵摯綱、平陵如氏苴氏、長(zhǎng)安丹平王君房、豉樊少翁、王孫大卿為天下高貲。樊嘉五千萬(wàn)，其餘皆鉅萬(wàn)矣」（《漢書(shū) 貨殖傳》）凡此皆《史記 平準(zhǔn)書(shū)》所謂「而富商大賈或滯財(cái)役貧，轉(zhuǎn)轂百數(shù)，廢居居邑，封君皆低首仰給，冶鑄煮鹽，財(cái)或累萬(wàn)金而不佐國(guó)家之急，黎民重困」者。故「國(guó)有萬(wàn)金之賈」，即可作為國(guó)家散失萬(wàn)金之說(shuō)明?！竾?guó)有千金之賈」，即可作為國(guó)家散失千金之說(shuō)明?！赋肌怪腹浯蠓蚣鞍俟傺浴！甘俊怪笐?zhàn)士言?！遁p重甲篇》云：「故軒冕立於朝，爵祿不隨，臣不為忠。中軍行戰(zhàn)，委予之賞不隨，士不死其列陳。然則是大臣執(zhí)於朝，而列陳之士執(zhí)於賞也。」亦以「臣」與「士」、「大臣」與「列陳之士」互為對(duì)文。蓋國(guó)利既盡入商賈之手，政府財(cái)政必感困絀，而祿賞之費(fèi)無(wú)由支付。故百官戰(zhàn)士皆不肯盡忠盡死也。又案此以國(guó)有富商大賈為「國(guó)多失利」之結(jié)果。與《輕重甲篇》以國(guó)多富商大賈為「中一國(guó)而二君之正」之正原作二王，誤。依《丁篇》校改。皆是著者主張排斥富商蓄賈之具體表現(xiàn)。唐慶增不察前後文義與全書(shū)宗旨，乃斷章取義，舉此「萬(wàn)乘之國(guó)必有萬(wàn)金之賈」數(shù)語(yǔ)，謂即管子重商之證（見(jiàn)所著《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》第六篇第二章二二三頁(yè)），胡寄窗亦以為是管子重視貿(mào)易之證（見(jiàn)所著《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》上冊(cè)第十章三四九頁(yè)），失之遠(yuǎn)矣。
〔五〕 元材案：自「歲有兇穰」至「而物利之不平也」，緊承上文「不能調(diào)通民利，不可以語(yǔ)制為大治」二句而言?！噶钣芯徏?，故物有輕重」?！锻ǖ洹∈池洝肥宋淖⒃疲骸干狭罴膘肚竺讋t民重米，緩於求米則民輕米。所緩則賤，所急則貴?！官F原誤作遺，以意改。其說(shuō)是也?！妇徏薄?，《地?cái)?shù)篇》作「徐疾」。徐疾，緩急，皆指國(guó)家征收期限有寬有緊而言?！覆荒苤巍埂稘h書(shū) 食貨志》引作「不能理」，理亦治也。蓄賈，《食貨志》作「畜賈」。顏師古注云：「畜讀曰蓄。蓄賈謂賈人之多蓄積者?！埂赋嗣裰唤o」，顏師古注云：「給，足也?！埂妒池浿尽逢隋e(cuò)請(qǐng)貴粟疏云：「而商賈……日游都市，乘上之急，所賣(mài)必倍?！古c此語(yǔ)意略同。又《管子 七臣七主篇》云：「彼時(shí)有春秋，歲有敗兇，政有緩急。政有緩急，故物有輕重。歲有敗兇，故民有羨原誤作義，依王念孫校改。不足。時(shí)有春秋，故穀有貴賤。而上不調(diào)淫，尹注：「淫，過(guò)也。謂穀物過(guò)於貴賤，則上當(dāng)收散以調(diào)之。此之不為，故游商得什佰之贏(yíng)以棄其本也?！箯埮寰]云：「『淫』疑是『準(zhǔn)』之誤。《輕重篇》屢見(jiàn)。」元材案：「淫」當(dāng)作「治」?！秶?guó)蓄篇》「然而人君不能治」，又曰「然而人君不能調(diào)」，當(dāng)即據(jù)此而分言之。故游商得以什佰其本也。百姓之不田，貧富之不訾，皆用此作。城郭不守，兵士不用，皆道此始?！古c此文大同小異。
〔六〕 元材案：「分地若一」四句，《鹽鐵論 貧富篇》作「故分土若一，賢者能守之。分財(cái)若一，智者能籌之?！褂帧豆茏印〕廾移吩疲骸笍?qiáng)者能守之，智者能收之?！埂妒酚洝∝浿硞鳌芬嘣疲骸盖烧哂叙N，拙者不足?！股w皆指?jìng)€(gè)人而言。與《地?cái)?shù)篇》「能者有餘，拙者不足」之指封建統(tǒng)治者而言者不同。
〔七〕 甘乃光云：「什倍人之功，即以一取什之意?！?br />
〔八〕 尹注云：「賡，償也?！沽?jiǎn)⒊疲骸覆毁s本，賡猶續(xù)也。謂資本不能回復(fù)循環(huán)也。」元材案：賡同更。《史記 平準(zhǔn)書(shū)》：「悉巴蜀租賦不足以更之?！埂都狻芬f昭曰：「更，續(xù)也?；蛟唬焊?，償也?！故且?。賡又同庚?！抖Y記 檀弓》：「請(qǐng)庚之?！灌嵶ⅲ骸父瑑斠??！故且??！渡絿?guó)軌篇》云：「直幣而庚之。」又曰：「請(qǐng)以穀視市櫎而庚之?！辜唇宰鳌父??！覆毁s本」，猶今俗言「不夠本」，「不顧本」也。
〔九〕 丁士涵云：「當(dāng)作『故民利有百倍之失』。上文云：『然而人君不能治，故使蓄賈游市，乘民之不給，百倍其本?！淮搜灾钦咧嗳±?，以致愚者之不償本，故民利有百倍之失矣。下文曰『夫民利之時(shí)失而物利之不平也』，是其證。今文『利』誤『相』，又倒置『有』字下?！菏А挥终`『生』。遂不可讀矣?！乖陌福骸渡綑?quán)數(shù)篇》云：「而民失生矣?！贡恕干棺峙c此「生」字，皆當(dāng)作產(chǎn)業(yè)講?！对?shī) 邶風(fēng) 北風(fēng)》「既生既育」，《箋》云：「生，謂財(cái)業(yè)也?！褂帧妒酚洝∑綔?zhǔn)書(shū)》云：「皆致生累千金?！埂稘h書(shū) 食貨志》「生」作「產(chǎn)」，即其證?！该裼邢喟俦吨?，謂貧富相隔百倍，即下文「物利不平」之意。此四句《鹽鐵論 錯(cuò)幣篇》作「智者有百人之功，愚者有不更本之事。人君不調(diào)，民有相妨之富也?！埂纲s」作「更」，「生」作「富」，義實(shí)相通。丁說(shuō)失之。
〔一０〕元材案：「民富則不可以祿使也」云云，《鹽鐵論 錯(cuò)幣篇》作「民太富則不可以祿使也，太強(qiáng)則不可以威罰也?！埂柑珡?qiáng)」似是「太貧」之訛?！豆茏印〕廾移吩疲骸干醺徊豢墒梗踟毑恢獝u。」亦以貧富互為對(duì)文。蓋民太富則百事自足，無(wú)求於君?！遁p重乙篇》云：「家足其所者，不從聖人?！勾嗣窀徊豢梢缘撌怪f(shuō)也。至人民生活不安定，最低限度之物質(zhì)生活亦不能令其滿(mǎn)足，則無(wú)以服從政府命令，政府亦無(wú)法使用之?！豆茏印≈螄?guó)篇》云：「民貧則難治也?！埂冻廾移吩疲骸缸闫渌?，贍其所願(yuàn)，則能用之耳。今使衣皮而冠角，食野菜，飲野水，孰能用之？」此民貧不可以罰威之說(shuō)也。貧富不齊之害蓋如此。故著者力主應(yīng)由政府從根本上以所謂輕重之筴調(diào)而治之。
〔一一〕尹注云：「錣，籌也。丁劣反?！乖陌福捍硕挝淖?，共分兩節(jié)，一節(jié)言穀，一節(jié)言錢(qián)?！赣?jì)本量委」是對(duì)穀而言。疑「引錣量用」句當(dāng)在「民庶之通施也」句下，乃對(duì)錢(qián)而言。計(jì)穀數(shù)時(shí)用「計(jì)本量委」，計(jì)錢(qián)數(shù)時(shí)用「引錣量用」。錢(qián)穀分言，界限極為明顯。若如今本，將此語(yǔ)置於「耕田發(fā)草」之上，便不僅與「計(jì)本量委」句相重複，而且「量用」二字亦與「民人所食」不相銜接矣。錣即《淮南 道應(yīng)篇》「白公勝罷朝而立，倒杖策，錣上貫頤」之錣。高注：「策，馬捶，端有針以刺馬，謂之錣。倒杖策，故錣貫頤也。」是錣即策馬之捶。以策計(jì)數(shù)，乃漢人通俗?！稘h書(shū) 石廣傳》：「廣為太僕。御出，上問(wèn)『車(chē)中幾馬』？廣以策數(shù)馬畢，舉手曰：『六馬?！弧埂敢Y量用」，猶言以策數(shù)錢(qián)。尹訓(xùn)錣為籌，籌有籌策之義。亦可通。
〔一二〕豬飼彥博云：「『土』一作『上』?！遁p重甲》作『躬犁墾田，耕發(fā)草土，得其穀矣』。未詳孰是」。郭沫若云：「『上』當(dāng)為『土』?！翰萃痢贿B文，本書(shū)習(xí)見(jiàn)?！簲?shù)』當(dāng)為『穀』，《輕重甲篇》文可證，當(dāng)據(jù)改」。元材案：「數(shù)」當(dāng)為「穀」，郭說(shuō)是也。惟「上」字不必改?！遁p重甲》下文云：「強(qiáng)本趣耕，發(fā)草立幣而無(wú)止?！埂覆荨瓜乱酂o(wú)「土」字。仍以作「上」字下屬為宜。
〔一三〕尹注云：「委，積也。」安井衡云：「本，謂田所生。委，末也，謂人所食。言一人食若干步畝所生之粟，自有定數(shù)。計(jì)田所生之本，量人所食之末，則其用自足矣?！挂τ栏旁疲骸浮何蛔x如《禮記》『或原也，或委也』之委。本、委相對(duì)。尹注非?！乖陌福骸稘h書(shū) 食貨志 注》引李奇云：「委，積也?！雇跸戎t《補(bǔ)注》云：「上得民所食若干步畝之?dāng)?shù)，則可計(jì)本而量其積?！谷砸砸f(shuō)為是。計(jì)本量委，謂計(jì)算生產(chǎn)，估量貯存。
〔一四〕尹注云：「言一國(guó)之內(nèi)耕墾之?dāng)?shù)，君悉知之。凡人計(jì)口授田，家族多少，足以自給。而人乏於食者，謂豪富之家收藏其穀故?！埂稘h書(shū) 食貨志》顏師古注云：「言富人多藏穀，故令貧者食不足也?！乖陌福侯佌f(shuō)是也。藏即囤積。尹注言「計(jì)口授田」，與此處無(wú)關(guān)。
〔一五〕王念孫云：「『人君』當(dāng)為『今君』。此與上文『且君引錣量用』云云，皆是指桓公而言。非泛言人君也。今作『人君』者，涉上下文『人君』而誤?！锻ǖ洹∈池洝钒怂嗾`。《輕重甲篇》正作『今君鑄錢(qián)立幣』?！乖陌福捍苏f(shuō)非也。本篇與《輕重甲篇》體例不同?！都灼穫S用桓公、管子互相問(wèn)答，故曰「今君」云云。本篇?jiǎng)t為泛論性質(zhì)，不專(zhuān)指任何一個(gè)國(guó)君，故曰「人君」。且本篇前後「人君」二字連用者計(jì)十二見(jiàn)，「君」字單用者計(jì)十九見(jiàn)，皆是泛言「人君」，文義甚明。若改為「今君」，則其餘亦當(dāng)同時(shí)改動(dòng)而後可矣。又案「立幣」一詞，在本書(shū)凡六見(jiàn)。（除此處外，《山國(guó)軌》、《山權(quán)數(shù)》、《山至數(shù)》、《國(guó)準(zhǔn)》各一見(jiàn)，《輕重甲》二見(jiàn)。）皆指鑄造錢(qián)幣而言。本文下文即有「鑄幣」，可以為證。又本書(shū)言「立幣」，皆與「人君」二字緊相連接?？芍谥咝哪恐?，貨幣鑄造之權(quán)，皆應(yīng)由封建國(guó)家統(tǒng)治者實(shí)行壟斷。所謂「善者執(zhí)其通施」，不僅掌握貨幣發(fā)行之權(quán)而已。
〔一六〕元材案：「通施」，《輕重甲》作「通移」，《輕重乙》作「通貨」。解已見(jiàn)上。
〔一七〕王念孫云：「『若干』二字涉上文『人有若干步畝之?dāng)?shù)』而衍。上文『步畝之?dāng)?shù)』無(wú)定，故言『若干』。此既云『人有百十之?dāng)?shù)』（舊本『十』誤作『千』，據(jù)《輕重甲》及《通典》引改），則不得更言『若干』矣?！诡伈龓A云：「王說(shuō)誤。此『若干百千之?dāng)?shù)』與上文『若干步畝之?dāng)?shù)』同為無(wú)定之詞。『若干』二字非衍文?！喊偾А簧w成數(shù)名，猶言若干百若干千也」。元材案：顏說(shuō)是也。若干百千即幾百幾千。《通典 食貨》八引作「人有若干百十之?dāng)?shù)」，「十」是「千」之誤。
〔一八〕尹注云：「民事謂常費(fèi)也，言人之所有多少，各隨其分而自足。君上不能調(diào)均其事，則豪富并藏財(cái)貨，專(zhuān)擅其利。是故人常費(fèi)不給以致匱乏?！乖陌福簱?jù)此，則「人事」當(dāng)作「民事」，乃唐人避諱而未改正者?！尔}鐵論 錯(cuò)幣篇》即作「民事」?！讣啊古c「給」同。
〔一九〕王念孫云：「藏字衍。併與屏同。屏即藏也。上言『穀有所藏』，此言『利有所併』，互文耳?！稘h書(shū) 食貨志》引正作『利有所併也』?！遁p重甲篇》曰：『有餓餒於衢閭者何也？穀有所藏也?！挥衷唬骸好裼匈u(mài)子者何也？財(cái)有所併也。』則『併』下并無(wú)『藏』字明矣?！乖陌福骸尔}鐵論 錯(cuò)幣篇》大夫云：「交幣通施，民事不及，物有所併也。計(jì)本量委，民有飢者，穀有所藏也?！挂嗍恰竵恪埂覆亍箖勺址钟?。王說(shuō)得之。
〔二０〕尹注云：「羨，餘也。」梁?jiǎn)⒊疲骸浮衡x』同『均』。」
〔二一〕豬飼彥博云：「《輕重甲篇》無(wú)『利』字，是。」張佩綸說(shuō)同。郭沫若云：「『利』當(dāng)為『制』（古作〈未刂〉），屬下讀，即『制而調(diào)民事也』為句?！乖陌福贺i飼說(shuō)是。
〔二二〕尹注云：「本謂務(wù)農(nóng)。趣讀為促?！?br />
〔二三〕吳志忠云：「『自』疑『日』字誤?！?br />
〔二四〕尹注云：「言人君不能權(quán)其利門(mén)，制其輕重，雖鑄幣無(wú)限極而與人，徒使豪富侵奪貧弱，終不能致理也。惡音烏。」元材案：「乃今」猶言「今乃」?！赶孪嘁邸?，即《山權(quán)數(shù)篇》之「下陰相隸」。隸即役。謂貧弱之人為豪富所奴役。以上承「分地若一，分財(cái)若一」一段而申論人君不能調(diào)之害。
歲適美〔一〕，則市糶無(wú)予〔二〕而狗彘食人食〔三〕。歲適兇，則市糴釜十繈〔四〕而道有餓民。然則豈壤力〔五〕固不足而食固不贍也哉？夫往歲之糶賤，狗彘食人食，故來(lái)歲之民不足也。物適賤，則半力而無(wú)予，民事不償其本〔六〕。物適貴，則什倍而不可得，民失其用〔七〕。然則豈財(cái)物固寡而本委不足也哉？夫民利之時(shí)失而物利之不平也〔八〕。故善者委施〔九〕於民之所不足，操事於民之所有餘〔一０〕。夫民有餘則輕之，故人君斂之以輕。民不足則重之，故人君散之以重。斂積之以輕，散行之以重。故君必有什倍之利，而財(cái)之櫎可得而平也〔一一〕。
〔一〕 元材案：《史記 貨殖傳》云：「大陰在卯穰，明歲衰惡。至午旱，明歲美。至酉穰，明歲衰惡。至子大旱，明歲美。有水。至卯積著率歲倍。」以衰惡、穰、美分別為言。如衰惡為兇年，穰為豐年，則美當(dāng)為大有年。猶《孟子 滕文公篇》之言「樂(lè)歲」矣。
〔二〕 俞樾云：「按《方言》：『予，讎也。』此予當(dāng)訓(xùn)為讎。讎即售字?！墩f(shuō)文新附》：『售，賣(mài)去手也?！弧对?shī) 抑篇 箋》：『物善則其售價(jià)貴?！弧夺屛摹吩疲骸菏郾咀髯?。』蓋古無(wú)售字，即以讎為之。此文『無(wú)予』即『無(wú)售』也。猶《詩(shī)》云『賈用不售』矣。下文云：『穀賤則以幣予食，布帛賤則以幣予衣?！谎苑Y賤則以幣售食，布帛賤則以幣售衣也。兩予字亦當(dāng)訓(xùn)讎?！乖陌福河嵴f(shuō)是也。市糶無(wú)予，謂價(jià)雖賤亦無(wú)法售出。
〔三〕 元材案：「狗彘食人食」及下文「道有餓民」，皆出自《孟子 梁惠王篇》。
〔四〕 元材案：繈謂錢(qián)貫，解見(jiàn)《海王篇》及本篇下文。
〔五〕 聞一多云：「『力』字涉下文『半力』而衍?！乖陌福骸溉懒Α辜础傅亓Α梗噶Α棺址茄芪??！妒酚洝∝浿硞鳌贰咐钽ΡM地力之教」。地力即土地之生產(chǎn)力。聞氏說(shuō)非。
〔六〕 豬飼彥博云：「『半力而無(wú)予』，謂物價(jià)適賤，僅償工人勤力之半而無(wú)人買(mǎi)取之也?！购稳玷霸疲骸赴肓Χ洌苑Y價(jià)祗抵功力之半，不足償其本也。」張佩綸云：「力猶勤也。半力而無(wú)予，言得價(jià)僅及其力之半，斯不償其本矣。半、倍對(duì)文?！乖陌福喝险f(shuō)皆是也。力即《乘馬數(shù)篇》「此齊力而功地田筴相員」，《事語(yǔ)篇》「力歸於府」及《揆度篇》「其人力同而宮室美者良萌也，力作者也」之力。猶今人之言勞動(dòng)力也。半力謂物價(jià)太低，不及生產(chǎn)時(shí)所費(fèi)勞力之半。此乃吾國(guó)古代用勞動(dòng)力計(jì)算物價(jià)之最早文獻(xiàn)。本義自明。俞樾以「半力」為「半分」之誤，吳汝綸以「半力」為「半價(jià)」之誤，尹桐陽(yáng)以「力同扐，數(shù)之奇餘也，半扐者謂半價(jià)或僅得實(shí)價(jià)之零數(shù)」，郭沫若以「半力」為「半分」即「四分之一」，于省吾以「半力」為「半刀」之誤者均非。
〔七〕 元材案：以上兩「物」字均指萬(wàn)物財(cái)物而言，即手工業(yè)產(chǎn)品。民事不償其本，指生產(chǎn)者言。民失其用，指消費(fèi)者言。謂價(jià)賤則對(duì)生產(chǎn)者不利，價(jià)貴則對(duì)消費(fèi)者不利也。
〔八〕 元材案：以上承「歲有兇穰，穀有貴賤」一段而申論「人君不能治」之害?！该窭畷r(shí)失」云云，謂政府未能利用萬(wàn)物高下之時(shí)，以賤買(mǎi)貴賣(mài)之術(shù)調(diào)通民利，而人民又不能自為之，遂致物利有如此巨大之差別也。蓋一國(guó)之五穀財(cái)物，通豐兇而計(jì)之，原可截長(zhǎng)補(bǔ)短，無(wú)有餘不足之患。特以政府不能預(yù)為之謀，遂有此弊耳?！尔}鐵論 輕重篇》御史云：「今以天下之富，海內(nèi)之財(cái)，百郡之貢，非特齊、楚之畜，趙、魏之庫(kù)也，計(jì)委量入，雖急用之，宜無(wú)乏絕之時(shí)。顧大農(nóng)等以術(shù)體躬稼，則（王先謙云：「則，法也」）后稷之烈。軍四出而用不繼。非天之財(cái)少也，用堿石調(diào)均有無(wú)補(bǔ)不足亦非也?！挂馀c此同。
〔九〕 元材案：委，積也。施即《左傳》「旅有施舍」之施。注：「施，予恩惠?！埂吨芏Y》：「門(mén)關(guān)之委積，以施惠於民?！勾艘浴肝惯B稱(chēng)，蓋謂當(dāng)人民不足時(shí)，政府應(yīng)以平日之所委積者平價(jià)出售，以資救濟(jì)。雖非無(wú)條件之賜予，然人民得此救濟(jì)，既可以免除富商蓄賈之剝削，又能獲得需要之滿(mǎn)足，故曰委施也。
〔一０〕元材案：「操事」一詞又見(jiàn)下文及《山權(quán)數(shù)篇》?！豆茏印》ǚㄆ芬嘤小赣廾癫偈蚂锻鳌怪Z(yǔ)。猶言從事。
〔一一〕《漢書(shū) 食貨志 注》引李奇曰：「民輕之時(shí)，為斂糴之。重之時(shí)，官為散也?！购稳玷霸疲骸干仆ㄝp重者，因民有餘則斂之以輕。因民不足，則散之以重。斂輕而積之，則輕者重。散重而行之，則重者輕。輕者重故君得其利。重者輕而財(cái)之櫎亦平。斯固上下交利之術(shù)也?！乖陌福骸稘h書(shū) 食貨志》所載賈誼《諫除盜鑄錢(qián)令》云：「銅畢歸於上。上挾銅積以御輕重。錢(qián)輕則以術(shù)斂之，重則以術(shù)散之，貨物必平。……以臨萬(wàn)貨，以調(diào)盈虛，以收奇羨，則官富實(shí)而末民困。」與此內(nèi)容殆全相同。所謂「斂之以輕」，即「錢(qián)輕則以術(shù)斂之」之義也。所謂「散之以重」，即「重則以術(shù)散之」之義也。所謂「故君必有什倍之利」，即「則官富實(shí)」之義也。所謂「財(cái)之櫎可得而平」，即「貨物必平」之義也。不過(guò)本篇斂散之對(duì)象為五穀萬(wàn)物，而賈誼所論斂散之對(duì)象則為錢(qián)幣，微有區(qū)別耳。櫎字解已見(jiàn)《巨（筴）乘馬篇》。財(cái)櫎即萬(wàn)物之平價(jià)。
凡輕重之大利，以重射輕，以賤泄平〔一〕。萬(wàn)物之滿(mǎn)虛隨財(cái)準(zhǔn)平而不變。衡絕則重見(jiàn)〔二〕。人君知其然，故守之以準(zhǔn)平〔三〕。使萬(wàn)室之都〔四〕必有萬(wàn)鍾之藏，藏繈〔五〕千萬(wàn)。使千室之都必有千鍾之藏，藏繈百萬(wàn)。春以奉〔六〕耕，夏以奉蕓。耒耜械器鍾穰〔七〕糧食畢取贍於君。故大賈蓄家不得豪奪〔八〕吾民矣。然則何？君養(yǎng)其本謹(jǐn)也〔九〕。春賦以斂繒帛，夏貸以收秋實(shí)〔一０〕。是故民無(wú)廢事，而國(guó)無(wú)失利也〔一一〕。
〔一〕 安井衡云：「物重，以我重射隣國(guó)之輕。物輕，以我賤泄注於平價(jià)之地。所以調(diào)貴賤也?！购稳玷霸疲骸赣淦漭p也，則斂之以重而輕者至。欲泄其重也，則散之以賤而貴者平?！固狰檻c云：「輕重相劑，正取其平。以賤泄平，義難通矣。疑『平』當(dāng)作『貴』。以重射輕，以賤泄貴，二句相互為文。下節(jié)云：『夫物多則賤，寡則貴，散則輕，聚則重?！灰嘁暂p重貴賤對(duì)言?？勺C也。」元材案：安井及陶氏說(shuō)非也。何氏說(shuō)於義為近。此蓋言民有餘則輕之，輕則賤，政府宜稍高其價(jià)以收斂之，使歸於上。如此者謂之「以重射輕」。計(jì)然所謂「賤取如珠玉」，白圭所謂「人棄我取」，《山至數(shù)篇》所謂「以重藏輕」，桑弘羊所謂「賤則買(mǎi)之」是也。民不足則重之，重則貴，政府於此，又宜以曩所收斂之穀物，稍低其價(jià)而散之於民，使市場(chǎng)價(jià)格趨於平衡。如此者謂之「以賤泄平」。計(jì)然所謂「貴出如糞土」，白圭所謂「人取我與」，《山至數(shù)篇》所謂「五穀相靡而重去什三」，桑弘羊所謂「貴即賣(mài)之」是也?！掇穸绕吩疲骸该裰貏t君輕，民輕則君重。此乃財(cái)餘以滿(mǎn)不足之?dāng)?shù)也?！沽x與此同。
〔二〕 豬飼彥博云：「『財(cái)』當(dāng)作『時(shí)』?！箯埮寰]說(shuō)同。郭沫若云：「豬飼校改『財(cái)』為『時(shí)』，可從。然當(dāng)以『時(shí)』字?jǐn)嗑?。原文?dāng)讀為『萬(wàn)物之滿(mǎn)虛隨時(shí)，準(zhǔn)平而不變，衡絕則重見(jiàn)』，『而』亦猶則也。謂準(zhǔn)平則物價(jià)穩(wěn)定。豬飼以『不變衡』為句，非是。」元材案：此當(dāng)作「萬(wàn)物之滿(mǎn)虛隨財(cái)準(zhǔn)平而不變」為句，「衡絕則重見(jiàn)」為句。滿(mǎn)即有餘，虛即不足也。準(zhǔn)平即平準(zhǔn)。此乃漢代理財(cái)家特用術(shù)語(yǔ)?！妒酚洝∑綔?zhǔn)書(shū)》「元封元年，桑弘羊請(qǐng)置平準(zhǔn)於京師，都受天下委輸……盡籠天下之貨物，貴即賣(mài)之，賤則買(mǎi)之。如此，富商大賈無(wú)所牟大利則反本，而萬(wàn)物不得騰踴，故抑天下物，名曰平準(zhǔn)。」《鹽鐵論 本議篇》云：「開(kāi)委府於京，以籠天下貨物，賤即買(mǎi)，貴則賣(mài)，是以縣官不失實(shí)，商賈無(wú)所貿(mào)利，故曰平準(zhǔn)?！关?cái)準(zhǔn)平者，指下文所謂「萬(wàn)鍾千鍾之藏」及「藏繈千萬(wàn)百萬(wàn)」而言，其性質(zhì)與下引趙贊請(qǐng)置之「常平輕重本錢(qián)」，蓋完全相同。以今語(yǔ)釋之，即所謂「平準(zhǔn)基金」者也。變者波動(dòng)也，此謂萬(wàn)物有有餘不足之時(shí)，因政府有充分之平準(zhǔn)基金可以賤買(mǎi)貴賣(mài)，其價(jià)格必可不至發(fā)生甚大之波動(dòng)。換言之，即政府有控制物價(jià)之能力，故不至於有過(guò)貴過(guò)賤之患。上文所謂「而財(cái)之櫎可得而平」，蓋謂此也?！负饨^則重見(jiàn)」者言政府既有充分之平準(zhǔn)基金，自可隨時(shí)調(diào)均輕重，使其不至發(fā)生巨大波動(dòng)。然若平時(shí)毫無(wú)準(zhǔn)備，物賤不能高價(jià)收買(mǎi)，物貴不能減價(jià)出售，有如稱(chēng)物而無(wú)權(quán)，必將失其均衡。失其均衡，則畸輕畸重之形見(jiàn)矣。《揆度篇》所謂「善為國(guó)者如金石之相舉，重鈞則金傾」，此之謂也。以上各說(shuō)皆非。
〔三〕 元材案：上論「財(cái)準(zhǔn)平」之理，此言實(shí)施「財(cái)準(zhǔn)平」之法。準(zhǔn)平即財(cái)準(zhǔn)平。
〔四〕 元材案：「都」，《漢書(shū) 食貨志》引作「邑」。
〔五〕 元材案：繈，《漢書(shū) 食貨志 注》引孟康曰：「繈，錢(qián)貫也?！雇跸戎t《漢書(shū)補(bǔ)注》引王鳴盛曰：「下文『賈人緡錢(qián)』，顏亦云『緡謂錢(qián)貫』?！锻ǖ洹∽ⅰ罚骸壕囌呓z也，以貫錢(qián)。一貫千錢(qián)?！对?shī)》云：「維絲伊緡。」』宋人亦以千錢(qián)為一貫。竊謂同一錢(qián)貫，而異其名，當(dāng)有大小之別。緡既是千錢(qián)，則一繈當(dāng)為百錢(qián)也。計(jì)萬(wàn)室之邑每室粟一鍾。以李悝之言度之，可備四五人一月之食。每室錢(qián)千繈，為錢(qián)一萬(wàn)，可備糴穀種及買(mǎi)耒耜器械並饁饟之用。曰『必有』，明其不可更少，實(shí)欲其厚於此數(shù)也。此萬(wàn)鍾與藏繈皆人君所藏以贍民者。萬(wàn)鍾以備散，藏繈以備斂也?！菇癜竿跏弦砸豢嫗榘馘X(qián)，只是臆測(cè)之詞。說(shuō)無(wú)佐證，似不可信。仍當(dāng)以一繈千錢(qián)為合。上文「歲適兇，則市糴釜十繈而道有餓民」，一繈千錢(qián)，十繈萬(wàn)錢(qián)，極言其價(jià)之貴?！妒酚洝∑綔?zhǔn)書(shū)》云：「漢興，接秦之弊……米石至萬(wàn)錢(qián)?！辜础甘屑e釜十繈」之實(shí)例矣?！锻ǖ洹∈池洝肥啊短接[》八二三引，「繈」俱作「鏹」者非。說(shuō)詳《海王篇》「彊」字注。
〔六〕 《漢書(shū) 食貨志》顏師古注：「奉，謂供事也?！躬q言供應(yīng)。
〔七〕 洪頤楫云：「『鍾饟』當(dāng)為『種饟』。《漢書(shū) 食貨志》引此作『種饟』。師古曰：『種，五穀之種也?！弧渡絿?guó)軌篇》尹注亦作『種饟糧食』。」俞樾說(shuō)同。元材案：此說(shuō)是也。饟者，《漢書(shū) 食貨志》顏師古注云：「與餉同。謂餉田之具也。」
〔八〕 元材案：《漢書(shū) 食貨志》顏師古注云：「豪謂輕侮之也。字亦作『{敖力}』。蓋通用耳?！菇癜福骸俄崟?huì)》云：「豪，強(qiáng)也。」豪奪即強(qiáng)奪。猶言憑藉財(cái)勢(shì)進(jìn)行剝削掠奪。
〔九〕 元材案：「然則」當(dāng)是「然者」之誤?！溉徽吆巍梗^所以如此者何故也。上文云：「然者何也？」即其證。「養(yǎng)其本謹(jǐn)」即下文「守其本委謹(jǐn)」之意。戴望以「『何』字即『則』之誤而衍者」。李哲明謂「『君』當(dāng)為『』，古『以』字，形似而訛?！罕局?jǐn)』當(dāng)作『本委』」。許維遹謂「『君』疑『若』之訛」。郭沫若謂「『君』乃『居』字之誤?！汉尉印华q何故也」。均非。
〔一０〕尹注云：「蓋方春蠶家闕乏，而賦與之，約收其繒帛也。方夏農(nóng)人闕乏，亦賦與之，約取其穀實(shí)也?！乖陌福捍恕笇?shí)」字與《山國(guó)軌篇》「有實(shí)者皆勿左右」、「秋十日不害斂實(shí)」，《山至數(shù)篇》「積實(shí)而驕上」、「出實(shí)財(cái)」、「君實(shí)鄉(xiāng)州藏焉」等「實(shí)」字皆指「五穀」而言?！秶?guó)語(yǔ) 晉語(yǔ)》「而又受其實(shí)」，《注》：「實(shí)，穀也」，是也。
〔一一〕尹注云：「人之所乏，君悉與之，則豪商富人不得擅其利。」何如璋云：「賦者與也。春之所賦，夏斂其織。夏之所貸，秋收其實(shí)。故農(nóng)不廢耕蕓之事，而國(guó)亦不失收斂之利也?！渡絿?guó)軌》『謹(jǐn)置公幣』兩段，即是引申此文。參看自明。」元材案：「民無(wú)廢事」，謂生產(chǎn)者能維持其再生產(chǎn)?！竾?guó)無(wú)失利」，謂政府能獨(dú)占高利貸之收入。又案：此節(jié)所論，與唐人趙贊所謂「常平輕重本錢(qián)」者對(duì)比研究意義當(dāng)更易理解?！杜f唐書(shū) 食貨志》下，「建中三年九月，戶(hù)部侍郎趙贊上言曰：『伏以舊制置倉(cāng)儲(chǔ)粟，名曰常平。軍興以來(lái)，此事闕廢。或因兇荒流散，餓死相食者不可勝紀(jì)。古者平準(zhǔn)之法，使萬(wàn)室之邑必有萬(wàn)鍾之藏，千室之邑必有千鍾之藏。春以奉耕，夏以奉蕓。雖有大賈富家不得豪奪吾人（民）者，謂能行輕重之法也。自陛下登極以來(lái)，許京城兩市置常平官糴鹽米。雖經(jīng)頻年少雨，米價(jià)不復(fù)騰貴，乃即日明驗(yàn)，實(shí)要推而廣之。當(dāng)軍興之時(shí)，與承平或異。事須兼儲(chǔ)布泉以備時(shí)需。臣今商量，請(qǐng)於兩都並江陵、東都、揚(yáng)、汴、蘇、洪等州府各置常平輕重本錢(qián)。上至百萬(wàn)貫，下至數(shù)十萬(wàn)貫，隨其所宜，量定多少。準(zhǔn)置斛斗疋緞絲麻等。候物貴則下價(jià)出賣(mài)，物賤則加價(jià)收糴。權(quán)其輕重以利疲人（民）。』從之。贊于是條奏諸道要都會(huì)之所皆置吏，因商人財(cái)貨，計(jì)錢(qián)每貫稅二十文。天下所出竹、木、茶、漆，皆十一稅之，以充常平本?！蛊浞ㄉw全出於此。吳汝綸所謂「後世常平、青苗等法所本」者，此即其一例矣。
凡五穀者，萬(wàn)物之主〔一〕也。穀貴則萬(wàn)物必賤，穀賤則萬(wàn)物必貴。兩者為敵，則不俱平〔二〕。故人君御穀物之秩相勝〔三〕而操事於其不平之間。故萬(wàn)民無(wú)籍而國(guó)利歸於君也。夫以室廡籍，謂之毀成。以六畜籍，謂之止生。以田畝籍，謂之禁耕。以正人籍，謂之離情。以正戶(hù)籍，謂之養(yǎng)贏(yíng)〔四〕。王者不可畢用，故五者遍行而不盡也〔五〕。故天子籍於幣，諸侯籍於食〔六〕。中歲之穀，糶石十錢(qián)。大男食四石，月有四十之籍。大女食三石，月有三十之籍。吾子食二石，月有二十之籍。歲兇穀貴，糶石二十錢(qián)。則大男有八十之籍，大女有六十之籍，吾子有四十之籍〔七〕。是人君非發(fā)號(hào)令收嗇而戶(hù)籍也〔八〕。彼人君守其本委謹(jǐn)，而男女諸君吾子無(wú)不服籍者也〔九〕。一人廩食，十人得餘。十人廩食，百人得餘。百人廩食，千人得餘〔一０〕。夫物多則賤，寡則貴。散則輕，聚則重〔一一〕。人君知其然，故視國(guó)之羨不足而御其財(cái)物。穀賤則以幣予食，布帛賤則以幣予衣〔一二〕。視物之輕重而御之以準(zhǔn)。故貴賤可調(diào)而君得其利?！惨蝗?/em>
〔一〕 元材案：據(jù)下文「穀貴則萬(wàn)物必賤，穀賤則萬(wàn)物必貴」，是萬(wàn)物價(jià)格之高下，全為穀價(jià)之高下所決定，故曰「萬(wàn)物之主」。
〔二〕 元材案：「穀貴則萬(wàn)物必賤」云云，與「穀重而萬(wàn)物輕，穀輕而萬(wàn)物重」意義相同，解已見(jiàn)《乘馬數(shù)篇》?！竷烧邽閿常瑒t不俱平」者，謂穀與萬(wàn)物之價(jià)互為反比例，故不得歸於平衡也。
〔三〕 尹注云：「秩，積也。食為民天，故五穀之要可與萬(wàn)物為敵，其價(jià)常不俱平。所以人君視兩事之委積可彼此相勝，輕重於其間，則國(guó)利不散也?！箯埌裨疲骸钢纫俗鞯??！雇跄顚O云：「秩讀為迭。迭，更也。穀貴則物賤，穀賤則物貴。是穀與物更相勝也。集韻『迭』『秩』并『徒給切』。聲相同，故字相通?！顾蜗栾L(fēng)云：「秩，次也。謂穀物以次第相勝?！购稳玷霸疲骸钢龋稄V韻》：『次也，常也，序也。』言穀物之?dāng)?shù)互為貴賤。」元材案：以上四氏說(shuō)皆可通，尹注非。秩相勝者即互為反比例之意。蓋政府輕重之筴之得以施行，其竅妙即全在於穀與萬(wàn)物之互為反比例而不得歸於平衡。茍非然者，則兩者之間同貴同賤。同貴同賤則高下不貳。雖有計(jì)然、白圭，亦將無(wú)所施其技，豈尚能收「萬(wàn)民無(wú)籍而國(guó)利歸於君」之效耶？
〔四〕 尹注云：「小曰室，大曰廡。毀成是使人毀壞廬室。止生是使人不兢牧養(yǎng)。禁耕是止其耕稼。正人，正數(shù)之人，若丁壯也。離情謂離心也。贏(yíng)謂大賈蓄家也。正數(shù)之戶(hù)既避其籍，則至浮浪，為大賈蓄家之所役屬，增其利耳?！购稳玷霸疲骸赴凑粦?hù)止一人，是豪富與小民均出，故謂養(yǎng)贏(yíng)。注義未明?！箯埮寰]云：「贏(yíng)，有餘賈利也?！睹珎鳌罚骸吼B(yǎng)，取?！弧吼B(yǎng)贏(yíng)』即《龍子》所謂『取盈』。舊注非。」姚永概云：「『以正人籍』，計(jì)口而籍之也。計(jì)口則人無(wú)免者，故曰『離情』。『以正戶(hù)籍』，計(jì)戶(hù)而籍之也。計(jì)戶(hù)則大戶(hù)口多者利矣。故曰『養(yǎng)贏(yíng)』?！乖陌福褐T籍又分見(jiàn)《海王篇》及《輕重甲篇》。惟「室廡」《海王篇》作「臺(tái)榭」，《輕重甲篇》作「室屋」。又兩篇皆無(wú)「田畝」及「正戶(hù)」二籍而另有「樹(shù)木」一籍?？勺C本篇作者是反對(duì)「籍於樹(shù)木」又不主張征收田畝稅者，與《山國(guó)軌篇》「去其田賦以租其山」相同。胡寄窗謂管子所謂「無(wú)籍於民」是指強(qiáng)求的征籍而言，不包括所謂「君之所宜得」而又為人民「所慮而請(qǐng)」的租金與土地稅在內(nèi)。既未注意及本篇與《山國(guó)軌篇》對(duì)於取消田賦之主張，而又誤認(rèn)為「地租」是「既是『君之所宜得』的收入，也是各種類(lèi)型的土地占有者『所慮而請(qǐng)』的『自愿』繳納，不屬於強(qiáng)制收入的範(fàn)圍」，實(shí)有未合。至「養(yǎng)贏(yíng)」一詞，似不專(zhuān)指大戶(hù)口多者而言，又包括「避籍浮浪，役屬於大賈蓄家」者在內(nèi)?！尔}鐵論 禁耕篇》大夫云：「是以養(yǎng)強(qiáng)抑弱而藏於跖也。強(qiáng)養(yǎng)弱抑，則齊民消。若眾穢之盛而害五穀?！桂B(yǎng)強(qiáng)即養(yǎng)贏(yíng)也。郭沫若謂「贏(yíng)」當(dāng)為「羸」者非。
〔五〕 豬飼彥博云：「『遍』當(dāng)作『偏』。因其不可畢用，故偏行之?！乖陌福骸锻ǖ洹∈池洝肥艘嘧鳌钙?。但仍以作「遍」為是。《國(guó)準(zhǔn)篇》云：「請(qǐng)兼用五家而勿盡也?！褂衷疲骸肝寮抑?dāng)?shù)，皆用而勿盡?！埂遁p重戊》云：「並用而毋俱盡也?！辜创恕副樾卸槐M」之意?！锻ǖ洹芳柏i飼氏說(shuō)均失之。
〔六〕 元材案：此論天子諸侯宜各以「籍於幣」、「籍於食」為國(guó)用之主要來(lái)源，不當(dāng)以「籍於萬(wàn)民」為務(wù)。惟幣、食二者不可絕對(duì)分開(kāi)。上文言「據(jù)其食，守其用，據(jù)有餘而制不足」。又云「善者執(zhí)其通施以御其司命」。所謂「財(cái)準(zhǔn)平」之法，亦以「萬(wàn)鍾千鍾之藏」與「藏繈千萬(wàn)百萬(wàn)」並稱(chēng)?？梢?jiàn)二者乃輕重政策之兩大工具，如鳥(niǎo)之有左右翼者然。任缺其一，皆將無(wú)法進(jìn)行。而此處乃特為分開(kāi)言之者，蓋在天下一統(tǒng)之時(shí)，只有中央政府得操貨幣鑄造與發(fā)行之權(quán)，至於地方郡國(guó)，則但須利用中央政府所鑄造發(fā)行之貨幣，作為御穀物輕重之間之資金即為已足，固無(wú)庸自行鑄造與發(fā)行貨幣以混亂全國(guó)之金融體系也。何如璋釋此文云：「籍於幣，籍於食，言天子諸侯所籍不同，以治國(guó)與治天下殊也?！渡街翑?shù)篇》『為諸侯，則高下萬(wàn)物以應(yīng)諸侯。遍有天下，則賦幣以守萬(wàn)物之朝夕，調(diào)而已』，即是此義?！蛊湔f(shuō)是也。又案此處「籍於幣」「籍於食」，與《輕重丁篇》所云「且君幣籍而務(wù)，則賈人獨(dú)操?lài)?guó)趣；君穀籍而務(wù)，則農(nóng)人獨(dú)操?lài)?guó)固」之「幣籍而務(wù)」「穀籍而務(wù)」意義不同。幣籍而務(wù)、穀籍而務(wù)者，謂以斂幣斂穀為務(wù)也。籍於幣，籍於食，則不過(guò)以幣與食為施行輕重政策之本錢(qián)。前者以幣穀為籍之目的，後者則以幣食為籍之手段。故特加一「於」字以別之。此等處最不可忽視。
〔七〕 尹注云：「六十為大男，五十為大女，吾子謂小男小女也。按古之石，準(zhǔn)今之三斗三升三合。平歲每石稅十錢(qián)，兇歲稅二十者，非必稅其人。謂於操事輕重之間約收其利也?！拱簿庠疲骸干衔脑啤簹q適兇，則市糶釜十繈』。然則中歲石十之價(jià)，不止十錢(qián)。蓋亦謂所加之邪贏(yíng)，故名籍耳。」何如璋云：「中歲，平歲?！杭g石十錢(qián)』，言以上歲所積，糶之中歲，石加十錢(qián)。故下云『大男食四石，月有四十之籍』也?！乖陌福捍颂幩?，蓋即所謂糧食專(zhuān)賣(mài)政策。其法與《海王篇》之鹽鐵專(zhuān)賣(mài)政策大致相同?！逗Ｍ跗费喳}，則曰「令鹽之重升加分彊，升加一彊，升加二彊」，言鐵則曰「令鍼之重加一，刀之重加六，耜鐵之重加十」，皆指加價(jià)而言。則此處所謂「中歲糶石十錢(qián)，兇歲糶石二十錢(qián)」者，亦系指專(zhuān)賣(mài)後所得純利而言。尹氏所云「謂於操事輕重之間約收其利」，安井衡所謂「蓋亦謂所加之邪贏(yíng)」，何如璋所謂「石加十錢(qián)」是也。如作穀之實(shí)價(jià)講，則下文所謂「月有四十、三十、二十及八十、六十、四十之籍」為不可解矣。大男大女及吾子解已見(jiàn)《海王篇》。尹注謂「六十為大男，五十為大女」者非。又案《鹽鐵論 散不足篇》賢良云：「夫一豕之肉，得中年之收十五斗粟，當(dāng)丁男半月之食?！拱朐率呈宥罚辉鹿彩橙?。又《漢書(shū) 匈奴傳》嚴(yán)尤諫伐匈奴云：「計(jì)一人三百日食用糒十八斛?！辜L即乾糧。一人三百日食乾糧十八斛，一個(gè)月食一石八斗。按穀每斛出乾糧六成計(jì)算，與《鹽鐵論》所舉數(shù)頗合。又《漢書(shū) 趙充國(guó)傳》：「合凡萬(wàn)二百八十一人，用穀月二萬(wàn)七千三百六十三斛?！褂?jì)每月每人食二斛六斗六升餘。前者所食與本篇大女相同。後者是軍人食量，依理應(yīng)大於一般人。但所食之?dāng)?shù)，僅比吾子稍多，去大男大女均相差甚遠(yuǎn)。當(dāng)是賢良有意誇大，而本篇作者則比賢良又更為誇大，猶《海王篇》及《地?cái)?shù)篇》之言食鹽之?dāng)?shù)矣！
〔八〕 尹注云：「嗇，斂也?！苟∈亢疲骸浮菏铡灰伞寒€』字誤?！乖陌福簝墒险f(shuō)是也?！府€嗇戶(hù)籍」一語(yǔ)又見(jiàn)《輕重乙篇》，畝亦誤為收。畝嗇戶(hù)籍者，謂按畝而斂，挨戶(hù)而籍。
〔九〕 尹注云：「委，所委積之物也。謹(jǐn)，嚴(yán)也。言人君不用下令稅斂於人，但嚴(yán)守利途，輕重在我，則無(wú)所逃其稅也?！乖陌福骸逗Ｍ跗吩疲骸附裎岱羌T君吾子而有二國(guó)之籍者六千萬(wàn)。……今夫給之鹽筴，則百倍歸於上，人無(wú)以避此者，數(shù)也。」又曰：「舉臂勝事，無(wú)不服籍者?！古c此處所言，語(yǔ)意全同。服籍，解已見(jiàn)《海王篇》。
〔一０〕何如璋云：「廩，積也。一人積之，十人得仰其餘。百人千人視此。言?xún)?chǔ)蓄之要也。」張佩綸云：「廩，稟之誤。說(shuō)文：『稟，賜也?！淮司蜕限r(nóng)夫食九人計(jì)之。一人之賜穀十人得餘，十人之賜穀百人得餘，百人之賜穀千人得餘。一說(shuō)：廩，藏也。此釋上『穀有所藏』。言一人所藏之穀食，散之則十人得餘。十人所藏之穀食百人得餘，百人所得之穀食千人得餘?！乖陌福簝墒险f(shuō)皆非也。上文方暢論糧食專(zhuān)賣(mài)政策利益之大，此處不得以私人藏穀或賜穀承之?！稘h書(shū) 貢禹傳》禹上書(shū)言：「陛下過(guò)意徵臣……拜為諫大夫，秩八百石，奉錢(qián)九千二百，廩食太官。」又云：「諸官奴婢十萬(wàn)餘人戲游無(wú)事，稅良民以給之，歲費(fèi)五六鉅萬(wàn)。宜免為庶人，廩食。令代關(guān)東戍卒乘北邊亭塞候望。」顏師古注前「廩食太官」云：「太官給其食。」注後「廩食」云：「給其食?！故侵笍[食」即食於官。惟此處則是指向政府倉(cāng)廩中糴取穀食而言。餘即《山至數(shù)篇》「穀之重一也，今九為餘」之餘，謂盈利也。此謂糧食既由政府專(zhuān)賣(mài)，則加一加二乃至加九加十，皆在政府掌握之中，非人民所能過(guò)問(wèn)。如此，但須有人依恃購(gòu)買(mǎi)政府倉(cāng)廩之穀以為食者，則政府所獲盈利便足以為養(yǎng)活十人之用。以此類(lèi)推，廩食之人愈多，可得之餘愈大，而得餘之人亦因之而愈眾。故曰一人十人百人廩食，則十人百人千人得餘也。以上論糧食專(zhuān)賣(mài)政策，承「諸侯籍於食」而言。以下論運(yùn)用貨幣進(jìn)行買(mǎi)賤賣(mài)貴，承「天子籍於幣」而言。
〔一一〕元材案：此「物」字包括貨幣本身及其他一切貨物而言。蓋從計(jì)然所謂「論其有餘不足而知貴賤」之說(shuō)發(fā)展而來(lái)，其含義與近世資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者英人休姆之貨幣數(shù)量說(shuō)頗為近似。休姆之意，以為一切貨物之價(jià)格，由貨物數(shù)量與貨幣數(shù)量之比例決定之。貨物數(shù)量或貨幣數(shù)量發(fā)生重大變化，一切貨物價(jià)格即有漲跌。即貨物量增加，價(jià)格下落；貨物量減少，價(jià)格騰貴。反之，貨幣量增加，價(jià)格騰貴；貨幣量減少，價(jià)格下落。又以為影響一切貨物價(jià)格者並非全國(guó)之貨幣量，亦非全國(guó)之貨物量；而為出現(xiàn)在市場(chǎng)中之貨物量與流通於市場(chǎng)中之貨幣量。儲(chǔ)藏不用之貨幣對(duì)於一切貨物價(jià)格不發(fā)生影響。保存不售之貨物對(duì)於一切貨物之價(jià)格亦不發(fā)生影響。故決定一切貨物價(jià)格者，僅為流通之貨幣量與待售之貨物量之比例而已。本文後二句實(shí)最重要。在計(jì)然時(shí)代，尚只發(fā)現(xiàn)「有餘則賤，不足則貴」，即所謂「物多則賤，寡則貴」之原理。換言之，即計(jì)然對(duì)於物價(jià)之規(guī)律，尚止發(fā)現(xiàn)其上半截，尚只發(fā)現(xiàn)物價(jià)之自然規(guī)律。至於如何實(shí)現(xiàn)此一自然規(guī)律之人為的規(guī)律，即所謂「散則輕，聚則重」的規(guī)律，則直至本文著者始得完全認(rèn)識(shí)。蓋政府運(yùn)用「物多則賤，寡則貴」之原理時(shí)，並非將全國(guó)之貨物量或貨幣量予以真正之增加或減少，有如一九二二年秋季資本主義各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生危機(jī)時(shí)，巴西則將咖啡拋入海中，美國(guó)則將小麥代煤用以燃燒火車(chē)蒸汽鍋，又將牛乳傾入河中，將魚(yú)類(lèi)食物拋入海中，並毀滅牲畜，摧殘禾苗，以期減少市場(chǎng)上之糧食與棉花。（見(jiàn)列昂節(jié)夫《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》第一章第七節(jié)）但須以散聚之手段，實(shí)行斂輕散重，使流通於市場(chǎng)之貨幣量或待售於市場(chǎng)之貨物量，依照客觀(guān)之需要而增加之或減少之。即可達(dá)其目的而有餘矣。關(guān)於此一原理，本書(shū)中各篇論述之者不一而足。而其最足以說(shuō)明此一原理者，莫過(guò)於下列二條：第一：「國(guó)幣之九在上，一在下，幣重而萬(wàn)物輕。斂萬(wàn)物應(yīng)之以幣，幣在下，萬(wàn)物皆在上，萬(wàn)物重什倍」。（《山國(guó)軌》）第二：「則一國(guó)之穀貲在上，幣資在下，國(guó)穀什倍。數(shù)也?！梗ā渡街翑?shù)》）所謂「在上」，即謂貨幣或貨物從市場(chǎng)中退出而為政府所收藏。所謂「在下」，則謂貨幣或貨物仍在市場(chǎng)中流通。著者之意認(rèn)為如果流通中之貨幣，由政府收回百分之九十，使流通中之貨幣數(shù)量，只為原有十分之一，則幣價(jià)上升而物價(jià)大跌。此時(shí)，政府即宜以貨幣出籠，大量收購(gòu)貨物，則貨物之絕大部分退出市場(chǎng)，而為政府所收藏。于是流通中之貨幣數(shù)量大為增加，而待售之貨物數(shù)量大為減少，幣價(jià)大跌而物價(jià)大漲。因此物價(jià)之變動(dòng)隨流通於市場(chǎng)貨幣數(shù)量之增減而漲跌，而單位貨幣之價(jià)值亦隨流通於市場(chǎng)中貨幣數(shù)量之多寡而降升。當(dāng)然所謂貨幣數(shù)量說(shuō)本身，就是一種極其錯(cuò)誤的貨幣理論。無(wú)論計(jì)然或本書(shū)著者也好，或者資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者休姆也好，他們都不懂得這一道理：「貨幣加入流通的時(shí)候，它的價(jià)值是已經(jīng)規(guī)定好了的?！梗R克思：《資本論》第一卷，人民出版社一九五八年第一版第七十九頁(yè)）但在一千多年前，本書(shū)對(duì)此一問(wèn)題，即已有較詳細(xì)之論述，實(shí)亦不可多得矣！
〔一二〕劉績(jī)?cè)疲骸浮锻ǖ洹∽ⅰ罚骸号c當(dāng)為易。』隨其所賤而以幣易取之，則輕重貴賤由君上也?！箯垹柼镌疲骸覆疾缸饕轮疾Ｖ^穀與布帛多時(shí)，則政府出幣收買(mǎi)，以幣賦民，故曰『予衣』『予食』。予者賦也。若遇穀與布帛少時(shí)，則政府出穀與布帛而收回所發(fā)之幣。此處未言，蓋互文以見(jiàn)義也?！乖陌福捍擞枳忠喈?dāng)訓(xùn)為售，解詳上文?！阜Y賤則以幣予食，布帛賤則以幣予衣」者，即《史記 貨殖傳》「白圭樂(lè)觀(guān)時(shí)變，故人棄我取，人取我予。夫歲熟，取穀，予之絲漆繭。兇，取絮帛，予之食」之意?！妒酚洝反颂幬囱载泿牛幌挛挠小赣L(zhǎng)錢(qián)，取下穀。長(zhǎng)石斗，取上種」之語(yǔ)。則白圭並非以物易物者甚明。蓋白圭當(dāng)歲熟穀賤時(shí)，則買(mǎi)穀而賣(mài)絲漆繭。當(dāng)歲兇穀貴時(shí)，又買(mǎi)絮帛而賣(mài)穀。與本篇所論，實(shí)毫無(wú)二致也。劉、張二氏說(shuō)皆非。
〔一三〕元材案：準(zhǔn)者平準(zhǔn)也?！赣詼?zhǔn)，故貴賤可調(diào)，而君得其利」，即《揆度篇》所謂「故守四方之高下，國(guó)無(wú)游賈，貴賤相當(dāng)。此謂國(guó)衡。以數(shù)相守，則利歸於君矣」原作「以利相守則數(shù)歸於君矣」，誤。以意改。之意。衡亦平準(zhǔn)也。又《史記 平準(zhǔn)書(shū)》云：「大農(nóng)諸官盡籠天下之貨物，貴則賣(mài)之，賤則買(mǎi)之。如此，富商大賈亡所牟大利，則反本，而萬(wàn)物不得騰踴。故抑天下之物，名曰平準(zhǔn)。」意與此同。
前有萬(wàn)乘之國(guó)，而後有千乘之國(guó)，謂之抵國(guó)。前有千乘之國(guó)而後有萬(wàn)乘之國(guó)，謂之距國(guó)。壤正方，四面受敵，謂之衢國(guó)。以百乘衢處，謂之託食之君。千乘衢處，壤削少半。萬(wàn)乘衢處，壤削太半〔一〕。何謂百乘衢處託食之君也？夫以百乘衢處，危懾圍阻〔二〕千乘萬(wàn)乘之間。夫國(guó)之君不相中〔三〕，舉兵而相攻，必以為捍格蔽圉之用。有功利不得鄉(xiāng)〔四〕。大臣死於外，分壤而功。列陳繫累獲虜，分賞而祿。是壤地盡於功賞，而稅臧殫於繼孤也。是特名羅於為君耳，無(wú)壤之有！號(hào)有百乘之守而實(shí)無(wú)尺壤之用，故謂託食之君〔五〕。然則大國(guó)內(nèi)款，小國(guó)用盡，何以及此〔六〕？曰：百乘之國(guó)，官賦軌符〔七〕。乘四時(shí)之朝夕〔八〕，御之以輕重之準(zhǔn)，然後百乘可及也。千乘之國(guó)，封天財(cái)〔九〕之所殖，械器之所出，財(cái)物之所生，視歲之滿(mǎn)虛而輕重其祿〔一０〕，然後千乘可足也。萬(wàn)乘之國(guó)，守歲之滿(mǎn)虛，乘民之緩急，正其號(hào)令，而御其大準(zhǔn)〔一一〕，然後萬(wàn)乘可資〔一二〕也。
〔一〕 元材案：抵，抵抗。距，與拒同。此謂前鄰萬(wàn)乘，後鄰千乘，是強(qiáng)敵在前，故謂之抵國(guó)。若前鄰千乘，後鄰萬(wàn)乘，是強(qiáng)敵在後，故謂之距國(guó)。衢，四達(dá)道也。解已見(jiàn)《巨（筴）乘馬篇》?！羔樘帯挂辉~又分見(jiàn)《地?cái)?shù)》及《輕重甲、乙》等篇。謂處?kù)端耐ò诉_(dá)之地位，即所謂「壤四方，四面受敵」者也。託食，猶云寄食。百乘既小，又復(fù)衢處，其君特寓公而已。削，侵削?！尔}鐵論 相利篇》大夫云「西敗於秦，地奪壤削」，「壤削」即「地削」也。又《商君書(shū) 兵守篇》云：「四戰(zhàn)之國(guó)貴守戰(zhàn)。負(fù)海之國(guó)貴攻戰(zhàn)。四戰(zhàn)之國(guó)好舉兵以距四鄰者國(guó)危。四鄰之國(guó)一興事，而己四興軍，故曰國(guó)危。四戰(zhàn)之國(guó)不能以萬(wàn)室之邑舍鉅萬(wàn)之軍者其國(guó)危。故曰四戰(zhàn)之國(guó)務(wù)在守戰(zhàn)?！挂馀c此同。
〔二〕 元材案：危懾，猶言受威脅。圍阻，猶言受包圍。
〔三〕 豬飼彥博云：「『國(guó)』上疑脫『四』字。中猶和也。言四方之國(guó)不相和?！雇跄顚O云：「『夫國(guó)』當(dāng)為『大國(guó)』。此涉上『夫』字而誤。大國(guó)即千乘萬(wàn)乘之國(guó)?！翰幌嘀小?，不相得也。」安井衡說(shuō)同。俞樾云：「按『夫國(guó)』者彼國(guó)也。《漢書(shū) 賈誼傳》：『夫?qū)槲椅??！粠煿旁唬骸悍?，夫人也。亦猶彼人耳。』此『夫』字亦與彼同。以百乘之國(guó)視千乘萬(wàn)乘之國(guó)，則皆彼國(guó)耳，故曰『夫國(guó)之君』。王氏說(shuō)非?！乖陌福河嵴f(shuō)是也?！覆幌嘀小梗妒酚洝》舛U書(shū)》言：「康王后有淫行，與王不相中?！埂端麟[》引《三倉(cāng)》云：「中，得也。」又《周勃世家》：「子勝之代侯，六歲尚公主，不相中睦?！埂都狻芬绱驹唬骸釜q言不相合當(dāng)也?！辜床缓湍乐?。蓋是漢人常用語(yǔ)。
〔四〕 劉績(jī)?cè)疲骸膏l(xiāng)一作享?！顾蜗桫P云：「當(dāng)讀為『饗』。亦通『享』。言有功利而己不得享受其功利也?！固狰檻c說(shuō)同。元材案：「有功利不得享」猶言不得享其勝利之果實(shí)。豬飼彥博據(jù)別本「鄉(xiāng)」作「卿」而謂「卿當(dāng)作慶」者非。
〔五〕 元材案：「分壤而功」應(yīng)為一句，與下「分賞而祿」互為對(duì)文。「列陳」指列陳之士。陳同陣《輕重甲篇》云：「臣不為忠，士不死其列陳?！褂衷疲骸复蟪紙?zhí)於朝，列陳之士執(zhí)於賞。」皆以列陳與大臣並舉，與此正同?！咐M累獲虜」皆俘虜之意?！睹献印×夯萃跗贰咐M累其子弟」，《漢書(shū) 樊噲傳》顏師古注「生得曰虜」是也。稅臧即稅藏。指國(guó)家所儲(chǔ)存之賦稅收入而言，猶言府庫(kù)之藏。殫，盡也。繼孤謂撫恤陣亡將士之遺族。于鬯謂「『臧』疑『賦』字之誤」者非。此謂戰(zhàn)事即獲勝利，而其勝利之果實(shí)，亦非己所得享。反以「大臣死於外」及列陣之士多有繫累獲虜之勛勞，須以土地奉祿為賞賜有功及撫恤陣亡將士遺族之用。羅者，《廣雅 釋詁》一：「列也?！怪^如此不過(guò)被列名於國(guó)君之林而已。表面上雖號(hào)稱(chēng)有百乘之守，實(shí)際上則不得尺壤之用，故謂之「託食之君」也?！豆茏印?quán)修篇》云：「有萬(wàn)乘之號(hào)而無(wú)千乘之用。」《輕重乙篇》云：「是有萬(wàn)乘之號(hào)而無(wú)千乘之用也。」義與此同。趙本以「分壤而功列陳」為句。梅本以「分壤而功列」為句。豬飼彥博以「分賞而祿」當(dāng)作「分祿而賞」。張佩綸以「無(wú)壤之有」四字為衍文。聞一多以「功」為「封」之訛。皆非。又案：「託食之君」一語(yǔ)，又見(jiàn)《輕重丁篇》。但彼處是從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)上立言，謂非五穀所生之地太多，故謂之託食之君。此則從軍事國(guó)防上立言，壤地盡於功賞，稅藏殫於繼孤，結(jié)果亦等於託食之君。是其不同耳。
〔六〕 元材案：款同窾?！妒酚洝∽孕颉罚骸笇?shí)不中其聲者謂之窾。」《集解》引徐廣曰：「音款，空也?！埂稘h書(shū) 司馬遷傳》作「款」，服虔曰：「款，空也?！故瞧渥C。內(nèi)款即《鹽鐵論 本議篇》大夫所謂「內(nèi)空府厙之藏」之意。「及」通「給」。豬飼彥博云：「猶足也。」是也。此緊承上文而言，謂大國(guó)內(nèi)空，小國(guó)用盡，何以給之也。丁士涵謂「『及』乃『反』字誤」，陶鴻慶謂「『及』為『支』字誤」者，均失之。
〔七〕 元材案：「官」即「管」。賦即上文「春賦以斂繒帛」之賦，貸也。符，《說(shuō)文》：「信也?！?jié)h制以竹長(zhǎng)六寸分而相合?！吨芏Y 小宰》「聽(tīng)稱(chēng)責(zé)以傅別」注：「傅別謂券書(shū)也。故書(shū)作傅辨。鄭大夫讀為符別。杜子美讀為傅別?！管壏^合於客觀(guān)需要之適量借券，亦即合於《山國(guó)軌篇》所謂「軌程」之借券。內(nèi)容實(shí)包括借錢(qián)與借物二種。借錢(qián)者，如《山國(guó)軌篇》之「賦軌幣」，《山至數(shù)篇》之「縣州里受公錢(qián)」是也。借物者又包括借械器與借糧食二種。前者如《山國(guó)軌篇》之「無(wú)貲之家皆假之械器，功已而歸公折券」，後者如《揆度篇》之「無(wú)食者予之陳，無(wú)種者貸之新」是也。其非國(guó)家所發(fā)行者則不謂之「軌符」而但言「符」?！遁p重乙篇》所云「百符而一馬」是也。官賦軌符者，謂一切借貸均應(yīng)由國(guó)家管制而獨(dú)占之，不得放任人民之自為也?！稘h書(shū) 食貨志》羲和魯匡言：「五均賒貸，斡在縣官?！辜雌淞x矣。
〔八〕 安井衡云：「『朝夕』猶貴賤也。物從四時(shí)而貴賤，故云『四時(shí)之朝夕』也?！购稳玷霸疲骸浮撼Α华q上下也。」尹桐陽(yáng)云：「『朝夕』猶漲落也?！乖S維遹云：「『朝夕』猶豐斂也?！乖陌福喊簿f(shuō)是也。乘即《史記 高紀(jì)》「皆堅(jiān)守乘城」之乘。《索隱》李奇云：「乘，守也?！埂赋Α苟钟址忠?jiàn)《山國(guó)軌》、《山至數(shù)》、《輕重乙》、《輕重丁》等四篇。皆當(dāng)讀如潮汐，乃海水定期漲落之稱(chēng)。本書(shū)所言朝夕，除《輕重丁篇》之「朝夕外之」為潮汐本義外，其餘或曰「四時(shí)之朝夕」（本篇），或曰「國(guó)穀之朝夕」（《山國(guó)軌》），或曰「萬(wàn)物之朝夕」（《山至數(shù)》），或曰「天下之朝夕」（《輕重乙》），則皆假借為物價(jià)漲落之代名詞。因物價(jià)亦常隨季節(jié)而有所變動(dòng)，故曰「四時(shí)之朝夕」也。
〔九〕 安井衡云：「封者，專(zhuān)利自私，不與民共之也。天財(cái)，財(cái)之不假人功而生者，金銀珠玉竹石草木之屬皆是也?！勾魍疲骸府?dāng)作『千乘之封國(guó)』，今本誤倒?！购稳玷霸疲骸浮禾熵?cái)』之『財(cái)』為『材』，方與下文不複?！盾髯印?qiáng)國(guó)》『其國(guó)險(xiǎn)塞，形勢(shì)便，山林川谷美，天材之利多，是形勝也。』可證?！禾熵?cái)所殖』三句，謂山澤有利者封禁而守之，以所出之財(cái)物與歲之滿(mǎn)虛相乘?！挂╆?yáng)云：「封，界也。為界而使民不敢侵。《地?cái)?shù)篇》曰：『茍山之見(jiàn)榮者，君謹(jǐn)封而祭之?！弧诡伈龓A云：「『封』字貫下三句讀?！蹲髠鳌贰核薷也环庵炒藰?shù)』，杜注：『封，厚也。』此言天財(cái)之所殖，械器之所出，財(cái)物之所生，皆封厚之，然後千乘可足也?！孤勔欢嘣疲骸阜?、邦古通。此蓋一本作國(guó)，一本作邦，寫(xiě)者並存之，後又改邦為封也。《立政篇》『修火憲，敬（儆）山澤，林藪草木，天財(cái)之所出，以時(shí)禁發(fā)焉?！皇恰禾熵?cái)』謂樹(shù)木?！禾熵?cái)之所殖』猶言樹(shù)木之所蕃殖也?！盾髯印?qiáng)國(guó)篇》『山林川谷之美，天材之利多』，材、財(cái)同?！构粼疲骸敢院?、尹說(shuō)為是?！读⒄吩啤阂詴r(shí)禁發(fā)』，即此『封』字義?！购拇霸疲骸柑熵?cái)系指山澤產(chǎn)物之加工品?！乖陌福喊簿f(shuō)是也?！柑熵?cái)」一詞，除本篇外，《山國(guó)軌篇》凡兩見(jiàn)，《地?cái)?shù)篇》凡三見(jiàn)。蓋即今日經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂「自然資源」《管子 立政篇》云：「修火憲，敬山澤林藪草木，天財(cái)之所出，以時(shí)禁發(fā)焉。」《乘馬篇》云：「因天財(cái)?！埂盾髯印?qiáng)國(guó)篇》云：「天材之利多?！固觳募刺熵?cái)也。封者，積土為牆以為界限，以免為人所侵入。械器財(cái)物及金銀銅鐵皆天財(cái)之重要產(chǎn)物。此謂凡是屬於自然資源而為械器財(cái)物及金銀銅鐵之所自出生者，政府皆應(yīng)封而禁之，以為國(guó)家所有。即《山國(guó)軌篇》所謂「官天財(cái)」者也。又《地?cái)?shù)篇》云：「茍山之見(jiàn)榮者，君請(qǐng)封而祭之?！褂衷疲骸钙埳街?jiàn)榮者，謹(jǐn)封而為禁。有動(dòng)封山者罪死而不赦。有犯令者，左足入，左足斷。右足入，右足斷。然則其與犯之遠(yuǎn)矣。此天財(cái)?shù)乩谝?。」《輕重甲篇》云：「故為人君而不能謹(jǐn)守其山林菹澤草萊，不可以為天下王?！箍變H、東郭咸陽(yáng)言：「山海天地之藏宜屬少府，陛下不私以屬大農(nóng)?！埂尔}鐵論 力耕篇》大夫云：「王者塞天財(cái)?！刽斂镅裕骸该酱鬂甥}鐵錢(qián)布五均賒貸斡在縣官?！挂饬x皆與此同。
〔一０〕何如璋云：「祿當(dāng)作準(zhǔn)。上下文可證?！乖陌福旱摷促旱?。乃承上文「皆以其技能望君之祿」「富則不可以祿使也」及「分賞而祿」等祿字而言。滿(mǎn)虛猶豐兇也。蓋歲豐則穀多，歲兇則穀少。故必輕重其祿以應(yīng)之，然後可免不足之患。但「輕重其祿」，並非直接增加或減少之。著者蓋仍主張運(yùn)用所謂輕重之筴，使其自增自減?！渡街翑?shù)篇》云：「君有山，山有金，以立幣。以幣準(zhǔn)穀而授祿。故國(guó)穀斯在上。穀賈什倍。農(nóng)夫夜寢早起，不待見(jiàn)使，五穀什倍。士半祿而死君，農(nóng)夫夜寢早起，力作而無(wú)止?！辜摧p重其祿之義矣。何氏說(shuō)非。
〔一一〕張佩綸云：「『大準(zhǔn)』當(dāng)作『失準(zhǔn)』?！乖陌福捍鬁?zhǔn)乃本書(shū)專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)?！掇穸绕纷杂卸x。張說(shuō)失之。
〔一二〕元材案：資乃澹之誤字。說(shuō)詳《山權(quán)數(shù)篇》。
玉起於禺氏〔一〕，金起於汝漢〔二〕，珠起於赤野〔三〕，東西南北距周七千八百里，水絕壤斷〔四〕，舟車(chē)不能通。先王為其途之遠(yuǎn)，其至之難，故託用於其重，以珠玉為上幣，以黃金為中幣，以刀布為下幣。三幣〔五〕握之則非有補(bǔ)於煖也，食之則非有補(bǔ)於飽〔六〕也。先王以守財(cái)物，以御民事，而平天下也。今人君籍求於民，令曰十日而具，則財(cái)物之賈什去一。令曰八日而具，則財(cái)物之賈什去二。令曰五日而具，則財(cái)物之賈什去半。朝令而夕具，則財(cái)物之賈什去九。先王知其然，故不求於萬(wàn)民而籍於號(hào)令也〔七〕。
〔一〕 元材案：此數(shù)語(yǔ)本書(shū)凡四見(jiàn)，而字句略有不同。禺氏，《地?cái)?shù)篇》作「牛氏邊山」，《揆度篇》作「禺氏之邊山」，《輕重乙篇》作「禺氏之旁山」。禺氏、牛氏一音之轉(zhuǎn)，皆月支之又一翻譯。關(guān)於「玉起禺氏」，王國(guó)維曾有如下之考證云：「周末月氏故居，蓋在中國(guó)之北?！兑葜軙?shū) 王會(huì)解》：『伊尹獻(xiàn)令，列禺氏於正北?！弧赌绿熳觽鳌罚骸杭汉ィ劣谘?，居禺知之平。』禺知亦即禺氏。其地在雁門(mén)之西北，黃河之東，與獻(xiàn)令合。此二書(shū)疑皆戰(zhàn)國(guó)時(shí)作。則戰(zhàn)國(guó)時(shí)之月氏，當(dāng)在中國(guó)正北?！妒酚洝〈笸鹆袀鳌肥荚疲骸涸率暇佣鼗?、祁連間?！粍t已是秦、漢間事。又云：『月氏為匈奴所敗，乃遠(yuǎn)去，過(guò)宛，西擊大夏而臣之。遂都媯水北，為王庭。其餘小眾不能去者保南山羌，號(hào)小月氏。』考月氏為匈奴所敗，當(dāng)漢文帝四年，而其西居大夏，則在武帝之初。然則月氏既敗於匈奴以後，徙居大夏以前，果居於何處乎？近日東西學(xué)者均以為在伊犁方面。其所據(jù)者，《大宛列傳》中單于言『月氏在吾北』一語(yǔ)也。然單于之言未必審方位。即以伊犁當(dāng)之，亦在匈奴之西，不得云北也。案《管子 國(guó)蓄篇》云『玉起於禺氏』?！兜?cái)?shù)篇》云『玉起於牛氏邊山』。《揆度篇》云『北用禺氏之玉』，又云『玉起於禺氏之邊山，此度去周七千八百里』。又《輕重甲篇》云：『禺氏不朝，請(qǐng)以白璧為幣乎？崑崙之虛不朝，請(qǐng)以璆琳瑯玕為幣乎？』又云『懷而不見(jiàn)於抱，挾而不見(jiàn)於掖，而辟千金者，白璧也。然後八千里之禺氏可得而朝也。簪珥而辟千金者，璆琳瑯玕也。然後八千里之崑崙之虛可得而朝也。』《輕重乙篇》云：『金起於汝漢之右衢，珠起於赤野之末光，玉起於禺氏之旁山。此皆距周七千八百餘里?！唤砸载蠟楫a(chǎn)玉之地。余疑《管子輕重》諸篇為漢文景間所作。其時(shí)月氏已去敦煌、祁連間而西居且末、于闐間，故云『玉起於禺氏』也。蓋月氏西徙，實(shí)由《漢書(shū) 西域傳》之南道，其餘小眾保留南山，一證也。其踰蔥嶺也，不臣大宛、康居而臣大夏，二證也（《西域傳》：『南道西踰蔥嶺，則東為月氏、安息』）。其遷徙之跡與大夏同（《大唐西域記》：『于闐尼壤城東行四百餘里有睹火羅故國(guó)』），三證也。則月氏東去敦煌、祁連間之後，西居大夏之前，其居必在且末、于闐間，從可知也?！梗ā队^(guān)堂別集補(bǔ)遺》：《月氏未西徙大夏時(shí)故地考》）今案：王氏因此一事，遂判定《管子輕重》諸篇全為漢文景間所作，而忽視本書(shū)其他各篇涉及文景以後漢代時(shí)事之種種事實(shí)，實(shí)未免有「只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林」之嫌。然其論禺氏即月氏，及禺氏所以與玉發(fā)生關(guān)係之原因，則至為詳確可信，故備錄之。
〔二〕 元材案：「金起於汝漢」，《地?cái)?shù)篇》作「金起於汝漢之右洿」，《揆度篇》作「黃金起於汝漢水之右衢」，《輕重乙篇》亦作「金起於汝漢之右衢」。此外，《地?cái)?shù)篇》又云「夫楚有汝漢之金」，《揆度篇》亦云「汝漢水之右衢黃金，一筴也」，《輕重甲》云「楚有汝漢之黃金」。皆以黃金產(chǎn)於汝漢?！尔}鐵論 力耕篇》大夫云：「汝漢之金，纖微之貢，所以誘外國(guó)而釣羌胡之寶也?！谷粍t汝漢黃金，乃漢時(shí)用金之最主要來(lái)源。惜其產(chǎn)地何在及情況如何，今已不能詳知之矣。
〔三〕 元材案：產(chǎn)珠之地本有二處。一即江漢，或曰江陽(yáng)?！渡街翑?shù)篇》云：「江陽(yáng)之珠，一筴也?！埂掇穸绕吩疲骸钢领秷蛩粗?，所以化海內(nèi)者，北用禺氏之玉，南貴江漢之珠?！褂衷疲骸附?yáng)之珠，一筴也?！骨貪h間人亦嘗言之?！秴问洗呵铩≈丶浩吩疲骸溉瞬粣?ài)崑山之玉，江漢之珠。」又《貴生篇》云：「以隨侯之珠，彈千仞之雀。」又《淮南 說(shuō)山訓(xùn)》亦有「不愛(ài)江漢之珠」語(yǔ)。隨即今湖北隨縣，正在江漢之間。江陽(yáng)有二，一為漢之江陽(yáng)，犍為郡屬縣，即今四川省瀘州市。（《史記 惠景間侯者年表》有江陽(yáng)侯蘇嘉，《索隱》云：「縣名，在東海。」又《漢書(shū) 王子侯表》元鳳六年，封城陽(yáng)慧王子仁為江陽(yáng)侯，注亦云在東海。然《漢志》東?？o(wú)江陽(yáng)縣?！端?jīng) 江水注》列蘇嘉封國(guó)於犍為，最為得之。）該處從古未聞?dòng)挟a(chǎn)珠之說(shuō)。二為王莽之江陽(yáng)，據(jù)《漢書(shū) 地理志》，即漢江夏郡西陵縣。原文云：「西陵有雲(yún)夢(mèng)官。莽曰江陽(yáng)。」西陵故城在今湖北省黃岡縣西北。雲(yún)夢(mèng)官者，管理雲(yún)夢(mèng)澤之官。雲(yún)夢(mèng)有二澤，分跨今湖北省大江南北。江南為夢(mèng)，江北為雲(yún)，面積八九百平方里。今湖北省京山縣以南，枝江縣以東，蘄春縣以西，及湖南省北部邊境，華容縣以北，皆其區(qū)域。澤中物產(chǎn)豐富，故漢時(shí)除西陵有雲(yún)夢(mèng)官外，在南郡遍縣（今湖北省荊門(mén)縣西）亦有雲(yún)夢(mèng)官一處。據(jù)上引各書(shū)皆言「江漢之珠」，則所謂江陽(yáng)者，也不是犍為郡之江陽(yáng)，而為王莽改西陵為江陽(yáng)之江陽(yáng)，蓋無(wú)可疑。然則江漢之間，從戰(zhàn)國(guó)秦漢直至王莽之時(shí)，數(shù)百年間，固嘗為產(chǎn)珠地重點(diǎn)之一矣。一即赤野，或曰「赤野之末光」。其地當(dāng)在南方?！尔}鐵論 力耕篇》文學(xué)云：「珠璣犀象出於桂林。」桂林，秦所置郡。屬縣有合浦，即今廣東合浦縣。沿海古產(chǎn)珠。東漢孟嘗為合浦太守，珠去復(fù)還，世因有「合浦還珠」之傳說(shuō)。所謂赤野之末光，豈謂是耶？
〔四〕 安井衡云：「《揆度篇》『北用禺氏之玉』，則禺氏在北，赤野蓋在崑崙墟之西，此二者未詳遠(yuǎn)近。汝漢近在荊、徐之間，與周相距固無(wú)七千八百里之遠(yuǎn)，舟車(chē)相通，未嘗水絕壤斷。大抵輕重諸篇尤多妄論，皆不足辨也?！孤勔欢嘣疲骸钢?，圓周也。『距周』謂自圓心至圓周之距離，算學(xué)家所謂半徑者也?！乖陌福捍艘粩?shù)字，在本書(shū)中凡四見(jiàn)，完全相同。此與《地?cái)?shù)篇》及《輕重乙篇》所謂「地之東西二萬(wàn)八千里，南北二萬(wàn)六千里」，必皆有其所本?！杆^壤斷」，乃漢武帝時(shí)齊人延年上書(shū)中語(yǔ)，見(jiàn)《漢書(shū) 溝洫志》。至「周」字在本書(shū)中凡十六見(jiàn)（《國(guó)蓄》一、《山國(guó)軌》二、《山至數(shù)》一、《地?cái)?shù)》一、《揆度》一、《國(guó)準(zhǔn)》一、《輕重甲》一、《輕重乙》一、《輕重丁》五、《輕重戊》二），皆作周王朝或周地講。《鹽鐵論 力耕篇》云：「美玉珊瑚出於昆山，珠璣犀象出於桂林，此距漢萬(wàn)有餘里。」本書(shū)有不少證據(jù)是漢人所作，則所謂「距周七千八百里」云者，當(dāng)即「距漢萬(wàn)有餘里」之變?cè)~，徒以本書(shū)託為管子所作，故不得不改漢為「周」耳。若如聞氏說(shuō)，則所謂圓心者，究在何處耶？
〔五〕 元材案：以珠玉、黃金、刀布同用為幣而稱(chēng)之為「三幣」，於古無(wú)聞。至秦并天下，始行三等貨幣制?！妒酚洝∑綔?zhǔn)書(shū)》云：「至秦，中一國(guó)之幣為三等：黃金以溢名，為上幣，銅錢(qián)識(shí)曰半兩，重如其文，為下幣，而珠玉龜貝銀錫之屬為器飾寶藏，不為幣，然各隨時(shí)而輕重?zé)o常?！梗ā稘h書(shū) 食貨志》「三等」作「二等」。顏師古注云：「上幣者，二等之中黃金為上而錢(qián)為下也?！梗h興，錢(qián)制屢有更改，然大抵仍循秦制。據(jù)「然各隨時(shí)而輕重?zé)o?！挂徽Z(yǔ)，則珠玉在秦漢時(shí)雖不為幣，而一般人之心理，以其難得，皆甚寶貴之。其價(jià)值與地位，往往遠(yuǎn)駕於黃金之上，蓋與今日資本主義各國(guó)之鑽石黃金不為幣而喜儲(chǔ)蓄之者情形正復(fù)相同。雖無(wú)貨幣之名，而實(shí)際則等於最高等之貨幣。故《平準(zhǔn)書(shū)》即云「秦中一國(guó)之幣為三等」。事實(shí)上，在漢時(shí)珠玉確已取得最高等貨幣之地位。故《漢書(shū) 景紀(jì)》後三年春正月詔云：「黃金珠玉，飢不可食，寒不可衣。以為幣用，不知其始終?！埂妒池浿尽逢隋e(cuò)請(qǐng)貴粟疏云：「夫珠玉金銀，飢不可食，寒不可衣，然而人貴之者，以上用之故也。其為物輕微易藏，在於把握。可以周海內(nèi)而無(wú)飢寒之患。」《貢禹傳》：「禹言宜罷采珠玉金銀之官，毋復(fù)以為幣?！勾私砸灾橛窠疸y並列，即其明證。本書(shū)所論三等幣制，不僅是以秦漢時(shí)實(shí)際情形為其背景，而且其所謂「三幣握之則非有補(bǔ)於煖也，食之則非有補(bǔ)於飽也」二語(yǔ)，亦顯係從上引景帝詔文及晁錯(cuò)疏文蛻化而來(lái)。又「先王以守財(cái)物，以御民事而平天下」數(shù)語(yǔ)，則與賈誼諫除禁鑄令文所謂「挾銅積以御輕重，以臨萬(wàn)貨，以調(diào)盈虛，以收奇羨」云云有因襲之關(guān)係。此亦本篇為漢人所作之又一證也。又案《通典 食貨》八引此，「平天下也」以下，有「是以命之曰衡。衡者使物一高一下，不得有調(diào)也」十九字。又引尹注云：「若五穀與萬(wàn)物平，則人無(wú)其利。故設(shè)上中下之幣而行輕重之術(shù)，使一高一下，乃可權(quán)制利門(mén)，悉歸於上?！菇癖菊淖⑽慕悦撊??！遁p重乙篇》「衡無(wú)數(shù)」節(jié)本此。
〔六〕 郭沫若云：「抄本《冊(cè)府元龜》五百一唐玄宗開(kāi)元二十年劉秩議引作『舍之則非有損於飽也』，於義較長(zhǎng)。蓋三幣珠玉黃金刀布均不可食?！乖陌福荷弦稘h書(shū) 景紀(jì)》詔云：「黃金珠玉，飢不可食，寒不可衣?！褂帧妒池浿尽逢隋e(cuò)疏云：「夫珠玉金銀，飢不可食，寒不可衣。」即皆作「食」字。似不可據(jù)後人引文校改。
〔七〕 元材案：此以「不求於萬(wàn)民而籍於號(hào)令」為全文作結(jié)。與晁錯(cuò)請(qǐng)貴粟疏所云「急政暴虐，賦斂不時(shí)，朝令而暮改，當(dāng)具有者半價(jià)而賣(mài)，亡者取倍稱(chēng)之息，於是有賣(mài)田宅鬻子孫以?xún)攤咭印梗Z(yǔ)意相同，凡以極論「強(qiáng)求」之「征籍」對(duì)人民財(cái)物所造成損失之大而已。蓋政府強(qiáng)制征課捐稅，則人民為獲得繳納捐稅之錢(qián)，勢(shì)必賤價(jià)出售其所有之財(cái)物，以便如期交付。催征之期限愈短，富商蓄賈對(duì)於物價(jià)之壓抑愈甚，而人民財(cái)物之損失亦因之而愈大。恩格斯論俄羅斯與印度共產(chǎn)主義共同體之情形有云：「它們?yōu)榱艘@得納稅的錢(qián)，必須把它們的生產(chǎn)物一部分並且是一個(gè)不斷增大的部分賣(mài)掉。這種稅，是憑國(guó)家的毫無(wú)憐惜的專(zhuān)制主義屢屢憑非刑拷打來(lái)誅求的。這種生產(chǎn)物售賣(mài)時(shí)，絕不會(huì)顧到生產(chǎn)成本。支付的日期到了，農(nóng)民絕對(duì)地必須有貨幣。商人給什麼價(jià)錢(qián)，他們就得憑什麼價(jià)錢(qián)來(lái)賣(mài)。」（馬克思《資本論》第三卷，人民出版社一九五三年第一版九四六頁(yè)恩格斯《附注》）可見(jiàn)財(cái)政搾取的時(shí)限對(duì)於人民財(cái)物所造成之損害，往往比沉重之捐稅本身更為沉重，不僅中國(guó)古代為然矣。《揆度篇》及《輕重甲篇》「君朝令而夕求具」節(jié)均本此。
提要：本篇全文共可分為十段，茲分別說(shuō)明於後：
第一段，從「國(guó)有十年之蓄」至「民力可得而盡也」，論貨幣與五穀均應(yīng)由國(guó)家獨(dú)占其最大部分及運(yùn)用貨幣控制五穀，即「執(zhí)其通施以御其司命」之術(shù)。
第二段，從「夫民者信親而死利」至「故天下樂(lè)從也」，論政府辦理財(cái)政，應(yīng)以「但見(jiàn)予之形，不見(jiàn)奪之理」為最高原則，即是說(shuō)財(cái)政榨取應(yīng)建立在使人民不易覺(jué)察之基礎(chǔ)上。如此方能使人民樂(lè)於從命。
第三段，從「利出於一孔者」至「親君若父母」，論國(guó)家專(zhuān)利政策之作用及其重要。
第四段，從「凡將為國(guó)」至「惡能以為治乎」，論通於輕重及調(diào)通民利之重要。又分五小段：（１）「凡將為國(guó)」等五句總冒。（２）「是故萬(wàn)乘之國(guó)」八句，論為國(guó)者失其利權(quán)，則豪商大賈將竊而據(jù)之，必釀成「臣不盡忠，士不盡死」之不良後果。（３）「歲有兇穰」至「貧富之不齊也」，申言利不在國(guó)，則在於商。上失輕重之權(quán)，下?lián)⒓嬷畡?shì)，將使富者益富，貧者益貧，雖有法令無(wú)所用之。（４）「且君引錣量用」至「利有所并也」，論民有飢餓由於穀有所藏，民用不足由於利有所并。（５）「然則人君」，至「惡能以為治乎」，申論不通於輕重不能為治，反語(yǔ)之以明其重要。
第五段，從「歲適美」至「財(cái)之櫎可得而平也」，論人民有餘則輕，不足則重。政府應(yīng)採(cǎi)取賤買(mǎi)貴賣(mài)之策以平其價(jià)而收其利。
第六段，從「凡輕重之大利」至「民無(wú)廢事而國(guó)無(wú)失利也」，論政府應(yīng)分區(qū)設(shè)立平準(zhǔn)基金。在春夏生產(chǎn)季節(jié)發(fā)放農(nóng)貸。到秋收後按市價(jià)折收實(shí)物──春賦以斂繒帛，夏貸以斂秋實(shí)──以期收到「民無(wú)廢事」（使生產(chǎn)者維持其再生產(chǎn)）與「國(guó)無(wú)失利」（使政府獨(dú)占高利貸收入）之效果。
第七段，從「凡五穀者萬(wàn)物之主也」至「貴賤可調(diào)而君得其利」，論五穀與萬(wàn)物之價(jià)互為反比例及政府所以御之之術(shù)。又分四小段：（１）「凡五穀者萬(wàn)物之主也」至「而國(guó)利歸於君」，論政府當(dāng)利用穀與萬(wàn)物互為反比例的關(guān)係，進(jìn)行輕重之筴，以期無(wú)籍而贍國(guó)。（２）「夫以室廡籍」至「遍行而不盡也」，承「萬(wàn)民無(wú)籍」句言。（３）從「故天子籍於幣」至「千人得餘」，承「國(guó)利歸於君」言，論穀專(zhuān)賣(mài)利益之大。（４）從「夫物多則賤」至「而君得其利」，論多寡羨不足與物價(jià)貴賤之關(guān)係及政府運(yùn)用輕重之筴以調(diào)貴賤而收其利之法。
第八段，從「前有萬(wàn)乘之國(guó)」至「然後萬(wàn)乘可資也」，論運(yùn)用輕重之筴應(yīng)因國(guó)勢(shì)而不同。
第九段，從「玉起於禺氏」至「以御民事而平天下也」，論貨幣之作用在於「以守財(cái)物，以御民事」。
第十段即最後一段，論國(guó)家號(hào)令可以引起物價(jià)之變動(dòng)，因而主張「不求於萬(wàn)民而籍於號(hào)令」，即通過(guò)號(hào)令改變商品之輕重關(guān)係，人為地造成物價(jià)之劇烈波動(dòng)，大作其投機(jī)生意以獲取最大之利潤(rùn)。
國(guó)有十年之蓄〔一〕而民不足於食，皆以其技能望君之祿也。君有山海之金而民不足於用，是皆以其事業(yè)交接於君上也〔二〕。故人君挾其食，守其用，據(jù)有餘而制不足〔三〕，故民無(wú)不累於上也〔四〕。五穀食米，民之司命也〔五〕。黃金刀幣，民之通施也〔六〕。故善者執(zhí)其通施以御其司命〔七〕，故民力可得而盡也〔八〕。
〔一〕 元材案：「國(guó)有十年之蓄」一語(yǔ)又見(jiàn)《事語(yǔ)篇》及《輕重乙篇》，解已見(jiàn)《事語(yǔ)篇》。此句上，《通典 食貨》十二引有「管子曰：『夫富能奪，貧能予，乃可以為天下?！弧谷?。並有尹注云：「富者能奪抑其利，貧者能贍恤其乏，乃可為君?！勾司湎乱嘤幸⒃疲骸赣弥罘e常餘十年?！菇癖窘悦摚藫?jù)補(bǔ)。又案「夫富能奪」三句，又見(jiàn)《揆度篇》，但無(wú)尹注。
〔二〕 元材案：以上四句又見(jiàn)《輕重乙篇》。惟《乙篇》「年」作「歲」?！付癫蛔沆妒场棺鳌付袷巢蛔阏摺埂！讣寄堋棺鳌甘聵I(yè)」?！附稹棺鳌肛?cái)」?！付癫蛔沆队谩棺鳌付裼貌蛔阏摺??！妇稀棺鳌干险摺?。而意義則同?！附砸云浼寄芡摗梗?、朱本「皆」上有「是」字，與下文一例，當(dāng)從之?！该癫蛔沆队谩梗伪尽缸恪棺鳌缸铩?，誤?！甘场怪肝宸Y食米。「用」指黃金刀幣。「技」即《山權(quán)數(shù)篇》「有官五技」之技?！改堋辜赐改芙砸压佟辜啊渡街翑?shù)篇》「何不官百能」、《揆度篇》「能為司馬，能治田土，能為官」、《國(guó)準(zhǔn)篇》「官能以備物」之能。技能連用，蓋包括七能五技六家（見(jiàn)《山權(quán)數(shù)》）、百官、百工及其他凡有一能一技之長(zhǎng)者而言。事業(yè)即職業(yè)。祿即俸祿。交接猶云交換。
〔三〕 元材案：挾者持也，即守之義。據(jù)亦守也。制謂控制?！赣叙N」承上「國(guó)有十年之蓄」及「君有山海之金」而言?！覆蛔恪钩猩稀该癫蛔沆妒场辜啊该癫蛔沆队谩苟?。「據(jù)有餘而制不足」，謂政府以其有餘之糧食與貨幣，控制糧食貨幣不足之人民，使其聽(tīng)命於政府，為政府所使用也?！尔}鐵論 錯(cuò)幣篇》云：「故人主積其食，守其用，制其有餘，調(diào)其不足?！刮牧x與此稍異。此因「國(guó)有十年之蓄，君有山海之金」，有餘在政府手中，故謂之「挾」。彼則「物有所并，穀有所藏」，而「民有相妨之富」，有餘在富商蓄賈手中，故應(yīng)制而調(diào)之也。
〔四〕 王念孫云：「《通典 食貨》十二引此，『累』作『繫』。又引尹注云：『食者民之司命。言人君惟能以食制其事，所以民無(wú)不繫於號(hào)令。』今本『繫』作『累』，又全脫尹注。」于省吾云：「按類(lèi)書(shū)每臆改古籍，不可為據(jù)。累本有繫義，不必改為繫?！抖Y記 儒行》『不累長(zhǎng)上』，注：『累猶繫也?！幌略疲骸毫嘘惱M累獲虜』，繫累連語(yǔ)，累亦繫也?！乖陌福河谡f(shuō)是也。此「累」字與《輕重乙篇》「若此則民疾作而為上虜矣」之「虜」字及《輕重甲篇》「然則是大臣執(zhí)於朝而列陳之士執(zhí)於賞也」之「執(zhí)」字，乃本書(shū)作者特用術(shù)語(yǔ)。累即下文「繫累」及《孟子 梁惠王篇》「繫累其妻子」之累。虜即下文「獲虜」及《漢書(shū) 樊噲傳 注》「生得曰虜」之虜。執(zhí)即《周書(shū)》「予其執(zhí)拘以歸於周」之執(zhí)。均當(dāng)作俘虜講。此蓋言人民之所以願(yuàn)意竭盡其技能，努力於事業(yè)者，徒以糧食與貨幣皆掌握在政府手中，而彼則無(wú)之。故不得不以此作為交換條件，以為向政府取得其所需要之糧食及貨幣之惟一手段。故著者認(rèn)為只要政府能將大量之糧食及貨幣掌握在自己手中，勿使為富商蓄賈所挾所守，經(jīng)常保持政府有餘而人民不足之不均衡狀態(tài)，則據(jù)有餘而制不足，人民雖欲不為我使，不為我用，亦不可得矣?！妒抡Z(yǔ)篇》云：「非有積蓄，不可以用人，非有積財(cái)，無(wú)以勸下?！沽x與此合。
〔五〕 元材案：此二語(yǔ)又分見(jiàn)於《山權(quán)數(shù)》、《揆度》、及《輕重乙》等篇。惟「五穀食米」，《山權(quán)數(shù)篇》作「穀」，《揆度篇》作「五穀」，《輕重乙篇》作「五穀粟米」，字句各有異同。郭沫若謂「食」當(dāng)為「粟」者非。司命，星名?！妒酚洝√旃贂?shū)》：「文昌六星，四曰司命?！埂冻o 九歌》有《大司命》、《少司命》二篇。五臣注：「司命主知生死，輔天行化，誅惡護(hù)善也?！勾酥^五穀食米者人得之則生，失之則死，生死之權(quán)全繫於五穀食米之有無(wú)，故喻之為司命。言其所關(guān)甚大，猶今人之言生命線(xiàn)矣。
〔六〕 元材案：通施即通貨?！遁p重乙篇》云：「黃金刀布者，民之通貨也?！箍勺C。此亦漢人通用術(shù)語(yǔ)?！尔}鐵論 錯(cuò)幣篇》大夫云：「交幣通施，民事不及，物有所并也?！刮膶W(xué)云：「故王者外不障海澤以便民用，內(nèi)不禁刀幣以通民施?！怪^之「通施」者：《詩(shī) 周南》「施於中穀」，傳云：「施，移也。」言得此則有無(wú)可以互相交通移易也。故《輕重甲篇》逕作「通移」。本書(shū)作者認(rèn)為貨幣之職能不僅是流通手段，而且是流通之渠道。亦即貨物流通以全社會(huì)範(fàn)圍看來(lái)不能不有之一定通行渠道。而此種渠道必須通過(guò)貨幣始能體現(xiàn)。離開(kāi)渠道，貨物流通便無(wú)法進(jìn)行。馬克思所謂「貯藏貨幣表現(xiàn)為流通中的貨幣的引水渠與泄水溝」（見(jiàn)馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，人民出版社一九五五年第一版第九十一頁(yè)）者也?！掇穸绕吩疲骸傅恫颊邷蠟^也?！沽x與此同。
〔七〕 元材案：「執(zhí)」即掌握。御即控制?！笀?zhí)其通施」猶言「守其用」?！赣渌久躬q言「挾其食」。執(zhí)其通施以御其司命者，謂政府應(yīng)將貨幣之鑄造及發(fā)行權(quán)完全掌握在自己手中。然後以所鑄造及發(fā)行之貨幣，運(yùn)用賤買(mǎi)貴賣(mài)之輕重筴收購(gòu)大量之糧食而獨(dú)占之。《山權(quán)數(shù)篇》所謂：「梁山之陽(yáng)綪絤夜石之幣天下無(wú)有。管子曰：以守國(guó)穀。歲守一分以行五年，國(guó)穀之重什倍異日?！埂渡街翑?shù)篇》所謂：「吾國(guó)歲非兇也，以幣藏之，故國(guó)穀倍重?！埂秶?guó)準(zhǔn)篇》所謂：「立施以守五穀?！菇云淅病?br />
〔八〕 元材案：「故民力可得而盡」者，包括上文「以技能望君之祿」與「以事業(yè)交接於君上」之各種人民而言。糧食既皆為政府所獨(dú)占，則人民為求得糧食之滿(mǎn)足起見(jiàn)，除竭盡其技能，努力於事業(yè)外，別無(wú)他道。故《山至數(shù)篇》云：「君有山，山有金，以立幣。以幣準(zhǔn)穀而授祿。故國(guó)穀斯在上，穀賈什倍。農(nóng)夫夜寢早起，不待見(jiàn)使，五穀什倍。士半祿而死君，農(nóng)夫夜寢早起，力作而無(wú)止?！褂衷唬骸副朔Y七藏於上，三游於下。謀士盡其慮，智士盡其知，勇士盡其死?！挂浴皋r(nóng)夫」與「士」以及「謀士」「智士」「勇士」並舉，與此正合。張佩綸謂「『民力可得而盡』猶『盡力溝洫』之意，非竭民之財(cái)力」，則專(zhuān)指「農(nóng)民」而言，失其義矣。
夫民者信親而死利〔一〕，海內(nèi)皆然。民予則喜，奪則怒，民情皆然。先王知其然，故見(jiàn)予之形，不見(jiàn)奪之理〔二〕。故民愛(ài)可洽於上也〔三〕。租籍者所以強(qiáng)求也。租稅者所慮而請(qǐng)也〔四〕。王霸〔五〕之君去其所以強(qiáng)求，廢其所慮而請(qǐng)，故天下樂(lè)從也。
〔一〕 元材案：親，愛(ài)也。信親，信其愛(ài)己之人。即《孟子 離婁篇》所謂「愛(ài)人者人恒愛(ài)之」之意。死利者，《史記 貨殖傳》云：「天下熙熙，皆為利來(lái)。天下攘攘，皆為利往?！估?，人必趨之，雖死不避，故曰死利。猶言「鳥(niǎo)為食亡，人為財(cái)死」也。《揆度篇》云：「幣重則民死利?！埂尔}鐵論 錯(cuò)幣篇》云：「上好貨則下死利?！褂帧稓W(xué)篇》云：「貪夫死利?！沽x與此同。
〔二〕 元材案：以上六句，又見(jiàn)《輕重乙篇》?！腹室?jiàn)予之形，不見(jiàn)奪之理」者，謂政府製定財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策，必須建立在使人民不易覺(jué)察之基礎(chǔ)上，表面上是對(duì)人民有所賜予，而實(shí)質(zhì)上則是奪之於無(wú)形。尹注所謂「民（原誤『民』為『與』，據(jù)張佩綸校改）可使由之，不可使知之」者是也。
〔三〕 孫星衍云：「按《通典》十二引『民愛(ài)』作『民憂(yōu)』。此『愛(ài)』字誤?！乖陌福荷衔难浴敢?jiàn)予之形，不見(jiàn)奪之理」，正是「民予則喜」之事，此處何得以「民憂(yōu)」承之？仍以作「愛(ài)」為是。洽即《書(shū) 大禹謨》「好生之德，洽於民心」之洽。正義：「洽謂沾漬優(yōu)渥?！呵㈧睹裥摹?，言潤(rùn)澤多也?！勾搜浴该駩?ài)可洽於上」，特倒言之耳。尹注訓(xùn)「洽」為「通」者非。
〔四〕 尹注云：「在工商曰租籍，在農(nóng)曰租稅。慮猶計(jì)也。請(qǐng)，求也。」豬飼彥博云：「《輕重乙》曰『租籍者君之所宜得也。正籍者君之所強(qiáng)求也?！弧鹤饧划?dāng)從彼作『正籍』。正、征同。」洪頤楫、丁士涵、郭沫若說(shuō)同。元材案：尹說(shuō)謬甚。豬飼說(shuō)亦未為得。本書(shū)各篇同文異字之處甚多。前輩學(xué)者常用據(jù)彼改此之法，斷定某處某字宜依某處某字校改。此實(shí)不明本書(shū)體例之尤者。事實(shí)上此種同文異字，正是後篇作者對(duì)前篇所用字之翻譯，亦可以說(shuō)是用更通俗之字或作者所在地之方言以代替前篇不易懂之字。茲特略舉數(shù)例加以說(shuō)明。（１）本篇及《海王篇》「吾子」，《地?cái)?shù)篇》作嬰兒。可見(jiàn)吾子即嬰兒。（２）《海王篇》「食鹽」，《地?cái)?shù)篇》作「咶鹽」。咶即食之另一說(shuō)法?！稘h書(shū) 吳王濞傳》「狧糠及米」，師古注曰：「狧古〈舌也〉字。〈舌也〉，用舌食也。蓋以犬為喻也。音食爾反?！埂妒酚洝纷鳌瓷嘭怠?。疑咶、狧、〈舌也〉、〈舌氐〉皆食字之各地方言。（３）《海王篇》「若其事立」，《輕重乙篇》「若」皆作「然後」。（４）《地?cái)?shù)》、《揆度》兩篇「禺氏邊山」，《輕重乙篇》作「禺氏旁山」，旁即邊也。（５）《國(guó)蓄篇》「耕田發(fā)草」，《輕重甲篇》作「耕發(fā)草土」，《輕重丁篇》則作「墾田發(fā)務(wù)」。務(wù)即蓩，毒草也。說(shuō)見(jiàn)《丁篇》。（６）《地?cái)?shù)篇》「守圉之本」，《輕重甲篇》作「守圉之國(guó)」。又《地?cái)?shù)篇》「夫齊衢處之本」一節(jié)中數(shù)「本」字，《輕重乙篇》皆作「國(guó)」字。知本字亦有作國(guó)字講者。（７）《海王篇》「升加分彊」，《地?cái)?shù)篇》作「升加分耗」。豬飼彥博云：「彊當(dāng)作鏹，錢(qián)也?！箯櫋⒑慕藻X(qián)之又一名詞。（８）《揆度篇》「當(dāng)壯者」，《輕重戊篇》作「丁壯者」。當(dāng)即丁也。（９）本篇「通施」，《輕重甲篇》作「通移」，《輕重乙篇》則作「通貨」。《史記 夏、殷、周本紀(jì)》載三代事，所引《尚書(shū)》，多與今本《尚書(shū)》不同，皆司馬遷用漢人口語(yǔ)所翻譯，而非司馬遷所見(jiàn)《尚書(shū)》又另有所謂秘本。如果據(jù)史改書(shū)，或據(jù)書(shū)改史，便成為天下之最大笑話(huà)矣。細(xì)繹此處「租籍」「租稅」，與《輕重乙篇》「正籍」「租籍」間之關(guān)係，亦是兩篇作者所用術(shù)語(yǔ)之不同，而不是誰(shuí)錯(cuò)誰(shuí)正之問(wèn)題。最足注意者，即兩篇文字中對(duì)於「廢」字之用法。廢字在本篇及《乘馬數(shù)篇》「如廢方於地」之廢字皆作「置立」講。但在《輕重乙篇》則又作為「廢棄」講。豬飼彥博謂「廢當(dāng)作斂，《輕重乙》曰：『亡君廢其所宜得而斂其所強(qiáng)求』，正與此反」，郭沫若謂「廢當(dāng)為發(fā)，言平發(fā)其歲入以利民」者皆非。至本篇所謂「租籍」（《乙篇》謂之「正籍」），乃指「以室廡籍」等諸籍而言。所謂「租稅」（《乙篇》謂之「租籍」）則指所謂「官山?！埂腹偬熵?cái)」及其他通過(guò)輕重之筴而獲得之各種專(zhuān)賣(mài)事業(yè)的贏(yíng)利而言。前者或?yàn)椤笟С伞梗驗(yàn)椤阜ド?，或?yàn)椤钢股梗驗(yàn)椤附?，或?yàn)椤鸽x情」，或?yàn)椤葛B(yǎng)贏(yíng)」，皆是一種強(qiáng)制收入，所謂「見(jiàn)奪之理」者。故曰「所以強(qiáng)求」。後者則如《海王篇》之「正鹽筴」，與本篇之「藉於食」，則「舉臂勝事無(wú)不服籍者」，「雖百倍歸於上而人亦無(wú)以避之」，所謂「見(jiàn)予之形」也。故曰「所慮而請(qǐng)」。「所慮而請(qǐng)」者，謂此乃人人心意中之所欲而求之不得者?！兑移分^之「君之所宜得」，乃從政府方面立言，然其意義則一而已。
〔五〕 元材案：「王霸」，《通典》作「五霸」，非。本書(shū)「王霸」連稱(chēng)之例甚多，與此正同。
利出於一孔者〔一〕，其國(guó)無(wú)敵。出二孔者其兵不詘〔二〕。出三孔者不可以舉兵。出四孔者其國(guó)必亡〔三〕。先王知其然，故塞民之養(yǎng)〔四〕，隘其利途〔五〕。故予之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君〔六〕。故民之戴上如日月，親君若父母。
〔一〕 尹注云：「凡言利者不必貨利，慶賞威刑皆是。」安井衡云：「孔，穴也。猶言門(mén)。出於一孔，專(zhuān)出於君也。二孔，君與相也。三孔四孔，則分出於臣民矣?！乖陌福罕緯?shū)言利字之處不一而足，僅本篇即十五見(jiàn)，大抵皆指經(jīng)濟(jì)利益而言。此處尤與慶賞威刑無(wú)關(guān)。尹說(shuō)失之。利孔猶言利門(mén)，安井說(shuō)是也。利出一孔，謂利益從一條渠道流出，此處引申為經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)完全由封建國(guó)家統(tǒng)一掌握，例如上言國(guó)家「執(zhí)其通施，以御其司命」，即利出一孔之具體運(yùn)用矣。
〔二〕 許維遹云：「『不』當(dāng)為『半』?！浩浔朐x』，猶言其兵半數(shù)力詘，半數(shù)未力詘?！乖陌福捍苏f(shuō)非是。尹注云：「詘與屈同。屈，窮也。」其兵不詘，謂雖不勝，但亦不至為敵所屈。
〔三〕 元材案：此數(shù)語(yǔ)商、韓書(shū)亦有之?！渡叹龝?shū) 靳令篇》云：「利出一空者其國(guó)無(wú)敵。利出二空者國(guó)半利。利出十空者其國(guó)不守?！褂帧度趺衿吩疲骸咐鲆豢讋t國(guó)多物。出十孔則國(guó)少物。守一者治，守十者亂?！褂帧俄n非子 飾令篇》亦云：「利出一空者其國(guó)無(wú)敵。利出二空者其兵半用。利出十空者民不守?！棺志渑c此皆大同小異，而其意義則有別。商、韓所謂「利出一空」者，蓋欲壹民於農(nóng)戰(zhàn)。乃從政治軍事上立言者也。此則謂一切天財(cái)?shù)乩捌渌少v買(mǎi)貴賣(mài)而得之各種奇入旁利均應(yīng)由國(guó)家獨(dú)占之，不使人民自由經(jīng)營(yíng)。乃從財(cái)政經(jīng)濟(jì)上立言。蓋即所謂國(guó)家壟斷經(jīng)濟(jì)政策者也。至《新唐書(shū) 儒學(xué)傳 柳沖傳》載柳芳之論《姓系錄》及《通典 選舉》六載禮部員外郎沈既濟(jì)之議選舉，亦皆引本篇此文為據(jù)，則尤與原旨無(wú)涉矣。
〔四〕 尹注云：「養(yǎng)，利也。羊向反。」何如璋云：「塞猶充也。塞其養(yǎng)，民乃足。隘其途，利乃一?！箯埮寰]云：「養(yǎng)讀如字?！对?shī)》『遵養(yǎng)時(shí)晦』《毛傳》：『養(yǎng)，取也?！弧乖陌福骸葛B(yǎng)」當(dāng)為「羨」字之訛也?！尔}鐵論 錯(cuò)幣篇》大夫云：「禁溢羨，厄利途。」「禁」與「塞」同義。厄即阨，與隘通。本篇上下文語(yǔ)意，與《錯(cuò)幣篇》相同者不一而足，則此二語(yǔ)亦當(dāng)與彼有其互相沿襲之關(guān)係。然則塞民之羨，即禁民溢羨之意矣。聞一多說(shuō)與予同。
〔五〕 元材案：隘即《揆度篇》「乘天勢(shì)以隘制天下」之隘。上引《鹽鐵論 錯(cuò)幣篇》作「厄」。厄即阨，與隘通。限制、阻止之意?！溉裰w，隘其利途」者，蓋緊承上文「利出一孔」一段而言。謂利出多門(mén)，為害既如此其大，則政府唯有由國(guó)家壟斷一切利權(quán)，以免為富商蓄賈所乘而已。
〔六〕 元材案：此言予奪貧富之權(quán)，均應(yīng)由國(guó)家掌握。即《揆度篇》所謂「夫富能奪，貧能予，乃可以為天下」之意?！兑淖印∠缕吩疲骸腹使胖疄閲?guó)者，無(wú)使民自貧富，貧富皆由於君，則君專(zhuān)所制，民知所歸矣?！褂帧渡叹龝?shū) 說(shuō)民篇》云：「治國(guó)之本，貴令貧者富，富者貧。貧者富，富者貧，國(guó)強(qiáng)?！沽x與此同。又案《史記 貨殖列傳》亦以貧富予奪四字並舉，與此處及《揆度篇》相同。然而兩者之意義則完全相反。《貨殖傳》以自由競(jìng)爭(zhēng)為主，故認(rèn)為人民之或貧或富，應(yīng)由各個(gè)人自己負(fù)責(zé)，而以各個(gè)人能力之巧拙為其決定之主要因素，並無(wú)任何人可以予之奪之。故曰：「貧富之道，莫之奪予?！埂盖烧哂叙N，拙者不足?！贡緯?shū)著者則主張應(yīng)由政府實(shí)行國(guó)家獨(dú)占之經(jīng)濟(jì)政策，以政府之予奪為調(diào)治社會(huì)上貧富之唯一原動(dòng)力。故曰：「予之在君，奪之在君。貧之在君，富之在君?！股w司馬遷乃自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派之代表人物，其在財(cái)政經(jīng)濟(jì)上之意見(jiàn)，著重在於為新興地主階級(jí)──「當(dāng)世千里之中賢人所以富者」──服務(wù)。故力主自由放任，力主「以末致財(cái)，用本守之」，力主「為權(quán)利以成富」，力主「故善者因之，……最下者與之爭(zhēng)」。而本書(shū)著者則代表干涉主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派，其在財(cái)政經(jīng)濟(jì)上之意見(jiàn)，著重在為封建地主階級(jí)統(tǒng)治者服務(wù)，著重在通過(guò)所謂輕重之筴，以充實(shí)封建國(guó)家之財(cái)政收入。故力主干涉主義，力主「挾其食，守其用，據(jù)有餘而制不足」。力主「善者執(zhí)其通施以御其司命」，力主「塞民之羨，阨其利途」。力主「為籠以守民」。力主「散積聚，鈞羨不足，分并財(cái)利而調(diào)民事」。換言之，即司馬遷之所謂「善者」，適為本書(shū)著者之所謂「最下者」，而司馬遷之所謂「最下者」，又適為本書(shū)著者之所謂「善者」。此種經(jīng)濟(jì)思想上之大分野，最可注意。如果認(rèn)為表現(xiàn)在《貨殖傳》中的思想，是司馬遷對(duì)漢武帝、桑弘羊的經(jīng)濟(jì)政策所持的不同政見(jiàn)，則本書(shū)著者乃是完全站在捍衛(wèi)漢武帝、桑弘羊經(jīng)濟(jì)政策的立場(chǎng)上對(duì)司馬遷的不同政見(jiàn)所給予的針?shù)h相對(duì)的有力批判。然則本書(shū)之成，不得在《史記》以前，此又其一證矣。
凡將為國(guó)，不通於輕重〔一〕，不可為籠〔二〕以守民。不能調(diào)通民利，不可以語(yǔ)制為大治〔三〕。是故萬(wàn)乘之國(guó)必有萬(wàn)金之賈，千乘之國(guó)必有千金之賈。然者何也？國(guó)多失利，則臣不盡其忠，士不盡其死矣〔四〕。歲有兇穰，故穀有貴賤。令有緩急，故物有輕重。然而人君不能治，故使蓄賈游市，乘民之不給，百倍其本〔五〕。分地若一，強(qiáng)者能守。分財(cái)若一，智者能收〔六〕。智者有什倍人之功〔七〕，愚者有不賡本〔八〕之事。然而人君不能調(diào)，故民有相百倍之生也〔九〕。夫民富則不可以祿使也，貧則不可以威罰也〔一０〕。法令之不行，萬(wàn)民之不治，貧富之不齊也。且君引錣〔一一〕量用，耕田發(fā)草，上得其數(shù)矣〔一二〕。民人所食，人有若干步畝之?dāng)?shù)矣。計(jì)本量委則足矣〔一三〕。然而民有飢餓不食者，何也？穀有所藏也〔一四〕。人君鑄錢(qián)立幣〔一五〕，民庶之通施〔一六〕也，人有若干百千之?dāng)?shù)矣〔一七〕。然而人事〔一八〕不及、用不足者何也？利有所并藏也〔一九〕。然則人君非能散積聚，鈞羨不足〔二０〕，分并財(cái)利〔二一〕而調(diào)民事也，則君雖強(qiáng)本趣耕〔二二〕，而自〔二三〕為鑄幣而無(wú)已，乃今使民下相役耳。惡能以為治乎〔二四〕？
〔一〕 元材案：「不通於輕重」一語(yǔ)，又見(jiàn)《山至數(shù)篇》。又《山權(quán)數(shù)篇》云「君通於輕重之?dāng)?shù)」，《輕重乙篇》云「通於輕重高下之?dāng)?shù)」，《史記 平準(zhǔn)書(shū)》云「通於輕重之權(quán)」，可見(jiàn)「不通於輕重」，即「不通於輕重之?dāng)?shù)」或「不通於輕重之權(quán)」之意。
〔二〕 孫星衍云：「案《通典 食貨》十二引此，無(wú)『為籠』二字?！好瘛蛔鳌喝恕?。」吳汝綸點(diǎn)勘本，即依《通典》校刪。元材案：「籠」字，乃漢代理財(cái)家特用術(shù)語(yǔ)。其意義及其重要，予在《巨（筴）乘馬篇》已詳論之。此處「為籠」二字必不可刪。
〔三〕 元材案：「調(diào)通民利」，即下文「散積聚，鈞羨不足，分并財(cái)利而調(diào)民事」之意。「語(yǔ)制」，講求法制?！复笾巍挂辉~，又分見(jiàn)《揆度篇》及《管子 任法篇》。惟本書(shū)所謂「大治」，與《任法篇》所謂「大治」，內(nèi)容又大有不同?！度畏ㄆ吩疲骸妇忌舷沦F賤皆從法，此謂為大治。」其意以為只要全國(guó)上下皆能遵守國(guó)家法制，即可達(dá)到大治之目的。至於如何始能使全國(guó)上下遵守法制，僅提出「愛(ài)人不私賞，惡人不私罰，置儀設(shè)法，以度是斷」等就法論法的抽象標(biāo)準(zhǔn)，換言之，只要統(tǒng)治者能一切按照法制行事，即為已足。本書(shū)著者則從經(jīng)濟(jì)政策的角度出發(fā)，認(rèn)為「法令之不行，萬(wàn)民之不治，皆是「貧富之不齊」的結(jié)果，因而提出如果不能調(diào)通民利，使人民貧富不致過(guò)分懸殊，則所謂「大治」，不過(guò)是一句空話(huà)。此乃本書(shū)著者對(duì)《任法篇》法治思想之繼承與改造。而本書(shū)與《管子》其它各篇成書(shū)年代之先後，亦可於此窺見(jiàn)之矣。又案：「不能調(diào)通民利」二語(yǔ)，《揆度篇》作「不能調(diào)民利者不可以為大治」，無(wú)「通」字及「語(yǔ)制」二字。然意義則全同。
〔四〕 元材案：此緊承上文「不通於輕重，不可為籠以守民」二句而言?！溉f(wàn)乘之國(guó)」四句又見(jiàn)《輕重甲篇》。國(guó)多失利，謂政府不能實(shí)行國(guó)家壟斷政策，不能為籠以守民，故為商賈所乘，而國(guó)利遂多所散失。此如漢代富商大賈，在武帝時(shí)，則有東郭咸陽(yáng)齊之大煮鹽，孔僅南陽(yáng)大冶（《史記 平準(zhǔn)書(shū)》）及「當(dāng)世千里之中賢人所以富者」，蜀卓氏、程鄭氏、宛孔氏、齊刁間、周師史、宣曲任氏、橋姚、無(wú)鹽氏、關(guān)中田嗇、田蘭，韋家栗氏、安陵杜氏、杜杜氏等，或則「致產(chǎn)累千金」，或則「起富數(shù)千萬(wàn)」（《史記 貨殖傳》）。在成、哀、王莽時(shí)，又有「成都羅褒，貲至鉅萬(wàn)，臨菑姚偉，貲五千萬(wàn)」?！个藐?yáng)張長(zhǎng)叔、薛子仲訾亦十千萬(wàn)」。及「京師富人杜陵樊嘉、茂陵摯綱、平陵如氏苴氏、長(zhǎng)安丹平王君房、豉樊少翁、王孫大卿為天下高貲。樊嘉五千萬(wàn)，其餘皆鉅萬(wàn)矣」（《漢書(shū) 貨殖傳》）凡此皆《史記 平準(zhǔn)書(shū)》所謂「而富商大賈或滯財(cái)役貧，轉(zhuǎn)轂百數(shù)，廢居居邑，封君皆低首仰給，冶鑄煮鹽，財(cái)或累萬(wàn)金而不佐國(guó)家之急，黎民重困」者。故「國(guó)有萬(wàn)金之賈」，即可作為國(guó)家散失萬(wàn)金之說(shuō)明?！竾?guó)有千金之賈」，即可作為國(guó)家散失千金之說(shuō)明?！赋肌怪腹浯蠓蚣鞍俟傺浴！甘俊怪笐?zhàn)士言?！遁p重甲篇》云：「故軒冕立於朝，爵祿不隨，臣不為忠。中軍行戰(zhàn)，委予之賞不隨，士不死其列陳。然則是大臣執(zhí)於朝，而列陳之士執(zhí)於賞也。」亦以「臣」與「士」、「大臣」與「列陳之士」互為對(duì)文。蓋國(guó)利既盡入商賈之手，政府財(cái)政必感困絀，而祿賞之費(fèi)無(wú)由支付。故百官戰(zhàn)士皆不肯盡忠盡死也。又案此以國(guó)有富商大賈為「國(guó)多失利」之結(jié)果。與《輕重甲篇》以國(guó)多富商大賈為「中一國(guó)而二君之正」之正原作二王，誤。依《丁篇》校改。皆是著者主張排斥富商蓄賈之具體表現(xiàn)。唐慶增不察前後文義與全書(shū)宗旨，乃斷章取義，舉此「萬(wàn)乘之國(guó)必有萬(wàn)金之賈」數(shù)語(yǔ)，謂即管子重商之證（見(jiàn)所著《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》第六篇第二章二二三頁(yè)），胡寄窗亦以為是管子重視貿(mào)易之證（見(jiàn)所著《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》上冊(cè)第十章三四九頁(yè)），失之遠(yuǎn)矣。
〔五〕 元材案：自「歲有兇穰」至「而物利之不平也」，緊承上文「不能調(diào)通民利，不可以語(yǔ)制為大治」二句而言?！噶钣芯徏?，故物有輕重」?！锻ǖ洹∈池洝肥宋淖⒃疲骸干狭罴膘肚竺讋t民重米，緩於求米則民輕米。所緩則賤，所急則貴?！官F原誤作遺，以意改。其說(shuō)是也?！妇徏薄?，《地?cái)?shù)篇》作「徐疾」。徐疾，緩急，皆指國(guó)家征收期限有寬有緊而言?！覆荒苤巍埂稘h書(shū) 食貨志》引作「不能理」，理亦治也。蓄賈，《食貨志》作「畜賈」。顏師古注云：「畜讀曰蓄。蓄賈謂賈人之多蓄積者?！埂赋嗣裰唤o」，顏師古注云：「給，足也?！埂妒池浿尽逢隋e(cuò)請(qǐng)貴粟疏云：「而商賈……日游都市，乘上之急，所賣(mài)必倍?！古c此語(yǔ)意略同。又《管子 七臣七主篇》云：「彼時(shí)有春秋，歲有敗兇，政有緩急。政有緩急，故物有輕重。歲有敗兇，故民有羨原誤作義，依王念孫校改。不足。時(shí)有春秋，故穀有貴賤。而上不調(diào)淫，尹注：「淫，過(guò)也。謂穀物過(guò)於貴賤，則上當(dāng)收散以調(diào)之。此之不為，故游商得什佰之贏(yíng)以棄其本也?！箯埮寰]云：「『淫』疑是『準(zhǔn)』之誤。《輕重篇》屢見(jiàn)。」元材案：「淫」當(dāng)作「治」?！秶?guó)蓄篇》「然而人君不能治」，又曰「然而人君不能調(diào)」，當(dāng)即據(jù)此而分言之。故游商得以什佰其本也。百姓之不田，貧富之不訾，皆用此作。城郭不守，兵士不用，皆道此始?！古c此文大同小異。
〔六〕 元材案：「分地若一」四句，《鹽鐵論 貧富篇》作「故分土若一，賢者能守之。分財(cái)若一，智者能籌之?！褂帧豆茏印〕廾移吩疲骸笍?qiáng)者能守之，智者能收之?！埂妒酚洝∝浿硞鳌芬嘣疲骸盖烧哂叙N，拙者不足?！股w皆指?jìng)€(gè)人而言。與《地?cái)?shù)篇》「能者有餘，拙者不足」之指封建統(tǒng)治者而言者不同。
〔七〕 甘乃光云：「什倍人之功，即以一取什之意?！?br />
〔八〕 尹注云：「賡，償也?！沽?jiǎn)⒊疲骸覆毁s本，賡猶續(xù)也。謂資本不能回復(fù)循環(huán)也。」元材案：賡同更。《史記 平準(zhǔn)書(shū)》：「悉巴蜀租賦不足以更之?！埂都狻芬f昭曰：「更，續(xù)也?；蛟唬焊?，償也?！故且?。賡又同庚?！抖Y記 檀弓》：「請(qǐng)庚之?！灌嵶ⅲ骸父瑑斠??！故且??！渡絿?guó)軌篇》云：「直幣而庚之。」又曰：「請(qǐng)以穀視市櫎而庚之?！辜唇宰鳌父??！覆毁s本」，猶今俗言「不夠本」，「不顧本」也。
〔九〕 丁士涵云：「當(dāng)作『故民利有百倍之失』。上文云：『然而人君不能治，故使蓄賈游市，乘民之不給，百倍其本?！淮搜灾钦咧嗳±?，以致愚者之不償本，故民利有百倍之失矣。下文曰『夫民利之時(shí)失而物利之不平也』，是其證。今文『利』誤『相』，又倒置『有』字下?！菏А挥终`『生』。遂不可讀矣?！乖陌福骸渡綑?quán)數(shù)篇》云：「而民失生矣?！贡恕干棺峙c此「生」字，皆當(dāng)作產(chǎn)業(yè)講?！对?shī) 邶風(fēng) 北風(fēng)》「既生既育」，《箋》云：「生，謂財(cái)業(yè)也?！褂帧妒酚洝∑綔?zhǔn)書(shū)》云：「皆致生累千金?！埂稘h書(shū) 食貨志》「生」作「產(chǎn)」，即其證?！该裼邢喟俦吨?，謂貧富相隔百倍，即下文「物利不平」之意。此四句《鹽鐵論 錯(cuò)幣篇》作「智者有百人之功，愚者有不更本之事。人君不調(diào)，民有相妨之富也?！埂纲s」作「更」，「生」作「富」，義實(shí)相通。丁說(shuō)失之。
〔一０〕元材案：「民富則不可以祿使也」云云，《鹽鐵論 錯(cuò)幣篇》作「民太富則不可以祿使也，太強(qiáng)則不可以威罰也?！埂柑珡?qiáng)」似是「太貧」之訛?！豆茏印〕廾移吩疲骸干醺徊豢墒梗踟毑恢獝u。」亦以貧富互為對(duì)文。蓋民太富則百事自足，無(wú)求於君?！遁p重乙篇》云：「家足其所者，不從聖人?！勾嗣窀徊豢梢缘撌怪f(shuō)也。至人民生活不安定，最低限度之物質(zhì)生活亦不能令其滿(mǎn)足，則無(wú)以服從政府命令，政府亦無(wú)法使用之?！豆茏印≈螄?guó)篇》云：「民貧則難治也?！埂冻廾移吩疲骸缸闫渌?，贍其所願(yuàn)，則能用之耳。今使衣皮而冠角，食野菜，飲野水，孰能用之？」此民貧不可以罰威之說(shuō)也。貧富不齊之害蓋如此。故著者力主應(yīng)由政府從根本上以所謂輕重之筴調(diào)而治之。
〔一一〕尹注云：「錣，籌也。丁劣反?！乖陌福捍硕挝淖?，共分兩節(jié)，一節(jié)言穀，一節(jié)言錢(qián)?！赣?jì)本量委」是對(duì)穀而言。疑「引錣量用」句當(dāng)在「民庶之通施也」句下，乃對(duì)錢(qián)而言。計(jì)穀數(shù)時(shí)用「計(jì)本量委」，計(jì)錢(qián)數(shù)時(shí)用「引錣量用」。錢(qián)穀分言，界限極為明顯。若如今本，將此語(yǔ)置於「耕田發(fā)草」之上，便不僅與「計(jì)本量委」句相重複，而且「量用」二字亦與「民人所食」不相銜接矣。錣即《淮南 道應(yīng)篇》「白公勝罷朝而立，倒杖策，錣上貫頤」之錣。高注：「策，馬捶，端有針以刺馬，謂之錣。倒杖策，故錣貫頤也。」是錣即策馬之捶。以策計(jì)數(shù)，乃漢人通俗?！稘h書(shū) 石廣傳》：「廣為太僕。御出，上問(wèn)『車(chē)中幾馬』？廣以策數(shù)馬畢，舉手曰：『六馬?！弧埂敢Y量用」，猶言以策數(shù)錢(qián)。尹訓(xùn)錣為籌，籌有籌策之義。亦可通。
〔一二〕豬飼彥博云：「『土』一作『上』?！遁p重甲》作『躬犁墾田，耕發(fā)草土，得其穀矣』。未詳孰是」。郭沫若云：「『上』當(dāng)為『土』?！翰萃痢贿B文，本書(shū)習(xí)見(jiàn)?！簲?shù)』當(dāng)為『穀』，《輕重甲篇》文可證，當(dāng)據(jù)改」。元材案：「數(shù)」當(dāng)為「穀」，郭說(shuō)是也。惟「上」字不必改?！遁p重甲》下文云：「強(qiáng)本趣耕，發(fā)草立幣而無(wú)止?！埂覆荨瓜乱酂o(wú)「土」字。仍以作「上」字下屬為宜。
〔一三〕尹注云：「委，積也。」安井衡云：「本，謂田所生。委，末也，謂人所食。言一人食若干步畝所生之粟，自有定數(shù)。計(jì)田所生之本，量人所食之末，則其用自足矣?！挂τ栏旁疲骸浮何蛔x如《禮記》『或原也，或委也』之委。本、委相對(duì)。尹注非?！乖陌福骸稘h書(shū) 食貨志 注》引李奇云：「委，積也?！雇跸戎t《補(bǔ)注》云：「上得民所食若干步畝之?dāng)?shù)，則可計(jì)本而量其積?！谷砸砸f(shuō)為是。計(jì)本量委，謂計(jì)算生產(chǎn)，估量貯存。
〔一四〕尹注云：「言一國(guó)之內(nèi)耕墾之?dāng)?shù)，君悉知之。凡人計(jì)口授田，家族多少，足以自給。而人乏於食者，謂豪富之家收藏其穀故?！埂稘h書(shū) 食貨志》顏師古注云：「言富人多藏穀，故令貧者食不足也?！乖陌福侯佌f(shuō)是也。藏即囤積。尹注言「計(jì)口授田」，與此處無(wú)關(guān)。
〔一五〕王念孫云：「『人君』當(dāng)為『今君』。此與上文『且君引錣量用』云云，皆是指桓公而言。非泛言人君也。今作『人君』者，涉上下文『人君』而誤?！锻ǖ洹∈池洝钒怂嗾`。《輕重甲篇》正作『今君鑄錢(qián)立幣』?！乖陌福捍苏f(shuō)非也。本篇與《輕重甲篇》體例不同?！都灼穫S用桓公、管子互相問(wèn)答，故曰「今君」云云。本篇?jiǎng)t為泛論性質(zhì)，不專(zhuān)指任何一個(gè)國(guó)君，故曰「人君」。且本篇前後「人君」二字連用者計(jì)十二見(jiàn)，「君」字單用者計(jì)十九見(jiàn)，皆是泛言「人君」，文義甚明。若改為「今君」，則其餘亦當(dāng)同時(shí)改動(dòng)而後可矣。又案「立幣」一詞，在本書(shū)凡六見(jiàn)。（除此處外，《山國(guó)軌》、《山權(quán)數(shù)》、《山至數(shù)》、《國(guó)準(zhǔn)》各一見(jiàn)，《輕重甲》二見(jiàn)。）皆指鑄造錢(qián)幣而言。本文下文即有「鑄幣」，可以為證。又本書(shū)言「立幣」，皆與「人君」二字緊相連接?？芍谥咝哪恐?，貨幣鑄造之權(quán)，皆應(yīng)由封建國(guó)家統(tǒng)治者實(shí)行壟斷。所謂「善者執(zhí)其通施」，不僅掌握貨幣發(fā)行之權(quán)而已。
〔一六〕元材案：「通施」，《輕重甲》作「通移」，《輕重乙》作「通貨」。解已見(jiàn)上。
〔一七〕王念孫云：「『若干』二字涉上文『人有若干步畝之?dāng)?shù)』而衍。上文『步畝之?dāng)?shù)』無(wú)定，故言『若干』。此既云『人有百十之?dāng)?shù)』（舊本『十』誤作『千』，據(jù)《輕重甲》及《通典》引改），則不得更言『若干』矣?！诡伈龓A云：「王說(shuō)誤。此『若干百千之?dāng)?shù)』與上文『若干步畝之?dāng)?shù)』同為無(wú)定之詞。『若干』二字非衍文?！喊偾А簧w成數(shù)名，猶言若干百若干千也」。元材案：顏說(shuō)是也。若干百千即幾百幾千。《通典 食貨》八引作「人有若干百十之?dāng)?shù)」，「十」是「千」之誤。
〔一八〕尹注云：「民事謂常費(fèi)也，言人之所有多少，各隨其分而自足。君上不能調(diào)均其事，則豪富并藏財(cái)貨，專(zhuān)擅其利。是故人常費(fèi)不給以致匱乏?！乖陌福簱?jù)此，則「人事」當(dāng)作「民事」，乃唐人避諱而未改正者?！尔}鐵論 錯(cuò)幣篇》即作「民事」?！讣啊古c「給」同。
〔一九〕王念孫云：「藏字衍。併與屏同。屏即藏也。上言『穀有所藏』，此言『利有所併』，互文耳?！稘h書(shū) 食貨志》引正作『利有所併也』?！遁p重甲篇》曰：『有餓餒於衢閭者何也？穀有所藏也?！挥衷唬骸好裼匈u(mài)子者何也？財(cái)有所併也。』則『併』下并無(wú)『藏』字明矣?！乖陌福骸尔}鐵論 錯(cuò)幣篇》大夫云：「交幣通施，民事不及，物有所併也。計(jì)本量委，民有飢者，穀有所藏也?！挂嗍恰竵恪埂覆亍箖勺址钟?。王說(shuō)得之。
〔二０〕尹注云：「羨，餘也。」梁?jiǎn)⒊疲骸浮衡x』同『均』。」
〔二一〕豬飼彥博云：「《輕重甲篇》無(wú)『利』字，是。」張佩綸說(shuō)同。郭沫若云：「『利』當(dāng)為『制』（古作〈未刂〉），屬下讀，即『制而調(diào)民事也』為句?！乖陌福贺i飼說(shuō)是。
〔二二〕尹注云：「本謂務(wù)農(nóng)。趣讀為促?！?br />
〔二三〕吳志忠云：「『自』疑『日』字誤?！?br />
〔二四〕尹注云：「言人君不能權(quán)其利門(mén)，制其輕重，雖鑄幣無(wú)限極而與人，徒使豪富侵奪貧弱，終不能致理也。惡音烏。」元材案：「乃今」猶言「今乃」?！赶孪嘁邸?，即《山權(quán)數(shù)篇》之「下陰相隸」。隸即役。謂貧弱之人為豪富所奴役。以上承「分地若一，分財(cái)若一」一段而申論人君不能調(diào)之害。
歲適美〔一〕，則市糶無(wú)予〔二〕而狗彘食人食〔三〕。歲適兇，則市糴釜十繈〔四〕而道有餓民。然則豈壤力〔五〕固不足而食固不贍也哉？夫往歲之糶賤，狗彘食人食，故來(lái)歲之民不足也。物適賤，則半力而無(wú)予，民事不償其本〔六〕。物適貴，則什倍而不可得，民失其用〔七〕。然則豈財(cái)物固寡而本委不足也哉？夫民利之時(shí)失而物利之不平也〔八〕。故善者委施〔九〕於民之所不足，操事於民之所有餘〔一０〕。夫民有餘則輕之，故人君斂之以輕。民不足則重之，故人君散之以重。斂積之以輕，散行之以重。故君必有什倍之利，而財(cái)之櫎可得而平也〔一一〕。
〔一〕 元材案：《史記 貨殖傳》云：「大陰在卯穰，明歲衰惡。至午旱，明歲美。至酉穰，明歲衰惡。至子大旱，明歲美。有水。至卯積著率歲倍。」以衰惡、穰、美分別為言。如衰惡為兇年，穰為豐年，則美當(dāng)為大有年。猶《孟子 滕文公篇》之言「樂(lè)歲」矣。
〔二〕 俞樾云：「按《方言》：『予，讎也。』此予當(dāng)訓(xùn)為讎。讎即售字?！墩f(shuō)文新附》：『售，賣(mài)去手也?！弧对?shī) 抑篇 箋》：『物善則其售價(jià)貴?！弧夺屛摹吩疲骸菏郾咀髯?。』蓋古無(wú)售字，即以讎為之。此文『無(wú)予』即『無(wú)售』也。猶《詩(shī)》云『賈用不售』矣。下文云：『穀賤則以幣予食，布帛賤則以幣予衣?！谎苑Y賤則以幣售食，布帛賤則以幣售衣也。兩予字亦當(dāng)訓(xùn)讎?！乖陌福河嵴f(shuō)是也。市糶無(wú)予，謂價(jià)雖賤亦無(wú)法售出。
〔三〕 元材案：「狗彘食人食」及下文「道有餓民」，皆出自《孟子 梁惠王篇》。
〔四〕 元材案：繈謂錢(qián)貫，解見(jiàn)《海王篇》及本篇下文。
〔五〕 聞一多云：「『力』字涉下文『半力』而衍?！乖陌福骸溉懒Α辜础傅亓Α梗噶Α棺址茄芪??！妒酚洝∝浿硞鳌贰咐钽ΡM地力之教」。地力即土地之生產(chǎn)力。聞氏說(shuō)非。
〔六〕 豬飼彥博云：「『半力而無(wú)予』，謂物價(jià)適賤，僅償工人勤力之半而無(wú)人買(mǎi)取之也?！购稳玷霸疲骸赴肓Χ洌苑Y價(jià)祗抵功力之半，不足償其本也。」張佩綸云：「力猶勤也。半力而無(wú)予，言得價(jià)僅及其力之半，斯不償其本矣。半、倍對(duì)文?！乖陌福喝险f(shuō)皆是也。力即《乘馬數(shù)篇》「此齊力而功地田筴相員」，《事語(yǔ)篇》「力歸於府」及《揆度篇》「其人力同而宮室美者良萌也，力作者也」之力。猶今人之言勞動(dòng)力也。半力謂物價(jià)太低，不及生產(chǎn)時(shí)所費(fèi)勞力之半。此乃吾國(guó)古代用勞動(dòng)力計(jì)算物價(jià)之最早文獻(xiàn)。本義自明。俞樾以「半力」為「半分」之誤，吳汝綸以「半力」為「半價(jià)」之誤，尹桐陽(yáng)以「力同扐，數(shù)之奇餘也，半扐者謂半價(jià)或僅得實(shí)價(jià)之零數(shù)」，郭沫若以「半力」為「半分」即「四分之一」，于省吾以「半力」為「半刀」之誤者均非。
〔七〕 元材案：以上兩「物」字均指萬(wàn)物財(cái)物而言，即手工業(yè)產(chǎn)品。民事不償其本，指生產(chǎn)者言。民失其用，指消費(fèi)者言。謂價(jià)賤則對(duì)生產(chǎn)者不利，價(jià)貴則對(duì)消費(fèi)者不利也。
〔八〕 元材案：以上承「歲有兇穰，穀有貴賤」一段而申論「人君不能治」之害?！该窭畷r(shí)失」云云，謂政府未能利用萬(wàn)物高下之時(shí)，以賤買(mǎi)貴賣(mài)之術(shù)調(diào)通民利，而人民又不能自為之，遂致物利有如此巨大之差別也。蓋一國(guó)之五穀財(cái)物，通豐兇而計(jì)之，原可截長(zhǎng)補(bǔ)短，無(wú)有餘不足之患。特以政府不能預(yù)為之謀，遂有此弊耳?！尔}鐵論 輕重篇》御史云：「今以天下之富，海內(nèi)之財(cái)，百郡之貢，非特齊、楚之畜，趙、魏之庫(kù)也，計(jì)委量入，雖急用之，宜無(wú)乏絕之時(shí)。顧大農(nóng)等以術(shù)體躬稼，則（王先謙云：「則，法也」）后稷之烈。軍四出而用不繼。非天之財(cái)少也，用堿石調(diào)均有無(wú)補(bǔ)不足亦非也?！挂馀c此同。
〔九〕 元材案：委，積也。施即《左傳》「旅有施舍」之施。注：「施，予恩惠?！埂吨芏Y》：「門(mén)關(guān)之委積，以施惠於民?！勾艘浴肝惯B稱(chēng)，蓋謂當(dāng)人民不足時(shí)，政府應(yīng)以平日之所委積者平價(jià)出售，以資救濟(jì)。雖非無(wú)條件之賜予，然人民得此救濟(jì)，既可以免除富商蓄賈之剝削，又能獲得需要之滿(mǎn)足，故曰委施也。
〔一０〕元材案：「操事」一詞又見(jiàn)下文及《山權(quán)數(shù)篇》?！豆茏印》ǚㄆ芬嘤小赣廾癫偈蚂锻鳌怪Z(yǔ)。猶言從事。
〔一一〕《漢書(shū) 食貨志 注》引李奇曰：「民輕之時(shí)，為斂糴之。重之時(shí)，官為散也?！购稳玷霸疲骸干仆ㄝp重者，因民有餘則斂之以輕。因民不足，則散之以重。斂輕而積之，則輕者重。散重而行之，則重者輕。輕者重故君得其利。重者輕而財(cái)之櫎亦平。斯固上下交利之術(shù)也?！乖陌福骸稘h書(shū) 食貨志》所載賈誼《諫除盜鑄錢(qián)令》云：「銅畢歸於上。上挾銅積以御輕重。錢(qián)輕則以術(shù)斂之，重則以術(shù)散之，貨物必平。……以臨萬(wàn)貨，以調(diào)盈虛，以收奇羨，則官富實(shí)而末民困。」與此內(nèi)容殆全相同。所謂「斂之以輕」，即「錢(qián)輕則以術(shù)斂之」之義也。所謂「散之以重」，即「重則以術(shù)散之」之義也。所謂「故君必有什倍之利」，即「則官富實(shí)」之義也。所謂「財(cái)之櫎可得而平」，即「貨物必平」之義也。不過(guò)本篇斂散之對(duì)象為五穀萬(wàn)物，而賈誼所論斂散之對(duì)象則為錢(qián)幣，微有區(qū)別耳。櫎字解已見(jiàn)《巨（筴）乘馬篇》。財(cái)櫎即萬(wàn)物之平價(jià)。
凡輕重之大利，以重射輕，以賤泄平〔一〕。萬(wàn)物之滿(mǎn)虛隨財(cái)準(zhǔn)平而不變。衡絕則重見(jiàn)〔二〕。人君知其然，故守之以準(zhǔn)平〔三〕。使萬(wàn)室之都〔四〕必有萬(wàn)鍾之藏，藏繈〔五〕千萬(wàn)。使千室之都必有千鍾之藏，藏繈百萬(wàn)。春以奉〔六〕耕，夏以奉蕓。耒耜械器鍾穰〔七〕糧食畢取贍於君。故大賈蓄家不得豪奪〔八〕吾民矣。然則何？君養(yǎng)其本謹(jǐn)也〔九〕。春賦以斂繒帛，夏貸以收秋實(shí)〔一０〕。是故民無(wú)廢事，而國(guó)無(wú)失利也〔一一〕。
〔一〕 安井衡云：「物重，以我重射隣國(guó)之輕。物輕，以我賤泄注於平價(jià)之地。所以調(diào)貴賤也?！购稳玷霸疲骸赣淦漭p也，則斂之以重而輕者至。欲泄其重也，則散之以賤而貴者平?！固狰檻c云：「輕重相劑，正取其平。以賤泄平，義難通矣。疑『平』當(dāng)作『貴』。以重射輕，以賤泄貴，二句相互為文。下節(jié)云：『夫物多則賤，寡則貴，散則輕，聚則重?！灰嘁暂p重貴賤對(duì)言?？勺C也。」元材案：安井及陶氏說(shuō)非也。何氏說(shuō)於義為近。此蓋言民有餘則輕之，輕則賤，政府宜稍高其價(jià)以收斂之，使歸於上。如此者謂之「以重射輕」。計(jì)然所謂「賤取如珠玉」，白圭所謂「人棄我取」，《山至數(shù)篇》所謂「以重藏輕」，桑弘羊所謂「賤則買(mǎi)之」是也。民不足則重之，重則貴，政府於此，又宜以曩所收斂之穀物，稍低其價(jià)而散之於民，使市場(chǎng)價(jià)格趨於平衡。如此者謂之「以賤泄平」。計(jì)然所謂「貴出如糞土」，白圭所謂「人取我與」，《山至數(shù)篇》所謂「五穀相靡而重去什三」，桑弘羊所謂「貴即賣(mài)之」是也?！掇穸绕吩疲骸该裰貏t君輕，民輕則君重。此乃財(cái)餘以滿(mǎn)不足之?dāng)?shù)也?！沽x與此同。
〔二〕 豬飼彥博云：「『財(cái)』當(dāng)作『時(shí)』?！箯埮寰]說(shuō)同。郭沫若云：「豬飼校改『財(cái)』為『時(shí)』，可從。然當(dāng)以『時(shí)』字?jǐn)嗑?。原文?dāng)讀為『萬(wàn)物之滿(mǎn)虛隨時(shí)，準(zhǔn)平而不變，衡絕則重見(jiàn)』，『而』亦猶則也。謂準(zhǔn)平則物價(jià)穩(wěn)定。豬飼以『不變衡』為句，非是。」元材案：此當(dāng)作「萬(wàn)物之滿(mǎn)虛隨財(cái)準(zhǔn)平而不變」為句，「衡絕則重見(jiàn)」為句。滿(mǎn)即有餘，虛即不足也。準(zhǔn)平即平準(zhǔn)。此乃漢代理財(cái)家特用術(shù)語(yǔ)?！妒酚洝∑綔?zhǔn)書(shū)》「元封元年，桑弘羊請(qǐng)置平準(zhǔn)於京師，都受天下委輸……盡籠天下之貨物，貴即賣(mài)之，賤則買(mǎi)之。如此，富商大賈無(wú)所牟大利則反本，而萬(wàn)物不得騰踴，故抑天下物，名曰平準(zhǔn)。」《鹽鐵論 本議篇》云：「開(kāi)委府於京，以籠天下貨物，賤即買(mǎi)，貴則賣(mài)，是以縣官不失實(shí)，商賈無(wú)所貿(mào)利，故曰平準(zhǔn)?！关?cái)準(zhǔn)平者，指下文所謂「萬(wàn)鍾千鍾之藏」及「藏繈千萬(wàn)百萬(wàn)」而言，其性質(zhì)與下引趙贊請(qǐng)置之「常平輕重本錢(qián)」，蓋完全相同。以今語(yǔ)釋之，即所謂「平準(zhǔn)基金」者也。變者波動(dòng)也，此謂萬(wàn)物有有餘不足之時(shí)，因政府有充分之平準(zhǔn)基金可以賤買(mǎi)貴賣(mài)，其價(jià)格必可不至發(fā)生甚大之波動(dòng)。換言之，即政府有控制物價(jià)之能力，故不至於有過(guò)貴過(guò)賤之患。上文所謂「而財(cái)之櫎可得而平」，蓋謂此也?！负饨^則重見(jiàn)」者言政府既有充分之平準(zhǔn)基金，自可隨時(shí)調(diào)均輕重，使其不至發(fā)生巨大波動(dòng)。然若平時(shí)毫無(wú)準(zhǔn)備，物賤不能高價(jià)收買(mǎi)，物貴不能減價(jià)出售，有如稱(chēng)物而無(wú)權(quán)，必將失其均衡。失其均衡，則畸輕畸重之形見(jiàn)矣。《揆度篇》所謂「善為國(guó)者如金石之相舉，重鈞則金傾」，此之謂也。以上各說(shuō)皆非。
〔三〕 元材案：上論「財(cái)準(zhǔn)平」之理，此言實(shí)施「財(cái)準(zhǔn)平」之法。準(zhǔn)平即財(cái)準(zhǔn)平。
〔四〕 元材案：「都」，《漢書(shū) 食貨志》引作「邑」。
〔五〕 元材案：繈，《漢書(shū) 食貨志 注》引孟康曰：「繈，錢(qián)貫也?！雇跸戎t《漢書(shū)補(bǔ)注》引王鳴盛曰：「下文『賈人緡錢(qián)』，顏亦云『緡謂錢(qián)貫』?！锻ǖ洹∽ⅰ罚骸壕囌呓z也，以貫錢(qián)。一貫千錢(qián)?！对?shī)》云：「維絲伊緡。」』宋人亦以千錢(qián)為一貫。竊謂同一錢(qián)貫，而異其名，當(dāng)有大小之別。緡既是千錢(qián)，則一繈當(dāng)為百錢(qián)也。計(jì)萬(wàn)室之邑每室粟一鍾。以李悝之言度之，可備四五人一月之食。每室錢(qián)千繈，為錢(qián)一萬(wàn)，可備糴穀種及買(mǎi)耒耜器械並饁饟之用。曰『必有』，明其不可更少，實(shí)欲其厚於此數(shù)也。此萬(wàn)鍾與藏繈皆人君所藏以贍民者。萬(wàn)鍾以備散，藏繈以備斂也?！菇癜竿跏弦砸豢嫗榘馘X(qián)，只是臆測(cè)之詞。說(shuō)無(wú)佐證，似不可信。仍當(dāng)以一繈千錢(qián)為合。上文「歲適兇，則市糴釜十繈而道有餓民」，一繈千錢(qián)，十繈萬(wàn)錢(qián)，極言其價(jià)之貴?！妒酚洝∑綔?zhǔn)書(shū)》云：「漢興，接秦之弊……米石至萬(wàn)錢(qián)?！辜础甘屑e釜十繈」之實(shí)例矣?！锻ǖ洹∈池洝肥啊短接[》八二三引，「繈」俱作「鏹」者非。說(shuō)詳《海王篇》「彊」字注。
〔六〕 《漢書(shū) 食貨志》顏師古注：「奉，謂供事也?！躬q言供應(yīng)。
〔七〕 洪頤楫云：「『鍾饟』當(dāng)為『種饟』。《漢書(shū) 食貨志》引此作『種饟』。師古曰：『種，五穀之種也?！弧渡絿?guó)軌篇》尹注亦作『種饟糧食』。」俞樾說(shuō)同。元材案：此說(shuō)是也。饟者，《漢書(shū) 食貨志》顏師古注云：「與餉同。謂餉田之具也。」
〔八〕 元材案：《漢書(shū) 食貨志》顏師古注云：「豪謂輕侮之也。字亦作『{敖力}』。蓋通用耳?！菇癜福骸俄崟?huì)》云：「豪，強(qiáng)也。」豪奪即強(qiáng)奪。猶言憑藉財(cái)勢(shì)進(jìn)行剝削掠奪。
〔九〕 元材案：「然則」當(dāng)是「然者」之誤?！溉徽吆巍梗^所以如此者何故也。上文云：「然者何也？」即其證。「養(yǎng)其本謹(jǐn)」即下文「守其本委謹(jǐn)」之意。戴望以「『何』字即『則』之誤而衍者」。李哲明謂「『君』當(dāng)為『』，古『以』字，形似而訛?！罕局?jǐn)』當(dāng)作『本委』」。許維遹謂「『君』疑『若』之訛」。郭沫若謂「『君』乃『居』字之誤?！汉尉印华q何故也」。均非。
〔一０〕尹注云：「蓋方春蠶家闕乏，而賦與之，約收其繒帛也。方夏農(nóng)人闕乏，亦賦與之，約取其穀實(shí)也?！乖陌福捍恕笇?shí)」字與《山國(guó)軌篇》「有實(shí)者皆勿左右」、「秋十日不害斂實(shí)」，《山至數(shù)篇》「積實(shí)而驕上」、「出實(shí)財(cái)」、「君實(shí)鄉(xiāng)州藏焉」等「實(shí)」字皆指「五穀」而言?！秶?guó)語(yǔ) 晉語(yǔ)》「而又受其實(shí)」，《注》：「實(shí)，穀也」，是也。
〔一一〕尹注云：「人之所乏，君悉與之，則豪商富人不得擅其利。」何如璋云：「賦者與也。春之所賦，夏斂其織。夏之所貸，秋收其實(shí)。故農(nóng)不廢耕蕓之事，而國(guó)亦不失收斂之利也?！渡絿?guó)軌》『謹(jǐn)置公幣』兩段，即是引申此文。參看自明。」元材案：「民無(wú)廢事」，謂生產(chǎn)者能維持其再生產(chǎn)?！竾?guó)無(wú)失利」，謂政府能獨(dú)占高利貸之收入。又案：此節(jié)所論，與唐人趙贊所謂「常平輕重本錢(qián)」者對(duì)比研究意義當(dāng)更易理解?！杜f唐書(shū) 食貨志》下，「建中三年九月，戶(hù)部侍郎趙贊上言曰：『伏以舊制置倉(cāng)儲(chǔ)粟，名曰常平。軍興以來(lái)，此事闕廢。或因兇荒流散，餓死相食者不可勝紀(jì)。古者平準(zhǔn)之法，使萬(wàn)室之邑必有萬(wàn)鍾之藏，千室之邑必有千鍾之藏。春以奉耕，夏以奉蕓。雖有大賈富家不得豪奪吾人（民）者，謂能行輕重之法也。自陛下登極以來(lái)，許京城兩市置常平官糴鹽米。雖經(jīng)頻年少雨，米價(jià)不復(fù)騰貴，乃即日明驗(yàn)，實(shí)要推而廣之。當(dāng)軍興之時(shí)，與承平或異。事須兼儲(chǔ)布泉以備時(shí)需。臣今商量，請(qǐng)於兩都並江陵、東都、揚(yáng)、汴、蘇、洪等州府各置常平輕重本錢(qián)。上至百萬(wàn)貫，下至數(shù)十萬(wàn)貫，隨其所宜，量定多少。準(zhǔn)置斛斗疋緞絲麻等。候物貴則下價(jià)出賣(mài)，物賤則加價(jià)收糴。權(quán)其輕重以利疲人（民）。』從之。贊于是條奏諸道要都會(huì)之所皆置吏，因商人財(cái)貨，計(jì)錢(qián)每貫稅二十文。天下所出竹、木、茶、漆，皆十一稅之，以充常平本?！蛊浞ㄉw全出於此。吳汝綸所謂「後世常平、青苗等法所本」者，此即其一例矣。
凡五穀者，萬(wàn)物之主〔一〕也。穀貴則萬(wàn)物必賤，穀賤則萬(wàn)物必貴。兩者為敵，則不俱平〔二〕。故人君御穀物之秩相勝〔三〕而操事於其不平之間。故萬(wàn)民無(wú)籍而國(guó)利歸於君也。夫以室廡籍，謂之毀成。以六畜籍，謂之止生。以田畝籍，謂之禁耕。以正人籍，謂之離情。以正戶(hù)籍，謂之養(yǎng)贏(yíng)〔四〕。王者不可畢用，故五者遍行而不盡也〔五〕。故天子籍於幣，諸侯籍於食〔六〕。中歲之穀，糶石十錢(qián)。大男食四石，月有四十之籍。大女食三石，月有三十之籍。吾子食二石，月有二十之籍。歲兇穀貴，糶石二十錢(qián)。則大男有八十之籍，大女有六十之籍，吾子有四十之籍〔七〕。是人君非發(fā)號(hào)令收嗇而戶(hù)籍也〔八〕。彼人君守其本委謹(jǐn)，而男女諸君吾子無(wú)不服籍者也〔九〕。一人廩食，十人得餘。十人廩食，百人得餘。百人廩食，千人得餘〔一０〕。夫物多則賤，寡則貴。散則輕，聚則重〔一一〕。人君知其然，故視國(guó)之羨不足而御其財(cái)物。穀賤則以幣予食，布帛賤則以幣予衣〔一二〕。視物之輕重而御之以準(zhǔn)。故貴賤可調(diào)而君得其利?！惨蝗?/em>
〔一〕 元材案：據(jù)下文「穀貴則萬(wàn)物必賤，穀賤則萬(wàn)物必貴」，是萬(wàn)物價(jià)格之高下，全為穀價(jià)之高下所決定，故曰「萬(wàn)物之主」。
〔二〕 元材案：「穀貴則萬(wàn)物必賤」云云，與「穀重而萬(wàn)物輕，穀輕而萬(wàn)物重」意義相同，解已見(jiàn)《乘馬數(shù)篇》?！竷烧邽閿常瑒t不俱平」者，謂穀與萬(wàn)物之價(jià)互為反比例，故不得歸於平衡也。
〔三〕 尹注云：「秩，積也。食為民天，故五穀之要可與萬(wàn)物為敵，其價(jià)常不俱平。所以人君視兩事之委積可彼此相勝，輕重於其間，則國(guó)利不散也?！箯埌裨疲骸钢纫俗鞯??！雇跄顚O云：「秩讀為迭。迭，更也。穀貴則物賤，穀賤則物貴。是穀與物更相勝也。集韻『迭』『秩』并『徒給切』。聲相同，故字相通?！顾蜗栾L(fēng)云：「秩，次也。謂穀物以次第相勝?！购稳玷霸疲骸钢龋稄V韻》：『次也，常也，序也。』言穀物之?dāng)?shù)互為貴賤。」元材案：以上四氏說(shuō)皆可通，尹注非。秩相勝者即互為反比例之意。蓋政府輕重之筴之得以施行，其竅妙即全在於穀與萬(wàn)物之互為反比例而不得歸於平衡。茍非然者，則兩者之間同貴同賤。同貴同賤則高下不貳。雖有計(jì)然、白圭，亦將無(wú)所施其技，豈尚能收「萬(wàn)民無(wú)籍而國(guó)利歸於君」之效耶？
〔四〕 尹注云：「小曰室，大曰廡。毀成是使人毀壞廬室。止生是使人不兢牧養(yǎng)。禁耕是止其耕稼。正人，正數(shù)之人，若丁壯也。離情謂離心也。贏(yíng)謂大賈蓄家也。正數(shù)之戶(hù)既避其籍，則至浮浪，為大賈蓄家之所役屬，增其利耳?！购稳玷霸疲骸赴凑粦?hù)止一人，是豪富與小民均出，故謂養(yǎng)贏(yíng)。注義未明?！箯埮寰]云：「贏(yíng)，有餘賈利也?！睹珎鳌罚骸吼B(yǎng)，取?！弧吼B(yǎng)贏(yíng)』即《龍子》所謂『取盈』。舊注非。」姚永概云：「『以正人籍』，計(jì)口而籍之也。計(jì)口則人無(wú)免者，故曰『離情』。『以正戶(hù)籍』，計(jì)戶(hù)而籍之也。計(jì)戶(hù)則大戶(hù)口多者利矣。故曰『養(yǎng)贏(yíng)』?！乖陌福褐T籍又分見(jiàn)《海王篇》及《輕重甲篇》。惟「室廡」《海王篇》作「臺(tái)榭」，《輕重甲篇》作「室屋」。又兩篇皆無(wú)「田畝」及「正戶(hù)」二籍而另有「樹(shù)木」一籍?？勺C本篇作者是反對(duì)「籍於樹(shù)木」又不主張征收田畝稅者，與《山國(guó)軌篇》「去其田賦以租其山」相同。胡寄窗謂管子所謂「無(wú)籍於民」是指強(qiáng)求的征籍而言，不包括所謂「君之所宜得」而又為人民「所慮而請(qǐng)」的租金與土地稅在內(nèi)。既未注意及本篇與《山國(guó)軌篇》對(duì)於取消田賦之主張，而又誤認(rèn)為「地租」是「既是『君之所宜得』的收入，也是各種類(lèi)型的土地占有者『所慮而請(qǐng)』的『自愿』繳納，不屬於強(qiáng)制收入的範(fàn)圍」，實(shí)有未合。至「養(yǎng)贏(yíng)」一詞，似不專(zhuān)指大戶(hù)口多者而言，又包括「避籍浮浪，役屬於大賈蓄家」者在內(nèi)?！尔}鐵論 禁耕篇》大夫云：「是以養(yǎng)強(qiáng)抑弱而藏於跖也。強(qiáng)養(yǎng)弱抑，則齊民消。若眾穢之盛而害五穀?！桂B(yǎng)強(qiáng)即養(yǎng)贏(yíng)也。郭沫若謂「贏(yíng)」當(dāng)為「羸」者非。
〔五〕 豬飼彥博云：「『遍』當(dāng)作『偏』。因其不可畢用，故偏行之?！乖陌福骸锻ǖ洹∈池洝肥艘嘧鳌钙?。但仍以作「遍」為是。《國(guó)準(zhǔn)篇》云：「請(qǐng)兼用五家而勿盡也?！褂衷疲骸肝寮抑?dāng)?shù)，皆用而勿盡?！埂遁p重戊》云：「並用而毋俱盡也?！辜创恕副樾卸槐M」之意?！锻ǖ洹芳柏i飼氏說(shuō)均失之。
〔六〕 元材案：此論天子諸侯宜各以「籍於幣」、「籍於食」為國(guó)用之主要來(lái)源，不當(dāng)以「籍於萬(wàn)民」為務(wù)。惟幣、食二者不可絕對(duì)分開(kāi)。上文言「據(jù)其食，守其用，據(jù)有餘而制不足」。又云「善者執(zhí)其通施以御其司命」。所謂「財(cái)準(zhǔn)平」之法，亦以「萬(wàn)鍾千鍾之藏」與「藏繈千萬(wàn)百萬(wàn)」並稱(chēng)?？梢?jiàn)二者乃輕重政策之兩大工具，如鳥(niǎo)之有左右翼者然。任缺其一，皆將無(wú)法進(jìn)行。而此處乃特為分開(kāi)言之者，蓋在天下一統(tǒng)之時(shí)，只有中央政府得操貨幣鑄造與發(fā)行之權(quán)，至於地方郡國(guó)，則但須利用中央政府所鑄造發(fā)行之貨幣，作為御穀物輕重之間之資金即為已足，固無(wú)庸自行鑄造與發(fā)行貨幣以混亂全國(guó)之金融體系也。何如璋釋此文云：「籍於幣，籍於食，言天子諸侯所籍不同，以治國(guó)與治天下殊也?！渡街翑?shù)篇》『為諸侯，則高下萬(wàn)物以應(yīng)諸侯。遍有天下，則賦幣以守萬(wàn)物之朝夕，調(diào)而已』，即是此義?！蛊湔f(shuō)是也。又案此處「籍於幣」「籍於食」，與《輕重丁篇》所云「且君幣籍而務(wù)，則賈人獨(dú)操?lài)?guó)趣；君穀籍而務(wù)，則農(nóng)人獨(dú)操?lài)?guó)固」之「幣籍而務(wù)」「穀籍而務(wù)」意義不同。幣籍而務(wù)、穀籍而務(wù)者，謂以斂幣斂穀為務(wù)也。籍於幣，籍於食，則不過(guò)以幣與食為施行輕重政策之本錢(qián)。前者以幣穀為籍之目的，後者則以幣食為籍之手段。故特加一「於」字以別之。此等處最不可忽視。
〔七〕 尹注云：「六十為大男，五十為大女，吾子謂小男小女也。按古之石，準(zhǔn)今之三斗三升三合。平歲每石稅十錢(qián)，兇歲稅二十者，非必稅其人。謂於操事輕重之間約收其利也?！拱簿庠疲骸干衔脑啤簹q適兇，則市糶釜十繈』。然則中歲石十之價(jià)，不止十錢(qián)。蓋亦謂所加之邪贏(yíng)，故名籍耳。」何如璋云：「中歲，平歲?！杭g石十錢(qián)』，言以上歲所積，糶之中歲，石加十錢(qián)。故下云『大男食四石，月有四十之籍』也?！乖陌福捍颂幩?，蓋即所謂糧食專(zhuān)賣(mài)政策。其法與《海王篇》之鹽鐵專(zhuān)賣(mài)政策大致相同?！逗Ｍ跗费喳}，則曰「令鹽之重升加分彊，升加一彊，升加二彊」，言鐵則曰「令鍼之重加一，刀之重加六，耜鐵之重加十」，皆指加價(jià)而言。則此處所謂「中歲糶石十錢(qián)，兇歲糶石二十錢(qián)」者，亦系指專(zhuān)賣(mài)後所得純利而言。尹氏所云「謂於操事輕重之間約收其利」，安井衡所謂「蓋亦謂所加之邪贏(yíng)」，何如璋所謂「石加十錢(qián)」是也。如作穀之實(shí)價(jià)講，則下文所謂「月有四十、三十、二十及八十、六十、四十之籍」為不可解矣。大男大女及吾子解已見(jiàn)《海王篇》。尹注謂「六十為大男，五十為大女」者非。又案《鹽鐵論 散不足篇》賢良云：「夫一豕之肉，得中年之收十五斗粟，當(dāng)丁男半月之食?！拱朐率呈宥罚辉鹿彩橙?。又《漢書(shū) 匈奴傳》嚴(yán)尤諫伐匈奴云：「計(jì)一人三百日食用糒十八斛?！辜L即乾糧。一人三百日食乾糧十八斛，一個(gè)月食一石八斗。按穀每斛出乾糧六成計(jì)算，與《鹽鐵論》所舉數(shù)頗合。又《漢書(shū) 趙充國(guó)傳》：「合凡萬(wàn)二百八十一人，用穀月二萬(wàn)七千三百六十三斛?！褂?jì)每月每人食二斛六斗六升餘。前者所食與本篇大女相同。後者是軍人食量，依理應(yīng)大於一般人。但所食之?dāng)?shù)，僅比吾子稍多，去大男大女均相差甚遠(yuǎn)。當(dāng)是賢良有意誇大，而本篇作者則比賢良又更為誇大，猶《海王篇》及《地?cái)?shù)篇》之言食鹽之?dāng)?shù)矣！
〔八〕 尹注云：「嗇，斂也?！苟∈亢疲骸浮菏铡灰伞寒€』字誤?！乖陌福簝墒险f(shuō)是也?！府€嗇戶(hù)籍」一語(yǔ)又見(jiàn)《輕重乙篇》，畝亦誤為收。畝嗇戶(hù)籍者，謂按畝而斂，挨戶(hù)而籍。
〔九〕 尹注云：「委，所委積之物也。謹(jǐn)，嚴(yán)也。言人君不用下令稅斂於人，但嚴(yán)守利途，輕重在我，則無(wú)所逃其稅也?！乖陌福骸逗Ｍ跗吩疲骸附裎岱羌T君吾子而有二國(guó)之籍者六千萬(wàn)。……今夫給之鹽筴，則百倍歸於上，人無(wú)以避此者，數(shù)也。」又曰：「舉臂勝事，無(wú)不服籍者?！古c此處所言，語(yǔ)意全同。服籍，解已見(jiàn)《海王篇》。
〔一０〕何如璋云：「廩，積也。一人積之，十人得仰其餘。百人千人視此。言?xún)?chǔ)蓄之要也。」張佩綸云：「廩，稟之誤。說(shuō)文：『稟，賜也?！淮司蜕限r(nóng)夫食九人計(jì)之。一人之賜穀十人得餘，十人之賜穀百人得餘，百人之賜穀千人得餘。一說(shuō)：廩，藏也。此釋上『穀有所藏』。言一人所藏之穀食，散之則十人得餘。十人所藏之穀食百人得餘，百人所得之穀食千人得餘?！乖陌福簝墒险f(shuō)皆非也。上文方暢論糧食專(zhuān)賣(mài)政策利益之大，此處不得以私人藏穀或賜穀承之?！稘h書(shū) 貢禹傳》禹上書(shū)言：「陛下過(guò)意徵臣……拜為諫大夫，秩八百石，奉錢(qián)九千二百，廩食太官。」又云：「諸官奴婢十萬(wàn)餘人戲游無(wú)事，稅良民以給之，歲費(fèi)五六鉅萬(wàn)。宜免為庶人，廩食。令代關(guān)東戍卒乘北邊亭塞候望。」顏師古注前「廩食太官」云：「太官給其食。」注後「廩食」云：「給其食?！故侵笍[食」即食於官。惟此處則是指向政府倉(cāng)廩中糴取穀食而言。餘即《山至數(shù)篇》「穀之重一也，今九為餘」之餘，謂盈利也。此謂糧食既由政府專(zhuān)賣(mài)，則加一加二乃至加九加十，皆在政府掌握之中，非人民所能過(guò)問(wèn)。如此，但須有人依恃購(gòu)買(mǎi)政府倉(cāng)廩之穀以為食者，則政府所獲盈利便足以為養(yǎng)活十人之用。以此類(lèi)推，廩食之人愈多，可得之餘愈大，而得餘之人亦因之而愈眾。故曰一人十人百人廩食，則十人百人千人得餘也。以上論糧食專(zhuān)賣(mài)政策，承「諸侯籍於食」而言。以下論運(yùn)用貨幣進(jìn)行買(mǎi)賤賣(mài)貴，承「天子籍於幣」而言。
〔一一〕元材案：此「物」字包括貨幣本身及其他一切貨物而言。蓋從計(jì)然所謂「論其有餘不足而知貴賤」之說(shuō)發(fā)展而來(lái)，其含義與近世資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者英人休姆之貨幣數(shù)量說(shuō)頗為近似。休姆之意，以為一切貨物之價(jià)格，由貨物數(shù)量與貨幣數(shù)量之比例決定之。貨物數(shù)量或貨幣數(shù)量發(fā)生重大變化，一切貨物價(jià)格即有漲跌。即貨物量增加，價(jià)格下落；貨物量減少，價(jià)格騰貴。反之，貨幣量增加，價(jià)格騰貴；貨幣量減少，價(jià)格下落。又以為影響一切貨物價(jià)格者並非全國(guó)之貨幣量，亦非全國(guó)之貨物量；而為出現(xiàn)在市場(chǎng)中之貨物量與流通於市場(chǎng)中之貨幣量。儲(chǔ)藏不用之貨幣對(duì)於一切貨物價(jià)格不發(fā)生影響。保存不售之貨物對(duì)於一切貨物之價(jià)格亦不發(fā)生影響。故決定一切貨物價(jià)格者，僅為流通之貨幣量與待售之貨物量之比例而已。本文後二句實(shí)最重要。在計(jì)然時(shí)代，尚只發(fā)現(xiàn)「有餘則賤，不足則貴」，即所謂「物多則賤，寡則貴」之原理。換言之，即計(jì)然對(duì)於物價(jià)之規(guī)律，尚止發(fā)現(xiàn)其上半截，尚只發(fā)現(xiàn)物價(jià)之自然規(guī)律。至於如何實(shí)現(xiàn)此一自然規(guī)律之人為的規(guī)律，即所謂「散則輕，聚則重」的規(guī)律，則直至本文著者始得完全認(rèn)識(shí)。蓋政府運(yùn)用「物多則賤，寡則貴」之原理時(shí)，並非將全國(guó)之貨物量或貨幣量予以真正之增加或減少，有如一九二二年秋季資本主義各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生危機(jī)時(shí)，巴西則將咖啡拋入海中，美國(guó)則將小麥代煤用以燃燒火車(chē)蒸汽鍋，又將牛乳傾入河中，將魚(yú)類(lèi)食物拋入海中，並毀滅牲畜，摧殘禾苗，以期減少市場(chǎng)上之糧食與棉花。（見(jiàn)列昂節(jié)夫《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》第一章第七節(jié)）但須以散聚之手段，實(shí)行斂輕散重，使流通於市場(chǎng)之貨幣量或待售於市場(chǎng)之貨物量，依照客觀(guān)之需要而增加之或減少之。即可達(dá)其目的而有餘矣。關(guān)於此一原理，本書(shū)中各篇論述之者不一而足。而其最足以說(shuō)明此一原理者，莫過(guò)於下列二條：第一：「國(guó)幣之九在上，一在下，幣重而萬(wàn)物輕。斂萬(wàn)物應(yīng)之以幣，幣在下，萬(wàn)物皆在上，萬(wàn)物重什倍」。（《山國(guó)軌》）第二：「則一國(guó)之穀貲在上，幣資在下，國(guó)穀什倍。數(shù)也?！梗ā渡街翑?shù)》）所謂「在上」，即謂貨幣或貨物從市場(chǎng)中退出而為政府所收藏。所謂「在下」，則謂貨幣或貨物仍在市場(chǎng)中流通。著者之意認(rèn)為如果流通中之貨幣，由政府收回百分之九十，使流通中之貨幣數(shù)量，只為原有十分之一，則幣價(jià)上升而物價(jià)大跌。此時(shí)，政府即宜以貨幣出籠，大量收購(gòu)貨物，則貨物之絕大部分退出市場(chǎng)，而為政府所收藏。于是流通中之貨幣數(shù)量大為增加，而待售之貨物數(shù)量大為減少，幣價(jià)大跌而物價(jià)大漲。因此物價(jià)之變動(dòng)隨流通於市場(chǎng)貨幣數(shù)量之增減而漲跌，而單位貨幣之價(jià)值亦隨流通於市場(chǎng)中貨幣數(shù)量之多寡而降升。當(dāng)然所謂貨幣數(shù)量說(shuō)本身，就是一種極其錯(cuò)誤的貨幣理論。無(wú)論計(jì)然或本書(shū)著者也好，或者資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者休姆也好，他們都不懂得這一道理：「貨幣加入流通的時(shí)候，它的價(jià)值是已經(jīng)規(guī)定好了的?！梗R克思：《資本論》第一卷，人民出版社一九五八年第一版第七十九頁(yè)）但在一千多年前，本書(shū)對(duì)此一問(wèn)題，即已有較詳細(xì)之論述，實(shí)亦不可多得矣！
〔一二〕劉績(jī)?cè)疲骸浮锻ǖ洹∽ⅰ罚骸号c當(dāng)為易。』隨其所賤而以幣易取之，則輕重貴賤由君上也?！箯垹柼镌疲骸覆疾缸饕轮疾Ｖ^穀與布帛多時(shí)，則政府出幣收買(mǎi)，以幣賦民，故曰『予衣』『予食』。予者賦也。若遇穀與布帛少時(shí)，則政府出穀與布帛而收回所發(fā)之幣。此處未言，蓋互文以見(jiàn)義也?！乖陌福捍擞枳忠喈?dāng)訓(xùn)為售，解詳上文?！阜Y賤則以幣予食，布帛賤則以幣予衣」者，即《史記 貨殖傳》「白圭樂(lè)觀(guān)時(shí)變，故人棄我取，人取我予。夫歲熟，取穀，予之絲漆繭。兇，取絮帛，予之食」之意?！妒酚洝反颂幬囱载泿牛幌挛挠小赣L(zhǎng)錢(qián)，取下穀。長(zhǎng)石斗，取上種」之語(yǔ)。則白圭並非以物易物者甚明。蓋白圭當(dāng)歲熟穀賤時(shí)，則買(mǎi)穀而賣(mài)絲漆繭。當(dāng)歲兇穀貴時(shí)，又買(mǎi)絮帛而賣(mài)穀。與本篇所論，實(shí)毫無(wú)二致也。劉、張二氏說(shuō)皆非。
〔一三〕元材案：準(zhǔn)者平準(zhǔn)也?！赣詼?zhǔn)，故貴賤可調(diào)，而君得其利」，即《揆度篇》所謂「故守四方之高下，國(guó)無(wú)游賈，貴賤相當(dāng)。此謂國(guó)衡。以數(shù)相守，則利歸於君矣」原作「以利相守則數(shù)歸於君矣」，誤。以意改。之意。衡亦平準(zhǔn)也。又《史記 平準(zhǔn)書(shū)》云：「大農(nóng)諸官盡籠天下之貨物，貴則賣(mài)之，賤則買(mǎi)之。如此，富商大賈亡所牟大利，則反本，而萬(wàn)物不得騰踴。故抑天下之物，名曰平準(zhǔn)。」意與此同。
前有萬(wàn)乘之國(guó)，而後有千乘之國(guó)，謂之抵國(guó)。前有千乘之國(guó)而後有萬(wàn)乘之國(guó)，謂之距國(guó)。壤正方，四面受敵，謂之衢國(guó)。以百乘衢處，謂之託食之君。千乘衢處，壤削少半。萬(wàn)乘衢處，壤削太半〔一〕。何謂百乘衢處託食之君也？夫以百乘衢處，危懾圍阻〔二〕千乘萬(wàn)乘之間。夫國(guó)之君不相中〔三〕，舉兵而相攻，必以為捍格蔽圉之用。有功利不得鄉(xiāng)〔四〕。大臣死於外，分壤而功。列陳繫累獲虜，分賞而祿。是壤地盡於功賞，而稅臧殫於繼孤也。是特名羅於為君耳，無(wú)壤之有！號(hào)有百乘之守而實(shí)無(wú)尺壤之用，故謂託食之君〔五〕。然則大國(guó)內(nèi)款，小國(guó)用盡，何以及此〔六〕？曰：百乘之國(guó)，官賦軌符〔七〕。乘四時(shí)之朝夕〔八〕，御之以輕重之準(zhǔn)，然後百乘可及也。千乘之國(guó)，封天財(cái)〔九〕之所殖，械器之所出，財(cái)物之所生，視歲之滿(mǎn)虛而輕重其祿〔一０〕，然後千乘可足也。萬(wàn)乘之國(guó)，守歲之滿(mǎn)虛，乘民之緩急，正其號(hào)令，而御其大準(zhǔn)〔一一〕，然後萬(wàn)乘可資〔一二〕也。
〔一〕 元材案：抵，抵抗。距，與拒同。此謂前鄰萬(wàn)乘，後鄰千乘，是強(qiáng)敵在前，故謂之抵國(guó)。若前鄰千乘，後鄰萬(wàn)乘，是強(qiáng)敵在後，故謂之距國(guó)。衢，四達(dá)道也。解已見(jiàn)《巨（筴）乘馬篇》?！羔樘帯挂辉~又分見(jiàn)《地?cái)?shù)》及《輕重甲、乙》等篇。謂處?kù)端耐ò诉_(dá)之地位，即所謂「壤四方，四面受敵」者也。託食，猶云寄食。百乘既小，又復(fù)衢處，其君特寓公而已。削，侵削?！尔}鐵論 相利篇》大夫云「西敗於秦，地奪壤削」，「壤削」即「地削」也。又《商君書(shū) 兵守篇》云：「四戰(zhàn)之國(guó)貴守戰(zhàn)。負(fù)海之國(guó)貴攻戰(zhàn)。四戰(zhàn)之國(guó)好舉兵以距四鄰者國(guó)危。四鄰之國(guó)一興事，而己四興軍，故曰國(guó)危。四戰(zhàn)之國(guó)不能以萬(wàn)室之邑舍鉅萬(wàn)之軍者其國(guó)危。故曰四戰(zhàn)之國(guó)務(wù)在守戰(zhàn)?！挂馀c此同。
〔二〕 元材案：危懾，猶言受威脅。圍阻，猶言受包圍。
〔三〕 豬飼彥博云：「『國(guó)』上疑脫『四』字。中猶和也。言四方之國(guó)不相和?！雇跄顚O云：「『夫國(guó)』當(dāng)為『大國(guó)』。此涉上『夫』字而誤。大國(guó)即千乘萬(wàn)乘之國(guó)?！翰幌嘀小?，不相得也。」安井衡說(shuō)同。俞樾云：「按『夫國(guó)』者彼國(guó)也。《漢書(shū) 賈誼傳》：『夫?qū)槲椅??！粠煿旁唬骸悍?，夫人也。亦猶彼人耳。』此『夫』字亦與彼同。以百乘之國(guó)視千乘萬(wàn)乘之國(guó)，則皆彼國(guó)耳，故曰『夫國(guó)之君』。王氏說(shuō)非?！乖陌福河嵴f(shuō)是也?！覆幌嘀小梗妒酚洝》舛U書(shū)》言：「康王后有淫行，與王不相中?！埂端麟[》引《三倉(cāng)》云：「中，得也。」又《周勃世家》：「子勝之代侯，六歲尚公主，不相中睦?！埂都狻芬绱驹唬骸釜q言不相合當(dāng)也?！辜床缓湍乐?。蓋是漢人常用語(yǔ)。
〔四〕 劉績(jī)?cè)疲骸膏l(xiāng)一作享?！顾蜗桫P云：「當(dāng)讀為『饗』。亦通『享』。言有功利而己不得享受其功利也?！固狰檻c說(shuō)同。元材案：「有功利不得享」猶言不得享其勝利之果實(shí)。豬飼彥博據(jù)別本「鄉(xiāng)」作「卿」而謂「卿當(dāng)作慶」者非。
〔五〕 元材案：「分壤而功」應(yīng)為一句，與下「分賞而祿」互為對(duì)文。「列陳」指列陳之士。陳同陣《輕重甲篇》云：「臣不為忠，士不死其列陳?！褂衷疲骸复蟪紙?zhí)於朝，列陳之士執(zhí)於賞。」皆以列陳與大臣並舉，與此正同?！咐M累獲虜」皆俘虜之意?！睹献印×夯萃跗贰咐M累其子弟」，《漢書(shū) 樊噲傳》顏師古注「生得曰虜」是也。稅臧即稅藏。指國(guó)家所儲(chǔ)存之賦稅收入而言，猶言府庫(kù)之藏。殫，盡也。繼孤謂撫恤陣亡將士之遺族。于鬯謂「『臧』疑『賦』字之誤」者非。此謂戰(zhàn)事即獲勝利，而其勝利之果實(shí)，亦非己所得享。反以「大臣死於外」及列陣之士多有繫累獲虜之勛勞，須以土地奉祿為賞賜有功及撫恤陣亡將士遺族之用。羅者，《廣雅 釋詁》一：「列也?！怪^如此不過(guò)被列名於國(guó)君之林而已。表面上雖號(hào)稱(chēng)有百乘之守，實(shí)際上則不得尺壤之用，故謂之「託食之君」也?！豆茏印?quán)修篇》云：「有萬(wàn)乘之號(hào)而無(wú)千乘之用。」《輕重乙篇》云：「是有萬(wàn)乘之號(hào)而無(wú)千乘之用也。」義與此同。趙本以「分壤而功列陳」為句。梅本以「分壤而功列」為句。豬飼彥博以「分賞而祿」當(dāng)作「分祿而賞」。張佩綸以「無(wú)壤之有」四字為衍文。聞一多以「功」為「封」之訛。皆非。又案：「託食之君」一語(yǔ)，又見(jiàn)《輕重丁篇》。但彼處是從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)上立言，謂非五穀所生之地太多，故謂之託食之君。此則從軍事國(guó)防上立言，壤地盡於功賞，稅藏殫於繼孤，結(jié)果亦等於託食之君。是其不同耳。
〔六〕 元材案：款同窾?！妒酚洝∽孕颉罚骸笇?shí)不中其聲者謂之窾。」《集解》引徐廣曰：「音款，空也?！埂稘h書(shū) 司馬遷傳》作「款」，服虔曰：「款，空也?！故瞧渥C。內(nèi)款即《鹽鐵論 本議篇》大夫所謂「內(nèi)空府厙之藏」之意。「及」通「給」。豬飼彥博云：「猶足也。」是也。此緊承上文而言，謂大國(guó)內(nèi)空，小國(guó)用盡，何以給之也。丁士涵謂「『及』乃『反』字誤」，陶鴻慶謂「『及』為『支』字誤」者，均失之。
〔七〕 元材案：「官」即「管」。賦即上文「春賦以斂繒帛」之賦，貸也。符，《說(shuō)文》：「信也?！?jié)h制以竹長(zhǎng)六寸分而相合?！吨芏Y 小宰》「聽(tīng)稱(chēng)責(zé)以傅別」注：「傅別謂券書(shū)也。故書(shū)作傅辨。鄭大夫讀為符別。杜子美讀為傅別?！管壏^合於客觀(guān)需要之適量借券，亦即合於《山國(guó)軌篇》所謂「軌程」之借券。內(nèi)容實(shí)包括借錢(qián)與借物二種。借錢(qián)者，如《山國(guó)軌篇》之「賦軌幣」，《山至數(shù)篇》之「縣州里受公錢(qián)」是也。借物者又包括借械器與借糧食二種。前者如《山國(guó)軌篇》之「無(wú)貲之家皆假之械器，功已而歸公折券」，後者如《揆度篇》之「無(wú)食者予之陳，無(wú)種者貸之新」是也。其非國(guó)家所發(fā)行者則不謂之「軌符」而但言「符」?！遁p重乙篇》所云「百符而一馬」是也。官賦軌符者，謂一切借貸均應(yīng)由國(guó)家管制而獨(dú)占之，不得放任人民之自為也?！稘h書(shū) 食貨志》羲和魯匡言：「五均賒貸，斡在縣官?！辜雌淞x矣。
〔八〕 安井衡云：「『朝夕』猶貴賤也。物從四時(shí)而貴賤，故云『四時(shí)之朝夕』也?！购稳玷霸疲骸浮撼Α华q上下也。」尹桐陽(yáng)云：「『朝夕』猶漲落也?！乖S維遹云：「『朝夕』猶豐斂也?！乖陌福喊簿f(shuō)是也。乘即《史記 高紀(jì)》「皆堅(jiān)守乘城」之乘。《索隱》李奇云：「乘，守也?！埂赋Α苟钟址忠?jiàn)《山國(guó)軌》、《山至數(shù)》、《輕重乙》、《輕重丁》等四篇。皆當(dāng)讀如潮汐，乃海水定期漲落之稱(chēng)。本書(shū)所言朝夕，除《輕重丁篇》之「朝夕外之」為潮汐本義外，其餘或曰「四時(shí)之朝夕」（本篇），或曰「國(guó)穀之朝夕」（《山國(guó)軌》），或曰「萬(wàn)物之朝夕」（《山至數(shù)》），或曰「天下之朝夕」（《輕重乙》），則皆假借為物價(jià)漲落之代名詞。因物價(jià)亦常隨季節(jié)而有所變動(dòng)，故曰「四時(shí)之朝夕」也。
〔九〕 安井衡云：「封者，專(zhuān)利自私，不與民共之也。天財(cái)，財(cái)之不假人功而生者，金銀珠玉竹石草木之屬皆是也?！勾魍疲骸府?dāng)作『千乘之封國(guó)』，今本誤倒?！购稳玷霸疲骸浮禾熵?cái)』之『財(cái)』為『材』，方與下文不複?！盾髯印?qiáng)國(guó)》『其國(guó)險(xiǎn)塞，形勢(shì)便，山林川谷美，天材之利多，是形勝也。』可證?！禾熵?cái)所殖』三句，謂山澤有利者封禁而守之，以所出之財(cái)物與歲之滿(mǎn)虛相乘?！挂╆?yáng)云：「封，界也。為界而使民不敢侵。《地?cái)?shù)篇》曰：『茍山之見(jiàn)榮者，君謹(jǐn)封而祭之?！弧诡伈龓A云：「『封』字貫下三句讀?！蹲髠鳌贰核薷也环庵炒藰?shù)』，杜注：『封，厚也。』此言天財(cái)之所殖，械器之所出，財(cái)物之所生，皆封厚之，然後千乘可足也?！孤勔欢嘣疲骸阜?、邦古通。此蓋一本作國(guó)，一本作邦，寫(xiě)者並存之，後又改邦為封也。《立政篇》『修火憲，敬（儆）山澤，林藪草木，天財(cái)之所出，以時(shí)禁發(fā)焉?！皇恰禾熵?cái)』謂樹(shù)木?！禾熵?cái)之所殖』猶言樹(shù)木之所蕃殖也?！盾髯印?qiáng)國(guó)篇》『山林川谷之美，天材之利多』，材、財(cái)同?！构粼疲骸敢院?、尹說(shuō)為是?！读⒄吩啤阂詴r(shí)禁發(fā)』，即此『封』字義?！购拇霸疲骸柑熵?cái)系指山澤產(chǎn)物之加工品?！乖陌福喊簿f(shuō)是也?！柑熵?cái)」一詞，除本篇外，《山國(guó)軌篇》凡兩見(jiàn)，《地?cái)?shù)篇》凡三見(jiàn)。蓋即今日經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂「自然資源」《管子 立政篇》云：「修火憲，敬山澤林藪草木，天財(cái)之所出，以時(shí)禁發(fā)焉。」《乘馬篇》云：「因天財(cái)?！埂盾髯印?qiáng)國(guó)篇》云：「天材之利多?！固觳募刺熵?cái)也。封者，積土為牆以為界限，以免為人所侵入。械器財(cái)物及金銀銅鐵皆天財(cái)之重要產(chǎn)物。此謂凡是屬於自然資源而為械器財(cái)物及金銀銅鐵之所自出生者，政府皆應(yīng)封而禁之，以為國(guó)家所有。即《山國(guó)軌篇》所謂「官天財(cái)」者也。又《地?cái)?shù)篇》云：「茍山之見(jiàn)榮者，君請(qǐng)封而祭之?！褂衷疲骸钙埳街?jiàn)榮者，謹(jǐn)封而為禁。有動(dòng)封山者罪死而不赦。有犯令者，左足入，左足斷。右足入，右足斷。然則其與犯之遠(yuǎn)矣。此天財(cái)?shù)乩谝?。」《輕重甲篇》云：「故為人君而不能謹(jǐn)守其山林菹澤草萊，不可以為天下王?！箍變H、東郭咸陽(yáng)言：「山海天地之藏宜屬少府，陛下不私以屬大農(nóng)?！埂尔}鐵論 力耕篇》大夫云：「王者塞天財(cái)?！刽斂镅裕骸该酱鬂甥}鐵錢(qián)布五均賒貸斡在縣官?！挂饬x皆與此同。
〔一０〕何如璋云：「祿當(dāng)作準(zhǔn)。上下文可證?！乖陌福旱摷促旱?。乃承上文「皆以其技能望君之祿」「富則不可以祿使也」及「分賞而祿」等祿字而言。滿(mǎn)虛猶豐兇也。蓋歲豐則穀多，歲兇則穀少。故必輕重其祿以應(yīng)之，然後可免不足之患。但「輕重其祿」，並非直接增加或減少之。著者蓋仍主張運(yùn)用所謂輕重之筴，使其自增自減?！渡街翑?shù)篇》云：「君有山，山有金，以立幣。以幣準(zhǔn)穀而授祿。故國(guó)穀斯在上。穀賈什倍。農(nóng)夫夜寢早起，不待見(jiàn)使，五穀什倍。士半祿而死君，農(nóng)夫夜寢早起，力作而無(wú)止?！辜摧p重其祿之義矣。何氏說(shuō)非。
〔一一〕張佩綸云：「『大準(zhǔn)』當(dāng)作『失準(zhǔn)』?！乖陌福捍鬁?zhǔn)乃本書(shū)專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)?！掇穸绕纷杂卸x。張說(shuō)失之。
〔一二〕元材案：資乃澹之誤字。說(shuō)詳《山權(quán)數(shù)篇》。
玉起於禺氏〔一〕，金起於汝漢〔二〕，珠起於赤野〔三〕，東西南北距周七千八百里，水絕壤斷〔四〕，舟車(chē)不能通。先王為其途之遠(yuǎn)，其至之難，故託用於其重，以珠玉為上幣，以黃金為中幣，以刀布為下幣。三幣〔五〕握之則非有補(bǔ)於煖也，食之則非有補(bǔ)於飽〔六〕也。先王以守財(cái)物，以御民事，而平天下也。今人君籍求於民，令曰十日而具，則財(cái)物之賈什去一。令曰八日而具，則財(cái)物之賈什去二。令曰五日而具，則財(cái)物之賈什去半。朝令而夕具，則財(cái)物之賈什去九。先王知其然，故不求於萬(wàn)民而籍於號(hào)令也〔七〕。
〔一〕 元材案：此數(shù)語(yǔ)本書(shū)凡四見(jiàn)，而字句略有不同。禺氏，《地?cái)?shù)篇》作「牛氏邊山」，《揆度篇》作「禺氏之邊山」，《輕重乙篇》作「禺氏之旁山」。禺氏、牛氏一音之轉(zhuǎn)，皆月支之又一翻譯。關(guān)於「玉起禺氏」，王國(guó)維曾有如下之考證云：「周末月氏故居，蓋在中國(guó)之北?！兑葜軙?shū) 王會(huì)解》：『伊尹獻(xiàn)令，列禺氏於正北?！弧赌绿熳觽鳌罚骸杭汉ィ劣谘?，居禺知之平。』禺知亦即禺氏。其地在雁門(mén)之西北，黃河之東，與獻(xiàn)令合。此二書(shū)疑皆戰(zhàn)國(guó)時(shí)作。則戰(zhàn)國(guó)時(shí)之月氏，當(dāng)在中國(guó)正北?！妒酚洝〈笸鹆袀鳌肥荚疲骸涸率暇佣鼗?、祁連間?！粍t已是秦、漢間事。又云：『月氏為匈奴所敗，乃遠(yuǎn)去，過(guò)宛，西擊大夏而臣之。遂都媯水北，為王庭。其餘小眾不能去者保南山羌，號(hào)小月氏。』考月氏為匈奴所敗，當(dāng)漢文帝四年，而其西居大夏，則在武帝之初。然則月氏既敗於匈奴以後，徙居大夏以前，果居於何處乎？近日東西學(xué)者均以為在伊犁方面。其所據(jù)者，《大宛列傳》中單于言『月氏在吾北』一語(yǔ)也。然單于之言未必審方位。即以伊犁當(dāng)之，亦在匈奴之西，不得云北也。案《管子 國(guó)蓄篇》云『玉起於禺氏』?！兜?cái)?shù)篇》云『玉起於牛氏邊山』。《揆度篇》云『北用禺氏之玉』，又云『玉起於禺氏之邊山，此度去周七千八百里』。又《輕重甲篇》云：『禺氏不朝，請(qǐng)以白璧為幣乎？崑崙之虛不朝，請(qǐng)以璆琳瑯玕為幣乎？』又云『懷而不見(jiàn)於抱，挾而不見(jiàn)於掖，而辟千金者，白璧也。然後八千里之禺氏可得而朝也。簪珥而辟千金者，璆琳瑯玕也。然後八千里之崑崙之虛可得而朝也。』《輕重乙篇》云：『金起於汝漢之右衢，珠起於赤野之末光，玉起於禺氏之旁山。此皆距周七千八百餘里?！唤砸载蠟楫a(chǎn)玉之地。余疑《管子輕重》諸篇為漢文景間所作。其時(shí)月氏已去敦煌、祁連間而西居且末、于闐間，故云『玉起於禺氏』也。蓋月氏西徙，實(shí)由《漢書(shū) 西域傳》之南道，其餘小眾保留南山，一證也。其踰蔥嶺也，不臣大宛、康居而臣大夏，二證也（《西域傳》：『南道西踰蔥嶺，則東為月氏、安息』）。其遷徙之跡與大夏同（《大唐西域記》：『于闐尼壤城東行四百餘里有睹火羅故國(guó)』），三證也。則月氏東去敦煌、祁連間之後，西居大夏之前，其居必在且末、于闐間，從可知也?！梗ā队^(guān)堂別集補(bǔ)遺》：《月氏未西徙大夏時(shí)故地考》）今案：王氏因此一事，遂判定《管子輕重》諸篇全為漢文景間所作，而忽視本書(shū)其他各篇涉及文景以後漢代時(shí)事之種種事實(shí)，實(shí)未免有「只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林」之嫌。然其論禺氏即月氏，及禺氏所以與玉發(fā)生關(guān)係之原因，則至為詳確可信，故備錄之。
〔二〕 元材案：「金起於汝漢」，《地?cái)?shù)篇》作「金起於汝漢之右洿」，《揆度篇》作「黃金起於汝漢水之右衢」，《輕重乙篇》亦作「金起於汝漢之右衢」。此外，《地?cái)?shù)篇》又云「夫楚有汝漢之金」，《揆度篇》亦云「汝漢水之右衢黃金，一筴也」，《輕重甲》云「楚有汝漢之黃金」。皆以黃金產(chǎn)於汝漢?！尔}鐵論 力耕篇》大夫云：「汝漢之金，纖微之貢，所以誘外國(guó)而釣羌胡之寶也?！谷粍t汝漢黃金，乃漢時(shí)用金之最主要來(lái)源。惜其產(chǎn)地何在及情況如何，今已不能詳知之矣。
〔三〕 元材案：產(chǎn)珠之地本有二處。一即江漢，或曰江陽(yáng)?！渡街翑?shù)篇》云：「江陽(yáng)之珠，一筴也?！埂掇穸绕吩疲骸钢领秷蛩粗?，所以化海內(nèi)者，北用禺氏之玉，南貴江漢之珠?！褂衷疲骸附?yáng)之珠，一筴也?！骨貪h間人亦嘗言之?！秴问洗呵铩≈丶浩吩疲骸溉瞬粣?ài)崑山之玉，江漢之珠。」又《貴生篇》云：「以隨侯之珠，彈千仞之雀。」又《淮南 說(shuō)山訓(xùn)》亦有「不愛(ài)江漢之珠」語(yǔ)。隨即今湖北隨縣，正在江漢之間。江陽(yáng)有二，一為漢之江陽(yáng)，犍為郡屬縣，即今四川省瀘州市。（《史記 惠景間侯者年表》有江陽(yáng)侯蘇嘉，《索隱》云：「縣名，在東海。」又《漢書(shū) 王子侯表》元鳳六年，封城陽(yáng)慧王子仁為江陽(yáng)侯，注亦云在東海。然《漢志》東?？o(wú)江陽(yáng)縣?！端?jīng) 江水注》列蘇嘉封國(guó)於犍為，最為得之。）該處從古未聞?dòng)挟a(chǎn)珠之說(shuō)。二為王莽之江陽(yáng)，據(jù)《漢書(shū) 地理志》，即漢江夏郡西陵縣。原文云：「西陵有雲(yún)夢(mèng)官。莽曰江陽(yáng)。」西陵故城在今湖北省黃岡縣西北。雲(yún)夢(mèng)官者，管理雲(yún)夢(mèng)澤之官。雲(yún)夢(mèng)有二澤，分跨今湖北省大江南北。江南為夢(mèng)，江北為雲(yún)，面積八九百平方里。今湖北省京山縣以南，枝江縣以東，蘄春縣以西，及湖南省北部邊境，華容縣以北，皆其區(qū)域。澤中物產(chǎn)豐富，故漢時(shí)除西陵有雲(yún)夢(mèng)官外，在南郡遍縣（今湖北省荊門(mén)縣西）亦有雲(yún)夢(mèng)官一處。據(jù)上引各書(shū)皆言「江漢之珠」，則所謂江陽(yáng)者，也不是犍為郡之江陽(yáng)，而為王莽改西陵為江陽(yáng)之江陽(yáng)，蓋無(wú)可疑。然則江漢之間，從戰(zhàn)國(guó)秦漢直至王莽之時(shí)，數(shù)百年間，固嘗為產(chǎn)珠地重點(diǎn)之一矣。一即赤野，或曰「赤野之末光」。其地當(dāng)在南方?！尔}鐵論 力耕篇》文學(xué)云：「珠璣犀象出於桂林。」桂林，秦所置郡。屬縣有合浦，即今廣東合浦縣。沿海古產(chǎn)珠。東漢孟嘗為合浦太守，珠去復(fù)還，世因有「合浦還珠」之傳說(shuō)。所謂赤野之末光，豈謂是耶？
〔四〕 安井衡云：「《揆度篇》『北用禺氏之玉』，則禺氏在北，赤野蓋在崑崙墟之西，此二者未詳遠(yuǎn)近。汝漢近在荊、徐之間，與周相距固無(wú)七千八百里之遠(yuǎn)，舟車(chē)相通，未嘗水絕壤斷。大抵輕重諸篇尤多妄論，皆不足辨也?！孤勔欢嘣疲骸钢?，圓周也。『距周』謂自圓心至圓周之距離，算學(xué)家所謂半徑者也?！乖陌福捍艘粩?shù)字，在本書(shū)中凡四見(jiàn)，完全相同。此與《地?cái)?shù)篇》及《輕重乙篇》所謂「地之東西二萬(wàn)八千里，南北二萬(wàn)六千里」，必皆有其所本?！杆^壤斷」，乃漢武帝時(shí)齊人延年上書(shū)中語(yǔ)，見(jiàn)《漢書(shū) 溝洫志》。至「周」字在本書(shū)中凡十六見(jiàn)（《國(guó)蓄》一、《山國(guó)軌》二、《山至數(shù)》一、《地?cái)?shù)》一、《揆度》一、《國(guó)準(zhǔn)》一、《輕重甲》一、《輕重乙》一、《輕重丁》五、《輕重戊》二），皆作周王朝或周地講。《鹽鐵論 力耕篇》云：「美玉珊瑚出於昆山，珠璣犀象出於桂林，此距漢萬(wàn)有餘里。」本書(shū)有不少證據(jù)是漢人所作，則所謂「距周七千八百里」云者，當(dāng)即「距漢萬(wàn)有餘里」之變?cè)~，徒以本書(shū)託為管子所作，故不得不改漢為「周」耳。若如聞氏說(shuō)，則所謂圓心者，究在何處耶？
〔五〕 元材案：以珠玉、黃金、刀布同用為幣而稱(chēng)之為「三幣」，於古無(wú)聞。至秦并天下，始行三等貨幣制?！妒酚洝∑綔?zhǔn)書(shū)》云：「至秦，中一國(guó)之幣為三等：黃金以溢名，為上幣，銅錢(qián)識(shí)曰半兩，重如其文，為下幣，而珠玉龜貝銀錫之屬為器飾寶藏，不為幣，然各隨時(shí)而輕重?zé)o常?！梗ā稘h書(shū) 食貨志》「三等」作「二等」。顏師古注云：「上幣者，二等之中黃金為上而錢(qián)為下也?！梗h興，錢(qián)制屢有更改，然大抵仍循秦制。據(jù)「然各隨時(shí)而輕重?zé)o?！挂徽Z(yǔ)，則珠玉在秦漢時(shí)雖不為幣，而一般人之心理，以其難得，皆甚寶貴之。其價(jià)值與地位，往往遠(yuǎn)駕於黃金之上，蓋與今日資本主義各國(guó)之鑽石黃金不為幣而喜儲(chǔ)蓄之者情形正復(fù)相同。雖無(wú)貨幣之名，而實(shí)際則等於最高等之貨幣。故《平準(zhǔn)書(shū)》即云「秦中一國(guó)之幣為三等」。事實(shí)上，在漢時(shí)珠玉確已取得最高等貨幣之地位。故《漢書(shū) 景紀(jì)》後三年春正月詔云：「黃金珠玉，飢不可食，寒不可衣。以為幣用，不知其始終?！埂妒池浿尽逢隋e(cuò)請(qǐng)貴粟疏云：「夫珠玉金銀，飢不可食，寒不可衣，然而人貴之者，以上用之故也。其為物輕微易藏，在於把握。可以周海內(nèi)而無(wú)飢寒之患。」《貢禹傳》：「禹言宜罷采珠玉金銀之官，毋復(fù)以為幣?！勾私砸灾橛窠疸y並列，即其明證。本書(shū)所論三等幣制，不僅是以秦漢時(shí)實(shí)際情形為其背景，而且其所謂「三幣握之則非有補(bǔ)於煖也，食之則非有補(bǔ)於飽也」二語(yǔ)，亦顯係從上引景帝詔文及晁錯(cuò)疏文蛻化而來(lái)。又「先王以守財(cái)物，以御民事而平天下」數(shù)語(yǔ)，則與賈誼諫除禁鑄令文所謂「挾銅積以御輕重，以臨萬(wàn)貨，以調(diào)盈虛，以收奇羨」云云有因襲之關(guān)係。此亦本篇為漢人所作之又一證也。又案《通典 食貨》八引此，「平天下也」以下，有「是以命之曰衡。衡者使物一高一下，不得有調(diào)也」十九字。又引尹注云：「若五穀與萬(wàn)物平，則人無(wú)其利。故設(shè)上中下之幣而行輕重之術(shù)，使一高一下，乃可權(quán)制利門(mén)，悉歸於上?！菇癖菊淖⑽慕悦撊??！遁p重乙篇》「衡無(wú)數(shù)」節(jié)本此。
〔六〕 郭沫若云：「抄本《冊(cè)府元龜》五百一唐玄宗開(kāi)元二十年劉秩議引作『舍之則非有損於飽也』，於義較長(zhǎng)。蓋三幣珠玉黃金刀布均不可食?！乖陌福荷弦稘h書(shū) 景紀(jì)》詔云：「黃金珠玉，飢不可食，寒不可衣?！褂帧妒池浿尽逢隋e(cuò)疏云：「夫珠玉金銀，飢不可食，寒不可衣。」即皆作「食」字。似不可據(jù)後人引文校改。
〔七〕 元材案：此以「不求於萬(wàn)民而籍於號(hào)令」為全文作結(jié)。與晁錯(cuò)請(qǐng)貴粟疏所云「急政暴虐，賦斂不時(shí)，朝令而暮改，當(dāng)具有者半價(jià)而賣(mài)，亡者取倍稱(chēng)之息，於是有賣(mài)田宅鬻子孫以?xún)攤咭印梗Z(yǔ)意相同，凡以極論「強(qiáng)求」之「征籍」對(duì)人民財(cái)物所造成損失之大而已。蓋政府強(qiáng)制征課捐稅，則人民為獲得繳納捐稅之錢(qián)，勢(shì)必賤價(jià)出售其所有之財(cái)物，以便如期交付。催征之期限愈短，富商蓄賈對(duì)於物價(jià)之壓抑愈甚，而人民財(cái)物之損失亦因之而愈大。恩格斯論俄羅斯與印度共產(chǎn)主義共同體之情形有云：「它們?yōu)榱艘@得納稅的錢(qián)，必須把它們的生產(chǎn)物一部分並且是一個(gè)不斷增大的部分賣(mài)掉。這種稅，是憑國(guó)家的毫無(wú)憐惜的專(zhuān)制主義屢屢憑非刑拷打來(lái)誅求的。這種生產(chǎn)物售賣(mài)時(shí)，絕不會(huì)顧到生產(chǎn)成本。支付的日期到了，農(nóng)民絕對(duì)地必須有貨幣。商人給什麼價(jià)錢(qián)，他們就得憑什麼價(jià)錢(qián)來(lái)賣(mài)。」（馬克思《資本論》第三卷，人民出版社一九五三年第一版九四六頁(yè)恩格斯《附注》）可見(jiàn)財(cái)政搾取的時(shí)限對(duì)於人民財(cái)物所造成之損害，往往比沉重之捐稅本身更為沉重，不僅中國(guó)古代為然矣。《揆度篇》及《輕重甲篇》「君朝令而夕求具」節(jié)均本此。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)