覆奏江南運(yùn)河情形疏乾隆五十年
蘭第錫
竊臣等奉 上諭據(jù)管干珍奏。查催漕船往來(lái)河干諸湖堤堰閘座。涵洞具存?；蚝疃Ш硬煌??；蚝写嫠欢?。亦有竟至淤涸者。若不及時(shí)經(jīng)理。脈絡(luò)漸不疏通?？种Ш硬荒苓_(dá)湖。以致不能入運(yùn)。萬(wàn)一明年雨少。則更無(wú)濟(jì)運(yùn)之方。雨多則無(wú)容水之地。所患又非止漕運(yùn)一事等語(yǔ)。所奏甚為近理。黃河以南之運(yùn)河。恃洪澤湖匯淮抵黃以濟(jì)運(yùn)。而射陽(yáng)泛光甓社邵伯諸湖之水匯之。黃河以北之運(yùn)河。恃駱馬湖以為潴蓄。而臺(tái)莊閘內(nèi)諸泉。及河成三閘上下蒙沂汶尾諸水匯之。向來(lái)俱藉以利漕濟(jì)運(yùn)。至于大江以南運(yùn)河。則恃江潮往來(lái)吐納。及太湖以為潴蓄。而練河?xùn)|西氿洮滆諸水爭(zhēng)流分注。匯為長(zhǎng)渠。故南北運(yùn)河數(shù)千里。漕艘商船。均資浮送。今諸潮堤堰閘座具存。而支河往往不通。湖水竟有淤涸。非僅一年雨少所致。若任其年復(fù)一年。脈絡(luò)漸不疏通。是雨少之年。既不能由支達(dá)湖以濟(jì)運(yùn)。而雨多之年。則又湖底淤高。支河閉塞。難免泛濫。于漕運(yùn)民田大有關(guān)礙。將此傳諭薩載李奉翰蘭第錫明興知之。并著將如何勘估籌辦之處。據(jù)實(shí)覆奏。欽此。伏查江南運(yùn)河。自山東交界之黃林莊起至蘇州。計(jì)程千有余里。中隔黃河大江。上下運(yùn)河。分為三道。其由支達(dá)干。由湖入河。情形不同。節(jié)宣各異。如黃河以北之邳宿運(yùn)河。長(zhǎng)三百八十余里。雖恃駱馬湖為潴蓄。而該湖在宿遷之西北。承受東省蒙沂白馬諸河之水。由皂河迤下之王柳二閘入運(yùn)。祇能濟(jì)運(yùn)河之下截。其自宿遷以上。總以東省微山湖來(lái)源為正支。本年因臺(tái)莊以至河成三閘一帶。水小不足運(yùn)行。臣等不得已將蘇家山水線河開(kāi)放。引黃由靳家河等處濟(jì)運(yùn)。實(shí)屬一時(shí)權(quán)宜之計(jì)。原非河工正辦。水過(guò)不免沙停。已飭道廳乘此回空漕船未至。測(cè)量淤淺。疏浚深通。并將蒙沂諸水之在駱馬湖以上。由廬口壩徐塘口沙家河入運(yùn)各處。即為堵閉收蓄。使來(lái)源由隅頭湖而歸駱馬湖。并將尾閭五壩。堅(jiān)閉不開(kāi)。以為潴蓄濟(jì)運(yùn)之資。該湖盡有容水之地。支河亦屬通暢。惟患來(lái)源之減小。無(wú)虞脈絡(luò)之不通。此諸河以北運(yùn)河之情形也。其黃河以南之淮揚(yáng)運(yùn)河。自運(yùn)口起至瓜州。長(zhǎng)三百四十余里。地形北高南下。專藉洪澤湖為來(lái)源。向慮水大。不患水小。如今歲洪湖未曾發(fā)水。實(shí)為多年未有之事。運(yùn)河西岸之寶應(yīng)汜光高郵邵伯諸湖。皆承受本地雨水。并洪澤盛漲。由山盱五壩分泄之水。匯歸于湖。各湖遇水大之年。由西岸二十四港口入運(yùn)。從東岸南關(guān)五里車邏昭關(guān)等壩。泄入下河湖蕩歸海。近年仰蒙 睿謨廣運(yùn)。如遇洪湖盛漲。悉由清口東注山盱五壩。節(jié)宣有制。高寶諸湖水勢(shì)甚小。東岸之南關(guān)車邏等壩。堅(jiān)閉不開(kāi)。下河民田。永無(wú)水患。西岸通湖各港。因河高于湖。俱經(jīng)堵閉。亦不使運(yùn)河之水。分泄入湖。惟邵伯迤下。湖高于河。湖水由西岸以內(nèi)。通湖之二河鰍魚(yú)各港入運(yùn)。分注金灣六閘等處。歸江東岸。則下河一帶。形如釜底。當(dāng)藉運(yùn)河之水。由各閘洞分泄下注。灌溉民田。所有兩岸閘座涵洞。外高內(nèi)洼。皆以備運(yùn)河之分泄。并不藉支港而入運(yùn)?？傄虮灸暧隄上∩?。處處湖河水小。多藉長(zhǎng)河之水分潤(rùn)。以致運(yùn)道淺滯。非湖深而支河不通。亦非湖淺而容納無(wú)地。此淮揚(yáng)一帶運(yùn)河。祇有分泄之路。并不藉旁湖支港濟(jì)運(yùn)之情形也。至于大江以南之運(yùn)河。則恃江潮為吐納。以太湖為來(lái)源。自鎮(zhèn)江以至蘇州。兩岸支河汊港本多。然支港之深淺。亦與運(yùn)道相平。高下不甚懸殊。本年因太湖來(lái)源不旺。江潮亦小。夏秋之間。兩岸民田。車水灌溉。晝夜不停。以致運(yùn)河水勢(shì)日淺。而無(wú)錫陽(yáng)湖交界之伍牧落社一帶。地勢(shì)稍高。水落更覺(jué)露淺。約長(zhǎng)四千丈。應(yīng)行挑挖。臣等與撫臣閔鶚元派員勘估。并督令該地方官期興工。趕緊挑浚。一律深通。以便商賈往來(lái)。并空重糧船行走。此外如練湖氿洮諸水。凡有干支可通。應(yīng)行疏治?？梢詫?dǎo)引入運(yùn)者。俱在勘籌辦理。此又大江南運(yùn)河之情形也。統(tǒng)俟各道委員勘覆到日。臣等再與撫臣將籌辦事宜。分別奏請(qǐng) 訓(xùn)示。
練湖考
盛符升
丹陽(yáng)之有練湖。去城西北百步而近。即所稱月塘。亦稱練塘者也。宋文帝曾幸其地。名為勝景湖。宋武帝有游曲阿后湖詩(shī)。不知當(dāng)日所云驚瀾曠津。與今日之沮洳灌莽。果何如也。自晉唐迄今。廢興不一。要而論之。用之之法有三。一曰灌田。一曰濟(jì)運(yùn)。一曰半以灌田。半以濟(jì)運(yùn)。如晉之陳敏遏馬林溪。引長(zhǎng)山八十四汊之水以溉云陽(yáng)。周回筑塘。由張堰至龍頭岡。約四十里。得田一萬(wàn)三千畝有奇。至唐而居民筑一橫塘。截十四里分上下二湖。取下地作田。設(shè)斗門者四。永泰初。剌史韋損復(fù)修其利。廣為八十里。民皆刻石頌德。而李華為之序曰。旱則放。潦則蓄。此專以灌田者也。自唐轉(zhuǎn)運(yùn)使劉晏以橫塘壅礙。雨霖泛溢南注。金壇等縣。常被渰沒(méi)。有障水為湖泄水注河之議。而湖禁以興。南唐升元初?？h令呂延貞。增修斗門偃為土堰。會(huì)河道旱竭。賴以通濟(jì)。遠(yuǎn)近稱之。至宋而設(shè)斗門五。石跶六。函口十三。凡民間占塞。及盜決河水者。如擅殺人律。至元而設(shè)湖兵百。提領(lǐng)二。專司啟閉。至明而建三閘。上閘之高湖心者三尺。中閘之低上閘者二尺。下閘又低二尺。設(shè)巡司專董之。因著在漕單。有歲修之令。此專以濟(jì)運(yùn)者也。然前代之湖禁嚴(yán)矣。如元臣翟思忠曰。春淫夏亢。之泄之。官漕民田。悉得灌溉。陳膺曰。大旱不減。大澇不溢?？筛榷?。可運(yùn)而河。未嘗盡廢民田也。明郭思極曰。夏秋則戽水溉田。冬春則放水濟(jì)運(yùn)。林思訓(xùn)曰。田之在上湖者。如魏家莊為公莊田。傍堤高岡。無(wú)礙水利。在下湖者。如道人墩一圍。離水十丈有余。不須攤革。亦未嘗盡廢民田也。此灌田濟(jì)運(yùn)兩利兼存之說(shuō)也。因得取而遙計(jì)之。凡湖之水有源。而練湖無(wú)源。以長(zhǎng)山諸汊之水。無(wú)所自出。不過(guò)天雨時(shí)行。山水奔注。來(lái)不可御。去不可也。凡湖之中可航。而練湖無(wú)航。以其形勢(shì)本高淺而易竭。非若洮滆諸湖。常為水匯也。凡湖皆以天然。而練湖獨(dú)成于人力。自長(zhǎng)山以達(dá)辰溪入上湖。入下湖。無(wú)不束以堤埂。復(fù)就湖之埂。為閘為。環(huán)湖之堤。為函為洞。節(jié)以高低。時(shí)其蓄泄。非有深溝大壑。長(zhǎng)流不匱者也。試就昔人之議濟(jì)運(yùn)者言之。每曰冬春。然冬春之月。河水皆枯。此湖早已淺涸。何從得其灌注耶。其言湖水一寸。河水一尺者。特于夏秋久旱。霖潦適盈之際。僅見(jiàn)之耳。更就昔人之議治湖者言之。每曰旱不減。潦不溢。然如庚申之秋。久雨泛漲。蘇松尚未全渰。而毘陵高阜之區(qū)。先成巨壑。無(wú)不咎此湖之水。奔溢為害。則所為旱放而潦蓄者。其法又安在耶。況運(yùn)道流通。全藉京江一水。濁潮日至。歲多壅積。大挑撈淺。總須力役。不聞以此湖之濟(jì)?？纱駝?。較之山左用諸湖為水柜者。其功非可同日語(yǔ)也。
然則修而治之。其說(shuō)安在。竊以為一則高低之地勢(shì)宜因。就其高者。圍之塍之。就其低者?？Ｖ柚?。則小為溝洫。大為陂塘。何一非蓄水之地。水得所蓄。而可引之以灌田。即可泄之以濟(jì)運(yùn)。無(wú)二法也。二則上下之節(jié)宣宜辨。上湖為諸汊之水所由來(lái)。勢(shì)如建瓴。不能蓄者。貴之使蓄。下湖為諸河之水所由去。每憂沖決。易于泄者。貴泄之有時(shí)。昔人為減水閘界上下之中。高于湖心者六尺。未滿閘面而。既滿閘面而去。此善法也。三則公私之責(zé)成宜分。向來(lái)閘座之設(shè)。引二湖以達(dá)外河。備運(yùn)道之盈涸。函竇之設(shè)。引二湖以注田間。防民田之旱澇。今豪民有私取函洞。各擅其利者。而有司或視閘為緩圖。以致大水時(shí)至。多被崩沖。一決之余。涸可立待。是當(dāng)取在官在民者。各任其成毀。又當(dāng)取時(shí)啟時(shí)閉者。峻立其防閑。昔陳膺有云。牢捍御以防沖決。深浚導(dǎo)以治淀淤。多門涵以備蓄泄。堅(jiān)木石以俟悠久。四者其不易之定論乎。我朝之初。湖中之佃為民田者不少。所以賦稅。載在全書(shū)。迨順治八年。按臣秦公奏申湖禁。三十年來(lái)。遂為棄地。今科臣張公鵬特以墾辟 上請(qǐng)。其間經(jīng)畫(huà)便宜。非可懸論。而推本晉唐遏溪溉田之初。原以重民間之耕作。顏延之所云衍漾綠疇。劉長(zhǎng)卿所云春風(fēng)萬(wàn)頃。元稹所云提翁孫。捧戴婦姑者。儼然有雞犬桑麻之盛。其漕政之歲修。特詳于宋明之世耳。特為紀(jì)古今之沿革。以俟當(dāng)?shù)乐蓳裱伞?br />
請(qǐng)修練湖閘堤啟
黎世序
竊查卑屬徒陽(yáng)運(yùn)河。上自江口。下至丹陽(yáng)。亙一百四十余里。兩岸岡陵相望。中流一河渠。岸高河狹。本易傾卸。加以江潮往來(lái)。潮長(zhǎng)則水挾泥沙而進(jìn)。潮落則水去沙停。故一歲之內(nèi)。淤積日多。是以糧船來(lái)往。每多阻滯。從前猶三年再浚。五年三浚。自糧船冬兌冬開(kāi)。遂自每歲挑挖。習(xí)以為常。然挑河之役。從前悉藉民力。嗣奉 上諭。以江浙二省之漕。不忍獨(dú)累徒陽(yáng)二邑之民。改為歸官領(lǐng)帑承辦。自是以來(lái)。工員漸臻賠累。視為畏途。且近年薪米昂貴。雇來(lái)夫役。日給薪米。照舊給發(fā)。是以每次小挑一段。工員須費(fèi)七八千兩不等。以此陳陳相因。鎮(zhèn)郡四屬。賠累日重。卑府于上年十二月履任。即值督挑運(yùn)河之時(shí)。往來(lái)工次。目睹情形。亟思籌劃變通。以期妥善。因即采訪輿論。檢查志乘所載。昔年濟(jì)運(yùn)。專賴閘座啟閉收蓄江潮。并有丹陽(yáng)練湖。蓄水濟(jì)運(yùn)。是湖去丹陽(yáng)縣西百二十步。一名練塘。又名曲阿后湖。開(kāi)自晉時(shí)陳敏。其湖仰受長(zhǎng)山驪山八十四汊之水。由西而東。匯以為湖。湖有上下兩名。上湖高于下湖。下湖高于運(yùn)河。前人于上湖之東建石閘四。使上湖之水以次達(dá)于下湖。又于下湖之東建石閘四以為關(guān)鍵。使以次達(dá)于運(yùn)河。由是運(yùn)河南有奔牛閘。呂城閘。北有南門閘。西門閘。使一帶河流。南不直下于蘇常。北不直出于大江。凡遇秋夏水發(fā)。則閉湖閘蓄水。使無(wú)溢。冬春水涸。下閉奔牛呂城閘。使無(wú)下瀉。其江口之西南二閘。潮來(lái)則啟板進(jìn)潮。潮落則下板蓄水。如有不足。則啟湖閘。放水入河以濟(jì)運(yùn)。此昔年修湖筑閘蓄水之成法也。其湖之西。又有涵洞十二處。以時(shí)灌溉民田。故志載涵洞以時(shí)啟閉。民田之旱澇無(wú)虞。閘座以時(shí)啟閉。運(yùn)河之蓄泄有備。湖記有云。湖水放一寸。運(yùn)河增一尺。每年春初。水利官巡修湖堤。以防沖決。每年八月。遣員視。如有侵占?jí)ㄌ铩＜靶钏欢嗾?。?jù)實(shí)參呈。春冬則啟閘濟(jì)運(yùn)。夏秋則啟涵灌田。民有盜決湖堤者。罪比殺人。制度精詳。極為周密。歷代以來(lái)。載在郡省各志。及行水金鑒。并練湖歌一書(shū)。凡前人奏議所及。無(wú)不備載。明季湖禁漸弛。至順治九年。經(jīng)巡按秦世楨奏明開(kāi)復(fù)。撰文作記?？滴跏?。前撫院馬題請(qǐng)續(xù)修。至康熙十九年。丹徒鄉(xiāng)宦張鵬官給事中。遂有廢湖墾田之議。經(jīng)前撫慕請(qǐng)將上練湖高阜之處。分撥一千余畝。給安插京口投誠(chéng)之人墾種。余聽(tīng)徒陽(yáng)二縣之民上價(jià)開(kāi)墾。自是上練湖全廢。下湖亦被附近居民開(kāi)墾湖田七千余畝。山水不歸練湖。由馬陵一帶四處漫溢。糧田動(dòng)受淹浸。及至多年湖水正額糧田。反失灌溉?？滴跛氖吣?。經(jīng)前撫于題請(qǐng)下湖仍蓄水。將報(bào)墾田畝地丁銀五百五十三兩。漕米二百七十九石。在于湖民田各戶攤征。而濱湖之民。以灌溉有資。欣然樂(lè)從。奉 旨俞允。勒石府縣衙署。永久遵奉在案。此上練湖業(yè)已墾田。不能開(kāi)復(fù)。下練湖仍蓄水。未經(jīng)私墾之原委也。
卑府前于道經(jīng)丹陽(yáng)之便。躬親查勘。即有該處涵長(zhǎng)及居民人等迎投呈懇修復(fù)湖閘。并呈練湖歌一書(shū)。卑府當(dāng)即存查閱。并帶同涵長(zhǎng)居民。周歷查勘?？钡孟戮毢o靠運(yùn)河。湖底高于運(yùn)河底一丈有余。周圍三十余里。其南面湖堤約高六七尺不等。列涵洞四。埂外資湖水灌田者。四十余村。其西面湖堤。約高四五六七尺不等。列涵洞六。又有戽水缺口一二處。堤外資湖水灌田者。五十余村。其北面上湖。業(yè)為升科熟田。毋庸再勘。兩湖交界之處。有埂一條。上有倒敗廢閘三座。乃上湖水達(dá)于下湖之故跡也。上湖既已成田。此三閘久已無(wú)用。廢石亦多為居民搬取。尚有存者。其東北面并無(wú)涵洞。止有長(zhǎng)埂一條。上列缺口四五處。埂外資湖水灌田者。惟張官渡一村。由東面南湖埂連于運(yùn)河之堤。排列四閘。其第一閘久已沖廢。片石無(wú)存。第二閘尚有碎石。居民利于蓄水。每年以土壅塞閘口。水大并土亦沖入運(yùn)河。丹陽(yáng)縣一帶運(yùn)河之淤。大率為此。其第三閘閘墻尚整。惟底板沖壞一半。其第四閘全然完整。卑府當(dāng)帶該縣石匠胡成芳。眼同估計(jì)。議拆上練湖三座廢閘之石。運(yùn)修下練湖頭二三閘。足敷八分之用。仍須添補(bǔ)二分。并一切夫工灰料。共估須銀四千三百余兩。該匠情愿包做保固。并據(jù)涵長(zhǎng)居民。僉稱各村之田。皆資湖水灌溉。每歲私自按田派夫修筑。每田一畝。出夫一名。工作二日。以此計(jì)算。湖之西南二面。計(jì)田四萬(wàn)余畝。派夫四萬(wàn)余名?？傻冒巳f(wàn)工。若得官為修閘。水有所蓄。民間派夫修堤。倍加踴躍。情愿自出己力。添筑堤岸。官為立定成式。無(wú)煩更籌經(jīng)費(fèi)各等語(yǔ)。卑府又委府經(jīng)歷李培勛。循查水源來(lái)路。竟至長(zhǎng)驪二山。見(jiàn)各處溝澮通連。尚無(wú)阻滯。卑府伏查運(yùn)河舊制。前人于各處設(shè)立閘座。原系以時(shí)汲納江潮。收蓄濟(jì)運(yùn)。又有練湖蓄水。勢(shì)如建瓴。以時(shí)接濟(jì)。故從前運(yùn)河。無(wú)每歲興挑之事。茲運(yùn)河除橫越二閘下板蓄水外。余皆板片無(wú)存。久失啟閉。故江潮往來(lái)。任其去。是以毫無(wú)操縱。加以練湖閘座失修。水大則一瀉無(wú)余。水退則全行干涸。不惟運(yùn)河毫無(wú)倚賴。即湖外數(shù)萬(wàn)畝民田。亦失灌溉。茲該處居民。情愿自筑湖堤。所有閘座。又經(jīng)勘估。止須銀四千余兩。此用費(fèi)少而獲益多。為勞暫而為利久也。本前人之成法。歷代奏達(dá)文案。班班可考。檢核河渠各書(shū)。及府省各志。均皆載明。斷非無(wú)稽之言。惟是事關(guān)漕運(yùn)。卑府原不敢輕為置議。謂修浚練湖。即毋庸挑淤運(yùn)河。第丹陽(yáng)形勢(shì)。地土最高。山水驟發(fā)。而無(wú)所蓄藏。下游一帶。動(dòng)受淹浸。倘稍經(jīng)干旱。湖外數(shù)萬(wàn)畝民田。坐成枯槁。就民田水利而論。亦為應(yīng)辦之事。斷非糜費(fèi)無(wú)益之舉。若湖堤修成。而運(yùn)河閘座。亦各按照程序。置板啟閉。則試行一二年。似于運(yùn)河未必?zé)o裨。倘已有成效。再行咨達(dá)。將運(yùn)河間歲停挑一次。不獨(dú)鎮(zhèn)屬四縣。積困稍蘇。即全省官僚。均輕賠累。至所須經(jīng)費(fèi)。不過(guò)四千余兩。查卑府府庫(kù)?，F(xiàn)有存貯柴租銀兩。系從來(lái)不報(bào)部閑。惟歷任各府流交有案。卑府管見(jiàn)。應(yīng)請(qǐng)即于此項(xiàng)柴租內(nèi)動(dòng)用銀四千兩。即行動(dòng)土修筑。將來(lái)于卑府及丹陽(yáng)縣養(yǎng)廉內(nèi)分作四年扣還歸。既不開(kāi)銷公項(xiàng)。兼能俯順輿情。似于民生漕務(wù)。均為有益。如蒙俯允。卑府即行出示曉諭。并即委妥員經(jīng)理。
練湖善后章程啟
黎世序
丹陽(yáng)縣下練湖。仰受長(zhǎng)山驪山八十四汊之水。舊有石閘四座。蓄水濟(jì)運(yùn)。又有涵洞十處。以時(shí)灌溉民田。惟緣頭二三閘。年久沖廢。湖水不能收蓄。于運(yùn)道民田。均有妨礙。卑府于上年親詣查勘。議請(qǐng)修復(fù)。嗣經(jīng)督同委員。確估所需工料銀兩。在于府庫(kù)存貯柴租銀內(nèi)動(dòng)墊。仍由卑府及丹陽(yáng)縣養(yǎng)廉內(nèi)分作四年扣還歸。其湖堤埂岸。并據(jù)該處涵長(zhǎng)居民。自行按年出夫修筑。當(dāng)將辦理情形。通稟在案。卑府隨一面出示曉諭。一面委員會(huì)縣督率。飭選石匠領(lǐng)辦。自上年十二月二十四日開(kāi)工。至今陸續(xù)動(dòng)給銀兩。飭令購(gòu)齊料物。集匠趕修。現(xiàn)據(jù)報(bào)。堤身閘座。俱已完工。除再親赴勘驗(yàn)收工另行稟報(bào)外。伏念練湖閘座。俱經(jīng)修復(fù)。既蓄泄之有資。尤善后之宜急。必須預(yù)籌定案。冀垂久遠(yuǎn)。茲卑府悉心查察。閘座既設(shè)。而絞關(guān)閘板繩索及雇募閘夫等項(xiàng)。在在均應(yīng)設(shè)備。所有絞關(guān)繩索閘板。今估需工料銀四百余兩。查原估工料銀四千三百六十八兩零內(nèi)。該石匠撙節(jié)辦理。原估銀數(shù)。系河平九折給發(fā)。盡足敷用。計(jì)有節(jié)省河平銀七百四十四兩零?，F(xiàn)將閘板繩索各項(xiàng)需用銀兩。即將前項(xiàng)扣存銀內(nèi)照數(shù)動(dòng)給。業(yè)已購(gòu)辦齊全。毋庸另行籌款。以歸簡(jiǎn)易。至各閘不能不撥夫防守。以時(shí)啟閉而杜偷盜。而人夫棲止房屋。亦當(dāng)添估。擇地安設(shè)。擬于節(jié)省項(xiàng)下將動(dòng)用剩余之項(xiàng)給發(fā)造。統(tǒng)俟事竣。造具實(shí)用細(xì)冊(cè)報(bào)銷。此外閘夫應(yīng)支常年工食。卑府查下練湖魚(yú)草出息。歲收銀六十五兩零。系抵修閘公用之。今閘座既已捐修完整。此項(xiàng)銀兩?？梢跃涂铋_(kāi)支?，F(xiàn)擬四閘設(shè)夫六名。每名歲給工食銀八兩。共銀四十八兩。即在湖息項(xiàng)下動(dòng)支。其余仍抵閘座并閘板等項(xiàng)歲修經(jīng)費(fèi)貼補(bǔ)之需。如有不敷。該縣又有普生莊租息一。在內(nèi)添補(bǔ)支銷。似以公濟(jì)公。均無(wú)窒礙。其余一切善后事宜。謹(jǐn)抒管見(jiàn)。為憲臺(tái)陳之。
一練湖既修。閘座涵洞啟閉之法宜委員照管以專責(zé)成也。查練湖四閘?，F(xiàn)已告成。其關(guān)耳板片繩索橋板。業(yè)經(jīng)卑府給價(jià)置備齊全。以便蓄泄湖水。救田濟(jì)運(yùn)。其每年春夏桃伏兩汛。時(shí)雨連綿。各處山水匯注。應(yīng)令專管委員。沿堤察看。如水勢(shì)過(guò)盛。欲漫堤埂。即勘明啟板。酌量泄水。以免漫溢之患。一交秋后農(nóng)田無(wú)須放水之時(shí)。即將閘座涵洞嚴(yán)行封閉。以備冬春糧船來(lái)往。放水濟(jì)運(yùn)。如遇亢旱之年。僅存湖心底水。不能由閘放出。即從較低之頭二兩涵。引水由支河王公閘新河閘放出。以達(dá)運(yùn)河。該二閘現(xiàn)經(jīng)該處農(nóng)民自行修整。毋庸官辦。所有練湖事宜。查向系丹陽(yáng)主簿經(jīng)管。嗣練湖失修。該主簿移住珥陵地方。未免離湖窵遠(yuǎn)。查該縣縣丞。亦系河缺。駐札城內(nèi)。照管較易。應(yīng)請(qǐng)將練湖四閘及一切事宜。歸該縣丞照管。以專責(zé)成。倘該員玩不經(jīng)心。任人盜放?；騿㈤]失宜。即將該員量予懲警。并請(qǐng)咨明河憲。將該員免其派調(diào)別差。倘必須差委之處。仍由府委員暫時(shí)代理。
一各閘宜設(shè)閘夫防守并給房棲址也。查四閘擬共設(shè)閘夫六名。每名每年酌給工食銀八兩。共銀四十八兩。在于練湖魚(yú)草出息內(nèi)開(kāi)銷。按季由縣支給。仍于頭閘三閘兩處。各建瓦房二間。令其棲息。日夜看守。如屆啟閉下板之時(shí)。仍令積聚一處。通力合作。其閘夫即飭涵長(zhǎng)公舉誠(chéng)實(shí)之人承充。倘該閘夫懶惰偷安。啟閉不能如法?；蚴乜词栊浮Ｖ掠型捣?。俱由該委員隨時(shí)懲警查報(bào)。
一運(yùn)河閘座亦宜一體置板以備冬令蓄水濟(jì)運(yùn)也。查運(yùn)河舊制。自練湖而上。至江口一帶。則有丹徒之西門閘南門閘。相為表里。自練湖而下。則有呂城閘奔牛閘相為表里。原以啟放湖水。使其南不直瀉于蘇常。北不直出于大江。又恐啟閉過(guò)船之時(shí)。水隨船去。是以必須表里重閘。一啟一閉。庶湖水不至盡泄。今湖既修成。于冬春糧船吃緊之際。自應(yīng)悉照舊章辦理。第丹徒之西門南門二閘?，F(xiàn)已修整置板。應(yīng)請(qǐng)飭令丹徒縣主簿專管。所有呂城閘殘缺無(wú)多?，F(xiàn)已估修。添備閘板。惟該閘久無(wú)閘夫。應(yīng)請(qǐng)?jiān)鎏黹l夫四名。每名每年給銀八兩。共給銀三十二兩。亦請(qǐng)?jiān)谟诰毢~(yú)草租息項(xiàng)下開(kāi)銷。如有不敷。即在普生莊租息項(xiàng)下添補(bǔ)。該閘即交呂城司巡檢就近照管。惟奔牛一閘。在呂城下游十八里武進(jìn)縣地界。系常州府所轄。應(yīng)請(qǐng)飭令常州府籌添設(shè)閘板。設(shè)立閘夫?；I給工食。即責(zé)令奔牛司巡檢就近照管。如此。則湖河全復(fù)古制。開(kāi)放湖水。似于運(yùn)道有益。
一湖水應(yīng)立志樁以杜偷放也。查練湖四閘。原備宣泄?jié)\(yùn)。涵洞為農(nóng)民引水灌溉田禾。舊設(shè)涵長(zhǎng)十三人。系民間自行選舉。如遇農(nóng)田需水之時(shí)。自應(yīng)盡其啟涵灌溉。惟秋成以后。即無(wú)須沾用水利。便應(yīng)潴蓄充盈。以備濟(jì)運(yùn)。但湖中魚(yú)草出息。向系征之魚(yú)戶。而魚(yú)戶利于水淺。以便捕撈。即不無(wú)偷放湖水之弊。卑府現(xiàn)于湖心亭之。豎立石柱。刊刻尺寸。以為志樁。農(nóng)事畢后。管湖官量驗(yàn)水深尺寸申報(bào)。即取涵長(zhǎng)漁戶不敢偷放切結(jié)備案。庶湖中積水尺寸。了如指掌。兼杜偷盜湖水之弊。
一閘板繩索。宜預(yù)籌歲修經(jīng)費(fèi)也。查閘板常年堵截湖水。而繩索日夜暴露。風(fēng)雨摧殘。均易損壞。必須按年修換。所有更換木料夫工繩索。并閘夫住房日后修補(bǔ)。亦請(qǐng)于余存湖息及普生莊租息項(xiàng)下動(dòng)用。據(jù)實(shí)造冊(cè)報(bào)銷。至各閘座現(xiàn)俱新修。取具保固。但數(shù)十年之后。亦須每歲粘補(bǔ)殘缺。或臨時(shí)委驗(yàn)。亦于普生莊租息內(nèi)詳明動(dòng)用。
一上湖堤埂。宜一體加筑。并嚴(yán)禁盜放湖水也。查下湖周圍堤岸。已由湖民照依舊制加培。其相連上湖之堤埂。凡過(guò)水處所設(shè)堵御弗慎。不加筑堤岸。恐下湖蓄水稍多。必致漫淹上湖田畝。是上湖與下湖接連處所。并溝澮經(jīng)由之處。均宜一體加筑堤岸。以免湖水上漫。卑府現(xiàn)已出示。一體加修。現(xiàn)在業(yè)已逐漸加補(bǔ)。第恐上湖居民。懶費(fèi)人工。或見(jiàn)下湖蓄水稍多?？种律弦纭＞褂泻谝贡I放者。亦不可不防其漸。應(yīng)責(zé)成地保涵長(zhǎng)閘夫人等不時(shí)巡防。方為切近。每年山水初發(fā)之后。由地保隨時(shí)查報(bào)。如需加土堵御。即便督率附近湖民。各照坐落田疇。按段培土堅(jiān)厚。以防漫溢。
漕船由丹徒閘出江疏道光六年
江蘇巡撫陶澍
臣查徒陽(yáng)運(yùn)河。水無(wú)來(lái)源。歲仗挑浚以引江潮。然挑浚止能及于河底。而江水之起落無(wú)常。一遇西風(fēng)。或雨水稀少。即不免陡落?；蛞欢章渲翑?shù)尺。雖挑挖深通。而亦無(wú)潮可入。是以向來(lái)漕船經(jīng)過(guò)。必俟春深水發(fā)。始能暢行。本年因湖河水勢(shì)難定。欽奉 諭旨。明年新漕四月內(nèi)掃數(shù)抵壩。以便及早渡黃。是江浙漕船。尤須節(jié)節(jié)催早。與往年行走情形。迥不相同?，F(xiàn)經(jīng)臣嚴(yán)飭各工員。趕緊挑浚寬深。并將著名古淺之豬婆灘。別行籌雇夫挑深至二丈有余。淤泥軟沙。為之一罄。漕船諒可無(wú)阻。惟開(kāi)行須早。潮水難恃。萬(wàn)一淺滯。不得不預(yù)切綢繆。查明代漕船。由武進(jìn)縣之孟瀆河入江。逆流而上。經(jīng)黃牛山圌山門過(guò)焦山以達(dá)瓜洲。嘉靖六年。始浚丹陽(yáng)至京口諸處淤淺。令運(yùn)船避孟瀆風(fēng)濤之險(xiǎn)。事載明代會(huì)典。足征往時(shí)漕船本可由江直上。不專恃徒陽(yáng)運(yùn)河也。第從孟瀆沿江至瓜洲。計(jì)程百里而遙。且孟瀆已淤塞?？屉y議復(fù)。臣往來(lái)丹徒境內(nèi)。見(jiàn)有橫閘越閘。均系由運(yùn)河通江之路。民商船筏。出入甚便。其地在焦山南岸稍東數(shù)里。較孟瀆達(dá)瓜洲舊路。約近十之七八。橫閘視越閘尤近。若漕船從此出江。用紅船引帶。過(guò)焦山。抵瓜洲口。不過(guò)三十余里。半日可到。查前此嘉慶二十四年冬間。因潮小阻滯。漕艘未能歸次。曾將浙江空船。不入京口。徑從橫閘試行。議者紛紛。以為船徑焦山。旁多礁石。設(shè)有疏損。誰(shuí)執(zhí)其咎。遂將各船截回。其時(shí)先到之船業(yè)已過(guò)閘。駛?cè)脒\(yùn)河并無(wú)妨礙?？梢?jiàn)橫閘出江非不可行。實(shí)由人情之畏難而茍安也。臣思江廣漕船。由長(zhǎng)江千數(shù)百里。始抵瓜洲。所過(guò)崖磯。如焦山者甚多。是江浙漕糧。由閘出江。亦祇須設(shè)法防護(hù)。不必因地畏縮。至漕米經(jīng)由江河。損壞之事。亦所時(shí)有。自應(yīng)照例辦理。惟事系預(yù)籌。必須奏明。庶免臨時(shí)觀望。所有來(lái)年漕船。仍由京口運(yùn)行。原不必鰓鰓過(guò)計(jì)。儻或潮枯淺滯。臣即當(dāng)親詣江閘。相機(jī)籌辦。斷不敢稍涉輕疏。亦不敢坐視延誤。理合附片陳明。
論丹徒新河避淤濟(jì)運(yùn)書(shū)道光六年
江蘇巡撫陶澍
徒陽(yáng)運(yùn)河。連日西風(fēng)。江潮不入。淺阻難行。沿河●撈。本屬無(wú)益。惟有昔年漕時(shí)所制鐵簸箕。日來(lái)愈用愈精。竟大得其力。其法用鐵片作箕筐。使堅(jiān)銳易于入土。用鐵片八九條?？v橫作箕底。使水去而沙留?；灿脠?jiān)木柄。使人從船上持柄。將箕直插入水底?；宰笥矣需F耳。用長(zhǎng)綆二條系之。數(shù)十人從岸上拽之起。每鐵箕四只。竟可出土一方。較之斛水后所挑干土。更為得力。載土既多。反借水勢(shì)助其滑溜。易于上岸。亦可備刮淺一法也。橫閘出江。因水淺不能。而漕船之畏焦山象山亦特甚。其丁舵既與大江不習(xí)。而又不善使風(fēng)。從焦山至瓜洲。尚有二十里。若乘東風(fēng)而上。未抵瓜洲而風(fēng)轉(zhuǎn)西北。彼即不免顛觸于焦象二山之間。由其技劣而膽恃也。惟有避去焦象二山。另開(kāi)一河。從橫閘出口。纖挽甘至露寺下。對(duì)渡瓜洲入口。則萬(wàn)無(wú)一失矣。頃登北固山。望視地勢(shì)。見(jiàn)象山南接汝山之中閑有一缺口?？梢蚤_(kāi)鑿成河。因委員往視。據(jù)云。果有此缺。可以開(kāi)河。名曰二缺口。尚有頭缺口在北。緊依象山之尾。其缺似有石底。不及二缺口之易于興工也。次日復(fù)同道府往勘。所見(jiàn)相同。已命手從象山西尾接江之處量起。經(jīng)陸家圩過(guò)二缺口。東至尹家圩轉(zhuǎn)灣。西南經(jīng)汝山炮臺(tái)下。過(guò)千顆柳孟家茶庵。出灣子橋。共計(jì)二千八百余。路長(zhǎng)約可十一二里。灣子橋即丹徒橫閘外之橋也。此工若成。需費(fèi)二十萬(wàn)。地勢(shì)寬平。出土近而江水易入?？蔀橛肋h(yuǎn)之利。既可避焦象之險(xiǎn)。上達(dá)瓜洲甚近。而船出橫閘經(jīng)此出江。則內(nèi)河可以不挑。東南之累輕矣。惜乎費(fèi)無(wú)所出。聊為閣下一存其說(shuō)。以俟將來(lái)耳。
丹徒橫閘改建議
陸獻(xiàn)
鎮(zhèn)江府城西有大閘。城東十余里曰丹徒鎮(zhèn)。有橫閘。又十余里曰越河。有越閘。三閘引江水入丹徒河濟(jì)運(yùn)。橫閘俗名丹徒閘。舊制金門狹而長(zhǎng)。西向閘底高。金門狹而長(zhǎng)者。欲其長(zhǎng)潮力猛。而泥活不淤也。西向者。欲其長(zhǎng)潮直沖而上。落潮從大閘口出也。閘底高者。欲其蓄水也。以故丹徒河數(shù)年一挑。糜費(fèi)不重。近年以來(lái)。閘壞而修之不利。又折修之。仍不利?，F(xiàn)在金門寬而淺。東南向閘底極低。金門寬而淺。則長(zhǎng)潮無(wú)力而易淤。年年挑浚。所費(fèi)不貲矣。東南向。則潮不上涌而下漫。橫閘之潮。不能到大閘。而大閘之潮。反出橫閘。長(zhǎng)潮之勢(shì)平。落潮之勢(shì)更平。而淤日積。丹徒之運(yùn)河積淤。而徒陽(yáng)全河。且日以積淤矣。閘底低則不能蓄水。雖日下版。而有名無(wú)實(shí)。利閘官不利漕運(yùn)。今冬寒水落之時(shí)。閘塘水深不見(jiàn)底。而運(yùn)河中潴河灘一帶斷流。此閘底低于河底之明驗(yàn)矣?？筒粗塾诖?。訪諸里中之耆老。僉曰宜復(fù)舊制。夫潮之長(zhǎng)落。均以閱一時(shí)為度。今則長(zhǎng)潮雖仍閱一時(shí)。然以移向不得力。而潮落則遲至三四時(shí)辰之久。雖欲不淤。烏得而不淤。若將橫閘之金門。收小一半。添長(zhǎng)一半。改東南向?yàn)槲飨?。閘之左臂縮短。右臂伸長(zhǎng)。逼潮水西注。閘底填高三尺。使蓄多而泄少。則長(zhǎng)潮勢(shì)猛。長(zhǎng)潮勢(shì)猛。則落潮從大閘口出江。而徒河不至大淤。河不大淤。則歲挑可議減矣。改閘之費(fèi)無(wú)幾。歲挑之費(fèi)無(wú)窮。司籌者盡意焉。然查橫閘之壞。非壞于官也。實(shí)壞于徽之木商也。數(shù)十年前。木筏由常州之江陰進(jìn)口。后以江陰路稍遠(yuǎn)。改由鎮(zhèn)江大閘口而入。當(dāng)京口糧船正在開(kāi)行時(shí)。木筏齊停鎮(zhèn)江口。俟糧船開(kāi)畢。然后入大閘。至今鎮(zhèn)江之西門外江口。土人謂之排灣。排灣者。木排灣船之所也。不知何年擅入橫閘。橫閘金門狹而長(zhǎng)。閘底又深。木排之大。不足以容焉。且口門西向。湖水西注。而木排入閘。礙于閘左臂之伸長(zhǎng)。轉(zhuǎn)折不便。故于修閘之時(shí)。施其詭計(jì)。朦溷經(jīng)營(yíng)。而橫閘遂成變局。再壞再修。再經(jīng)營(yíng)而變?yōu)橛虚l不如無(wú)閘之局矣。今若改閘于運(yùn)河。大有裨益。而于木商亦無(wú)所損。須明白諭示。所有木排仍會(huì)齊鎮(zhèn)江之江口排灣。俟糧船開(kāi)畢。準(zhǔn)其由大閘進(jìn)口。其不能守候者。聽(tīng)其仍由江陰進(jìn)口可也。至木排進(jìn)橫閘。永禁不行。如此則阻撓無(wú)入。賄賂無(wú)用。而改閘不日成矣。
書(shū)總河齊公覆奏淮揚(yáng)運(yùn)河札子后
李紱
大臣任事。功不必獨(dú)居。害不必巧避。茍有益于國(guó)與民。毅然為之而已。雍正二年四月。紱奉巡撫廣西之 命。瀕行?！”蒉o。蒙 天語(yǔ)詢及淮陽(yáng)運(yùn)河淤墊。水高于城。甚屬危險(xiǎn)。紱因而奏言臣昔年典試浙江。往來(lái)其地。留心相度。若于運(yùn)河之西開(kāi)新河一道。即將挑河之土別筑西堤。而以舊河之身作為東堤。則東面有兩道堤工。又中間河身淤土堅(jiān)實(shí)如山?？杀Ｓ罒o(wú)潰決之患。挑河筑堤土方兩算。事半而工倍。費(fèi)亦不甚巨。當(dāng)蒙 溫旨褒嘉。謂此策甚似有理。從無(wú)言及此者。爾此行路經(jīng)淮徐。有與總河齊蘇勒相近之地。務(wù)必親與商酌。如果有益民生。朕不惜費(fèi)。臣紱欽遵 諭旨。以閏四月十五日。會(huì)河臣于徐州。初亦欣然以為可行。第云此時(shí)湖水正盛。未便量度。須至冬間水落。然后詳審覆奏。紱既遠(yuǎn)赴粵西。音問(wèn)稀。后聞事未舉行。不知其覆奏云何也。十二年春?！ 』噬峡l(fā)朱批諭旨。頒賜臣。凡督撫札子留中未發(fā)者。咸布昭中外。乃得見(jiàn)河臣覆奏之章。反復(fù)省觀。似于情事未合。豈其慮有不周。無(wú)亦離事自全。畏心所阻。抑或人己之見(jiàn)未忘。以謀非己出。遂寢而不用乎。據(jù)稱自淮至揚(yáng)。運(yùn)河綿長(zhǎng)三百余里。上接洪澤。下通江口。由漢唐迄今。歷年修防。底定已久。千百年來(lái)相仍而不易者。斯言非也。中干之山。自廬鳳東行。盡于揚(yáng)州。其南為江。其北為淮。揚(yáng)州之南。水勢(shì)南流。由三岔河至瓜洲以達(dá)于江。揚(yáng)州之北。水勢(shì)北流。由邵伯高郵寶應(yīng)至淮安府以達(dá)于淮。揚(yáng)州地勢(shì)中高。漢唐止開(kāi)十?dāng)?shù)里。以通南北之流而已。自邵伯以北并行湖中。未有漕渠。安得謂三百余里。皆漢唐以來(lái)千百年修防底定者哉。自明萬(wàn)歷十七年。因湖水東溢。始砌東岸石堤。自邵伯至界首。一千二百八十五丈五尺。余皆土堤。直達(dá)于淮。而西岸仍因湖水。未嘗有堤。惟寶應(yīng)以北白馬湖。流緩沙淤。始筑西土堤。達(dá)于灣閘。以束湖水。稍似河渠。中流空缺相通。雖分仍合。以千百年本無(wú)之西堤。有明創(chuàng)筑。逮今僅百六十余年耳。稍與變通。無(wú)不可者。又據(jù)云河之西岸。逼臨白馬寶應(yīng)界首高郵邵伯等湖。上下相連。水勢(shì)汪洋。一望無(wú)際。若于河西另挑新河。改筑堤于湖水之中。不但無(wú)處取土。畚鍤難施。而堤工亦無(wú)站立之基。則尤不然。惟西臨湖水則可挑以為河。夏秋漲而冬春涸。天下之湖皆然。秋汛之后湖邊涸出。畚鍤興工。桃汛未至。而河已成。堤已立矣。若湖水經(jīng)冬不涸。則明之西土堤何以筑哉。又謂揚(yáng)州府城。正臨西岸。上下百有余里。村莊稠密。市鎮(zhèn)相望。無(wú)可躲避。此則無(wú)庸置辨者也。河西地高。河?xùn)|地低。別開(kāi)新河。止自邵伯之北以至淮安。若邵伯以南至于揚(yáng)州。原無(wú)開(kāi)新河之理。別開(kāi)新河。將以保河?xùn)|之低地。豈有別開(kāi)新河以保河西之高地者哉。又謂運(yùn)河?xùn)|岸之外。高寶興泰等十州縣之民田。咸資灌溉。倘河身一改。則東岸之閘壩涵洞。必皆廢棄。而溝洫干涸。大妨民業(yè)。若再另行創(chuàng)建。不惟糜費(fèi)千百萬(wàn)帑金。而且大工終難告就。此亦張皇之論。未嘗切實(shí)計(jì)算。高寶興泰等州縣濱海洿地。眾水所歸。憂潦不憂旱者也。又南有芒稻白塔二河。北有甓陽(yáng)大湖?？v橫貫穿。何憂無(wú)水開(kāi)河筑堤。用銀不過(guò)十余萬(wàn)兩。豈有費(fèi)千百萬(wàn)之理哉。他年儻得身膺河責(zé)。庶幾力成此舉。以一雪斯言乎。
浚隋河故道通漕議
周篆
客問(wèn)于予曰。子往來(lái)河上。有年矣。得所為治河之說(shuō)乎。愿聞其詳。曰。河之為河。歲異而日不同。非但不可以歷代之治治之。即明人之策亦斷乎不能復(fù)效。或者不察。執(zhí)其舊跡陳言。與當(dāng)前萬(wàn)變之河。爭(zhēng)一旦之勝。是以歲費(fèi)帑金巨萬(wàn)。而崩潰四出。為患日深。今山清桃宿高寶興泰諸區(qū)。樂(lè)土化為巨浸。眾水視為尾閭。室廬淹沒(méi)。土庶漂流。其哀號(hào)伶俜于道路者。特死亡之余也。夫豈不欲拯其溺而登之席哉。由治之不得其道耳。今先歷數(shù)其非。然后畢申其說(shuō)。歸仁一堤。雖元明以來(lái)。資以截汳泗諸水。由白洋入黃。以汰黃之泥沙者。然亦因其勢(shì)能入黃。故一堤之力。足以為之障。若徒以其勢(shì)本下注。藉此堤以蓄之。欲令上涌入黃。我知其必不為此矣。今黃高于諸水。而仍以歸仁截之。歸仁截之于下。黃河拒之于上。諸水日來(lái)滔滔不息。譬如承溜之缶。有不溢決而出乎。或者欲流白洋故道。使之復(fù)就刷沙之職。不知河如人焉。人有性。河亦有性。人有習(xí)。河亦有習(xí)。建瓴而東者性也。淤且決者習(xí)也。習(xí)與性成。猝難復(fù)舊。且白洋既淤于內(nèi)。則黃河之沙。必附益于外。其附益之沙。非至白洋之口。突然結(jié)聚。必有迤邐而來(lái)者矣。雖曰白洋疏。附益之沙與之俱疏。其迤邐而來(lái)者。濫漫不見(jiàn)蹤跡。而岸之宛轉(zhuǎn)。陂之欹側(cè)。地氣之委蛇。俱有積漸之勢(shì)。以移河之性。其能悉舉而疏之否。否則不久相率而蹈其故習(xí)。淤者復(fù)淤。決者復(fù)決。筑固無(wú)益。疏亦何益哉。當(dāng)明之時(shí)。黃弱而淮強(qiáng)?；锤叨S下。黃水污濁。流澌迅疾。則泥沙不澄。而河底不淀。所謂水刷沙者也。故修高堰翟壩。使之遏淮以助黃。黃得淮之助。洶涌而前。其勢(shì)加倍。是以黃受淮之利。而淮不受黃之害。及河底漸淀。而河身漸高。河身既高。則黃面愈闊。河面既闊。則河流為緩。而河底愈淀。昔年河身。至今年而為底。今日河面。及異日而復(fù)為身。于是黃高而淮下?；慈醵S強(qiáng)。清口淤淺?；袋S不會(huì)。淮雖大。亦承溜之一缶而已。夫淮方抑郁無(wú)所泄其怒。黃又凌出其上。合歸仁以內(nèi)之水從而助之。有不奔突而出為漕民之大患者乎?；蛘卟徊?。妄以為致淮黃之交者清口也。刷清口之沙者淮也。所以障淮使之刷清口者。高堰翟壩也。歸仁以內(nèi)之水。汰黃于上。高翟以內(nèi)之水。汰黃于下。歸仁高翟相為表里。則黃自然不敢恣肆。惟務(wù)東向。而不知其它。于是修翟壩。而翟壩不為之加堅(jiān)。筑高堰。而高堰不為之加厚。清口雖疏而復(fù)塞。淮黃暫合而終分。此無(wú)他。亦如向者習(xí)與性成。猝難復(fù)舊?；蛑蚴?。皆為無(wú)益之說(shuō)也。天長(zhǎng)六合之山溪塘。俱潴于高寶諸湖。漕河介處其中。汜濫之勢(shì)。凜凜然日憂其不保。皆因高翟不潰?；戳鞑灰?。其南則有運(yùn)鹽芒稻白塔口安諸河。泄之于江。其東則有串場(chǎng)河受漕堤諸閘及淮揚(yáng)諸邑之水。從廟灣新洋龍艸堰丁溪諸口。泄之于海。是以漕堤無(wú)恙。民亦聊生。今十淤八九。來(lái)如覆海。去如引絲。有不潰堤而病民者乎。說(shuō)者恐下河涸。則漕河與之俱涸。夫漕直患不得其道耳。誠(chéng)得其道。河涸何傷。任其汗漫而不為之所。已為失策。況為減水壩以益之乎。我聞水由地中行。不聞壩上減也。來(lái)者不休。減者不止。而漕堤望其安堵。百姓望其更生。無(wú)是理矣。由上河言之雖謂之減。由下河言之實(shí)謂之增。
古之治漕者。止欲治河。河治而漕治。今之治漕者。治河又轉(zhuǎn)而治漕。窺其意以為競(jìng)兢焉敝精勞神。治河與漕。以求毫末之效。尚不可得。而何有于民之病不病乎。夫水猶火也?；鹆怯谠ｂщy撲滅。水漫于野。豈易疏排。沿河堤岸。雖修筑完固。尚虞其乘隙而入。以為民害。其可開(kāi)門而揖盜乎。今宿清上下。凡有川澤可以潴水者。俱通之于河。而架橋梁于其上。以為停蓄之所。彼豈不知此非至計(jì)。不過(guò)以為桃花水發(fā)。稍藉以殺其怒。而救眉睫之患云爾。無(wú)論橋梁微渺。不足當(dāng)洪濤之一囓。萬(wàn)一泛漲之水。排闥直入。則自古與河風(fēng)馬牛不相及之地。俱為巨浸矣?；蛟?。此居河之旁。其地頗高。非當(dāng)河之沖。處河之下。為河所必爭(zhēng)之道。未必遽至于斯。不知河亦何常之有。水所從來(lái)。即為上流。水所自往。即為下浸。當(dāng)其萬(wàn)里浩浩。連天而至。有何怒之可殺。豈能辨其為高為下為旁為沖。分別而注之耶。且一方之川澤。即司一方之宣泄。資一方之灌溉。蒸一方之云雨。今盡舉而通之于河。河水挾沙而入。澄沙而出。不過(guò)數(shù)年。將見(jiàn)有用之川澤。皆化為不毛之沙渚耳。至若駱馬湖之下。清縣之上。所開(kāi)二百余里之中河。欲藉以行漕。而避黃之湍悍者。人爭(zhēng)以為便。而不知以利掩害。愚人耳目之術(shù)。未嘗統(tǒng)治河之始終本末而總計(jì)之也。漕艘入黃。不過(guò)偶有覆敗之患。未若淮之日為民害也。今開(kāi)渠避黃。以去害而就利?；粗疄榛?。不復(fù)顧問(wèn)。又使天下之人。皆信為非人力之所及。則淮之終不治者。自此利始。且使水不泛濫。風(fēng)不震蕩。則漕艘行河。斷乎無(wú)恙?；椽?dú)不然。無(wú)論風(fēng)水之震蕩與否。泛濫與否。其間萬(wàn)姓無(wú)日不以沈溺為患。則是黃之害艘者暫。而淮之害民者常。以彼易此。未可謂利。夫汳泗淮黃。不能復(fù)通。歸仁高翟。不能復(fù)截。清口疏而必塞。下河阻亦無(wú)益于漕。減水溺人。停蓄潴害。所開(kāi)中河。又屬偏愈之瘧。然則何策以處此。曰利害常相因也。黃淮為轉(zhuǎn)輸之利。已累百年。自然轉(zhuǎn)為今日之害。為害既久。寧獨(dú)無(wú)利之可求耶。夫裘敝宜補(bǔ)。棟折宜更。閑嘗以隋煬幸江都。龍舟所御之道。與今漕艘之所由經(jīng)。較其難易安危。迂捷勞逸。未嘗不嘆任事者之舍易而趨難。舍安而就危。舍捷而圖迂。舍逸而求勞也。夫漕艘自揚(yáng)抵黃。北行三百里而近。自黃抵會(huì)通。又西行二百里而遙。宛轉(zhuǎn)五六百里。入于會(huì)通。然后相率而賀無(wú)恙。其風(fēng)波漂溺之患。歲所不免。此今中河之所以鑿也。然中河止避黃之病艘。而不能拯淮之胥溺。若由隋故道。則自揚(yáng)而西北。歷盱泗之境。出淮上游。達(dá)于汳泗。遂引其水以行漕。所開(kāi)之土即筑于兩岸。以為護(hù)風(fēng)牽挽之堤。而于會(huì)通董口之對(duì)岸。建設(shè)一閘。使漕艘從此出黃。絕黃而渡。即入會(huì)通。計(jì)其道路。自揚(yáng)抵會(huì)。亦五百余里也。漕運(yùn)既通。則黃河自可以不治治之。治之以不治者。非寘河于不問(wèn)也。不過(guò)淺者浚之。塞者疏之。茍其決口之無(wú)害于民而可以入海者。即開(kāi)之使適其性而得所歸。亦何不可之有。河不為患。則沿河諸縣。今之寢處堤干。仰聽(tīng)水聲。以冀須臾無(wú)死者。皆可使登平陸矣。若下河之水。則但湮運(yùn)河之口。杜黃水使不得入。增減水之壩。禁淮水使不得出?？４畧?chǎng)河及諸海口而出諸海。其淮水則疏運(yùn)鹽諸河而入諸江。孟子所謂排淮泗者也。淮一有歸。余皆易與。且漕艘但當(dāng)求其抵會(huì)之無(wú)恙。豈問(wèn)其自新與自故哉。彼殿腳女尚能從此而行。而謂其不可行漕也。其誰(shuí)信之。比今運(yùn)河。未嘗加遠(yuǎn)。既無(wú)黃河之險(xiǎn)。民亦陰受其利。即使古無(wú)其事。猶當(dāng)舉行。況乎故道雖凐。河形尚在。加之疏浚。不及三年。必有成績(jī)。事半而功倍。比之中河。不更較勝耶。彼先渡黃。然后避其害。此先避其害。然后渡黃。一先一后。得策正等。第彼開(kāi)河北。則顧后而遺前。此?；茨稀t務(wù)一而得兩。一北一南。利害懸絕。夫偏治寒熱之治瘧也。豈若霍然盡去之為得哉。
所難者河北故道。約高數(shù)尺。建閘不得其術(shù)。惟恐水之內(nèi)灌。若將所設(shè)之閘。其口背河而東向。又于其左筑一石堤。其勢(shì)稍凸而內(nèi)抱以護(hù)其口。則水皆乘勢(shì)東下。無(wú)倒注之虞。又于閘內(nèi)十里。連設(shè)五壩。使十余尺之水層累而下。則是一壩之內(nèi)。二里之閑。水勢(shì)高下。止二尺耳。以二里之地。瀉二尺之水。漕艘往來(lái)。如履平地。應(yīng)無(wú)疑者。然所納之水未免有沙。久則又有高淺之患。俟漕船畢過(guò)。即填滿近閘一壩。使不得通。至回通而再開(kāi)。凡商賈往來(lái)。欲由此者。皆令其起剝更舟。是河為行漕而設(shè)。非為商賈計(jì)也。如此。則沙之積者必少。即欲挑浚。亦易為功。夫秦鑿鄭國(guó)渠。用注滇淤之水。溉澤鹵之地。收皆畝一鍾。何也。土生而力厚也。唐轉(zhuǎn)江淮之粟。以給關(guān)中。而始不憂匱乏。則此地墾田之廣。產(chǎn)粟之多。均可知矣。今沈于水底者。不知幾何歲月。則生土也。水涸之后。幅員如故。以廣衍產(chǎn)粟力厚之生土。集朝不謀夕播遷無(wú)告之民而大辟之。其安阜之樂(lè)。豐稔之利。尚可以言語(yǔ)盡耶?？驮弧Ｈ绫藙t難于登天。如此則易于反掌。如彼則害同湯火。如此則利過(guò)邱山。何以前此之人。未知有行之者。曰。濠泗為有明發(fā)祥之地。而祖陵復(fù)在其閑。當(dāng)時(shí)臣子既持地脈之說(shuō)。又恐于此行漕。堤防萬(wàn)一不固。變生意外。所以極知其利而不敢言?；袋S雖迂險(xiǎn)勞費(fèi)。勢(shì)有所不惜也。夫所謂地脈者。謂其氣。非謂其土也。無(wú)論地氣荒唐。智者不道。即有其事。而陵與故道。相去尚若干里。何宣泄之有。若舉行之際。推孝陵天壽之愛(ài)。及其祖宗。為稍迂其勢(shì)以避之?；蛑桃詾橹o(hù)?？蔁o(wú)憂其與邱隴同體也。芻蕘之見(jiàn)。略具于此?；蛑料嘁暯?jīng)營(yíng)之際稍有不同。貴乎從事者之善處。非予之明所能盡料也。
前論治黃河下河之病與但知治漕不顧淹民之弊從未有明切若此者至其改運(yùn)道不出清口由淮泗上游對(duì)渡董口仍入會(huì)通河則斷不可行且于何處入黃亦未明言其地既用隋河故道則惟有由淮入汴由汴截河入沁以達(dá)衛(wèi)之一法萬(wàn)無(wú)仍入會(huì)通河之理且南岸亦別無(wú)入河之地也其明于黃淮下游之情形而不悉上游地勢(shì)者歟取其論病略其用方可矣
邳宿運(yùn)河宜增二閘疏嘉慶十八年
漕運(yùn)總督阮元
竊查糧船行至邳宿運(yùn)河。年年剝淺。一入山東境內(nèi)。如韓莊閘。雖地勢(shì)更陡。而歷年通行。并無(wú)阻滯。推原其故。由于東境七十余里之中遞建八閘。而江境三百余里轉(zhuǎn)祇六閘。閘多則塘深水省。閘少則水淺沙停。臣前過(guò)邳宿時(shí)。虛心體察。博訪輿情。皆以為匯澤閘之上下。宜添建二閘。曾經(jīng)附片陳奏。今已奉 敕交百齡等查辦。伊等自必?fù)?jù)實(shí)議奏。但其中情形利弊。臣既有所見(jiàn)聞。不敢不為我 皇上陳之。一添建二閘?？善谌钤绯鼋骋?。查船糧起剝受剝。節(jié)節(jié)費(fèi)手。大約按塘一月可竣者。剝淺必月半方竣。加以在南既阻。則到北遞遲。重運(yùn)既難。則回空或誤。近年邳宿運(yùn)河。部臣督臣漕臣河臣御史章奏頻仍。 皇上復(fù)隨時(shí) 降旨訓(xùn)示。臣恭讀 諭旨及諸臣奏折。積之豈止盈尺。雖 皇上萬(wàn)幾不倦。指示周詳。然似此人力可為之事。究以及早辦成一勞永逸為是。今若于匯澤閘上下添筑二閘。則全漕可免剝淺之遲。早出江境一日。即早抵通壩一日。早得建閘一年。即早速全漕一年。庶不致以常年應(yīng)辦之事。節(jié)次上煩 圣心。若不能于來(lái)年重運(yùn)前完工。恐來(lái)年仍致仰煩 圣慮也。一養(yǎng)丁力以保米色米數(shù)也。查重運(yùn)糧船定例。惟楊村地方酌量起剝。此外皆應(yīng)揚(yáng)帆直達(dá)。例不容有起剝之事。連年黃河河剝淺。尚屬年有年無(wú)。獨(dú)邳州兒窩灣等處。竟視起剝?yōu)槔齼?nèi)之事。近來(lái)各省運(yùn)丁。簽派愈難。逃避愈甚。造船運(yùn)糧。人工物料。倍蓰于前。運(yùn)丁所得舊例錢糧。僅敷用度十之三四?！?guó)家經(jīng)費(fèi)有常。安能事事加以津貼。各省州縣。若再議加津。茍非加收累民。必致更虧倉(cāng)庫(kù)。是以全賴養(yǎng)丁力。俾得勉力奉公。轉(zhuǎn)輸無(wú)阻。上節(jié) 國(guó)帑。下紓民力。乃邳境起剝。通漕計(jì)費(fèi)。每年須十萬(wàn)兩以外。其剝船偷竊折耗卸貨虧損者。又不下數(shù)十萬(wàn)兩。且上或雨淋。下則水滲。一經(jīng)霉變。累及一船。而疲乏之丁。甚或因剝費(fèi)無(wú)出。私將正供偷抵。到通短米。則又使水?dāng)v和。收買回漕。種種弊端。皆由剝米過(guò)多而起。故今年米數(shù)米色。雖經(jīng)臣極力辦理。于未過(guò)淮之前。設(shè)法周防于諸剝淺處。猶難保其必不短壞。若來(lái)年仍復(fù)如此。則丁力太。本原太耗。此豈但以起剝?yōu)槌Ｖ胤胶庸に邦櫼?。又旗丁所帶貨物。原令各丁藉沾余?rùn)。以補(bǔ)錢糧之不足。近因邳宿水淺。一切貨物。不得不多為截賣。且以貨價(jià)抵給剝費(fèi)。是例不應(yīng)有之剝費(fèi)。既益其所本無(wú)。而例所應(yīng)有之貨價(jià)。又耗其所本有。里虧外折。丁力安得不疲。且 京師物價(jià)昂貴。亦未必不由于此。今若添建二閘。如遇水勢(shì)不足。即便蓄養(yǎng)深通。如遇盛漲驟來(lái)。例由月河行泄。照例鋪水五尺。有何多論。兩省行所無(wú)事。盡可安詳。數(shù)年之后。水力丁力。能似乾隆年間寬展。米色米數(shù)。庶可保矣。
一建閘似費(fèi)實(shí)省?？晒?jié)河工正帑也。議建三閘。不無(wú)多費(fèi)。然果核實(shí)。何致過(guò)多。山東現(xiàn)造三閘。不過(guò)八千余兩。況此閘既成。則常年邳宿諸壩。大可節(jié)省。近年以來(lái)。因邳宿一帶水淺。節(jié)節(jié)加筑草壩攔蓄。至數(shù)十處之多。攔河壩抄手壩對(duì)頭壩挑河壩等。名目不一而足。臨時(shí)則多購(gòu)?fù)练?。事過(guò)則聽(tīng)其塌卸。大約挑土一段出河萬(wàn)石者。一堤之基即又入河數(shù)千石。是下年所挑之土。即上年所挑之土。即上年所筑之堤。挑既費(fèi)帑。筑亦需工。搬運(yùn)轆轤。愈形壅墊。南河道廳利筑草壩。以為年年開(kāi)銷地步。是以借口水淺。皆不愿有添閘之事。多方撓阻。今若合數(shù)年草堤之資為一年石閘之用。所費(fèi)有定。而所省無(wú)窮。但須溯查近今五年之內(nèi)。邳宿挑挖土方。筑做各壩工料。每年工部報(bào)銷若干萬(wàn)兩。五年共報(bào)銷若干萬(wàn)兩。其孰費(fèi)孰省。便較然明白矣。臣所謂似費(fèi)實(shí)省者此也。以上三條。臣再四思維。博加訪問(wèn)。千人共見(jiàn)。萬(wàn)口同聲。皆以為今昔情形不同。因地制宜。利添二閘。恰符 圣意所指或二閘或四閘之?dāng)?shù)。因乾隆年間微山昭陽(yáng)南陽(yáng)南旺駱馬諸水柜。水力雄厚。雖至邳宿末流。六閘盡資浮送。近今迭次受黃淤漫。徐北漫水。亦墊邳河。是以各閘各河。力量皆不如前。今年匯澤閘六月得雨。上下游皆深至五六七尺。惟此中間二段。水淺不足三尺。幾于剝盡方行。待至糧船過(guò)淺之后。在河在漕之人。若皆以能出江境為慶幸者。此系來(lái)年湖水縱多。亦須起剝之明驗(yàn)。而預(yù)現(xiàn)于今年者也。再前二閘座。如定議添建。無(wú)難于來(lái)年重運(yùn)前趕辦完工。該處地面。雖系浮沙。下掘即皆堅(jiān)土。若添閘束水。更收束水攻沙之益。臣職司漕運(yùn)。有所見(jiàn)聞。今已將秋。時(shí)日迫促。不得不直陳于 圣主之前。
塞運(yùn)口說(shuō)
張伯行
王在晉曰。問(wèn)水集謂河流之淤。難復(fù)引之以入運(yùn)。國(guó)家治河。如尚書(shū)宋禮。平江伯陳瑄。惟導(dǎo)汶浚淤。建閘通運(yùn)。不復(fù)引河。徐有貞白昂劉大夏諸公。亦不過(guò)力塞之而已。不復(fù)資以濟(jì)運(yùn)。蓋河至則沖決。去則壅墊。修治之功。無(wú)時(shí)可已。遷徙不常。害多于利。愚按今日之黃河既不復(fù)資之以濟(jì)運(yùn)。惟有塞之一法。涓滴不漏。使淮黃并力以刷?？凇『？诩壬?。則上流自無(wú)壅滯之患。而潰決之虞庶乎可免矣。陳堂疏云。天下事有利必有害。未有有其利而無(wú)其害者。擇其利多害少者而為之則可矣。利在于河者多而漕者少。則從其利多者。而不以為私圖。害在于淮者少而黃者多。則從其害少者。而不以為嫁禍。利一害百。毋以害掩利。害一利百。毋以利冒害。誠(chéng)遣大臣奉命而往。聽(tīng)其便宜行事。大破故常。利必期于大興。而不惜小費(fèi)。害必期于盡去。而無(wú)惑人言?；蚰杲K勘覆功罪?；蛉陞R報(bào)。使人心鼓舞于獎(jiǎng)勵(lì)激厲之中。力可協(xié)。而百工可成矣。語(yǔ)云。治河者無(wú)一勞永逸之法。祇有補(bǔ)偏救弊之法。則利害之多少。正不可以不講也。
防河保運(yùn)議山東通志
尚書(shū)之序貢道也。曰兗浮濟(jì)漯。青浮汶。徐浮淮泗。皆達(dá)于河。則山東之國(guó)。固循河以通達(dá)者也。蓋冀州之域。控河上游。逆泝而行。罔非利涉。今則大河屢徙。合于汴淮。 國(guó)家設(shè)都燕京。在渤海碣石之右。運(yùn)道自南而北。河流自西而東。一從一橫。非同貫。論者謂漕渠水。宜分河之支流以助灌輸。然而河處高原。經(jīng)疏壤。性悍易決。質(zhì)濁易淤。分引微涓。頗資其利。而節(jié)宣稍失。則全河奔注。運(yùn)不能容。勢(shì)必沖潰東堤。挾眾流以趨海。即使旋加塞治。而沙停土壅。故道悉湮。是獲利無(wú)幾。而滋害實(shí)多也。即如衛(wèi)河本屯氏故道。而泉流匯注。別為一渠。宋慶歷中河決商胡。北流與御河為一。及分二股河?xùn)|流。而御河淤淀。運(yùn)路艱阻。程昉為河北都監(jiān)。力浚治之。此河之有害于可征矣。會(huì)通河雖以汶水為源。而明永樂(lè)中。金純分導(dǎo)河流。與會(huì)通河合。景泰中。徐有貞開(kāi)廣濟(jì)渠。上泝澶淵。以接河沁之水。則猶借力于河耳。乃一決再?zèng)Q。貽患不休。至宏治間。劉大夏始筑黃陵岡以斷其流。而張秋獲寧。則河之有害于會(huì)通河可征矣。濟(jì)寧以南。河泗所會(huì)。明初運(yùn)道在昭陽(yáng)湖以西。因地與黃逼。引流入運(yùn)。所在有之。自鄆城入者。由牛頭河至魚(yú)臺(tái)塌場(chǎng)口。自曹州入者。由雙河口至沛縣之飛云橋。轉(zhuǎn)而遷徙不常。隨處淤淀。甚至魚(yú)沛淪為澤國(guó)。無(wú)復(fù)漕渠之。朱衡之開(kāi)新河。李化龍之開(kāi)泇河。引避濁流。惟恐不遠(yuǎn)。則河之有害于新泇二河。亦可征矣。方今河不侵漕。往來(lái)甚易。似乎無(wú)煩顧慮。第河自武陟以下。地勢(shì)傾于東北汲胙滑澶之間。皆故瀆之所經(jīng)。鼓浪吹濤。骎骎欲赴。所賴以障遏之者。止此一之長(zhǎng)堤耳。蟻孔偶漏。決溢隨之。左右奔趨。悉為漕梗。夫曹單二堤。猶在邦域之中也。河南之武陟滎澤原武陽(yáng)武封邱祥符陳蘭陽(yáng)儀封。直隸之長(zhǎng)垣東明。工多險(xiǎn)要。地屬殊疆。我之畏津。藉彼捍御。而曰恃以無(wú)恐。不亦難乎。稍有勿虞。方以我二東為壑也。雍正七年?！ ≡t設(shè)河?xùn)|河道總督。兼綜兗豫。專事修防。經(jīng)籌備至。庶慶安瀾。然而未雨綢繆。不敢不凜。謹(jǐn)博稽往。備述如左。俾溯流者有所考鏡。則亦保運(yùn)之一助也。
按濟(jì)水自乘氏今曹州 分而為二。其一為濟(jì)瀆。入巨野。濮水出酸棗縣首受河。經(jīng)濮陽(yáng)與濟(jì)水會(huì)。入于巨野。同注大清河歸海。則自曹濮以至壽張東阿。正濟(jì)濮之所經(jīng)。而河流之所貫也。今故瀆雖湮。而支渠互見(jiàn)。自曹縣入者。則為賈魯河為濟(jì)河為灉河瓠子河。自濮州入者。則為小流河洪河魏河。悉屬黃河決口故道。況濟(jì)多洑流。濮亦時(shí)有隱見(jiàn)。微涓隱溜皆足以牽大河之脈。而使之東注也。至于開(kāi)州東北。歷觀莘以至聊城者。又有古漯河。唐馬頰河。本與博平高唐相通。而截于運(yùn)道?？计溥z跡。皆有受河之上源。雖障以古堤。而類多殘缺。倘決河分派。歷濮范而注莘陽(yáng)。勢(shì)亦甚易。灌入運(yùn)道。即不能無(wú)潰決東岸之虞。此亦要害所關(guān)。不可慢視者也。
水經(jīng)。濟(jì)水自乘氏分而為二。其一為菏水。即南濟(jì)也。東過(guò)昌邑金鄉(xiāng)東。至方與縣北。湖陵縣南。入于泗水。宋干德中。東疏菏水。轉(zhuǎn)漕兵餉于定陶故地。置發(fā)運(yùn)務(wù)。明洪武初。河決曹州雙河口。流入魚(yú)臺(tái)。命大將軍徐達(dá)開(kāi)塌場(chǎng)口。引水由牛頭河至塌場(chǎng)口。出谷亭以通漕運(yùn)。永樂(lè)中。遣侍郎金純。從汴城金龍口下達(dá)塌場(chǎng)口。筑堤導(dǎo)河。南入淮漕。以接運(yùn)道。后河經(jīng)屢決。遷變靡常。各志所載故道。自曹郡雙河口分水東南流。由巨野嘉祥二縣入濟(jì)寧境者曰牛頭河。由定陶城武單縣入金鄉(xiāng)境者曰淶河。曰三家灣河。會(huì)入魚(yú)臺(tái)之塌場(chǎng)口。入于舊運(yùn)。自新河泇河次第開(kāi)鑿。運(yùn)道左避。不假分流于黃。千里長(zhǎng)堤。足以力制湍悍。然而原武以下。曹單以上。書(shū)決書(shū)溢者不一而足。脫塞治稍后。彌漫無(wú)涯。雖委之以昭陽(yáng)湖。未必不泛堤而東也。修防孔固。永永無(wú)虞。職水之君子。念之哉。
按總河靳輔治河書(shū)云。河決之害。北岸為大。何也。南亢而北下也。且開(kāi)封南岸。從汴河可以達(dá)淮。歸德徐邳而下。其地山陵。其堤歸仁。其湖靈芝孟山洪澤。其去無(wú)路。久之而亦必復(fù)其故。又于運(yùn)道無(wú)系也。然同一北岸而其害又有不同。若上自閿鄉(xiāng)。下迄滎澤六百里。大抵山多而土堅(jiān)。不甚潰決。不具論。曹單潰決。由魚(yú)臺(tái)上下以入運(yùn)?；騾R金山彭家河以入運(yùn)。尚不至有奪河之患。惟開(kāi)封北岸。一有潰決。則延津長(zhǎng)垣東明曹州三直省附近各邑胥溺。近則注張秋。由鹽河而入海。遠(yuǎn)則直趨東昌德州。以赴溟渤。而濟(jì)寧上下無(wú)運(yùn)道矣。且開(kāi)封之境。地皆浮沙。河流迅駛。一經(jīng)潰決。如奔馬掣電。瞬息數(shù)百丈。工必大而下埽更難。故前代河決之患。此地常居七八。自明劉大夏筑太行堤。起自黑羊山。東至曹州以及豐沛。高厚堅(jiān)固。北岸恃以無(wú)恐。歲久不修。殘缺過(guò)半。 國(guó)初封邱荊隆口大王廟決?？偤訔罘脚d塞之。工六七年而始竣。費(fèi)帑者八十萬(wàn)。故曰北岸之害莫大于開(kāi)封。附載以為后鑒。
保運(yùn)說(shuō)山東通志
治運(yùn)有經(jīng)。要在均調(diào)水勢(shì)而已。絀不可。盈亦不可。而盈之害更甚于絀之害。絀則淺阻。害止此矣。至于盈則百川灌河。茫無(wú)津岸。洪波奔蕩。圯閘潰堤。不泄而歸之尾閭。害可勝言哉。南旺地脊也。南則左亢。以右為減。北則右亢。以左為減。昭陽(yáng)等湖之泄南運(yùn)。大清等河之泄北運(yùn)。前人籌之詳矣。有以益為益者。有以損為益者。損之又損。持盈之道則然也?？计渑f制。次第復(fù)次。事未至而為之備。雖不言功。厥功巨哉。
運(yùn)河灣曲說(shuō)山東通志
會(huì)通一津。全以各節(jié)蓄。而臨清以北。則環(huán)曲而行。不復(fù)置。世遂有三灣抵一之說(shuō)。而不知前人用曲之意。全為漳水而設(shè)。漳水之濁。雖減于黃河。而易淤亦與黃河等。然而治漳之法與治河又有不同。黃河來(lái)源甚高。建瓴而下。徹底翻掀。順其所趨。則沙隨水漲。絕無(wú)壅阻。遇曲則勢(shì)逆。勢(shì)逆則脈滯。水過(guò)之處。余沙易。漸漸長(zhǎng)。路愈曲而勢(shì)愈逆。脈愈滯。迫之使怒。橫決隨之。故以逢灣取直為上策。循其性而行所無(wú)事也。漳水濁滓稍輕。而來(lái)源平坦。無(wú)奔激振蕩之力。若津道徑直。緩緩而行。則水浮沙沈。隨路淀積。疏之不勝疏矣。今多用灣曲。使之左撞右擊。自生波瀾。鼓動(dòng)其水。而不使之少寧。則沙亦帶之而去。無(wú)復(fù)停頓。是紆折之。正以排瀹之耳。豈僅以此為節(jié)蓄之方哉。若知其防淤。而概以黃河逢灣取直之義施之。則求通反滯。大失曩賢規(guī)畫(huà)之精意矣。
請(qǐng)浚泉渠狀
陸耀
竊照兗泰二府屬十七州縣。其泉四百七十有八。較之前代二百二十余泉。不啻加倍。而一遇水小之年。不聞水勢(shì)增多。固由泉源需雨而旺。亦恐人事有所未盡。今查各泉源有上中下三等。其下泉細(xì)流。不足深恃。姑弗置論。至于上中二泉。疏則未有不流。流則未有不效涓滴之益者。故疏導(dǎo)之方雖在泉源。尤在泉渠。泉渠類出于泥穴石罅之中。稍有淤閼。流即閉塞。故凡有泉之處。必須寬砌泉池。一以障在外之泥沙。一以容在內(nèi)之停潴。泉渠長(zhǎng)或數(shù)十里。闊或數(shù)尺。由支達(dá)干。匯為洪流。必須節(jié)節(jié)爬疏。在在通利。相度地勢(shì)。由高趨下。然后其行無(wú)阻。其流不絕。今泉池已按年陸續(xù)修砌。且屬泉穴所在。為泥沙壅遏者尚少。惟是泉渠道遠(yuǎn)流長(zhǎng)。地勢(shì)不平。往往水至半途。不能下達(dá)。上雖有泉。下則無(wú)路。州縣奉檄疏通。徒以空文申覆。而管泉佐雜。職小權(quán)輕。通判于隔屬州縣。亦不能操其長(zhǎng)短。遂至呼應(yīng)不靈。視同隔膜。今當(dāng)頻年水小之時(shí)。憲心籌劃焦勞。諭令酌委人員分投各州縣。會(huì)同地方官實(shí)力疏浚。竊謂地方之不以泉?jiǎng)?wù)為事。已非一日。茍不以白簡(jiǎn)嚴(yán)繩其后。勢(shì)必仍以空文塞責(zé)。于濟(jì)運(yùn)終無(wú)裨益。應(yīng)請(qǐng)此次差員會(huì)同疏浚之后。如仍虛應(yīng)故事。泉渠或有壅塞。及地勢(shì)仰高。不能下達(dá)情事?；蛐胁槌?。即一并嚴(yán)參究治。庶幾于事有濟(jì)。
請(qǐng)停設(shè)安山湖水柜疏雍正十一年
岳浚
竊東省運(yùn)河水柜舊制。有東平之安山湖。周圍六十五里。在運(yùn)河西岸。有廢閘四處。曰似蛇溝。曰十里鋪。曰八里灣。曰通湖閘。南有六堤口。曰朱家口。沈家口。王家口。吳家口。趙家口。楊家口。自前明以來(lái)。旋筑旋廢。久經(jīng)認(rèn)墾承糧。嗣于雍正三年。內(nèi)閣學(xué)士何國(guó)宗。奉 旨查勘運(yùn)河。議將安山河復(fù)設(shè)水柜。重筑臨河并圈湖等堤。修通湖蛇溝二閘。并于八里灣十里鋪兩廢閘之間。建一石閘。名曰安濟(jì)閘。閘下各開(kāi)支河一道。通入湖心。其南六堤口。亦每口建閘挑河。以納坡水。又請(qǐng)開(kāi)柳長(zhǎng)河。引魚(yú)營(yíng)陂宋家洼兩處積水入湖等語(yǔ)。經(jīng)奏準(zhǔn)動(dòng)帑興修。嗣因柳長(zhǎng)河介于魚(yú)營(yíng)陂宋家洼之間。內(nèi)隔金線嶺一道。不能相通。復(fù)經(jīng)前撫督臣塞楞額。請(qǐng)從金線嶺北魚(yú)營(yíng)陂開(kāi)河。下注柳長(zhǎng)河入湖。又從金線嶺南宋家洼開(kāi)河?xùn)|出兼濟(jì)閘入運(yùn)。題明改挑在案。臣查安山湖各工。除閘座支河。俱經(jīng)修浚工完外。其臨河圈湖等堤。甫經(jīng)建筑。即被漲水汕刷殘缺?，F(xiàn)在估計(jì)補(bǔ)筑。據(jù)布政司呈詳前來(lái)。臣訪知此湖淤?gòu)U已久。修筑之后。仍不能蓄水濟(jì)運(yùn)。因備查圖志。并親勘情形。查得安山湖于前明永樂(lè)九年設(shè)水柜。正統(tǒng)三年。復(fù)經(jīng)修浚。是時(shí)河南之荊隆口黃陵岡。未曾全塞。本有濟(jì)水分流。由巨野鄆城匯入安山湖。以為來(lái)源。自弘治六年。明臣劉大夏建筑太行堤荊隆口。塞濟(jì)水不復(fù)通流。此外別無(wú)泉源灌注。僅藉朱家等六口。并柳長(zhǎng)河坡水入湖。消長(zhǎng)無(wú)定。即有運(yùn)河余溢?？捎赏êl收入。然亦所納無(wú)幾。是此河絕無(wú)來(lái)源可恃。又湖身本在安民山之前。漕河?xùn)|岸即亭子泊。乃濟(jì)水北入大清河之路。故流雖絕。伏猶存。土疏底漏。坡水易于消耗。且湖東三閘。通湖閘在南。系納水入湖。安濟(jì)似蛇溝二閘在北。系放水濟(jì)運(yùn)。今細(xì)加測(cè)量。湖地卑于河地。安濟(jì)等二閘。亦止與通河閘同為宣泄之區(qū)。非甚泛濫。不能放水入運(yùn)。若湖水漲發(fā)。則運(yùn)河亦已彌滿。無(wú)需增益。以此作柜。是以無(wú)源之水蓄之有漏之湖。而又進(jìn)水易而出水難。縱周圍增高堤岸。究屬何益?，F(xiàn)在湖水干涸。全湖并無(wú)寸流。傳詢父老。據(jù)稱此湖每年伏秋之間。坡水流入。積聚湖心。交春以后。漸就退減。至二三月內(nèi)。悉經(jīng)干涸。即如雍正八年七月內(nèi)。異常水漲。湖河相連。至次年三月。仍然徹底俱干。當(dāng)河水淺之時(shí)。湖水先已耗竭。涓滴不能濟(jì)運(yùn)?？偩壓咨惩潦杪?。非圈堤所能收蓄。詢之管河各官。亦眾口同詞。今若發(fā)給帑銀。照舊修筑。仍屬于無(wú)用之地。臣查勘既確。何敢扶同附和。再議興修。臣愚竊以此河水無(wú)來(lái)源。土疏易漏。不堪復(fù)作水柜。僅可留此一區(qū)。以為泄水之處。隨時(shí)倡導(dǎo)。倘遇漕河驟漲。則分減入湖。以保運(yùn)道。若值坡水暴發(fā)。則匯注入湖以保民田。所有通河安濟(jì)似蛇溝等三閘。并臨河堤岸。均宜加謹(jǐn)修防。此外圈湖缺堤。概停補(bǔ)筑。以免虛糜帑項(xiàng)。是否可采。請(qǐng) 旨遵行。
民田侵占水柜議
鄭元慶
水柜之設(shè)。原以蓄泄?jié)\(yùn)。遇有淤淺。即當(dāng)開(kāi)浚深通。復(fù)其舊界。無(wú)如濱水之民。貪利占佃。庸吏令升科。水柜盡變民田。以致潦則水無(wú)所歸。泛濫為災(zāi)。旱則水無(wú)所積。運(yùn)河龜坼。大為公私之害。不獨(dú)山東為然。如淮北之射陽(yáng)湖。江南之開(kāi)家湖。皆水柜也。今盡行升科。蓄泄無(wú)繇。官民交困。為水官者。有能知其所以然之故乎。或曰。然則升科不可行與。曰升科原為 朝廷增賦。才吏之所為也。而于濟(jì)運(yùn)之處獨(dú)不可。明成化中。杜謙以工部侍郎行河。自通州抵淮揚(yáng)。相地勢(shì)。去淤塞。復(fù)水柜。導(dǎo)泉源。修壩。河乃復(fù)舊。此十五字。誠(chéng)為治河司運(yùn)者之要訣矣。匪但水柜。即黃河淤灘。亦不可升科。昔高御史明曰。河徙無(wú)常。稅糧不改。平陸忽復(fù)巨浸。常稅猶按舊額。民何以堪。旨哉言乎?；蛟?。然則將聽(tīng)其棄為污萊與。曰。此又不可。不若仍為官地。責(zé)令汛官。廣植榆柳蘆葦之類。歲收其材。以為河工之料。不亦利乎。夫升科之法。斷不可行于兩河之間。其為利甚小。而其為害甚大也。
論微湖蓄水過(guò)多書(shū)
黎世序
再承另示微湖蓄水。必須漕運(yùn)民田。兩無(wú)妨礙。因聞江南省。又有加增一尺之語(yǔ)。誨諭諄諄。仰見(jiàn)斟酌盈虛。歸于至當(dāng)。惟是加增蓄水一尺之議。起于東省。今不知如何諉之江南。查濱臨三湖被淹之地計(jì)八州縣。東省居其五。南省居其三。是南省亦有切膚之。何至膜視封。置民生于不問(wèn)。而微湖之蓄泄。東省實(shí)操其權(quán)。南省實(shí)受其制也。湖口志樁。向來(lái)定制。收水一丈二尺。足敷重運(yùn)之用。嘉慶二十一年。吳李二公。因湖底墊高。奏改定制收水一丈三尺以外。至多總在一丈四尺以內(nèi)。南省未嘗會(huì)議也。而此奏之后。泇河廳收水。即以一丈四尺為主。以后總有多無(wú)少。于照例鋪水濟(jì)運(yùn)之時(shí)。又或少啟一閘。或多下板塊。名為惜水如金。實(shí)則有心操切。名為留有余以備不足。實(shí)則但顧運(yùn)而不顧民。迨至湖水長(zhǎng)至一丈七八尺。數(shù)州縣田沒(méi)水底。該河員故作咨嗟可憫之語(yǔ)。實(shí)則乃深喜之。即如上年湖水難容。廣求分泄。啟放江境之藺家山壩。東河預(yù)籌存水丈尺。泇河廳請(qǐng)于一丈四尺之外。再加五寸。繼又議加一尺。知會(huì)江省。均有文可據(jù)。江省未嘗創(chuàng)為此議也。泇河廳但求蓄水之多。而不顧地方被淹之苦。即如藺家山壩。原議俟湖水消至一丈六尺以內(nèi)。再行堵閉。而泇河廳于湖水尚存一丈六尺以外之時(shí)。即移會(huì)銅沛廳急堵藺壩。其有意多留湖水。實(shí)有案可憑。而南河亦不敢不聽(tīng)其號(hào)令者?？制渌畡?shì)虧短之時(shí)。有所諉咎也。茲讀來(lái)諭。乃轉(zhuǎn)以加增一尺之語(yǔ)。誣及南省。上朦清聽(tīng)。是又明知有害于民。而巧為避怨之計(jì)。微湖實(shí)東河管轄。南河從不與聞。亦無(wú)從照例啟閉。然歷據(jù)東河咨奏之案。每年重運(yùn)不過(guò)用水二尺余寸。今以收水一丈四尺。比舊制多蓄二尺。以理度之。似已足敷數(shù)年之用。而加增蓄水之。言南河不便阻議者。泇河廳專司湖水蓄泄?？制滗佀畷r(shí)。藉詞靳惜也。昨兗沂曹道賀公。頗欲講求水利。諄諄見(jiàn)詢。弟即以河廳惟求蓄水之言告之。今得鼎力主持。與東河帥確商籌辦。俾漕運(yùn)無(wú)誤。民生有賴。幸何如之。
蘭第錫
竊臣等奉 上諭據(jù)管干珍奏。查催漕船往來(lái)河干諸湖堤堰閘座。涵洞具存?；蚝疃Ш硬煌??；蚝写嫠欢?。亦有竟至淤涸者。若不及時(shí)經(jīng)理。脈絡(luò)漸不疏通?？种Ш硬荒苓_(dá)湖。以致不能入運(yùn)。萬(wàn)一明年雨少。則更無(wú)濟(jì)運(yùn)之方。雨多則無(wú)容水之地。所患又非止漕運(yùn)一事等語(yǔ)。所奏甚為近理。黃河以南之運(yùn)河。恃洪澤湖匯淮抵黃以濟(jì)運(yùn)。而射陽(yáng)泛光甓社邵伯諸湖之水匯之。黃河以北之運(yùn)河。恃駱馬湖以為潴蓄。而臺(tái)莊閘內(nèi)諸泉。及河成三閘上下蒙沂汶尾諸水匯之。向來(lái)俱藉以利漕濟(jì)運(yùn)。至于大江以南運(yùn)河。則恃江潮往來(lái)吐納。及太湖以為潴蓄。而練河?xùn)|西氿洮滆諸水爭(zhēng)流分注。匯為長(zhǎng)渠。故南北運(yùn)河數(shù)千里。漕艘商船。均資浮送。今諸潮堤堰閘座具存。而支河往往不通。湖水竟有淤涸。非僅一年雨少所致。若任其年復(fù)一年。脈絡(luò)漸不疏通。是雨少之年。既不能由支達(dá)湖以濟(jì)運(yùn)。而雨多之年。則又湖底淤高。支河閉塞。難免泛濫。于漕運(yùn)民田大有關(guān)礙。將此傳諭薩載李奉翰蘭第錫明興知之。并著將如何勘估籌辦之處。據(jù)實(shí)覆奏。欽此。伏查江南運(yùn)河。自山東交界之黃林莊起至蘇州。計(jì)程千有余里。中隔黃河大江。上下運(yùn)河。分為三道。其由支達(dá)干。由湖入河。情形不同。節(jié)宣各異。如黃河以北之邳宿運(yùn)河。長(zhǎng)三百八十余里。雖恃駱馬湖為潴蓄。而該湖在宿遷之西北。承受東省蒙沂白馬諸河之水。由皂河迤下之王柳二閘入運(yùn)。祇能濟(jì)運(yùn)河之下截。其自宿遷以上。總以東省微山湖來(lái)源為正支。本年因臺(tái)莊以至河成三閘一帶。水小不足運(yùn)行。臣等不得已將蘇家山水線河開(kāi)放。引黃由靳家河等處濟(jì)運(yùn)。實(shí)屬一時(shí)權(quán)宜之計(jì)。原非河工正辦。水過(guò)不免沙停。已飭道廳乘此回空漕船未至。測(cè)量淤淺。疏浚深通。并將蒙沂諸水之在駱馬湖以上。由廬口壩徐塘口沙家河入運(yùn)各處。即為堵閉收蓄。使來(lái)源由隅頭湖而歸駱馬湖。并將尾閭五壩。堅(jiān)閉不開(kāi)。以為潴蓄濟(jì)運(yùn)之資。該湖盡有容水之地。支河亦屬通暢。惟患來(lái)源之減小。無(wú)虞脈絡(luò)之不通。此諸河以北運(yùn)河之情形也。其黃河以南之淮揚(yáng)運(yùn)河。自運(yùn)口起至瓜州。長(zhǎng)三百四十余里。地形北高南下。專藉洪澤湖為來(lái)源。向慮水大。不患水小。如今歲洪湖未曾發(fā)水。實(shí)為多年未有之事。運(yùn)河西岸之寶應(yīng)汜光高郵邵伯諸湖。皆承受本地雨水。并洪澤盛漲。由山盱五壩分泄之水。匯歸于湖。各湖遇水大之年。由西岸二十四港口入運(yùn)。從東岸南關(guān)五里車邏昭關(guān)等壩。泄入下河湖蕩歸海。近年仰蒙 睿謨廣運(yùn)。如遇洪湖盛漲。悉由清口東注山盱五壩。節(jié)宣有制。高寶諸湖水勢(shì)甚小。東岸之南關(guān)車邏等壩。堅(jiān)閉不開(kāi)。下河民田。永無(wú)水患。西岸通湖各港。因河高于湖。俱經(jīng)堵閉。亦不使運(yùn)河之水。分泄入湖。惟邵伯迤下。湖高于河。湖水由西岸以內(nèi)。通湖之二河鰍魚(yú)各港入運(yùn)。分注金灣六閘等處。歸江東岸。則下河一帶。形如釜底。當(dāng)藉運(yùn)河之水。由各閘洞分泄下注。灌溉民田。所有兩岸閘座涵洞。外高內(nèi)洼。皆以備運(yùn)河之分泄。并不藉支港而入運(yùn)?？傄虮灸暧隄上∩?。處處湖河水小。多藉長(zhǎng)河之水分潤(rùn)。以致運(yùn)道淺滯。非湖深而支河不通。亦非湖淺而容納無(wú)地。此淮揚(yáng)一帶運(yùn)河。祇有分泄之路。并不藉旁湖支港濟(jì)運(yùn)之情形也。至于大江以南之運(yùn)河。則恃江潮為吐納。以太湖為來(lái)源。自鎮(zhèn)江以至蘇州。兩岸支河汊港本多。然支港之深淺。亦與運(yùn)道相平。高下不甚懸殊。本年因太湖來(lái)源不旺。江潮亦小。夏秋之間。兩岸民田。車水灌溉。晝夜不停。以致運(yùn)河水勢(shì)日淺。而無(wú)錫陽(yáng)湖交界之伍牧落社一帶。地勢(shì)稍高。水落更覺(jué)露淺。約長(zhǎng)四千丈。應(yīng)行挑挖。臣等與撫臣閔鶚元派員勘估。并督令該地方官期興工。趕緊挑浚。一律深通。以便商賈往來(lái)。并空重糧船行走。此外如練湖氿洮諸水。凡有干支可通。應(yīng)行疏治?？梢詫?dǎo)引入運(yùn)者。俱在勘籌辦理。此又大江南運(yùn)河之情形也。統(tǒng)俟各道委員勘覆到日。臣等再與撫臣將籌辦事宜。分別奏請(qǐng) 訓(xùn)示。
練湖考
盛符升
丹陽(yáng)之有練湖。去城西北百步而近。即所稱月塘。亦稱練塘者也。宋文帝曾幸其地。名為勝景湖。宋武帝有游曲阿后湖詩(shī)。不知當(dāng)日所云驚瀾曠津。與今日之沮洳灌莽。果何如也。自晉唐迄今。廢興不一。要而論之。用之之法有三。一曰灌田。一曰濟(jì)運(yùn)。一曰半以灌田。半以濟(jì)運(yùn)。如晉之陳敏遏馬林溪。引長(zhǎng)山八十四汊之水以溉云陽(yáng)。周回筑塘。由張堰至龍頭岡。約四十里。得田一萬(wàn)三千畝有奇。至唐而居民筑一橫塘。截十四里分上下二湖。取下地作田。設(shè)斗門者四。永泰初。剌史韋損復(fù)修其利。廣為八十里。民皆刻石頌德。而李華為之序曰。旱則放。潦則蓄。此專以灌田者也。自唐轉(zhuǎn)運(yùn)使劉晏以橫塘壅礙。雨霖泛溢南注。金壇等縣。常被渰沒(méi)。有障水為湖泄水注河之議。而湖禁以興。南唐升元初?？h令呂延貞。增修斗門偃為土堰。會(huì)河道旱竭。賴以通濟(jì)。遠(yuǎn)近稱之。至宋而設(shè)斗門五。石跶六。函口十三。凡民間占塞。及盜決河水者。如擅殺人律。至元而設(shè)湖兵百。提領(lǐng)二。專司啟閉。至明而建三閘。上閘之高湖心者三尺。中閘之低上閘者二尺。下閘又低二尺。設(shè)巡司專董之。因著在漕單。有歲修之令。此專以濟(jì)運(yùn)者也。然前代之湖禁嚴(yán)矣。如元臣翟思忠曰。春淫夏亢。之泄之。官漕民田。悉得灌溉。陳膺曰。大旱不減。大澇不溢?？筛榷?。可運(yùn)而河。未嘗盡廢民田也。明郭思極曰。夏秋則戽水溉田。冬春則放水濟(jì)運(yùn)。林思訓(xùn)曰。田之在上湖者。如魏家莊為公莊田。傍堤高岡。無(wú)礙水利。在下湖者。如道人墩一圍。離水十丈有余。不須攤革。亦未嘗盡廢民田也。此灌田濟(jì)運(yùn)兩利兼存之說(shuō)也。因得取而遙計(jì)之。凡湖之水有源。而練湖無(wú)源。以長(zhǎng)山諸汊之水。無(wú)所自出。不過(guò)天雨時(shí)行。山水奔注。來(lái)不可御。去不可也。凡湖之中可航。而練湖無(wú)航。以其形勢(shì)本高淺而易竭。非若洮滆諸湖。常為水匯也。凡湖皆以天然。而練湖獨(dú)成于人力。自長(zhǎng)山以達(dá)辰溪入上湖。入下湖。無(wú)不束以堤埂。復(fù)就湖之埂。為閘為。環(huán)湖之堤。為函為洞。節(jié)以高低。時(shí)其蓄泄。非有深溝大壑。長(zhǎng)流不匱者也。試就昔人之議濟(jì)運(yùn)者言之。每曰冬春。然冬春之月。河水皆枯。此湖早已淺涸。何從得其灌注耶。其言湖水一寸。河水一尺者。特于夏秋久旱。霖潦適盈之際。僅見(jiàn)之耳。更就昔人之議治湖者言之。每曰旱不減。潦不溢。然如庚申之秋。久雨泛漲。蘇松尚未全渰。而毘陵高阜之區(qū)。先成巨壑。無(wú)不咎此湖之水。奔溢為害。則所為旱放而潦蓄者。其法又安在耶。況運(yùn)道流通。全藉京江一水。濁潮日至。歲多壅積。大挑撈淺。總須力役。不聞以此湖之濟(jì)?？纱駝?。較之山左用諸湖為水柜者。其功非可同日語(yǔ)也。
然則修而治之。其說(shuō)安在。竊以為一則高低之地勢(shì)宜因。就其高者。圍之塍之。就其低者?？Ｖ柚?。則小為溝洫。大為陂塘。何一非蓄水之地。水得所蓄。而可引之以灌田。即可泄之以濟(jì)運(yùn)。無(wú)二法也。二則上下之節(jié)宣宜辨。上湖為諸汊之水所由來(lái)。勢(shì)如建瓴。不能蓄者。貴之使蓄。下湖為諸河之水所由去。每憂沖決。易于泄者。貴泄之有時(shí)。昔人為減水閘界上下之中。高于湖心者六尺。未滿閘面而。既滿閘面而去。此善法也。三則公私之責(zé)成宜分。向來(lái)閘座之設(shè)。引二湖以達(dá)外河。備運(yùn)道之盈涸。函竇之設(shè)。引二湖以注田間。防民田之旱澇。今豪民有私取函洞。各擅其利者。而有司或視閘為緩圖。以致大水時(shí)至。多被崩沖。一決之余。涸可立待。是當(dāng)取在官在民者。各任其成毀。又當(dāng)取時(shí)啟時(shí)閉者。峻立其防閑。昔陳膺有云。牢捍御以防沖決。深浚導(dǎo)以治淀淤。多門涵以備蓄泄。堅(jiān)木石以俟悠久。四者其不易之定論乎。我朝之初。湖中之佃為民田者不少。所以賦稅。載在全書(shū)。迨順治八年。按臣秦公奏申湖禁。三十年來(lái)。遂為棄地。今科臣張公鵬特以墾辟 上請(qǐng)。其間經(jīng)畫(huà)便宜。非可懸論。而推本晉唐遏溪溉田之初。原以重民間之耕作。顏延之所云衍漾綠疇。劉長(zhǎng)卿所云春風(fēng)萬(wàn)頃。元稹所云提翁孫。捧戴婦姑者。儼然有雞犬桑麻之盛。其漕政之歲修。特詳于宋明之世耳。特為紀(jì)古今之沿革。以俟當(dāng)?shù)乐蓳裱伞?br />
請(qǐng)修練湖閘堤啟
黎世序
竊查卑屬徒陽(yáng)運(yùn)河。上自江口。下至丹陽(yáng)。亙一百四十余里。兩岸岡陵相望。中流一河渠。岸高河狹。本易傾卸。加以江潮往來(lái)。潮長(zhǎng)則水挾泥沙而進(jìn)。潮落則水去沙停。故一歲之內(nèi)。淤積日多。是以糧船來(lái)往。每多阻滯。從前猶三年再浚。五年三浚。自糧船冬兌冬開(kāi)。遂自每歲挑挖。習(xí)以為常。然挑河之役。從前悉藉民力。嗣奉 上諭。以江浙二省之漕。不忍獨(dú)累徒陽(yáng)二邑之民。改為歸官領(lǐng)帑承辦。自是以來(lái)。工員漸臻賠累。視為畏途。且近年薪米昂貴。雇來(lái)夫役。日給薪米。照舊給發(fā)。是以每次小挑一段。工員須費(fèi)七八千兩不等。以此陳陳相因。鎮(zhèn)郡四屬。賠累日重。卑府于上年十二月履任。即值督挑運(yùn)河之時(shí)。往來(lái)工次。目睹情形。亟思籌劃變通。以期妥善。因即采訪輿論。檢查志乘所載。昔年濟(jì)運(yùn)。專賴閘座啟閉收蓄江潮。并有丹陽(yáng)練湖。蓄水濟(jì)運(yùn)。是湖去丹陽(yáng)縣西百二十步。一名練塘。又名曲阿后湖。開(kāi)自晉時(shí)陳敏。其湖仰受長(zhǎng)山驪山八十四汊之水。由西而東。匯以為湖。湖有上下兩名。上湖高于下湖。下湖高于運(yùn)河。前人于上湖之東建石閘四。使上湖之水以次達(dá)于下湖。又于下湖之東建石閘四以為關(guān)鍵。使以次達(dá)于運(yùn)河。由是運(yùn)河南有奔牛閘。呂城閘。北有南門閘。西門閘。使一帶河流。南不直下于蘇常。北不直出于大江。凡遇秋夏水發(fā)。則閉湖閘蓄水。使無(wú)溢。冬春水涸。下閉奔牛呂城閘。使無(wú)下瀉。其江口之西南二閘。潮來(lái)則啟板進(jìn)潮。潮落則下板蓄水。如有不足。則啟湖閘。放水入河以濟(jì)運(yùn)。此昔年修湖筑閘蓄水之成法也。其湖之西。又有涵洞十二處。以時(shí)灌溉民田。故志載涵洞以時(shí)啟閉。民田之旱澇無(wú)虞。閘座以時(shí)啟閉。運(yùn)河之蓄泄有備。湖記有云。湖水放一寸。運(yùn)河增一尺。每年春初。水利官巡修湖堤。以防沖決。每年八月。遣員視。如有侵占?jí)ㄌ铩＜靶钏欢嗾?。?jù)實(shí)參呈。春冬則啟閘濟(jì)運(yùn)。夏秋則啟涵灌田。民有盜決湖堤者。罪比殺人。制度精詳。極為周密。歷代以來(lái)。載在郡省各志。及行水金鑒。并練湖歌一書(shū)。凡前人奏議所及。無(wú)不備載。明季湖禁漸弛。至順治九年。經(jīng)巡按秦世楨奏明開(kāi)復(fù)。撰文作記?？滴跏?。前撫院馬題請(qǐng)續(xù)修。至康熙十九年。丹徒鄉(xiāng)宦張鵬官給事中。遂有廢湖墾田之議。經(jīng)前撫慕請(qǐng)將上練湖高阜之處。分撥一千余畝。給安插京口投誠(chéng)之人墾種。余聽(tīng)徒陽(yáng)二縣之民上價(jià)開(kāi)墾。自是上練湖全廢。下湖亦被附近居民開(kāi)墾湖田七千余畝。山水不歸練湖。由馬陵一帶四處漫溢。糧田動(dòng)受淹浸。及至多年湖水正額糧田。反失灌溉?？滴跛氖吣?。經(jīng)前撫于題請(qǐng)下湖仍蓄水。將報(bào)墾田畝地丁銀五百五十三兩。漕米二百七十九石。在于湖民田各戶攤征。而濱湖之民。以灌溉有資。欣然樂(lè)從。奉 旨俞允。勒石府縣衙署。永久遵奉在案。此上練湖業(yè)已墾田。不能開(kāi)復(fù)。下練湖仍蓄水。未經(jīng)私墾之原委也。
卑府前于道經(jīng)丹陽(yáng)之便。躬親查勘。即有該處涵長(zhǎng)及居民人等迎投呈懇修復(fù)湖閘。并呈練湖歌一書(shū)。卑府當(dāng)即存查閱。并帶同涵長(zhǎng)居民。周歷查勘?？钡孟戮毢o靠運(yùn)河。湖底高于運(yùn)河底一丈有余。周圍三十余里。其南面湖堤約高六七尺不等。列涵洞四。埂外資湖水灌田者。四十余村。其西面湖堤。約高四五六七尺不等。列涵洞六。又有戽水缺口一二處。堤外資湖水灌田者。五十余村。其北面上湖。業(yè)為升科熟田。毋庸再勘。兩湖交界之處。有埂一條。上有倒敗廢閘三座。乃上湖水達(dá)于下湖之故跡也。上湖既已成田。此三閘久已無(wú)用。廢石亦多為居民搬取。尚有存者。其東北面并無(wú)涵洞。止有長(zhǎng)埂一條。上列缺口四五處。埂外資湖水灌田者。惟張官渡一村。由東面南湖埂連于運(yùn)河之堤。排列四閘。其第一閘久已沖廢。片石無(wú)存。第二閘尚有碎石。居民利于蓄水。每年以土壅塞閘口。水大并土亦沖入運(yùn)河。丹陽(yáng)縣一帶運(yùn)河之淤。大率為此。其第三閘閘墻尚整。惟底板沖壞一半。其第四閘全然完整。卑府當(dāng)帶該縣石匠胡成芳。眼同估計(jì)。議拆上練湖三座廢閘之石。運(yùn)修下練湖頭二三閘。足敷八分之用。仍須添補(bǔ)二分。并一切夫工灰料。共估須銀四千三百余兩。該匠情愿包做保固。并據(jù)涵長(zhǎng)居民。僉稱各村之田。皆資湖水灌溉。每歲私自按田派夫修筑。每田一畝。出夫一名。工作二日。以此計(jì)算。湖之西南二面。計(jì)田四萬(wàn)余畝。派夫四萬(wàn)余名?？傻冒巳f(wàn)工。若得官為修閘。水有所蓄。民間派夫修堤。倍加踴躍。情愿自出己力。添筑堤岸。官為立定成式。無(wú)煩更籌經(jīng)費(fèi)各等語(yǔ)。卑府又委府經(jīng)歷李培勛。循查水源來(lái)路。竟至長(zhǎng)驪二山。見(jiàn)各處溝澮通連。尚無(wú)阻滯。卑府伏查運(yùn)河舊制。前人于各處設(shè)立閘座。原系以時(shí)汲納江潮。收蓄濟(jì)運(yùn)。又有練湖蓄水。勢(shì)如建瓴。以時(shí)接濟(jì)。故從前運(yùn)河。無(wú)每歲興挑之事。茲運(yùn)河除橫越二閘下板蓄水外。余皆板片無(wú)存。久失啟閉。故江潮往來(lái)。任其去。是以毫無(wú)操縱。加以練湖閘座失修。水大則一瀉無(wú)余。水退則全行干涸。不惟運(yùn)河毫無(wú)倚賴。即湖外數(shù)萬(wàn)畝民田。亦失灌溉。茲該處居民。情愿自筑湖堤。所有閘座。又經(jīng)勘估。止須銀四千余兩。此用費(fèi)少而獲益多。為勞暫而為利久也。本前人之成法。歷代奏達(dá)文案。班班可考。檢核河渠各書(shū)。及府省各志。均皆載明。斷非無(wú)稽之言。惟是事關(guān)漕運(yùn)。卑府原不敢輕為置議。謂修浚練湖。即毋庸挑淤運(yùn)河。第丹陽(yáng)形勢(shì)。地土最高。山水驟發(fā)。而無(wú)所蓄藏。下游一帶。動(dòng)受淹浸。倘稍經(jīng)干旱。湖外數(shù)萬(wàn)畝民田。坐成枯槁。就民田水利而論。亦為應(yīng)辦之事。斷非糜費(fèi)無(wú)益之舉。若湖堤修成。而運(yùn)河閘座。亦各按照程序。置板啟閉。則試行一二年。似于運(yùn)河未必?zé)o裨。倘已有成效。再行咨達(dá)。將運(yùn)河間歲停挑一次。不獨(dú)鎮(zhèn)屬四縣。積困稍蘇。即全省官僚。均輕賠累。至所須經(jīng)費(fèi)。不過(guò)四千余兩。查卑府府庫(kù)?，F(xiàn)有存貯柴租銀兩。系從來(lái)不報(bào)部閑。惟歷任各府流交有案。卑府管見(jiàn)。應(yīng)請(qǐng)即于此項(xiàng)柴租內(nèi)動(dòng)用銀四千兩。即行動(dòng)土修筑。將來(lái)于卑府及丹陽(yáng)縣養(yǎng)廉內(nèi)分作四年扣還歸。既不開(kāi)銷公項(xiàng)。兼能俯順輿情。似于民生漕務(wù)。均為有益。如蒙俯允。卑府即行出示曉諭。并即委妥員經(jīng)理。
練湖善后章程啟
黎世序
丹陽(yáng)縣下練湖。仰受長(zhǎng)山驪山八十四汊之水。舊有石閘四座。蓄水濟(jì)運(yùn)。又有涵洞十處。以時(shí)灌溉民田。惟緣頭二三閘。年久沖廢。湖水不能收蓄。于運(yùn)道民田。均有妨礙。卑府于上年親詣查勘。議請(qǐng)修復(fù)。嗣經(jīng)督同委員。確估所需工料銀兩。在于府庫(kù)存貯柴租銀內(nèi)動(dòng)墊。仍由卑府及丹陽(yáng)縣養(yǎng)廉內(nèi)分作四年扣還歸。其湖堤埂岸。并據(jù)該處涵長(zhǎng)居民。自行按年出夫修筑。當(dāng)將辦理情形。通稟在案。卑府隨一面出示曉諭。一面委員會(huì)縣督率。飭選石匠領(lǐng)辦。自上年十二月二十四日開(kāi)工。至今陸續(xù)動(dòng)給銀兩。飭令購(gòu)齊料物。集匠趕修。現(xiàn)據(jù)報(bào)。堤身閘座。俱已完工。除再親赴勘驗(yàn)收工另行稟報(bào)外。伏念練湖閘座。俱經(jīng)修復(fù)。既蓄泄之有資。尤善后之宜急。必須預(yù)籌定案。冀垂久遠(yuǎn)。茲卑府悉心查察。閘座既設(shè)。而絞關(guān)閘板繩索及雇募閘夫等項(xiàng)。在在均應(yīng)設(shè)備。所有絞關(guān)繩索閘板。今估需工料銀四百余兩。查原估工料銀四千三百六十八兩零內(nèi)。該石匠撙節(jié)辦理。原估銀數(shù)。系河平九折給發(fā)。盡足敷用。計(jì)有節(jié)省河平銀七百四十四兩零?，F(xiàn)將閘板繩索各項(xiàng)需用銀兩。即將前項(xiàng)扣存銀內(nèi)照數(shù)動(dòng)給。業(yè)已購(gòu)辦齊全。毋庸另行籌款。以歸簡(jiǎn)易。至各閘不能不撥夫防守。以時(shí)啟閉而杜偷盜。而人夫棲止房屋。亦當(dāng)添估。擇地安設(shè)。擬于節(jié)省項(xiàng)下將動(dòng)用剩余之項(xiàng)給發(fā)造。統(tǒng)俟事竣。造具實(shí)用細(xì)冊(cè)報(bào)銷。此外閘夫應(yīng)支常年工食。卑府查下練湖魚(yú)草出息。歲收銀六十五兩零。系抵修閘公用之。今閘座既已捐修完整。此項(xiàng)銀兩?？梢跃涂铋_(kāi)支?，F(xiàn)擬四閘設(shè)夫六名。每名歲給工食銀八兩。共銀四十八兩。即在湖息項(xiàng)下動(dòng)支。其余仍抵閘座并閘板等項(xiàng)歲修經(jīng)費(fèi)貼補(bǔ)之需。如有不敷。該縣又有普生莊租息一。在內(nèi)添補(bǔ)支銷。似以公濟(jì)公。均無(wú)窒礙。其余一切善后事宜。謹(jǐn)抒管見(jiàn)。為憲臺(tái)陳之。
一練湖既修。閘座涵洞啟閉之法宜委員照管以專責(zé)成也。查練湖四閘?，F(xiàn)已告成。其關(guān)耳板片繩索橋板。業(yè)經(jīng)卑府給價(jià)置備齊全。以便蓄泄湖水。救田濟(jì)運(yùn)。其每年春夏桃伏兩汛。時(shí)雨連綿。各處山水匯注。應(yīng)令專管委員。沿堤察看。如水勢(shì)過(guò)盛。欲漫堤埂。即勘明啟板。酌量泄水。以免漫溢之患。一交秋后農(nóng)田無(wú)須放水之時(shí)。即將閘座涵洞嚴(yán)行封閉。以備冬春糧船來(lái)往。放水濟(jì)運(yùn)。如遇亢旱之年。僅存湖心底水。不能由閘放出。即從較低之頭二兩涵。引水由支河王公閘新河閘放出。以達(dá)運(yùn)河。該二閘現(xiàn)經(jīng)該處農(nóng)民自行修整。毋庸官辦。所有練湖事宜。查向系丹陽(yáng)主簿經(jīng)管。嗣練湖失修。該主簿移住珥陵地方。未免離湖窵遠(yuǎn)。查該縣縣丞。亦系河缺。駐札城內(nèi)。照管較易。應(yīng)請(qǐng)將練湖四閘及一切事宜。歸該縣丞照管。以專責(zé)成。倘該員玩不經(jīng)心。任人盜放?；騿㈤]失宜。即將該員量予懲警。并請(qǐng)咨明河憲。將該員免其派調(diào)別差。倘必須差委之處。仍由府委員暫時(shí)代理。
一各閘宜設(shè)閘夫防守并給房棲址也。查四閘擬共設(shè)閘夫六名。每名每年酌給工食銀八兩。共銀四十八兩。在于練湖魚(yú)草出息內(nèi)開(kāi)銷。按季由縣支給。仍于頭閘三閘兩處。各建瓦房二間。令其棲息。日夜看守。如屆啟閉下板之時(shí)。仍令積聚一處。通力合作。其閘夫即飭涵長(zhǎng)公舉誠(chéng)實(shí)之人承充。倘該閘夫懶惰偷安。啟閉不能如法?；蚴乜词栊浮Ｖ掠型捣?。俱由該委員隨時(shí)懲警查報(bào)。
一運(yùn)河閘座亦宜一體置板以備冬令蓄水濟(jì)運(yùn)也。查運(yùn)河舊制。自練湖而上。至江口一帶。則有丹徒之西門閘南門閘。相為表里。自練湖而下。則有呂城閘奔牛閘相為表里。原以啟放湖水。使其南不直瀉于蘇常。北不直出于大江。又恐啟閉過(guò)船之時(shí)。水隨船去。是以必須表里重閘。一啟一閉。庶湖水不至盡泄。今湖既修成。于冬春糧船吃緊之際。自應(yīng)悉照舊章辦理。第丹徒之西門南門二閘?，F(xiàn)已修整置板。應(yīng)請(qǐng)飭令丹徒縣主簿專管。所有呂城閘殘缺無(wú)多?，F(xiàn)已估修。添備閘板。惟該閘久無(wú)閘夫。應(yīng)請(qǐng)?jiān)鎏黹l夫四名。每名每年給銀八兩。共給銀三十二兩。亦請(qǐng)?jiān)谟诰毢~(yú)草租息項(xiàng)下開(kāi)銷。如有不敷。即在普生莊租息項(xiàng)下添補(bǔ)。該閘即交呂城司巡檢就近照管。惟奔牛一閘。在呂城下游十八里武進(jìn)縣地界。系常州府所轄。應(yīng)請(qǐng)飭令常州府籌添設(shè)閘板。設(shè)立閘夫?；I給工食。即責(zé)令奔牛司巡檢就近照管。如此。則湖河全復(fù)古制。開(kāi)放湖水。似于運(yùn)道有益。
一湖水應(yīng)立志樁以杜偷放也。查練湖四閘。原備宣泄?jié)\(yùn)。涵洞為農(nóng)民引水灌溉田禾。舊設(shè)涵長(zhǎng)十三人。系民間自行選舉。如遇農(nóng)田需水之時(shí)。自應(yīng)盡其啟涵灌溉。惟秋成以后。即無(wú)須沾用水利。便應(yīng)潴蓄充盈。以備濟(jì)運(yùn)。但湖中魚(yú)草出息。向系征之魚(yú)戶。而魚(yú)戶利于水淺。以便捕撈。即不無(wú)偷放湖水之弊。卑府現(xiàn)于湖心亭之。豎立石柱。刊刻尺寸。以為志樁。農(nóng)事畢后。管湖官量驗(yàn)水深尺寸申報(bào)。即取涵長(zhǎng)漁戶不敢偷放切結(jié)備案。庶湖中積水尺寸。了如指掌。兼杜偷盜湖水之弊。
一閘板繩索。宜預(yù)籌歲修經(jīng)費(fèi)也。查閘板常年堵截湖水。而繩索日夜暴露。風(fēng)雨摧殘。均易損壞。必須按年修換。所有更換木料夫工繩索。并閘夫住房日后修補(bǔ)。亦請(qǐng)于余存湖息及普生莊租息項(xiàng)下動(dòng)用。據(jù)實(shí)造冊(cè)報(bào)銷。至各閘座現(xiàn)俱新修。取具保固。但數(shù)十年之后。亦須每歲粘補(bǔ)殘缺。或臨時(shí)委驗(yàn)。亦于普生莊租息內(nèi)詳明動(dòng)用。
一上湖堤埂。宜一體加筑。并嚴(yán)禁盜放湖水也。查下湖周圍堤岸。已由湖民照依舊制加培。其相連上湖之堤埂。凡過(guò)水處所設(shè)堵御弗慎。不加筑堤岸。恐下湖蓄水稍多。必致漫淹上湖田畝。是上湖與下湖接連處所。并溝澮經(jīng)由之處。均宜一體加筑堤岸。以免湖水上漫。卑府現(xiàn)已出示。一體加修。現(xiàn)在業(yè)已逐漸加補(bǔ)。第恐上湖居民。懶費(fèi)人工。或見(jiàn)下湖蓄水稍多?？种律弦纭＞褂泻谝贡I放者。亦不可不防其漸。應(yīng)責(zé)成地保涵長(zhǎng)閘夫人等不時(shí)巡防。方為切近。每年山水初發(fā)之后。由地保隨時(shí)查報(bào)。如需加土堵御。即便督率附近湖民。各照坐落田疇。按段培土堅(jiān)厚。以防漫溢。
漕船由丹徒閘出江疏道光六年
江蘇巡撫陶澍
臣查徒陽(yáng)運(yùn)河。水無(wú)來(lái)源。歲仗挑浚以引江潮。然挑浚止能及于河底。而江水之起落無(wú)常。一遇西風(fēng)。或雨水稀少。即不免陡落?；蛞欢章渲翑?shù)尺。雖挑挖深通。而亦無(wú)潮可入。是以向來(lái)漕船經(jīng)過(guò)。必俟春深水發(fā)。始能暢行。本年因湖河水勢(shì)難定。欽奉 諭旨。明年新漕四月內(nèi)掃數(shù)抵壩。以便及早渡黃。是江浙漕船。尤須節(jié)節(jié)催早。與往年行走情形。迥不相同?，F(xiàn)經(jīng)臣嚴(yán)飭各工員。趕緊挑浚寬深。并將著名古淺之豬婆灘。別行籌雇夫挑深至二丈有余。淤泥軟沙。為之一罄。漕船諒可無(wú)阻。惟開(kāi)行須早。潮水難恃。萬(wàn)一淺滯。不得不預(yù)切綢繆。查明代漕船。由武進(jìn)縣之孟瀆河入江。逆流而上。經(jīng)黃牛山圌山門過(guò)焦山以達(dá)瓜洲。嘉靖六年。始浚丹陽(yáng)至京口諸處淤淺。令運(yùn)船避孟瀆風(fēng)濤之險(xiǎn)。事載明代會(huì)典。足征往時(shí)漕船本可由江直上。不專恃徒陽(yáng)運(yùn)河也。第從孟瀆沿江至瓜洲。計(jì)程百里而遙。且孟瀆已淤塞?？屉y議復(fù)。臣往來(lái)丹徒境內(nèi)。見(jiàn)有橫閘越閘。均系由運(yùn)河通江之路。民商船筏。出入甚便。其地在焦山南岸稍東數(shù)里。較孟瀆達(dá)瓜洲舊路。約近十之七八。橫閘視越閘尤近。若漕船從此出江。用紅船引帶。過(guò)焦山。抵瓜洲口。不過(guò)三十余里。半日可到。查前此嘉慶二十四年冬間。因潮小阻滯。漕艘未能歸次。曾將浙江空船。不入京口。徑從橫閘試行。議者紛紛。以為船徑焦山。旁多礁石。設(shè)有疏損。誰(shuí)執(zhí)其咎。遂將各船截回。其時(shí)先到之船業(yè)已過(guò)閘。駛?cè)脒\(yùn)河并無(wú)妨礙?？梢?jiàn)橫閘出江非不可行。實(shí)由人情之畏難而茍安也。臣思江廣漕船。由長(zhǎng)江千數(shù)百里。始抵瓜洲。所過(guò)崖磯。如焦山者甚多。是江浙漕糧。由閘出江。亦祇須設(shè)法防護(hù)。不必因地畏縮。至漕米經(jīng)由江河。損壞之事。亦所時(shí)有。自應(yīng)照例辦理。惟事系預(yù)籌。必須奏明。庶免臨時(shí)觀望。所有來(lái)年漕船。仍由京口運(yùn)行。原不必鰓鰓過(guò)計(jì)。儻或潮枯淺滯。臣即當(dāng)親詣江閘。相機(jī)籌辦。斷不敢稍涉輕疏。亦不敢坐視延誤。理合附片陳明。
論丹徒新河避淤濟(jì)運(yùn)書(shū)道光六年
江蘇巡撫陶澍
徒陽(yáng)運(yùn)河。連日西風(fēng)。江潮不入。淺阻難行。沿河●撈。本屬無(wú)益。惟有昔年漕時(shí)所制鐵簸箕。日來(lái)愈用愈精。竟大得其力。其法用鐵片作箕筐。使堅(jiān)銳易于入土。用鐵片八九條?？v橫作箕底。使水去而沙留?；灿脠?jiān)木柄。使人從船上持柄。將箕直插入水底?；宰笥矣需F耳。用長(zhǎng)綆二條系之。數(shù)十人從岸上拽之起。每鐵箕四只。竟可出土一方。較之斛水后所挑干土。更為得力。載土既多。反借水勢(shì)助其滑溜。易于上岸。亦可備刮淺一法也。橫閘出江。因水淺不能。而漕船之畏焦山象山亦特甚。其丁舵既與大江不習(xí)。而又不善使風(fēng)。從焦山至瓜洲。尚有二十里。若乘東風(fēng)而上。未抵瓜洲而風(fēng)轉(zhuǎn)西北。彼即不免顛觸于焦象二山之間。由其技劣而膽恃也。惟有避去焦象二山。另開(kāi)一河。從橫閘出口。纖挽甘至露寺下。對(duì)渡瓜洲入口。則萬(wàn)無(wú)一失矣。頃登北固山。望視地勢(shì)。見(jiàn)象山南接汝山之中閑有一缺口?？梢蚤_(kāi)鑿成河。因委員往視。據(jù)云。果有此缺。可以開(kāi)河。名曰二缺口。尚有頭缺口在北。緊依象山之尾。其缺似有石底。不及二缺口之易于興工也。次日復(fù)同道府往勘。所見(jiàn)相同。已命手從象山西尾接江之處量起。經(jīng)陸家圩過(guò)二缺口。東至尹家圩轉(zhuǎn)灣。西南經(jīng)汝山炮臺(tái)下。過(guò)千顆柳孟家茶庵。出灣子橋。共計(jì)二千八百余。路長(zhǎng)約可十一二里。灣子橋即丹徒橫閘外之橋也。此工若成。需費(fèi)二十萬(wàn)。地勢(shì)寬平。出土近而江水易入?？蔀橛肋h(yuǎn)之利。既可避焦象之險(xiǎn)。上達(dá)瓜洲甚近。而船出橫閘經(jīng)此出江。則內(nèi)河可以不挑。東南之累輕矣。惜乎費(fèi)無(wú)所出。聊為閣下一存其說(shuō)。以俟將來(lái)耳。
丹徒橫閘改建議
陸獻(xiàn)
鎮(zhèn)江府城西有大閘。城東十余里曰丹徒鎮(zhèn)。有橫閘。又十余里曰越河。有越閘。三閘引江水入丹徒河濟(jì)運(yùn)。橫閘俗名丹徒閘。舊制金門狹而長(zhǎng)。西向閘底高。金門狹而長(zhǎng)者。欲其長(zhǎng)潮力猛。而泥活不淤也。西向者。欲其長(zhǎng)潮直沖而上。落潮從大閘口出也。閘底高者。欲其蓄水也。以故丹徒河數(shù)年一挑。糜費(fèi)不重。近年以來(lái)。閘壞而修之不利。又折修之。仍不利?，F(xiàn)在金門寬而淺。東南向閘底極低。金門寬而淺。則長(zhǎng)潮無(wú)力而易淤。年年挑浚。所費(fèi)不貲矣。東南向。則潮不上涌而下漫。橫閘之潮。不能到大閘。而大閘之潮。反出橫閘。長(zhǎng)潮之勢(shì)平。落潮之勢(shì)更平。而淤日積。丹徒之運(yùn)河積淤。而徒陽(yáng)全河。且日以積淤矣。閘底低則不能蓄水。雖日下版。而有名無(wú)實(shí)。利閘官不利漕運(yùn)。今冬寒水落之時(shí)。閘塘水深不見(jiàn)底。而運(yùn)河中潴河灘一帶斷流。此閘底低于河底之明驗(yàn)矣?？筒粗塾诖?。訪諸里中之耆老。僉曰宜復(fù)舊制。夫潮之長(zhǎng)落。均以閱一時(shí)為度。今則長(zhǎng)潮雖仍閱一時(shí)。然以移向不得力。而潮落則遲至三四時(shí)辰之久。雖欲不淤。烏得而不淤。若將橫閘之金門。收小一半。添長(zhǎng)一半。改東南向?yàn)槲飨?。閘之左臂縮短。右臂伸長(zhǎng)。逼潮水西注。閘底填高三尺。使蓄多而泄少。則長(zhǎng)潮勢(shì)猛。長(zhǎng)潮勢(shì)猛。則落潮從大閘口出江。而徒河不至大淤。河不大淤。則歲挑可議減矣。改閘之費(fèi)無(wú)幾。歲挑之費(fèi)無(wú)窮。司籌者盡意焉。然查橫閘之壞。非壞于官也。實(shí)壞于徽之木商也。數(shù)十年前。木筏由常州之江陰進(jìn)口。后以江陰路稍遠(yuǎn)。改由鎮(zhèn)江大閘口而入。當(dāng)京口糧船正在開(kāi)行時(shí)。木筏齊停鎮(zhèn)江口。俟糧船開(kāi)畢。然后入大閘。至今鎮(zhèn)江之西門外江口。土人謂之排灣。排灣者。木排灣船之所也。不知何年擅入橫閘。橫閘金門狹而長(zhǎng)。閘底又深。木排之大。不足以容焉。且口門西向。湖水西注。而木排入閘。礙于閘左臂之伸長(zhǎng)。轉(zhuǎn)折不便。故于修閘之時(shí)。施其詭計(jì)。朦溷經(jīng)營(yíng)。而橫閘遂成變局。再壞再修。再經(jīng)營(yíng)而變?yōu)橛虚l不如無(wú)閘之局矣。今若改閘于運(yùn)河。大有裨益。而于木商亦無(wú)所損。須明白諭示。所有木排仍會(huì)齊鎮(zhèn)江之江口排灣。俟糧船開(kāi)畢。準(zhǔn)其由大閘進(jìn)口。其不能守候者。聽(tīng)其仍由江陰進(jìn)口可也。至木排進(jìn)橫閘。永禁不行。如此則阻撓無(wú)入。賄賂無(wú)用。而改閘不日成矣。
書(shū)總河齊公覆奏淮揚(yáng)運(yùn)河札子后
李紱
大臣任事。功不必獨(dú)居。害不必巧避。茍有益于國(guó)與民。毅然為之而已。雍正二年四月。紱奉巡撫廣西之 命。瀕行?！”蒉o。蒙 天語(yǔ)詢及淮陽(yáng)運(yùn)河淤墊。水高于城。甚屬危險(xiǎn)。紱因而奏言臣昔年典試浙江。往來(lái)其地。留心相度。若于運(yùn)河之西開(kāi)新河一道。即將挑河之土別筑西堤。而以舊河之身作為東堤。則東面有兩道堤工。又中間河身淤土堅(jiān)實(shí)如山?？杀Ｓ罒o(wú)潰決之患。挑河筑堤土方兩算。事半而工倍。費(fèi)亦不甚巨。當(dāng)蒙 溫旨褒嘉。謂此策甚似有理。從無(wú)言及此者。爾此行路經(jīng)淮徐。有與總河齊蘇勒相近之地。務(wù)必親與商酌。如果有益民生。朕不惜費(fèi)。臣紱欽遵 諭旨。以閏四月十五日。會(huì)河臣于徐州。初亦欣然以為可行。第云此時(shí)湖水正盛。未便量度。須至冬間水落。然后詳審覆奏。紱既遠(yuǎn)赴粵西。音問(wèn)稀。后聞事未舉行。不知其覆奏云何也。十二年春?！ 』噬峡l(fā)朱批諭旨。頒賜臣。凡督撫札子留中未發(fā)者。咸布昭中外。乃得見(jiàn)河臣覆奏之章。反復(fù)省觀。似于情事未合。豈其慮有不周。無(wú)亦離事自全。畏心所阻。抑或人己之見(jiàn)未忘。以謀非己出。遂寢而不用乎。據(jù)稱自淮至揚(yáng)。運(yùn)河綿長(zhǎng)三百余里。上接洪澤。下通江口。由漢唐迄今。歷年修防。底定已久。千百年來(lái)相仍而不易者。斯言非也。中干之山。自廬鳳東行。盡于揚(yáng)州。其南為江。其北為淮。揚(yáng)州之南。水勢(shì)南流。由三岔河至瓜洲以達(dá)于江。揚(yáng)州之北。水勢(shì)北流。由邵伯高郵寶應(yīng)至淮安府以達(dá)于淮。揚(yáng)州地勢(shì)中高。漢唐止開(kāi)十?dāng)?shù)里。以通南北之流而已。自邵伯以北并行湖中。未有漕渠。安得謂三百余里。皆漢唐以來(lái)千百年修防底定者哉。自明萬(wàn)歷十七年。因湖水東溢。始砌東岸石堤。自邵伯至界首。一千二百八十五丈五尺。余皆土堤。直達(dá)于淮。而西岸仍因湖水。未嘗有堤。惟寶應(yīng)以北白馬湖。流緩沙淤。始筑西土堤。達(dá)于灣閘。以束湖水。稍似河渠。中流空缺相通。雖分仍合。以千百年本無(wú)之西堤。有明創(chuàng)筑。逮今僅百六十余年耳。稍與變通。無(wú)不可者。又據(jù)云河之西岸。逼臨白馬寶應(yīng)界首高郵邵伯等湖。上下相連。水勢(shì)汪洋。一望無(wú)際。若于河西另挑新河。改筑堤于湖水之中。不但無(wú)處取土。畚鍤難施。而堤工亦無(wú)站立之基。則尤不然。惟西臨湖水則可挑以為河。夏秋漲而冬春涸。天下之湖皆然。秋汛之后湖邊涸出。畚鍤興工。桃汛未至。而河已成。堤已立矣。若湖水經(jīng)冬不涸。則明之西土堤何以筑哉。又謂揚(yáng)州府城。正臨西岸。上下百有余里。村莊稠密。市鎮(zhèn)相望。無(wú)可躲避。此則無(wú)庸置辨者也。河西地高。河?xùn)|地低。別開(kāi)新河。止自邵伯之北以至淮安。若邵伯以南至于揚(yáng)州。原無(wú)開(kāi)新河之理。別開(kāi)新河。將以保河?xùn)|之低地。豈有別開(kāi)新河以保河西之高地者哉。又謂運(yùn)河?xùn)|岸之外。高寶興泰等十州縣之民田。咸資灌溉。倘河身一改。則東岸之閘壩涵洞。必皆廢棄。而溝洫干涸。大妨民業(yè)。若再另行創(chuàng)建。不惟糜費(fèi)千百萬(wàn)帑金。而且大工終難告就。此亦張皇之論。未嘗切實(shí)計(jì)算。高寶興泰等州縣濱海洿地。眾水所歸。憂潦不憂旱者也。又南有芒稻白塔二河。北有甓陽(yáng)大湖?？v橫貫穿。何憂無(wú)水開(kāi)河筑堤。用銀不過(guò)十余萬(wàn)兩。豈有費(fèi)千百萬(wàn)之理哉。他年儻得身膺河責(zé)。庶幾力成此舉。以一雪斯言乎。
浚隋河故道通漕議
周篆
客問(wèn)于予曰。子往來(lái)河上。有年矣。得所為治河之說(shuō)乎。愿聞其詳。曰。河之為河。歲異而日不同。非但不可以歷代之治治之。即明人之策亦斷乎不能復(fù)效。或者不察。執(zhí)其舊跡陳言。與當(dāng)前萬(wàn)變之河。爭(zhēng)一旦之勝。是以歲費(fèi)帑金巨萬(wàn)。而崩潰四出。為患日深。今山清桃宿高寶興泰諸區(qū)。樂(lè)土化為巨浸。眾水視為尾閭。室廬淹沒(méi)。土庶漂流。其哀號(hào)伶俜于道路者。特死亡之余也。夫豈不欲拯其溺而登之席哉。由治之不得其道耳。今先歷數(shù)其非。然后畢申其說(shuō)。歸仁一堤。雖元明以來(lái)。資以截汳泗諸水。由白洋入黃。以汰黃之泥沙者。然亦因其勢(shì)能入黃。故一堤之力。足以為之障。若徒以其勢(shì)本下注。藉此堤以蓄之。欲令上涌入黃。我知其必不為此矣。今黃高于諸水。而仍以歸仁截之。歸仁截之于下。黃河拒之于上。諸水日來(lái)滔滔不息。譬如承溜之缶。有不溢決而出乎。或者欲流白洋故道。使之復(fù)就刷沙之職。不知河如人焉。人有性。河亦有性。人有習(xí)。河亦有習(xí)。建瓴而東者性也。淤且決者習(xí)也。習(xí)與性成。猝難復(fù)舊。且白洋既淤于內(nèi)。則黃河之沙。必附益于外。其附益之沙。非至白洋之口。突然結(jié)聚。必有迤邐而來(lái)者矣。雖曰白洋疏。附益之沙與之俱疏。其迤邐而來(lái)者。濫漫不見(jiàn)蹤跡。而岸之宛轉(zhuǎn)。陂之欹側(cè)。地氣之委蛇。俱有積漸之勢(shì)。以移河之性。其能悉舉而疏之否。否則不久相率而蹈其故習(xí)。淤者復(fù)淤。決者復(fù)決。筑固無(wú)益。疏亦何益哉。當(dāng)明之時(shí)。黃弱而淮強(qiáng)?；锤叨S下。黃水污濁。流澌迅疾。則泥沙不澄。而河底不淀。所謂水刷沙者也。故修高堰翟壩。使之遏淮以助黃。黃得淮之助。洶涌而前。其勢(shì)加倍。是以黃受淮之利。而淮不受黃之害。及河底漸淀。而河身漸高。河身既高。則黃面愈闊。河面既闊。則河流為緩。而河底愈淀。昔年河身。至今年而為底。今日河面。及異日而復(fù)為身。于是黃高而淮下?；慈醵S強(qiáng)。清口淤淺?；袋S不會(huì)。淮雖大。亦承溜之一缶而已。夫淮方抑郁無(wú)所泄其怒。黃又凌出其上。合歸仁以內(nèi)之水從而助之。有不奔突而出為漕民之大患者乎?；蛘卟徊?。妄以為致淮黃之交者清口也。刷清口之沙者淮也。所以障淮使之刷清口者。高堰翟壩也。歸仁以內(nèi)之水。汰黃于上。高翟以內(nèi)之水。汰黃于下。歸仁高翟相為表里。則黃自然不敢恣肆。惟務(wù)東向。而不知其它。于是修翟壩。而翟壩不為之加堅(jiān)。筑高堰。而高堰不為之加厚。清口雖疏而復(fù)塞。淮黃暫合而終分。此無(wú)他。亦如向者習(xí)與性成。猝難復(fù)舊?；蛑蚴?。皆為無(wú)益之說(shuō)也。天長(zhǎng)六合之山溪塘。俱潴于高寶諸湖。漕河介處其中。汜濫之勢(shì)。凜凜然日憂其不保。皆因高翟不潰?；戳鞑灰?。其南則有運(yùn)鹽芒稻白塔口安諸河。泄之于江。其東則有串場(chǎng)河受漕堤諸閘及淮揚(yáng)諸邑之水。從廟灣新洋龍艸堰丁溪諸口。泄之于海。是以漕堤無(wú)恙。民亦聊生。今十淤八九。來(lái)如覆海。去如引絲。有不潰堤而病民者乎。說(shuō)者恐下河涸。則漕河與之俱涸。夫漕直患不得其道耳。誠(chéng)得其道。河涸何傷。任其汗漫而不為之所。已為失策。況為減水壩以益之乎。我聞水由地中行。不聞壩上減也。來(lái)者不休。減者不止。而漕堤望其安堵。百姓望其更生。無(wú)是理矣。由上河言之雖謂之減。由下河言之實(shí)謂之增。
古之治漕者。止欲治河。河治而漕治。今之治漕者。治河又轉(zhuǎn)而治漕。窺其意以為競(jìng)兢焉敝精勞神。治河與漕。以求毫末之效。尚不可得。而何有于民之病不病乎。夫水猶火也?；鹆怯谠ｂщy撲滅。水漫于野。豈易疏排。沿河堤岸。雖修筑完固。尚虞其乘隙而入。以為民害。其可開(kāi)門而揖盜乎。今宿清上下。凡有川澤可以潴水者。俱通之于河。而架橋梁于其上。以為停蓄之所。彼豈不知此非至計(jì)。不過(guò)以為桃花水發(fā)。稍藉以殺其怒。而救眉睫之患云爾。無(wú)論橋梁微渺。不足當(dāng)洪濤之一囓。萬(wàn)一泛漲之水。排闥直入。則自古與河風(fēng)馬牛不相及之地。俱為巨浸矣?；蛟?。此居河之旁。其地頗高。非當(dāng)河之沖。處河之下。為河所必爭(zhēng)之道。未必遽至于斯。不知河亦何常之有。水所從來(lái)。即為上流。水所自往。即為下浸。當(dāng)其萬(wàn)里浩浩。連天而至。有何怒之可殺。豈能辨其為高為下為旁為沖。分別而注之耶。且一方之川澤。即司一方之宣泄。資一方之灌溉。蒸一方之云雨。今盡舉而通之于河。河水挾沙而入。澄沙而出。不過(guò)數(shù)年。將見(jiàn)有用之川澤。皆化為不毛之沙渚耳。至若駱馬湖之下。清縣之上。所開(kāi)二百余里之中河。欲藉以行漕。而避黃之湍悍者。人爭(zhēng)以為便。而不知以利掩害。愚人耳目之術(shù)。未嘗統(tǒng)治河之始終本末而總計(jì)之也。漕艘入黃。不過(guò)偶有覆敗之患。未若淮之日為民害也。今開(kāi)渠避黃。以去害而就利?；粗疄榛?。不復(fù)顧問(wèn)。又使天下之人。皆信為非人力之所及。則淮之終不治者。自此利始。且使水不泛濫。風(fēng)不震蕩。則漕艘行河。斷乎無(wú)恙?；椽?dú)不然。無(wú)論風(fēng)水之震蕩與否。泛濫與否。其間萬(wàn)姓無(wú)日不以沈溺為患。則是黃之害艘者暫。而淮之害民者常。以彼易此。未可謂利。夫汳泗淮黃。不能復(fù)通。歸仁高翟。不能復(fù)截。清口疏而必塞。下河阻亦無(wú)益于漕。減水溺人。停蓄潴害。所開(kāi)中河。又屬偏愈之瘧。然則何策以處此。曰利害常相因也。黃淮為轉(zhuǎn)輸之利。已累百年。自然轉(zhuǎn)為今日之害。為害既久。寧獨(dú)無(wú)利之可求耶。夫裘敝宜補(bǔ)。棟折宜更。閑嘗以隋煬幸江都。龍舟所御之道。與今漕艘之所由經(jīng)。較其難易安危。迂捷勞逸。未嘗不嘆任事者之舍易而趨難。舍安而就危。舍捷而圖迂。舍逸而求勞也。夫漕艘自揚(yáng)抵黃。北行三百里而近。自黃抵會(huì)通。又西行二百里而遙。宛轉(zhuǎn)五六百里。入于會(huì)通。然后相率而賀無(wú)恙。其風(fēng)波漂溺之患。歲所不免。此今中河之所以鑿也。然中河止避黃之病艘。而不能拯淮之胥溺。若由隋故道。則自揚(yáng)而西北。歷盱泗之境。出淮上游。達(dá)于汳泗。遂引其水以行漕。所開(kāi)之土即筑于兩岸。以為護(hù)風(fēng)牽挽之堤。而于會(huì)通董口之對(duì)岸。建設(shè)一閘。使漕艘從此出黃。絕黃而渡。即入會(huì)通。計(jì)其道路。自揚(yáng)抵會(huì)。亦五百余里也。漕運(yùn)既通。則黃河自可以不治治之。治之以不治者。非寘河于不問(wèn)也。不過(guò)淺者浚之。塞者疏之。茍其決口之無(wú)害于民而可以入海者。即開(kāi)之使適其性而得所歸。亦何不可之有。河不為患。則沿河諸縣。今之寢處堤干。仰聽(tīng)水聲。以冀須臾無(wú)死者。皆可使登平陸矣。若下河之水。則但湮運(yùn)河之口。杜黃水使不得入。增減水之壩。禁淮水使不得出?？４畧?chǎng)河及諸海口而出諸海。其淮水則疏運(yùn)鹽諸河而入諸江。孟子所謂排淮泗者也。淮一有歸。余皆易與。且漕艘但當(dāng)求其抵會(huì)之無(wú)恙。豈問(wèn)其自新與自故哉。彼殿腳女尚能從此而行。而謂其不可行漕也。其誰(shuí)信之。比今運(yùn)河。未嘗加遠(yuǎn)。既無(wú)黃河之險(xiǎn)。民亦陰受其利。即使古無(wú)其事。猶當(dāng)舉行。況乎故道雖凐。河形尚在。加之疏浚。不及三年。必有成績(jī)。事半而功倍。比之中河。不更較勝耶。彼先渡黃。然后避其害。此先避其害。然后渡黃。一先一后。得策正等。第彼開(kāi)河北。則顧后而遺前。此?；茨稀t務(wù)一而得兩。一北一南。利害懸絕。夫偏治寒熱之治瘧也。豈若霍然盡去之為得哉。
所難者河北故道。約高數(shù)尺。建閘不得其術(shù)。惟恐水之內(nèi)灌。若將所設(shè)之閘。其口背河而東向。又于其左筑一石堤。其勢(shì)稍凸而內(nèi)抱以護(hù)其口。則水皆乘勢(shì)東下。無(wú)倒注之虞。又于閘內(nèi)十里。連設(shè)五壩。使十余尺之水層累而下。則是一壩之內(nèi)。二里之閑。水勢(shì)高下。止二尺耳。以二里之地。瀉二尺之水。漕艘往來(lái)。如履平地。應(yīng)無(wú)疑者。然所納之水未免有沙。久則又有高淺之患。俟漕船畢過(guò)。即填滿近閘一壩。使不得通。至回通而再開(kāi)。凡商賈往來(lái)。欲由此者。皆令其起剝更舟。是河為行漕而設(shè)。非為商賈計(jì)也。如此。則沙之積者必少。即欲挑浚。亦易為功。夫秦鑿鄭國(guó)渠。用注滇淤之水。溉澤鹵之地。收皆畝一鍾。何也。土生而力厚也。唐轉(zhuǎn)江淮之粟。以給關(guān)中。而始不憂匱乏。則此地墾田之廣。產(chǎn)粟之多。均可知矣。今沈于水底者。不知幾何歲月。則生土也。水涸之后。幅員如故。以廣衍產(chǎn)粟力厚之生土。集朝不謀夕播遷無(wú)告之民而大辟之。其安阜之樂(lè)。豐稔之利。尚可以言語(yǔ)盡耶?？驮弧Ｈ绫藙t難于登天。如此則易于反掌。如彼則害同湯火。如此則利過(guò)邱山。何以前此之人。未知有行之者。曰。濠泗為有明發(fā)祥之地。而祖陵復(fù)在其閑。當(dāng)時(shí)臣子既持地脈之說(shuō)。又恐于此行漕。堤防萬(wàn)一不固。變生意外。所以極知其利而不敢言?；袋S雖迂險(xiǎn)勞費(fèi)。勢(shì)有所不惜也。夫所謂地脈者。謂其氣。非謂其土也。無(wú)論地氣荒唐。智者不道。即有其事。而陵與故道。相去尚若干里。何宣泄之有。若舉行之際。推孝陵天壽之愛(ài)。及其祖宗。為稍迂其勢(shì)以避之?；蛑桃詾橹o(hù)?？蔁o(wú)憂其與邱隴同體也。芻蕘之見(jiàn)。略具于此?；蛑料嘁暯?jīng)營(yíng)之際稍有不同。貴乎從事者之善處。非予之明所能盡料也。
前論治黃河下河之病與但知治漕不顧淹民之弊從未有明切若此者至其改運(yùn)道不出清口由淮泗上游對(duì)渡董口仍入會(huì)通河則斷不可行且于何處入黃亦未明言其地既用隋河故道則惟有由淮入汴由汴截河入沁以達(dá)衛(wèi)之一法萬(wàn)無(wú)仍入會(huì)通河之理且南岸亦別無(wú)入河之地也其明于黃淮下游之情形而不悉上游地勢(shì)者歟取其論病略其用方可矣
邳宿運(yùn)河宜增二閘疏嘉慶十八年
漕運(yùn)總督阮元
竊查糧船行至邳宿運(yùn)河。年年剝淺。一入山東境內(nèi)。如韓莊閘。雖地勢(shì)更陡。而歷年通行。并無(wú)阻滯。推原其故。由于東境七十余里之中遞建八閘。而江境三百余里轉(zhuǎn)祇六閘。閘多則塘深水省。閘少則水淺沙停。臣前過(guò)邳宿時(shí)。虛心體察。博訪輿情。皆以為匯澤閘之上下。宜添建二閘。曾經(jīng)附片陳奏。今已奉 敕交百齡等查辦。伊等自必?fù)?jù)實(shí)議奏。但其中情形利弊。臣既有所見(jiàn)聞。不敢不為我 皇上陳之。一添建二閘?？善谌钤绯鼋骋?。查船糧起剝受剝。節(jié)節(jié)費(fèi)手。大約按塘一月可竣者。剝淺必月半方竣。加以在南既阻。則到北遞遲。重運(yùn)既難。則回空或誤。近年邳宿運(yùn)河。部臣督臣漕臣河臣御史章奏頻仍。 皇上復(fù)隨時(shí) 降旨訓(xùn)示。臣恭讀 諭旨及諸臣奏折。積之豈止盈尺。雖 皇上萬(wàn)幾不倦。指示周詳。然似此人力可為之事。究以及早辦成一勞永逸為是。今若于匯澤閘上下添筑二閘。則全漕可免剝淺之遲。早出江境一日。即早抵通壩一日。早得建閘一年。即早速全漕一年。庶不致以常年應(yīng)辦之事。節(jié)次上煩 圣心。若不能于來(lái)年重運(yùn)前完工。恐來(lái)年仍致仰煩 圣慮也。一養(yǎng)丁力以保米色米數(shù)也。查重運(yùn)糧船定例。惟楊村地方酌量起剝。此外皆應(yīng)揚(yáng)帆直達(dá)。例不容有起剝之事。連年黃河河剝淺。尚屬年有年無(wú)。獨(dú)邳州兒窩灣等處。竟視起剝?yōu)槔齼?nèi)之事。近來(lái)各省運(yùn)丁。簽派愈難。逃避愈甚。造船運(yùn)糧。人工物料。倍蓰于前。運(yùn)丁所得舊例錢糧。僅敷用度十之三四?！?guó)家經(jīng)費(fèi)有常。安能事事加以津貼。各省州縣。若再議加津。茍非加收累民。必致更虧倉(cāng)庫(kù)。是以全賴養(yǎng)丁力。俾得勉力奉公。轉(zhuǎn)輸無(wú)阻。上節(jié) 國(guó)帑。下紓民力。乃邳境起剝。通漕計(jì)費(fèi)。每年須十萬(wàn)兩以外。其剝船偷竊折耗卸貨虧損者。又不下數(shù)十萬(wàn)兩。且上或雨淋。下則水滲。一經(jīng)霉變。累及一船。而疲乏之丁。甚或因剝費(fèi)無(wú)出。私將正供偷抵。到通短米。則又使水?dāng)v和。收買回漕。種種弊端。皆由剝米過(guò)多而起。故今年米數(shù)米色。雖經(jīng)臣極力辦理。于未過(guò)淮之前。設(shè)法周防于諸剝淺處。猶難保其必不短壞。若來(lái)年仍復(fù)如此。則丁力太。本原太耗。此豈但以起剝?yōu)槌Ｖ胤胶庸に邦櫼?。又旗丁所帶貨物。原令各丁藉沾余?rùn)。以補(bǔ)錢糧之不足。近因邳宿水淺。一切貨物。不得不多為截賣。且以貨價(jià)抵給剝費(fèi)。是例不應(yīng)有之剝費(fèi)。既益其所本無(wú)。而例所應(yīng)有之貨價(jià)。又耗其所本有。里虧外折。丁力安得不疲。且 京師物價(jià)昂貴。亦未必不由于此。今若添建二閘。如遇水勢(shì)不足。即便蓄養(yǎng)深通。如遇盛漲驟來(lái)。例由月河行泄。照例鋪水五尺。有何多論。兩省行所無(wú)事。盡可安詳。數(shù)年之后。水力丁力。能似乾隆年間寬展。米色米數(shù)。庶可保矣。
一建閘似費(fèi)實(shí)省?？晒?jié)河工正帑也。議建三閘。不無(wú)多費(fèi)。然果核實(shí)。何致過(guò)多。山東現(xiàn)造三閘。不過(guò)八千余兩。況此閘既成。則常年邳宿諸壩。大可節(jié)省。近年以來(lái)。因邳宿一帶水淺。節(jié)節(jié)加筑草壩攔蓄。至數(shù)十處之多。攔河壩抄手壩對(duì)頭壩挑河壩等。名目不一而足。臨時(shí)則多購(gòu)?fù)练?。事過(guò)則聽(tīng)其塌卸。大約挑土一段出河萬(wàn)石者。一堤之基即又入河數(shù)千石。是下年所挑之土。即上年所挑之土。即上年所筑之堤。挑既費(fèi)帑。筑亦需工。搬運(yùn)轆轤。愈形壅墊。南河道廳利筑草壩。以為年年開(kāi)銷地步。是以借口水淺。皆不愿有添閘之事。多方撓阻。今若合數(shù)年草堤之資為一年石閘之用。所費(fèi)有定。而所省無(wú)窮。但須溯查近今五年之內(nèi)。邳宿挑挖土方。筑做各壩工料。每年工部報(bào)銷若干萬(wàn)兩。五年共報(bào)銷若干萬(wàn)兩。其孰費(fèi)孰省。便較然明白矣。臣所謂似費(fèi)實(shí)省者此也。以上三條。臣再四思維。博加訪問(wèn)。千人共見(jiàn)。萬(wàn)口同聲。皆以為今昔情形不同。因地制宜。利添二閘。恰符 圣意所指或二閘或四閘之?dāng)?shù)。因乾隆年間微山昭陽(yáng)南陽(yáng)南旺駱馬諸水柜。水力雄厚。雖至邳宿末流。六閘盡資浮送。近今迭次受黃淤漫。徐北漫水。亦墊邳河。是以各閘各河。力量皆不如前。今年匯澤閘六月得雨。上下游皆深至五六七尺。惟此中間二段。水淺不足三尺。幾于剝盡方行。待至糧船過(guò)淺之后。在河在漕之人。若皆以能出江境為慶幸者。此系來(lái)年湖水縱多。亦須起剝之明驗(yàn)。而預(yù)現(xiàn)于今年者也。再前二閘座。如定議添建。無(wú)難于來(lái)年重運(yùn)前趕辦完工。該處地面。雖系浮沙。下掘即皆堅(jiān)土。若添閘束水。更收束水攻沙之益。臣職司漕運(yùn)。有所見(jiàn)聞。今已將秋。時(shí)日迫促。不得不直陳于 圣主之前。
塞運(yùn)口說(shuō)
張伯行
王在晉曰。問(wèn)水集謂河流之淤。難復(fù)引之以入運(yùn)。國(guó)家治河。如尚書(shū)宋禮。平江伯陳瑄。惟導(dǎo)汶浚淤。建閘通運(yùn)。不復(fù)引河。徐有貞白昂劉大夏諸公。亦不過(guò)力塞之而已。不復(fù)資以濟(jì)運(yùn)。蓋河至則沖決。去則壅墊。修治之功。無(wú)時(shí)可已。遷徙不常。害多于利。愚按今日之黃河既不復(fù)資之以濟(jì)運(yùn)。惟有塞之一法。涓滴不漏。使淮黃并力以刷?？凇『？诩壬?。則上流自無(wú)壅滯之患。而潰決之虞庶乎可免矣。陳堂疏云。天下事有利必有害。未有有其利而無(wú)其害者。擇其利多害少者而為之則可矣。利在于河者多而漕者少。則從其利多者。而不以為私圖。害在于淮者少而黃者多。則從其害少者。而不以為嫁禍。利一害百。毋以害掩利。害一利百。毋以利冒害。誠(chéng)遣大臣奉命而往。聽(tīng)其便宜行事。大破故常。利必期于大興。而不惜小費(fèi)。害必期于盡去。而無(wú)惑人言?；蚰杲K勘覆功罪?；蛉陞R報(bào)。使人心鼓舞于獎(jiǎng)勵(lì)激厲之中。力可協(xié)。而百工可成矣。語(yǔ)云。治河者無(wú)一勞永逸之法。祇有補(bǔ)偏救弊之法。則利害之多少。正不可以不講也。
防河保運(yùn)議山東通志
尚書(shū)之序貢道也。曰兗浮濟(jì)漯。青浮汶。徐浮淮泗。皆達(dá)于河。則山東之國(guó)。固循河以通達(dá)者也。蓋冀州之域。控河上游。逆泝而行。罔非利涉。今則大河屢徙。合于汴淮。 國(guó)家設(shè)都燕京。在渤海碣石之右。運(yùn)道自南而北。河流自西而東。一從一橫。非同貫。論者謂漕渠水。宜分河之支流以助灌輸。然而河處高原。經(jīng)疏壤。性悍易決。質(zhì)濁易淤。分引微涓。頗資其利。而節(jié)宣稍失。則全河奔注。運(yùn)不能容。勢(shì)必沖潰東堤。挾眾流以趨海。即使旋加塞治。而沙停土壅。故道悉湮。是獲利無(wú)幾。而滋害實(shí)多也。即如衛(wèi)河本屯氏故道。而泉流匯注。別為一渠。宋慶歷中河決商胡。北流與御河為一。及分二股河?xùn)|流。而御河淤淀。運(yùn)路艱阻。程昉為河北都監(jiān)。力浚治之。此河之有害于可征矣。會(huì)通河雖以汶水為源。而明永樂(lè)中。金純分導(dǎo)河流。與會(huì)通河合。景泰中。徐有貞開(kāi)廣濟(jì)渠。上泝澶淵。以接河沁之水。則猶借力于河耳。乃一決再?zèng)Q。貽患不休。至宏治間。劉大夏始筑黃陵岡以斷其流。而張秋獲寧。則河之有害于會(huì)通河可征矣。濟(jì)寧以南。河泗所會(huì)。明初運(yùn)道在昭陽(yáng)湖以西。因地與黃逼。引流入運(yùn)。所在有之。自鄆城入者。由牛頭河至魚(yú)臺(tái)塌場(chǎng)口。自曹州入者。由雙河口至沛縣之飛云橋。轉(zhuǎn)而遷徙不常。隨處淤淀。甚至魚(yú)沛淪為澤國(guó)。無(wú)復(fù)漕渠之。朱衡之開(kāi)新河。李化龍之開(kāi)泇河。引避濁流。惟恐不遠(yuǎn)。則河之有害于新泇二河。亦可征矣。方今河不侵漕。往來(lái)甚易。似乎無(wú)煩顧慮。第河自武陟以下。地勢(shì)傾于東北汲胙滑澶之間。皆故瀆之所經(jīng)。鼓浪吹濤。骎骎欲赴。所賴以障遏之者。止此一之長(zhǎng)堤耳。蟻孔偶漏。決溢隨之。左右奔趨。悉為漕梗。夫曹單二堤。猶在邦域之中也。河南之武陟滎澤原武陽(yáng)武封邱祥符陳蘭陽(yáng)儀封。直隸之長(zhǎng)垣東明。工多險(xiǎn)要。地屬殊疆。我之畏津。藉彼捍御。而曰恃以無(wú)恐。不亦難乎。稍有勿虞。方以我二東為壑也。雍正七年?！ ≡t設(shè)河?xùn)|河道總督。兼綜兗豫。專事修防。經(jīng)籌備至。庶慶安瀾。然而未雨綢繆。不敢不凜。謹(jǐn)博稽往。備述如左。俾溯流者有所考鏡。則亦保運(yùn)之一助也。
按濟(jì)水自乘氏今曹州 分而為二。其一為濟(jì)瀆。入巨野。濮水出酸棗縣首受河。經(jīng)濮陽(yáng)與濟(jì)水會(huì)。入于巨野。同注大清河歸海。則自曹濮以至壽張東阿。正濟(jì)濮之所經(jīng)。而河流之所貫也。今故瀆雖湮。而支渠互見(jiàn)。自曹縣入者。則為賈魯河為濟(jì)河為灉河瓠子河。自濮州入者。則為小流河洪河魏河。悉屬黃河決口故道。況濟(jì)多洑流。濮亦時(shí)有隱見(jiàn)。微涓隱溜皆足以牽大河之脈。而使之東注也。至于開(kāi)州東北。歷觀莘以至聊城者。又有古漯河。唐馬頰河。本與博平高唐相通。而截于運(yùn)道?？计溥z跡。皆有受河之上源。雖障以古堤。而類多殘缺。倘決河分派。歷濮范而注莘陽(yáng)。勢(shì)亦甚易。灌入運(yùn)道。即不能無(wú)潰決東岸之虞。此亦要害所關(guān)。不可慢視者也。
水經(jīng)。濟(jì)水自乘氏分而為二。其一為菏水。即南濟(jì)也。東過(guò)昌邑金鄉(xiāng)東。至方與縣北。湖陵縣南。入于泗水。宋干德中。東疏菏水。轉(zhuǎn)漕兵餉于定陶故地。置發(fā)運(yùn)務(wù)。明洪武初。河決曹州雙河口。流入魚(yú)臺(tái)。命大將軍徐達(dá)開(kāi)塌場(chǎng)口。引水由牛頭河至塌場(chǎng)口。出谷亭以通漕運(yùn)。永樂(lè)中。遣侍郎金純。從汴城金龍口下達(dá)塌場(chǎng)口。筑堤導(dǎo)河。南入淮漕。以接運(yùn)道。后河經(jīng)屢決。遷變靡常。各志所載故道。自曹郡雙河口分水東南流。由巨野嘉祥二縣入濟(jì)寧境者曰牛頭河。由定陶城武單縣入金鄉(xiāng)境者曰淶河。曰三家灣河。會(huì)入魚(yú)臺(tái)之塌場(chǎng)口。入于舊運(yùn)。自新河泇河次第開(kāi)鑿。運(yùn)道左避。不假分流于黃。千里長(zhǎng)堤。足以力制湍悍。然而原武以下。曹單以上。書(shū)決書(shū)溢者不一而足。脫塞治稍后。彌漫無(wú)涯。雖委之以昭陽(yáng)湖。未必不泛堤而東也。修防孔固。永永無(wú)虞。職水之君子。念之哉。
按總河靳輔治河書(shū)云。河決之害。北岸為大。何也。南亢而北下也。且開(kāi)封南岸。從汴河可以達(dá)淮。歸德徐邳而下。其地山陵。其堤歸仁。其湖靈芝孟山洪澤。其去無(wú)路。久之而亦必復(fù)其故。又于運(yùn)道無(wú)系也。然同一北岸而其害又有不同。若上自閿鄉(xiāng)。下迄滎澤六百里。大抵山多而土堅(jiān)。不甚潰決。不具論。曹單潰決。由魚(yú)臺(tái)上下以入運(yùn)?；騾R金山彭家河以入運(yùn)。尚不至有奪河之患。惟開(kāi)封北岸。一有潰決。則延津長(zhǎng)垣東明曹州三直省附近各邑胥溺。近則注張秋。由鹽河而入海。遠(yuǎn)則直趨東昌德州。以赴溟渤。而濟(jì)寧上下無(wú)運(yùn)道矣。且開(kāi)封之境。地皆浮沙。河流迅駛。一經(jīng)潰決。如奔馬掣電。瞬息數(shù)百丈。工必大而下埽更難。故前代河決之患。此地常居七八。自明劉大夏筑太行堤。起自黑羊山。東至曹州以及豐沛。高厚堅(jiān)固。北岸恃以無(wú)恐。歲久不修。殘缺過(guò)半。 國(guó)初封邱荊隆口大王廟決?？偤訔罘脚d塞之。工六七年而始竣。費(fèi)帑者八十萬(wàn)。故曰北岸之害莫大于開(kāi)封。附載以為后鑒。
保運(yùn)說(shuō)山東通志
治運(yùn)有經(jīng)。要在均調(diào)水勢(shì)而已。絀不可。盈亦不可。而盈之害更甚于絀之害。絀則淺阻。害止此矣。至于盈則百川灌河。茫無(wú)津岸。洪波奔蕩。圯閘潰堤。不泄而歸之尾閭。害可勝言哉。南旺地脊也。南則左亢。以右為減。北則右亢。以左為減。昭陽(yáng)等湖之泄南運(yùn)。大清等河之泄北運(yùn)。前人籌之詳矣。有以益為益者。有以損為益者。損之又損。持盈之道則然也?？计渑f制。次第復(fù)次。事未至而為之備。雖不言功。厥功巨哉。
運(yùn)河灣曲說(shuō)山東通志
會(huì)通一津。全以各節(jié)蓄。而臨清以北。則環(huán)曲而行。不復(fù)置。世遂有三灣抵一之說(shuō)。而不知前人用曲之意。全為漳水而設(shè)。漳水之濁。雖減于黃河。而易淤亦與黃河等。然而治漳之法與治河又有不同。黃河來(lái)源甚高。建瓴而下。徹底翻掀。順其所趨。則沙隨水漲。絕無(wú)壅阻。遇曲則勢(shì)逆。勢(shì)逆則脈滯。水過(guò)之處。余沙易。漸漸長(zhǎng)。路愈曲而勢(shì)愈逆。脈愈滯。迫之使怒。橫決隨之。故以逢灣取直為上策。循其性而行所無(wú)事也。漳水濁滓稍輕。而來(lái)源平坦。無(wú)奔激振蕩之力。若津道徑直。緩緩而行。則水浮沙沈。隨路淀積。疏之不勝疏矣。今多用灣曲。使之左撞右擊。自生波瀾。鼓動(dòng)其水。而不使之少寧。則沙亦帶之而去。無(wú)復(fù)停頓。是紆折之。正以排瀹之耳。豈僅以此為節(jié)蓄之方哉。若知其防淤。而概以黃河逢灣取直之義施之。則求通反滯。大失曩賢規(guī)畫(huà)之精意矣。
請(qǐng)浚泉渠狀
陸耀
竊照兗泰二府屬十七州縣。其泉四百七十有八。較之前代二百二十余泉。不啻加倍。而一遇水小之年。不聞水勢(shì)增多。固由泉源需雨而旺。亦恐人事有所未盡。今查各泉源有上中下三等。其下泉細(xì)流。不足深恃。姑弗置論。至于上中二泉。疏則未有不流。流則未有不效涓滴之益者。故疏導(dǎo)之方雖在泉源。尤在泉渠。泉渠類出于泥穴石罅之中。稍有淤閼。流即閉塞。故凡有泉之處。必須寬砌泉池。一以障在外之泥沙。一以容在內(nèi)之停潴。泉渠長(zhǎng)或數(shù)十里。闊或數(shù)尺。由支達(dá)干。匯為洪流。必須節(jié)節(jié)爬疏。在在通利。相度地勢(shì)。由高趨下。然后其行無(wú)阻。其流不絕。今泉池已按年陸續(xù)修砌。且屬泉穴所在。為泥沙壅遏者尚少。惟是泉渠道遠(yuǎn)流長(zhǎng)。地勢(shì)不平。往往水至半途。不能下達(dá)。上雖有泉。下則無(wú)路。州縣奉檄疏通。徒以空文申覆。而管泉佐雜。職小權(quán)輕。通判于隔屬州縣。亦不能操其長(zhǎng)短。遂至呼應(yīng)不靈。視同隔膜。今當(dāng)頻年水小之時(shí)。憲心籌劃焦勞。諭令酌委人員分投各州縣。會(huì)同地方官實(shí)力疏浚。竊謂地方之不以泉?jiǎng)?wù)為事。已非一日。茍不以白簡(jiǎn)嚴(yán)繩其后。勢(shì)必仍以空文塞責(zé)。于濟(jì)運(yùn)終無(wú)裨益。應(yīng)請(qǐng)此次差員會(huì)同疏浚之后。如仍虛應(yīng)故事。泉渠或有壅塞。及地勢(shì)仰高。不能下達(dá)情事?；蛐胁槌?。即一并嚴(yán)參究治。庶幾于事有濟(jì)。
請(qǐng)停設(shè)安山湖水柜疏雍正十一年
岳浚
竊東省運(yùn)河水柜舊制。有東平之安山湖。周圍六十五里。在運(yùn)河西岸。有廢閘四處。曰似蛇溝。曰十里鋪。曰八里灣。曰通湖閘。南有六堤口。曰朱家口。沈家口。王家口。吳家口。趙家口。楊家口。自前明以來(lái)。旋筑旋廢。久經(jīng)認(rèn)墾承糧。嗣于雍正三年。內(nèi)閣學(xué)士何國(guó)宗。奉 旨查勘運(yùn)河。議將安山河復(fù)設(shè)水柜。重筑臨河并圈湖等堤。修通湖蛇溝二閘。并于八里灣十里鋪兩廢閘之間。建一石閘。名曰安濟(jì)閘。閘下各開(kāi)支河一道。通入湖心。其南六堤口。亦每口建閘挑河。以納坡水。又請(qǐng)開(kāi)柳長(zhǎng)河。引魚(yú)營(yíng)陂宋家洼兩處積水入湖等語(yǔ)。經(jīng)奏準(zhǔn)動(dòng)帑興修。嗣因柳長(zhǎng)河介于魚(yú)營(yíng)陂宋家洼之間。內(nèi)隔金線嶺一道。不能相通。復(fù)經(jīng)前撫督臣塞楞額。請(qǐng)從金線嶺北魚(yú)營(yíng)陂開(kāi)河。下注柳長(zhǎng)河入湖。又從金線嶺南宋家洼開(kāi)河?xùn)|出兼濟(jì)閘入運(yùn)。題明改挑在案。臣查安山湖各工。除閘座支河。俱經(jīng)修浚工完外。其臨河圈湖等堤。甫經(jīng)建筑。即被漲水汕刷殘缺?，F(xiàn)在估計(jì)補(bǔ)筑。據(jù)布政司呈詳前來(lái)。臣訪知此湖淤?gòu)U已久。修筑之后。仍不能蓄水濟(jì)運(yùn)。因備查圖志。并親勘情形。查得安山湖于前明永樂(lè)九年設(shè)水柜。正統(tǒng)三年。復(fù)經(jīng)修浚。是時(shí)河南之荊隆口黃陵岡。未曾全塞。本有濟(jì)水分流。由巨野鄆城匯入安山湖。以為來(lái)源。自弘治六年。明臣劉大夏建筑太行堤荊隆口。塞濟(jì)水不復(fù)通流。此外別無(wú)泉源灌注。僅藉朱家等六口。并柳長(zhǎng)河坡水入湖。消長(zhǎng)無(wú)定。即有運(yùn)河余溢?？捎赏êl收入。然亦所納無(wú)幾。是此河絕無(wú)來(lái)源可恃。又湖身本在安民山之前。漕河?xùn)|岸即亭子泊。乃濟(jì)水北入大清河之路。故流雖絕。伏猶存。土疏底漏。坡水易于消耗。且湖東三閘。通湖閘在南。系納水入湖。安濟(jì)似蛇溝二閘在北。系放水濟(jì)運(yùn)。今細(xì)加測(cè)量。湖地卑于河地。安濟(jì)等二閘。亦止與通河閘同為宣泄之區(qū)。非甚泛濫。不能放水入運(yùn)。若湖水漲發(fā)。則運(yùn)河亦已彌滿。無(wú)需增益。以此作柜。是以無(wú)源之水蓄之有漏之湖。而又進(jìn)水易而出水難。縱周圍增高堤岸。究屬何益?，F(xiàn)在湖水干涸。全湖并無(wú)寸流。傳詢父老。據(jù)稱此湖每年伏秋之間。坡水流入。積聚湖心。交春以后。漸就退減。至二三月內(nèi)。悉經(jīng)干涸。即如雍正八年七月內(nèi)。異常水漲。湖河相連。至次年三月。仍然徹底俱干。當(dāng)河水淺之時(shí)。湖水先已耗竭。涓滴不能濟(jì)運(yùn)?？偩壓咨惩潦杪?。非圈堤所能收蓄。詢之管河各官。亦眾口同詞。今若發(fā)給帑銀。照舊修筑。仍屬于無(wú)用之地。臣查勘既確。何敢扶同附和。再議興修。臣愚竊以此河水無(wú)來(lái)源。土疏易漏。不堪復(fù)作水柜。僅可留此一區(qū)。以為泄水之處。隨時(shí)倡導(dǎo)。倘遇漕河驟漲。則分減入湖。以保運(yùn)道。若值坡水暴發(fā)。則匯注入湖以保民田。所有通河安濟(jì)似蛇溝等三閘。并臨河堤岸。均宜加謹(jǐn)修防。此外圈湖缺堤。概停補(bǔ)筑。以免虛糜帑項(xiàng)。是否可采。請(qǐng) 旨遵行。
民田侵占水柜議
鄭元慶
水柜之設(shè)。原以蓄泄?jié)\(yùn)。遇有淤淺。即當(dāng)開(kāi)浚深通。復(fù)其舊界。無(wú)如濱水之民。貪利占佃。庸吏令升科。水柜盡變民田。以致潦則水無(wú)所歸。泛濫為災(zāi)。旱則水無(wú)所積。運(yùn)河龜坼。大為公私之害。不獨(dú)山東為然。如淮北之射陽(yáng)湖。江南之開(kāi)家湖。皆水柜也。今盡行升科。蓄泄無(wú)繇。官民交困。為水官者。有能知其所以然之故乎。或曰。然則升科不可行與。曰升科原為 朝廷增賦。才吏之所為也。而于濟(jì)運(yùn)之處獨(dú)不可。明成化中。杜謙以工部侍郎行河。自通州抵淮揚(yáng)。相地勢(shì)。去淤塞。復(fù)水柜。導(dǎo)泉源。修壩。河乃復(fù)舊。此十五字。誠(chéng)為治河司運(yùn)者之要訣矣。匪但水柜。即黃河淤灘。亦不可升科。昔高御史明曰。河徙無(wú)常。稅糧不改。平陸忽復(fù)巨浸。常稅猶按舊額。民何以堪。旨哉言乎?；蛟?。然則將聽(tīng)其棄為污萊與。曰。此又不可。不若仍為官地。責(zé)令汛官。廣植榆柳蘆葦之類。歲收其材。以為河工之料。不亦利乎。夫升科之法。斷不可行于兩河之間。其為利甚小。而其為害甚大也。
論微湖蓄水過(guò)多書(shū)
黎世序
再承另示微湖蓄水。必須漕運(yùn)民田。兩無(wú)妨礙。因聞江南省。又有加增一尺之語(yǔ)。誨諭諄諄。仰見(jiàn)斟酌盈虛。歸于至當(dāng)。惟是加增蓄水一尺之議。起于東省。今不知如何諉之江南。查濱臨三湖被淹之地計(jì)八州縣。東省居其五。南省居其三。是南省亦有切膚之。何至膜視封。置民生于不問(wèn)。而微湖之蓄泄。東省實(shí)操其權(quán)。南省實(shí)受其制也。湖口志樁。向來(lái)定制。收水一丈二尺。足敷重運(yùn)之用。嘉慶二十一年。吳李二公。因湖底墊高。奏改定制收水一丈三尺以外。至多總在一丈四尺以內(nèi)。南省未嘗會(huì)議也。而此奏之后。泇河廳收水。即以一丈四尺為主。以后總有多無(wú)少。于照例鋪水濟(jì)運(yùn)之時(shí)。又或少啟一閘。或多下板塊。名為惜水如金。實(shí)則有心操切。名為留有余以備不足。實(shí)則但顧運(yùn)而不顧民。迨至湖水長(zhǎng)至一丈七八尺。數(shù)州縣田沒(méi)水底。該河員故作咨嗟可憫之語(yǔ)。實(shí)則乃深喜之。即如上年湖水難容。廣求分泄。啟放江境之藺家山壩。東河預(yù)籌存水丈尺。泇河廳請(qǐng)于一丈四尺之外。再加五寸。繼又議加一尺。知會(huì)江省。均有文可據(jù)。江省未嘗創(chuàng)為此議也。泇河廳但求蓄水之多。而不顧地方被淹之苦。即如藺家山壩。原議俟湖水消至一丈六尺以內(nèi)。再行堵閉。而泇河廳于湖水尚存一丈六尺以外之時(shí)。即移會(huì)銅沛廳急堵藺壩。其有意多留湖水。實(shí)有案可憑。而南河亦不敢不聽(tīng)其號(hào)令者?？制渌畡?shì)虧短之時(shí)。有所諉咎也。茲讀來(lái)諭。乃轉(zhuǎn)以加增一尺之語(yǔ)。誣及南省。上朦清聽(tīng)。是又明知有害于民。而巧為避怨之計(jì)。微湖實(shí)東河管轄。南河從不與聞。亦無(wú)從照例啟閉。然歷據(jù)東河咨奏之案。每年重運(yùn)不過(guò)用水二尺余寸。今以收水一丈四尺。比舊制多蓄二尺。以理度之。似已足敷數(shù)年之用。而加增蓄水之。言南河不便阻議者。泇河廳專司湖水蓄泄?？制滗佀畷r(shí)。藉詞靳惜也。昨兗沂曹道賀公。頗欲講求水利。諄諄見(jiàn)詢。弟即以河廳惟求蓄水之言告之。今得鼎力主持。與東河帥確商籌辦。俾漕運(yùn)無(wú)誤。民生有賴。幸何如之。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)