經(jīng)部三 ○詩(shī)類 △毛詩(shī)二十卷（宋刊本） 此南宋巾箱本，分卷與《唐石經(jīng)》同。第一卷首行題：“《毛詩(shī)》卷第一?！贝稳校}：“唐國(guó)子監(jiān)博士兼太子中允贈(zèng)齊州刺史吳縣開國(guó)男陸德明《釋文》附?！彼男蓄}：“《周南》、《關(guān)雎》、詁訓(xùn)傳第一?！币韵骂}“《毛詩(shī)國(guó)風(fēng)》”，以下題“鄭氏箋”。第二卷以後，無唐國(guó)子云云二行，馀悉同前。每半葉十行，行大字十七，小字廿二?！秱鳌贰ⅰ豆{》下即接《釋文》，不加識(shí)別。惟所音經(jīng)注字，皆作陰文。於《釋文》多所刪改，與原書及注疏本不同。宋諱“匡”、“殷”、“桓”、“覯”、“慎”字有闕筆，而“敦”字不闕，孝宗以後刻本也。是本勝處，往往與《唐石經(jīng)》及宋小字本、相臺(tái)本合。今以木瀆周氏刊本校之，其足以是正周本者，具著於篇。 《樛木》《序》箋“后妃能和諧，眾妾不嫉妒，其容貌恒以善言逮下而安之”。周本無此二十二字。 《兔罝》《傳》“椓、杙聲也?！薄皷p”，周本作“弋”。 《柏舟》《經(jīng)》“寤擗有摽?！庇帧秱鳌罚骸斑?、拊心也。”周本皆作“辟”。案：作“擗”，與《玉篇手部》引《詩(shī)》同。 《燕燕》《經(jīng)》“上下其音。”又《箋》：“上下其音?！敝鼙窘宰鳌跋律稀?。案《傳》云：“飛而上曰上音，飛而下曰下音。”此本先上、後下，與《傳》義合。又《正義》云：“故以上下其音，喻言語(yǔ)大小?！睋?jù)此，則《正義》本亦作“上下”。今本俱作“下上”者，疑即開成所改也。《箋》“聲有小大也?！迸c宋小字本、相臺(tái)本并同。周本作“大小”。 《終風(fēng)》《經(jīng)》“愿言則嚏。”與《唐石經(jīng)》小字本、相臺(tái)本同。周本“嚏”作“疐”。 《擊鼓》《序箋》“伐鄭，在魯隱四年?！迸c小字本同。周本“隱”下有“公”字。案：《正義》標(biāo)起止云“至隱四年”，則無者是也。 《匏有苦葉》《經(jīng)》“濟(jì)盈不濡軌?！庇帧秱鳌贰坝赊b以上為軌?！薄豆{》：“渡深水者必濡其軌?！敝鼙尽败墶苯宰鳌啊觥窜噹住怠薄Ｓ帧半t雝鳴雁”。周本“雁”作“雁”，《傳》、《箋》同。 《谷風(fēng)》《箋》“母者喻禁新昬?！迸c相臺(tái)本同。惟“昬”下無“也”字為異。周本“喻”作“諭”。又“君子亦但以我御窮苦之時(shí)?！敝鼙尽坝弊鳌坝?。案上文“亦以御冬”，箋云：“以御冬月乏無時(shí)也?！贝肃嵰越褡轴尮抛种ａ崛烁摹豆{》從《經(jīng)》，非是。 《旄邱》《傳》“如葛之蔓莚相連及也?！迸c《釋文》合。小字本及《考文》所引古本亦同。周本“莚”作“延”。 《簡(jiǎn)兮》《序》“衛(wèi)之賢者仕於泠官?！庇帧豆{》“泠官”、“泠氏”。周本俱作“伶”。案：《五經(jīng)文字》云，泠，樂官?；蜃鳌傲妗?，訛。則作“泠”者是。 《君子偕老》《序箋》“人君、小君也?；蛘咝∽终`作人耳。”周本無此十二字。《傳》“行可委曲從跡也?！敝鼙尽皬摹弊鳌佰櫋薄０福骸陡嵫騻鳌贰靶锌蓮嫩E也”，與此《傳》正同。故《釋文》不更出“從跡”。阮氏《?？庇洝分^此傳當(dāng)作“從”，惜未得此本作證也?！豆{》“以為媛助也?！迸c小字本同。周本“媛”作“援”。 《定之方中》《箋》“其體與東辟連。”與小字本同。周本“辟”作“壁”非是。說見《校勘記》?！秱鳌贰岸热粘鋈杖胍哉龞|西?！敝鼙尽罢弊鳌爸?。案：上《傳》“昏正四方”下《傳》“南視定，北準(zhǔn)極，以正南北”，皆作“正”。則此句作“知”非?！秱鳌贰翱梢詾榇蠓??！迸c小字本、相臺(tái)本同。周本作“卿大夫?！?《相鼠》《經(jīng)》“人而無儀?！敝鼙尽皟x”作“義”?！秱鳌?、《箋》同?！秱鳌贰绑w、支體也。”周本在“相鼠有體”下，此本在“胡不遄死”下。 《淇奧》《傳》“有康叔之馀烈?！迸c小字本、相臺(tái)本同。周本無“馀”字。 《碩人》《傳》“蝤蠐、蝎蟲也?！迸c小字本、相臺(tái)本同。周本無“蟲”字。 《氓》《傳》“泮、坡也。”與相臺(tái)本同。周本“坡”作“陂”。 《河廣》《箋》“小船曰刀?！敝鼙尽暗丁闭`“舠”。 《黍離》《傳》“自上降監(jiān)，則稱上天?！敝鼙尽氨O(jiān)”作“鑒”。案：《周禮大宗伯》疏引《異義古尚書》說云：“自上監(jiān)下，則稱上天?！睋?jù)此，則作“鑒”者非。 《君子于役》《傳》“雞棲于杙為桀?！敝鼙尽皷p”作“弋”。 《大叔于田》《序》“叔多才而好勇。”與《唐石經(jīng)》小字本、相臺(tái)本并同。周本無“好”字。《經(jīng)》“大叔于田。”周本無“大”字。案：此與《唐石經(jīng)》同。又“兩驂雁行。”周本“雁”作“雁”，箋同。 《山有扶蘇》《傳》“扶渠也?！敝鼙尽胺觥弊鳌胺颉?。 《東門之墠》《傳》“則如茹藘?cè)谮?。”與相臺(tái)本同。周本脫“如”字。 《南山》《箋》“襄公素與淫通。”周本“素”作“數(shù)”。 《杕杜》《箋》“希少之貌?！迸c小字本、相臺(tái)本同。周本“希”作“稀”。 《葛生》《傳》“塋域也?！迸c小字本、相臺(tái)本同。周本“塋”作“營(yíng)”。 《蒹葭》《箋》“蒼蒼然彊。”與相臺(tái)本同。周本“彊”下有“盛”字?！督?jīng)》“蒹葭凄凄?！迸c《唐石經(jīng)》同。周本作“萋萋”。 《衡門》《箋》“取其口美而已?！迸c小字本同。周本作“美口”。 《株林》《箋》“從夏氏子南之母?！迸c小字本同。周本無“氏子”二字。 《素冠》《箋》“欒欒然瘠瘦也?！迸c小字本同?！榜な荨?，周本作“迎瘠”。 《候人》《傳》“道路送賓客?！迸c小字本、相臺(tái)本同。周本“送”下有“迎”字。 《七月》《經(jīng)》“二之日栗烈?！迸c《釋文》、《唐石經(jīng)》、小字本、相臺(tái)本并同。周本作“栗?！薄Ｓ帧捌咴馒Q鵙。”與小字本、相臺(tái)本同。周本“鵙”作“鶪”。 《采薇》《箋》“今薇生而行。”與小字本、相臺(tái)本、《考文》引古本并同。周本“薇”下有“菜”字。又“行反在於道路猶饑渴?！迸c小字本同。周本“渴”上有“猶”字。 《蓼蕭》《經(jīng)》“鞗革忡忡?！迸c相臺(tái)本同。周本作“沖沖”。 《采芑》（《車攻》）《傳》“擊則不得入?！迸c小字本、相臺(tái)本、《考文》引古本同。周本“擊”作“轚”。 《鴻雁》《序》“《鴻雁》、美宣王也?！敝鼙尽把恪弊鳌把恪?，下同。 《斯干》《箋》“似，讀作巳午之巳?！敝鼙咀鳌白x如”。 《正月》《箋》“言朝廷曾無桀臣?！敝鼙尽拌睢弊鳌敖堋?。又“棄輔，謂遠(yuǎn)賢也。”周本，“謂”作“喻”。 《十月之交》《序箋》“此篇疾艷妻扇方熾?！敝鼙尽盁搿弊鳌疤帯?。又“非此篇之所云番也。”與小字本同。周本“之”下衍、“內(nèi)”字?！墩戮洹贰笆轮唬苏隆?。與相臺(tái)本同。周本無“之交”二字。 《雨無正》《經(jīng)》“旻天疾威?！敝鼙咀鳌瓣惶臁薄Ｓ帧霸視挥??！迸c《唐石經(jīng)》同。周本“暬”作“■〈執(zhí)上白下〉”又“慘慘日瘁?！迸c《唐石經(jīng)》同。周本作“憯憯”。《箋》“故不悖逆?！敝鼙尽澳妗弊鳌斑{”。 《小旻》《箋》“旻天之德?！敝鼙尽疤臁闭`“王”?！秱鳌贰霸`訿然思不稱乎上?！迸c小字本、相臺(tái)本同。周本“乎”作“其”。又“伊于胡厎。”周本“厎”作“底”。 《小宛》（弁）《經(jīng)》“不離于里?！迸c《唐石經(jīng)》同，最是。周本“離”作“罹”。又“析薪杝矣。”與《唐石經(jīng)》及《五經(jīng)文字》引同。周本“杝”作“扡”。 《四月》《箋》“烈烈、猶栗烈也?！卑福骸短剖?jīng)》“一之日栗烈”本不作“?！?，此本凡用“栗烈”字，皆與《唐石經(jīng)》合。周本“烈”誤“?！?。 《北山》《傳》“盡力勞瘁，以從國(guó)事?！敝鼙咀鳌皠诓　薄?《無將》《經(jīng)》“維塵雝兮。”與相臺(tái)本同。周本“雝”作“雍”。 《鼓鐘》《傳》“東夷之樂曰昧?！敝鼙尽懊痢弊鳌绊i”。 《隰?！贰督?jīng)》“中心藏之?！迸c《唐石經(jīng)》初刻同。周本“藏”作“臧”。 《棫樸》《經(jīng)》“奉璋峨峨?！迸c《唐石經(jīng)》同。周本作“峨峨”。 《箋》“以罔罟喻為政?！迸c小字本、相臺(tái)本同。周本“罔”誤“網(wǎng)”。 《思齊》《箋》“無是痛傷?！敝鼙鞠掠小捌渌鶠檎摺彼淖?。 《下武》《箋》“此三后既沒登遐。”與小字本、相臺(tái)本同。周本“遐”作“假”。 《生民》《傳》“種、雜種也?！迸c《釋文》合。周本“雜”作“雍”。 《箋》“上帝則安而歆享之。”與小字本、相臺(tái)本同。周本“享”作“饗”。 《行葦》《經(jīng)》“或授之幾?！敝鼙尽笆凇闭`“受”?！秱鳌贰把再e客次序皆賢?！迸c小字本、相臺(tái)本同。周本“序”作“弟”。 《公劉》《經(jīng)》“既景乃岡?！敝鼙尽澳恕弊鳌澳恕?。案：《傳》文作“乃岡”，則作“乃”者非。 《桑柔》《經(jīng)》“好是稼穡?！庇帧凹诜w維寶?！敝鼙静⒆鳌凹覇荨薄！豆{》“但好用是居家吝嗇?！敝鼙尽凹摇毕卵堋爸弊帧?《雲(yún)漢》《傳》“祭事不縣?！敝鼙尽笆隆弊鳌办搿薄０福核问斜?、《正義》正作“事”，與此合?！豆{》“又無賞賜也?！敝鼙尽坝帧弊鳌叭恕?。案：《正義》云，“又無賞賜”，則作“又”者是也?！犊嘉摹吩疲汗疟咀鳌坝帧薄Ｋ伟逋?。山井鼎所見宋板，與此正同。阮氏疑《考文》采《正義》之說，由未見此本故也。 《崧高》《經(jīng)》“往近王舅”。周本“近”作“■”。 《烝民》《經(jīng)》“我儀圖之?！敝鼙尽皟x”作“義”。 《韓奕》《序箋》“所望祀也?！敝鼙尽八弊鳌捌怼??！秱鳌贰靶跗酱髞y?！迸c小字本、相臺(tái)本并同。周本“宣”上衍“今”字。 《江漢》《傳》“矢、弛也?！敝鼙尽榜Y”作“施”。 《瞻卬》《箋》“施刑罪以羅罔天下。”周本“罔”作“網(wǎng)”。以下文“天之降罔”箋及《召旻》“天降罪罟”箋證之，則作“罔”者是也。“罔”、“網(wǎng)”古今字。 《維清》《箋》“始祭天而征伐也?！敝鼙尽罢鳌弊鳌爸Α?。 《時(shí)邁》《序》“巡狩告祭■〈此上示下〉望也?！敝鼙尽啊觥创松鲜鞠隆怠弊鳌安瘛薄?《潛》《傳》“潛、糝也?！迸c《釋文》引《舊詩(shī)傳》合。周本“糝”作“槮”。 《絲衣》《序箋》“商謂之彤。”與小字本、相臺(tái)本同。周本“肜”作“融”。 《駉》《傳》“倉(cāng)祺曰騏。”周本“倉(cāng)”作“蒼”。 《泮水》《傳》“言有聲也。”與小字本、相臺(tái)本同。周本“有”作“其”，與《正義》不合。 《那》《傳》（？）“序助者來之意也?！迸c小字本同。周本作“之來”非。 烈祖《序箋》“古者君喪，三年既畢，禘於其廟，而後祫祭於大祖。明年春，禘於群廟?！敝鼙咀鳌肮耪邌剩昙犬?，祫於大祖。明年，禘於群廟”?！督?jīng)》“來假來享”。周本“享”作“饗”。 按：商務(wù)印書館《四部叢刊初編》影印本。 △詩(shī)集傳二十卷（校宋本） 宋刊朱子《詩(shī)集傳》。舊為吳門袁氏廷梼所藏。此本即其所校錄，後有《自記》云：“嘉慶乙丑夏季，以家藏宋刻本換與陳仲魚，因校存此本?！彼伪炯烟?，尤一目了然。仲魚亦有跋，載其所著綴文中。其經(jīng)文悉同《石經(jīng)》，足正俗刻之訛者，已詳舉之矣。至如《集傳》所載切音，俗刻多改直音，最為謬妄。惟胡氏《詩(shī)傳》附錄《纂疏》，悉遵朱子之舊，今以此本核之，猶多勝於胡本處。如《召南》“何彼襛矣”，襛，此音“如容反”，胡本作“奴容反”。案：“如容反”，即《廣韻》之“而容切”，為日母中字。《廣韻》。又有“女容切”一音，是為娘母中字，若作“奴容”則為泥母中字矣，無此音也。《邶風(fēng)》“寤辟有摽”，摽，此音“婢小反”，胡本作“符小反”，是類隔法，與“婢小”雖異實(shí)同；然“摽有梅”，既音“婢小反”矣，不若此之前後一例也?！锻躏L(fēng)》“其修矣”，修，此葉“先竹反”，修、先并心母四等字。胡本作“式竹反”則誤入審三等矣?！多嶏L(fēng)》“不寁”，此音“幣坎反”，寁、幣皆精母一等字，胡本“幣”誤“市”，則入禪三等矣。《小雅白駒》“賁然來思”，來，葉“陵之反”：“慎爾優(yōu)游”，游，葉“云俱反”。胡本作來，葉“云俱反”；游，葉“汪胡反”。“云”與“來”、“汪”與“游”皆不同母，則皆誤也?！俄炧嫖贰膀E發(fā)爾私”，駿音峻，《載見》“和鈴央央”下有“於良反”，胡本并脫。其足以資訂正者不少，故雖校本，亦錄存之。 △詩(shī)集傳一卷（宋刊殘本） 朱子《詩(shī)集傳》，今本皆八卷。《宋志》云二十卷，此本僅存《文王之什》，稱卷十六，蓋與《宋志》合，猶朱子舊第也。案：陳氏啟源云：《皇矣》“以篤于周祜”，今本脫“于”字；《文王有聲傳》“淢，成溝也”，今本“成”誤“城”。此本“于”字不脫，“成”字亦不誤，與陳氏所云合。又袁校宋本中闕《小雅蓼莪》至《大雅板》之篇，以元刊本補(bǔ)校，而此卷適在所闕中?？肌逗德础氛隆柏M弟君子”，豈，苦亥反，弟，音悌，“干祿豈弟”，豈，同上，弟，葉待禮反。元本并脫其音切，猶賴此本以見。雖止二十之一，然可以補(bǔ)袁校之闕，故不敢以殘帙棄也。書中宋諱皆闕筆。每半葉八行，行十七字。與袁本七行十六字者不同。 △呂氏家塾讀詩(shī)記三十二卷（宋刊本） 宋呂祖謙撰。前有朱子序，後有尤袤序，俱題“淳熙壬寅九月”，為邱宗卿刻本。每半葉九行，行十九字。注下經(jīng)文一格，附注雙行，細(xì)字亦無參差。宋諱“朗”、“殷”、“匡”、“筐”、“恒”、“楨”、“貞”、“樹”、“朂”、“桓”、“構(gòu)”、“覯”、“冓”、“慎”等字皆有闕筆。而“惇”、“敦”字不闕，刻在孝宗時(shí)無疑。是書在宋有建寧巾箱本，又有蜀本，眉山賀春卿刻，鶴山魏氏為之序。明嘉靖間，鄞陸氏釴得宋本於豐存叔，刻諸南昌，但載朱序，不載尤序，行款與此本不同，參以古體，頗亂舊文。又有顧氏起元序，刻於萬(wàn)歷間，即出陸本，益多訛脫。近邑中張氏墨海金壺所刻，但據(jù)顧本，并未見陸本，今以此本參校，如：卷首《條例》有曰，諸家或未備，以己說足之，錄於每條之後，比諸家解低一字寫。各本自第十九卷《彤弓》注以下，不復(fù)提行，增“東萊曰”三字，接寫諸家之後，惟此本概低二格，與《條例》所云合。其各本皆脫，而此本獨(dú)全者，如：《小雅車攻》第七章注“故自左膘”下有“《釋文》曰：頻小反，脅後髀前肉也”十二小字，下又有“而射之達(dá)于右腢”七大字，下又有“《釋文》曰：音愚，謂肩前也”九小字，下又有“為上殺”三大字；《十月之交》第八章注“王氏曰，故不敢效”下有“我友自逸也”五大字，下又有“范氏曰，時(shí)有潔身而去者，己獨(dú)不去，故曰我不敢效，我友自逸”二十四小字，下又有“毛氏曰”三大字；《小旻》第二章注“朱氏曰，具、猶俱也”下有“鄭氏曰，厎，至也。王氏曰，其俗如此，亦孔之哀矣”十八大字；《小弁》第八章注“毛氏曰，念父孝也”上有“我躬不閱，遑恤我後者，無如之何，自決之辭”十七大字；《小明》第二章注“鄭氏曰”下有“孔，甚也；庶，眾也。毛氏曰憚、勞也。朱氏曰“十五大字；《漸漸之石序》注”舒庸“下有”之屬，孔氏曰，《殷武》曰，維汝荊楚，已并言之，是楚之稱荊，亦已久矣。《傳》有舒鳩、舒鄝、舒庸“三十三小字；《大雅大明》第四章注”王氏曰“下有”洽之陽(yáng)，渭之涘，則莘國(guó)所在也。朱氏曰“十五大字；《頌載見》章注”烈、大也“上有”休、美也。李氏曰“六大字。有陸本未脫而顧本又脫者，如：《周南汝墳》末章注”長(zhǎng)樂王氏曰“下，脫”父母、指文王也。毛氏曰，孔、甚，邇、近也。鄭氏曰“十七大字；《小雅小弁》末章注”故告之曰“下，脫”毋逝我梁，毋發(fā)我笱，我躬不閱，遑恤我後。王氏曰“十九大字；《賓之初筵》首章注”既安賓，然後改“下脫“縣以避射”四大字，下又脫“孔氏曰，行燕至安賓之後而行大射”十四小字；《魯頌駉》首章注“毛氏曰，牧之坰野”上脫“毛氏《芣莒傳》曰，薄，辭也”九大字；《閟宮》末章注“路寢、正寢也”，下脫“朱氏曰，新廟，僖公所修之廟”十一大字。至陸顧兩本不脫，而張本獨(dú)脫者，又有之，如：《周頌烈文》注“得賢人則國(guó)家彊矣”下，脫“李氏抑《詩(shī)解》曰，茍能得人，則四方皆訓(xùn)效之矣”十八大字。其馀訛處，尤不可勝舉也。案：成公歿於淳熙辛丑七月，是書之刻，僅逾周歲。宗卿，名崈，官直秘閣江南西路轉(zhuǎn)運(yùn)判官，為成公同年生。尤序世不經(jīng)見，今補(bǔ)錄於後。（卷首末俱有“毗陵周氏九松”、“迂叟藏書記”、“周良金印”、“周笈私印”、“自?shī)识选敝T朱記。） 六經(jīng)遭秦火，多斷缺，惟《三百篇》幸而獲全。漢興，言《詩(shī)》者三家，毛氏最著。後世求詩(shī)人之意於千百載之下，異論紛紜，莫知折衷。東萊呂伯共（恭）病之，因取諸儒之說，擇其善者，萃為一書，間或斷以己意。於是學(xué)者始知所歸一。今東州士子，家寶其書，而編帙既多，傳寫易誤，建寧所刻，益又脫遺。其友邱漕宗卿惜其傳之未廣，始鋟木於江西漕臺(tái)。噫！伯共（恭）自少年嚅嚌道真，涵泳圣涯，至以此得疾且死，《六經(jīng)》皆有論著未就，獨(dú)此書粗備，誠(chéng)不可使其無傳，雖伯共（恭）之學(xué)不止於是，然使學(xué)者因是書以求先王所以厚人倫、美教化，君子之所以事君、事父，則於圣學(xué)之門戶豈小補(bǔ)哉！淳熙壬寅重陽(yáng)後一日，錫山尤袤書。 按：商務(wù)印書館《四部叢刊續(xù)編》影印本。 △詩(shī)總聞二十卷（舊鈔本） 宋王質(zhì)撰并序。陳日強(qiáng)跋。案雪山登第，後於朱子十二年，其著此書，當(dāng)亦在朱子後。觀《魯頌閟宮》、《商頌》“苞有三蘗”皆引朱子之說可見。而朱氏德潤(rùn)序鄭夾漈先生《詩(shī)傳訓(xùn)詁》，引慈溪黃氏謂：文公朱氏因雪山王公質(zhì)、夾漈鄭公樵去美刺以言《詩(shī)》，似朱子廢序，本之此書。然考之《日鈔》，上言去《序》說《詩(shī)》，則兼王、鄭，下言晦庵先生因鄭公之說，盡去美刺，探求古始，未嘗復(fù)及雪山，蓋朱氏誤也。又案：《曹風(fēng)鸤鳩》，《聞字》曰，騏、夫之弁也。《說文》，“騏”作“琪”。今本《說文》無此句。惟《周官弁師》“王之皮弁會(huì)五采玉璂”，鄭君“璂”讀“綦”，引《詩(shī)“其弁伊綦”。陸氏《釋文》：“璂，本亦作琪”。殆本引《釋文》，傳寫訛為《說文》歟？ △毛詩(shī)要義二十卷（鈔本） 宋魏了翁撰。無序跋。其書錄疏為多，傳箋則間取之。析其辭為各條，每條自撰綱領(lǐng)，亦有一條中不能截分者，則以綱領(lǐng)書於眉間，大抵意取故實(shí)，不主說經(jīng)，故不求詳備，第錄之以備遺忘。足徵宋儒亦不忽漢唐實(shí)事求是之學(xué)也。其所錄之注疏，猶出當(dāng)時(shí)善本，故有異於十行本而實(shí)勝者。即如卷第一“鄭氏箋疏詁訓(xùn)，傳，毛自題之”，不脫“傳”字?！蛾P(guān)雎》傳“若雎鳩之有別焉”，“雎鳩”不作“關(guān)雎”；箋“雄雌情意”，“雄雌”不作“雌雄”，并同岳本?！陡瘃纺┱?，疏“南山”箋文“姜與娣侄南上”不衍“圈文不訛”云。據(jù)此，知十行本云“即文之訛”，浦氏鏜謂“脫文字”，非也。《卷耳》疏“衛(wèi)侯饗苦成叔”不重“成”字。《螽斯》疏“股鳴者也”，“股”不誤“肱”。《鵲巢》疏“婦車亦如之有裧”，“裧”不誤“供”?！恫赊馈肥琛坝谫弈衔魃稀?，“俎”不誤“葅”。“案少牢作被錫，注云被錫”，兩“錫”字皆不誤“裼”。《采蘋》箋“此祭，祭女所出祖也”，不脫下“祭”字。祭禮，主婦設(shè)羹?！岸Y”不誤“事”?！缎新丁饭{（傳）“■〈糹才〉帛不過五兩”，“■〈糹才〉”不作“純”?！缎⌒恰肥琛爸秊樾恼摺?，“心”不誤“星”。《野有死麕》箋“皆可以白茅里束以為禮”，“里”上不衍“包”字?！逗伪艘a矣》疏“謂以如王龍勒之韋”，“王”不誤“玉”，“其始嫁之衣”，“嫁”下不衍“其嫁”二字。全書中足以訂訛者甚繁，惜阮氏作《?？庇洝罚匆娭?。 △叢桂毛詩(shī)集解二十一卷（舊鈔本） 題：“廬陵段昌武子武集?！痹粎补鹫撸运犹妹?。其書以呂氏《讀詩(shī)記》為主，參以《朱子集傳》，又雜采諸儒之說輔之。惟《小雅南陔》以下，篇次仍從毛、鄭，不依朱呂所改。其所引諸說，“曹曰”尤詳，為呂氏所未及，前不載。引用姓氏，不知何名?？迹嚎x王氏《困學(xué)紀(jì)聞》引曹氏《詩(shī)說》四條：一曰《齊詩(shī)》先《采蘋》而後《草蟲》；一曰《旱麓》云，案漢《地理志》漢中南鄭縣有旱山，沱水所出，東北入漢；一曰“四月秀葽”，諸儒不詳其名，惟《說文》引劉向說以為苦葽，曹氏以《爾雅本草》證之，知其為遠(yuǎn)志；一曰曹氏論詩(shī)云，詩(shī)之作，本於人情，自生民以來則然，太始天皇之策，包羲罔罟之章，葛天之八闋，康衢之民謠，惟《旱麓》一條在闕卷中，馀則備見此書。案：《宋志》有曹氏粹中《放齋詩(shī)說》三十卷，蓋即是書也。胡氏《詩(shī)傳附錄纂疏》間引之，而不著其名。朱氏《經(jīng)義考》謂為未見，蓋其湮晦已久，猶幸於此得窺梗槩焉。而所引“姜曰”，則竟不可考。其自為說，并題“段曰”，而胡氏《詩(shī)傳附錄纂疏》段氏之下注其名曰“昌父”，核其所引，實(shí)即此書。蓋武父音近而誤耳。前有其從子維清《請(qǐng)給據(jù)狀》，約束書肆，翻板不致竄易首尾，增損音義?？芍逯祝运我讶?。是書宋槧完本，藏西亭朱氏者已沒於汴梁之水。此即北平孫氏本，商邱宋筠所錄，原書三十卷，今存卷一至廿五，中又闕《衛(wèi)風(fēng)》一卷，《唐風(fēng)》一卷，《小雅魚藻之什》一卷，《大雅文王之什》一卷，實(shí)存廿一卷。竹汀錢氏《日記鈔》云，黃蕘圃出示段昌武《毛詩(shī)集解》，為商邱宋蘭揮（揮，錢作“暉”。）家所藏，則其所見，即此書。乃止云缺後五卷及《衛(wèi)風(fēng)》，殆未細(xì)檢歟？每?jī)?cè)皆有“筠”字圓印，“雪苑宋氏蘭揮藏書”長(zhǎng)方印。 △詩(shī)緝?nèi)恚骺荆? 題：“朝奉大夫嚴(yán)粲述?！鼻坝辛窒Ｒ菪?、自序、《蒙齋袁先生手帖》、《條例》、《清濁音圖》、《十五國(guó)風(fēng)地里圖》、《綱目》。（篇目下皆載《詩(shī)序》首句。）其書集諸家之說，參以己意，大書經(jīng)文之後，謂之“章指”。諸家字訓(xùn)、句義，則細(xì)書經(jīng)文各句之下，謂之“小注”，稱書、稱氏，以著所從。其體與《讀詩(shī)記》頗異。其說亦多，自抒心得，不襲前人。即如《關(guān)雎》次章，章指以寤寐求之，為后妃求內(nèi)政之助，以見其不妒忌，引楚莊王夫人樊姬之事以證之，且云，說者多謂詩(shī)人思得淑女以配君子，如《車牽》之意，非也?！盾嚑俊窅喊?，故思得賢女以代之。太姒已為文王妃，何待詩(shī)人思得之。顯與東萊求賢妃之說不同。黃氏佐謂《詩(shī)緝》以呂氏《讀詩(shī)記》為主，而集諸家之說以發(fā)明之，似不盡然。惟不廢《序》，與東萊略同。宋儒最尊《序》者，莫如《逸齋詩(shī)補(bǔ)傳》，書中多采其說，其指可知矣。是本為味經(jīng)堂所刻，其經(jīng)文皆不似俗本之誤謬，如“何彼襛矣”、“終然允臧”、“遠(yuǎn)兄弟父母”、“不能辰夜”、“不可畏也”、“朔月辛卯”、“家伯維宰”、“以篤于周祐”、“婁豐年”、“降予卿士”之類，皆同舊本，蓋猶出自宋槧也。 △詩(shī)集傳附錄纂疏二十卷（元刊本） 題：“朱子《集傳》，新安後學(xué)胡一桂附錄纂疏?！卑福弘p湖所著《易本義附錄纂疏》、《易學(xué)》（《元史》作《本義》）《啟蒙翼傳》，已皆著錄《四庫(kù)》，此書流傳絕稀，未經(jīng)采進(jìn)。朱氏《經(jīng)義考》、錢氏《補(bǔ)元史藝文志》俱作八卷，朱氏又倒其名為《纂疏附錄》，蓋皆承黃氏《千頃堂書目》之訛。雙湖之學(xué)，出於其父玉齋先生方平，玉齋師介軒董氏夢(mèng)程，介軒學(xué)於勉齋黃氏榦，槃澗董氏銖，淵源有自，謹(jǐn)守師傳。故所著書，一以朱子為宗。是編體例與其所著《易本義附錄纂疏》悉同，采朱子《文集》、《語(yǔ)錄》之及於《詩(shī)》者，附於《集傳》，謂之《附錄》。又采諸儒之說輔翼《集傳》者，次於《附錄》，謂之《纂疏》。有與《集傳》異者，間一取之，注云：“姑備參考?！敝磷韵录阂?，則加“愚案”、“愚謂”以別之。蓋雖宗《集傳》，亦自具識(shí)解。如《鄭風(fēng)》諸詩(shī)，兼存《序》說，其論《魯頌》四篇，皆史克所作，在魯文公時(shí)。《閟宮》新廟，即僖公廟，作泮宮，克淮夷，是僖公實(shí)事，非頌禱之辭?！遏旐灐氛裳a(bǔ)《春秋》之闕，尤為卓識(shí)。至經(jīng)文“爰其適歸”下注“《家語(yǔ)》作奚”，“祇自疧兮”下引劉氏曰“當(dāng)作■〈疒民〉，與■〈疒昬〉同，眉貧反”。“假以溢我”，“假”下注“《春秋傳》作何”，“溢”下注“《春秋傳》作恤?！薄氨酸抟俞毕伦ⅰ吧蚶ㄔ唬夺釢h書西南夷傳》作「彼徂者岐」，今案彼書「岨」，但作「徂」而引《韓詩(shī)》嶭君《章句》，亦但訓(xùn)為「往」，獨(dú)「矣」字正作「者」，如沈氏說然”。其注末復(fù)云，“岐雖阻僻”，則似又有岨意，韓子亦云“彼岐有岨”，疑或別有所據(jù)。故今從之，而定讀“岐”字。絕句“婁豐年”下注“力住反”，猶存《集傳》之舊，不同今之俗本竄易失真。前有揭祐民《序》、建安劉君佐《刻書識(shí)語(yǔ)》，又有文及翁、王應(yīng)麟《韓魯齊三家詩(shī)考序》，惜附刻之《詩(shī)考》已佚，不知何時(shí)得合也。卷首有“泰定丁卯仲冬翠巖精舍新刊”墨記。舊藏汲古閣毛氏，後歸愛日精廬張氏，其說之已詳《藏書志》者，茲不復(fù)及。（每卷有“毛子晉”、“毛扆”、“斧季”諸朱記。） △詩(shī)傳通釋二十卷（元刊本） 題：“朱子《集傳》，後學(xué)安成劉瑾通釋?！鼻坝小对?shī)傳綱領(lǐng)》二卷。上卷，先以《大序》，次《尚書》、《周禮》、《禮記》、《論語(yǔ)》、《孟子》之言《詩(shī)》，以及程子、張子謝氏論《詩(shī)》之語(yǔ)，與慶源輔氏《詩(shī)童子問》同。下卷，稱《外綱領(lǐng)》，為《諸國(guó)世次圖》，《作詩(shī)時(shí)世圖》，《詩(shī)源流》，《章句》，《音韻》，《詩(shī)樂刪次》，凡六則?！对?shī)》自呂成公集諸儒之說以為一家之學(xué)，後之說《詩(shī)》者，率用其體。特尊《序》則從呂，廢《序》則從朱耳。此書則專宗《集傳》，博采眾說，以證明之。其所輯錄，諸家互相援引，習(xí)見者多，惟李寶之、劉辰翁為諸家所未及?！对?shī)序辨說》，朱子本自為卷，《詩(shī)童子問》亦合載卷首，此則分列各章之後，其為例亦獨(dú)殊。卷一後有正書墨圖記云：“至正壬辰仲春日新堂梓?！本硎?，鈔補(bǔ)。舊為愛日張氏藏書。 △詩(shī)集傳音釋二十卷（元刊本） 題：“東陽(yáng)許謙《名物鈔》音釋，後學(xué)廬陵羅復(fù)纂輯?！秉S氏《千頃堂書目》始著於錄，流傳頗少?！斗怖丰嵊心珗D記云：“至正辛卯孟夏雙桂書堂重刊”，猶元時(shí)舊帙也。其書全載《集傳》，俱雙行，夾注音釋，即次《集傳》末，墨圍“音釋”二字以別之。前後無序跋。惟《凡例》中有云，廬陵羅君中行，博學(xué)而善記，慮學(xué)者稽考之難，乃以金華許益之先生《名物鈔》會(huì)眾經(jīng)及諸傳籍參互考訂，以為《音釋》，錄於《經(jīng)傳》之左。今以《名物鈔》覈之，《周南傳》“亶”字許無音，此補(bǔ)“多旱反”：“采”，“倉(cāng)代、此宰二反”，補(bǔ)引顏師古云，“采官也，因官食地，故曰采地”?！般?，補(bǔ)音“徒河反”?！蛾P(guān)雎》首章下補(bǔ)釋：匡衡，字仲圭，漢宣帝朝，射策甲科，文帝朝，遷博士給事中，建初三年，拜相?！蛾P(guān)雎》三章下，引輔氏說，補(bǔ)釋“太上”之義，蓋以《名物鈔》為主，更采他說以附益之，與《凡例》所云正合。然此但摘錄許書音釋，而其考訂名物，則不具載，且音釋亦間有不錄者。如許書《國(guó)風(fēng)傳》“肄”、羊至反；《關(guān)雎》三章《傳》“亨”、普庚反，此并無之。許氏本魯齋王氏《二南相配圖》，謂《甘棠》後人思召伯?！逗伪艘a矣》，《王風(fēng)》也。《野有死麕》，淫詩(shī)也。皆不足以與此。此惟《野有死麕》載許氏曰，此淫奔之詩(shī)。疑錯(cuò)簡(jiǎn)在此，殆亦不盡從其說歟？（前後有“己未進(jìn)士張氏克紹家藏”朱記。） △詩(shī)經(jīng)疏義二十卷（明刊本） 題：“後學(xué)番陽(yáng)朱公遷克升疏義，野谷門人王逢原夫輯錄，松隖門人何英積中增釋?！鼻坝兄琳『リ?yáng)所朱氏自序，次朱子《集傳》序并注，次正統(tǒng)甲子何氏《序》，次《讀詩(shī)凡例》九條，皆推求經(jīng)文句法，次《疏義凡例》八條，皆辨正經(jīng)文《集傳》誤字，次《外綱領(lǐng)》則引用先儒姓氏也，次《詩(shī)序》、《朱子辨說》，悉為之注。又從《集傳》改定小序，皆仿《小序》之文。《國(guó)風(fēng)》總系各國(guó)後，《雅》、《頌》總系每什後。次《綱領(lǐng)》則采諸經(jīng)及諸儒論《詩(shī)》之語(yǔ)，次《大全圖》凡十九，其書專主《集傳》，故《集傳》用大字，而疏義、輯錄、增釋皆以小字夾注於下，疏義用己意闡發(fā)，輯錄、增釋則皆引舊說以證明之，其要於不失朱子《本義》則一也。案：《樂平縣志》，原夫於明宣德初薦授富陽(yáng)學(xué)訓(xùn)導(dǎo)，尋以明經(jīng)召見，放歸，杜門講學(xué)，鄉(xiāng)里稱曰松隖先生，著有《詩(shī)經(jīng)講說》二十卷，則非元之席帽山人也。其稱野谷門人者，何氏序云：先師松隖先生嘗謂，野谷洪先生初從游先正朱氏公遷先生之門，受讀三百五篇之詩(shī)。是野谷為洪氏初之號(hào)，松隖所從受業(yè)者，而於陽(yáng)所已為再傳弟子矣。何氏，號(hào)梅谷，亦番陽(yáng)人，受業(yè)原夫，故稱松隖門人，亦著有《詩(shī)經(jīng)詳說》。然竊疑《講說》、《詳說》，皆即此書，特異其名耳。陽(yáng)所疏義成於至正丁亥，迄梅谷序刻，已將百年，其傳之難也如此。是本板心標(biāo)“《詩(shī)經(jīng)疏義》”不作“《詩(shī)傳會(huì)通》”，何《序》編朱子序後，不稱《後序》，序中亦無“以授書林葉氏刊行”之語(yǔ)，與《四庫(kù)》所收異。前題“書林安正堂劉氏重刊”，後有“癸未年仲夏安正堂刊”墨記，蓋又重加訂正矣。 △直音傍訓(xùn)毛詩(shī)句解二十卷（元刊本） 題：“宜春李公凱仲容?！贝藭骷揖阄粗洠┮婞S氏《千頃堂書目》，而朱氏《經(jīng)義考》、錢氏《元史藝文志》并從之。蓋亦流傳絕少者?？迹褐币羰家婌睹鞅九抛志沤?jīng)，不用反切，故曰“直音”。而此書則仍有反切，惟不用葉音，但用本音，其例又小殊也?！对?shī)》音自朱子用吳才老《詩(shī)補(bǔ)音》，其孫子明氏又意為增損，已不免舛迕。近時(shí)坊本或依葉音，或用方音，非今非古，繆較諸經(jīng)音尤甚。此本“雎”與“砠”并音“趍”，《集傳》“雎”音“七余反”，“砠”音“七馀反”，音趍，正與朱子合。嚴(yán)氏《詩(shī)緝》曰，雎，七胥反，以溫公《切韻圖》正之，七字在第十八圖，屬清字母。“胥”字在第三圖，平聲，第四等。橫尋清字，得“疽”字，其上聲為“取”，去聲為“覷”，則平聲正音“趨”也。雎、疽、砠、苴，皆同音，俗讀為“沮”平聲，非。則與嚴(yán)氏亦合。其音之不茍，類如此。傍訓(xùn)者，如“雎鳩”傍注“水鳥”，“荇萊”傍注“水草”，“流”傍注“求”，僅一兩字，亦不別立細(xì)行。今世塾中盛行傍訓(xùn)本，蓋濫觴於此。句解者，注於每句下，而上下文語(yǔ)氣，隔句仍復(fù)相屬，最為曉暢。每篇悉冠以小序，其解即依《序》義闡發(fā)，雖隨文詮釋，亦能申明古義。黃俞邰謂隱括呂氏《讀詩(shī)記》，良然。（前有“開子養(yǎng)吾氏倡古生”朱記。） △詩(shī)經(jīng)疑問七卷附編一卷（元刊本） 題：“進(jìn)士旴黎朱倬孟章編。”《附編》題：“豫章後學(xué)趙德編?！贝吮緸榻ò矔謩㈠\文叔簡(jiǎn)所刻。繹叔簡(jiǎn)序，殆即其所合編者。書中頗多有問無荅，蓋刻時(shí)已脫，故闕處皆留有空行也。趙氏著有《詩(shī)辨疑經(jīng)義考》作“說”。七卷，見《千頃堂書目》。此所附者，其即摘錄是書歟？通志堂刻即出此本。首葉序文脫去下方十馀字，通志本所闕，正同。其作墨丁者，皆此本所漫漶。惟卷七首條，荅詞所謂恭敬齊莊，以昭先王之德者也。諦審此本，“昭”字當(dāng)是“發(fā)”。考：此文見《小雅》，《集傳》正作“發(fā)”，通志本臆定為“昭”，失之矣?！赌夸洝丰嵊心浽啤爸琳『ポ殴?jié)刻”，又有朱記云：“嘉靖己亥大溪書屋置?！保ň碇杏小斑^氏從正”、“大溪書屋”、“海虞毛晉”、“子晉圖書記”、“汲古主人”諸朱記。） △詳音句讀明本大字毛詩(shī)四卷（元刊本） 不著撰人名氏，亦無序跋。惟刻經(jīng)文。篇首冠以《小序》。明本者，明州板刻也。明本有《九經(jīng)直音》，悉遵《釋文》，字有數(shù)音，亦兼存之。此則止載一音，亦不盡從《釋文》。如“厭浥行露”，《釋文》，厭，於葉反；徐於十反，又於立反；沈又於占反，皆屬影母。而此音“葉”，則入喻母矣?！敖K風(fēng)且霾”，《釋文》，霾，亡皆反；徐，又莫戒反；皆屬明母。而此音“貍”，則入來母，同於吳氏葉音矣?！俺鏊抻跊嫛保瑳?，音“子”，則與《釋文》“子禮反”不合。“安且燠兮”，燠，音“欲”，則與《釋文》“於六反”不合。“玁狁孔熾”，熾，音“治”，則與《釋文》“尺志反”不合。蓋亦不免小有牴牾，其大體要不失為精核也。是書稱《毛詩(shī)》，卷雖改并為四，而《詁訓(xùn)傳》三十篇，題悉仍其舊。蓋專依《毛傳》作音。惟“濟(jì)盈不濡軌”，音“鬼”，不音“犯”。案：《釋文》云，依《傳》意，“軌”宜音“犯”，字當(dāng)作“軓”，似此，與《毛傳》違異。然“軌”與牡韻，當(dāng)從“九”聲。從“凡”，音“犯”，則不葉矣。況《毛傳》由“辀以上”為“軌以上”或“以下”之訛，近世段懋堂大令集中有辨，則《毛傳》亦未必作“軓”。此音獨(dú)不從《釋文》之說，最為得之。卷末有“盱南孫氏丁未孟夏刊行”一條。元時(shí)丁未，非成宗大德十一年，即順帝至正二十七年也。 △類編歷舉三場(chǎng)文選詩(shī)義八卷（元刊本） 題：“安成後學(xué)劉貞仁初編集?！卑福骸对愤x舉志科目》，仁宗皇慶二年定科場(chǎng)考試程式，漢人、南人第一場(chǎng)，明經(jīng)、經(jīng)疑二問，經(jīng)義一道，各治一經(jīng)；第二場(chǎng)，古賦、詔誥、章表；第三場(chǎng)，策一道。則《詩(shī)》義，實(shí)第一場(chǎng)文也。此編選江浙、江西、湖廣鄉(xiāng)試及中書堂會(huì)試《詩(shī)》義，自延祐甲寅鄉(xiāng)試至元統(tǒng)乙亥鄉(xiāng)試，每鄉(xiāng)會(huì)試一科，合為一卷，凡八科。蓋皇慶定制，至次年改元延祐，始舉行鄉(xiāng)試，故稱是科為第一科。其首卷第一篇及末篇為黃文獻(xiàn)延祐甲寅鄉(xiāng)試第三名與乙卯會(huì)試第十六名之作。本集皆未載。題後多有載考官批者。會(huì)試皆稱“考官批”。鄉(xiāng)試則稱“初考、覆考、考官批”，其官多教授、照磨、錄事、推官、縣丞、縣尹、州判之類，而無一定。《元志》所謂并於見任并在閑有德望、文學(xué)常選官內(nèi)選差者也。惟《志》謂會(huì)試考試官四員，鄉(xiāng)試每處差考試官、同考官各一員。此則會(huì)試亦四員，而鄉(xiāng)試則有三員，與《志》不合，或後有更定而史失之歟？皇慶詔書，《詩(shī)》以朱氏為主，《尚書》以蔡氏為主，《易》以程氏、朱氏為主。已上三經(jīng)，兼用古注疏。此載湖廣鄉(xiāng)試考官彭縣丞士奇批聶炳文云：“習(xí)《詩(shī)書》者之於《朱傳》、《蔡傳》，宜必在所熟講，然求其合者甚少，此卷雖不盡合，蓋鐵中之錚錚者。”其去取如此，宜古注疏之遂廢矣。又載縣丞擬作半篇，稱為“《詩(shī)經(jīng)》冒子”，蓋其體猶與論相近。仁初又有《三場(chǎng)文選易義》、《禮義》，皆八卷。潛研錢氏皆見過，載《日記鈔》中，獨(dú)未見此。而《千頃堂書目》則皆未之及。舊為邑人陳子準(zhǔn)所藏。子準(zhǔn)，名揆，藏書甚富，著有《琴川志注》、《琴川續(xù)志》、《虞邑遺文》，其稿并藏余家。（卷首有“稽瑞樓”朱記。）