◎動(dòng)

　　《易》曰：“吉兇悔吝，生乎動(dòng)者也?！彼稳褰庵唬骸巴粍?dòng)也，吉居其一，而兇悔吝居其三。故君子慎動(dòng)?！蓖破湟?，將必有以枯禪入定，始謂之吉矣。余以為天行健，君子以自強(qiáng)不息，凡事皆從動(dòng)而生，動(dòng)而成者，未有不動(dòng)而生，不動(dòng)而成者也。所以仕宦要勤儉，種田要勤儉，工作要勤儉，商賈要勤儉。凡事勤則成，懶則敗。故君子之動(dòng)也以禮，自吉多而兇少；小人之動(dòng)不以禮，自吉少而兇多。陸象先云：“天下本無(wú)事，庸人自擾之?！彼^擾之者，庸人也，非君子也。無(wú)禮而擾之，小人之道也。有禮以當(dāng)之，君子之道也。

　　◎錯(cuò)簡(jiǎn)

　　《舜典》“舜讓于德弗嗣”之下，緊接“正月上日，受終于文祖”，中間似有錯(cuò)簡(jiǎn)。或曰《論語(yǔ)》“堯曰：‘咨，爾舜’”數(shù)語(yǔ)當(dāng)在此。又《孟子·萬(wàn)章》“今有御人于國(guó)門之外者”一節(jié)，注中有“殷受夏”至“為烈”十四字，語(yǔ)意不倫，李氏以為斷簡(jiǎn)或闕文者。吾鄉(xiāng)秦元宮先生謂當(dāng)在《滕文公·彭更章》“非其道”之下，“孟子曰：‘非其道，則一簞食不可受于人；如其道，則舜受堯之天下，殷受夏，周受殷，所不辭也。于今為烈，不以為泰，子以為泰乎？’”皆屬有理。

　　◎出母

　　世傳孔氏三世出妻，此蓋誤會(huì)《檀弓》“孔氏不喪出母，自子思始”之說(shuō)。按其文曰：“伯魚之母死，期而猶哭。夫子聞之曰：‘誰(shuí)與哭者？’門人曰：‘鯉也?！蜃釉唬骸?，其甚也?！~聞之，遂除之?！庇衷唬骸白由现杆蓝粏?，門人問(wèn)諸子思曰：‘昔者子之先君子喪出母乎？’曰：‘然’?！又皇拱滓矄手我?？’子思曰：‘昔者吾先君子無(wú)所失道，道隆則從而隆，道污則從而污，則安能。為也妻者，是為白也母；不為也妻者，是不為白也母?！士资现粏食瞿?，自子思始也。”此則后人謂孔子、子思出妻之證也。按《左傳》：“康公，我之所自出?！背鲋疄檠陨玻^生母也。其曰“子之不使白也喪之何也”，蓋嫡母在堂，不得為三年喪耳。其曰“為也妻是為白也母”者，正其妾之謂也。必白為妾所出，而子思不令其終喪故也?？贾曜V，孔子六十六歲，夫人亓官氏卒。六十七歲，有伯魚母死期年猶哭，子曰“誰(shuí)與”之問(wèn)。六十八歲，孔于歸魯。又考之古禮，父在為母服期，合諸夫子六十六歲而亓官夫人卒，六十七歲正伯魚期年喪畢之時(shí)，而伯魚猶哭者，蓋賢者過(guò)之也。夫子之言，殆謂父在而哭母之禮不可過(guò)，非謂母出而為子之服又當(dāng)降也。乃迂執(zhí)者拘于期字之義，謂出母無(wú)礻覃，期可無(wú)哭，必以實(shí)孔子出妻之說(shuō)。如謂孔子所出者即亓官夫人，則后人何不記夫人之出，而反記已出之夫人之卒？如謂伯魚之期而猶哭者又一夫人，則孔子有二夫人，而伯魚為生母之喪矣。然則子上之不喪出母，生母也，非見出于父之母也，更無(wú)待辨，何疑乎子思有出妻之事，而兼疑乎伯魚為出母之喪哉！況《檀弓》止有出母字，并無(wú)出妻字。后人因出母字而溯從前一代為出妻，亦弗思之甚。

　　謂伯魚出妻者，蓋亦據(jù)《檀弓》曰：“子思之母死于衛(wèi)，柳若謂子思曰：‘子圣人之后也，四方于子乎觀禮，子蓋慎諸？’子思曰：‘吾何慎哉！吾聞之，有其禮無(wú)其財(cái)，君子弗行也；有其禮有其財(cái)，無(wú)其時(shí)，君子弗行也。吾何慎哉！’”又據(jù)《檀弓》曰：“子思之母死于衛(wèi)，赴于子思。子思哭于廟，門人至曰：‘庶氏之母死，何為哭于孔氏之廟乎？’子思曰：‘吾過(guò)矣！吾過(guò)矣！’遂哭于他室。”即以此說(shuō)論之，既曰庶氏之母，則固明指為庶母矣，何曲為之解者反曰伯魚卒，而其妻嫁于衛(wèi)之庶氏也？子思又嘗居于衛(wèi)，則母之從子于衛(wèi)，亦尋常事，而何言乎嫁于衛(wèi)也？禮諸侯一娶九女，惟嫡夫人廟，魯隱考仲子之宮，為《春秋》所譏。則妾之不可祭于嫡室，自古而然。是子思之哭生母于他室而不于廟，固其宜也?！睹献印吩唬骸笆怯K之而不可得也?！狈遣荒苌陠视谏钢^也。然則夫子為政三月，而魯國(guó)大治，商賈信于市，男女別于涂，豈室家之內(nèi)，朝夕薰陶，及于積世，獨(dú)不能如有虞之化，率二女以執(zhí)婦道耶？學(xué)者偏信彼而疑此，亦惑之甚矣。此說(shuō)始于周櫟園，南匯張友白亦極論之，可以破千古之疑。

　　◎茍

　　《說(shuō)文》部首有[1234]字，居力切，讀曰“急”，“恭敬”之“敬”字從此。許祭酒曰：“[1234]，自急敕也，從羊省，從[1234]者，猶慎言也，與義、善、美同意?！倍雾么罅睢墩f(shuō)文注》謂此字不見經(jīng)典，惟《爾雅·釋詁》：“{宀}、駿、肅、亟、遄，速也?！薄夺屛摹贰柏健弊钟肿鳌捌垺保?。觀此，則與[1234]字絕然相反。若言“茍”，“茍，草也，從草句聲，古厚切。”“茍且”之“茍”字從此。案《燕禮》：“賓為茍敬?！编嵶⒃疲骸捌垼乙?，假也?！庇帧镀付Y》：“賓為茍敬。”鄭注云：“茍敬者，主人所以小敬也?！庇帧睹?shī)》：“無(wú)曰茍矣?！编嵰噙w就，并解為“茍且”之“茍”，誤矣。余以為《論·語(yǔ)》“茍志于仁矣”，《大學(xué)》“茍日新”，朱子《章句》并解為“茍，誠(chéng)也”，亦誤。

　　◎仁

　　《論語(yǔ)·學(xué)而篇》：“孝弟也者，其為仁之本與！”即上文“其為人也孝弟”之“人”，非“仁義”之“仁”也。案篆文“人”作[1234]，或變作[1234]，隸書亦作[1234]，漢《禮器碑》“士人”作“士仁”。則“人”、“仁”二字，古蓋通用，猶之“井有人焉”作“仁”也。若作“仁義”字解，便投入荊棘，其義反晦。近刻《十三經(jīng)?？庇洝罚墩撜Z(yǔ)》古訓(xùn)，俱未言及。

　　◎三歸

　　《論語(yǔ)·八佾篇》：“管氏有三歸?！薄都f(shuō)》據(jù)《說(shuō)苑》云：“三歸，臺(tái)名。”考《韓非·外儲(chǔ)說(shuō)》：“管仲相齊曰：‘臣貴矣，然而臣貧?！腹唬骸棺佑腥龤w之家?！薄蛾套哟呵铩?nèi)篇雜下》：“景公曰：‘昔吾先君桓公有管仲，恤勞齊國(guó)，身老賞之以三歸?！薄秶?guó)策》：“齊桓公宮中女市女閭七百，國(guó)人非之，管仲故為三歸之家?！薄妒酚洝ざY書》：“周衰，禮廢樂壞，大小相逾，管仲之家兼?zhèn)淙龤w。”包咸注：“三歸，娶三姓女也。婦人謂嫁曰歸。”王伯厚亦曰：“惟正己可以格君，故管仲有三歸，不能諫六嬖之惑。”合觀諸說(shuō)，則非臺(tái)明矣。劉向因《國(guó)策》宋君筑臺(tái)，齊桓女閭賴子罕扌失民，管仲三歸以掩君過(guò)，遂以三歸系于筑臺(tái)之下，誤為臺(tái)名，紫陽(yáng)襲其誤耳。

　　◎亳

　　顧亭林《日知錄》論《說(shuō)文》云：“毫為京兆杜陵亭，此地理之不合者?！卑浮妒酚浖狻沸鞆V曰：“京兆杜縣有亳亭。”《索隱》：“秦寧公與亳王戰(zhàn)毫，王奔，遂滅湯社。皇甫謐云：‘周桓王時(shí)，自有亳王號(hào)湯，非殷也。’”此亳在陜西長(zhǎng)安縣南，若殷湯所封，是河南偃師之薄?！稌鴤鳌芳氨緯鳌氨　?，如《逸周書·殷祝解》云：“湯放桀而歸薄?！薄督继厣罚骸氨∩绫彪??！薄豆茏印さ?cái)?shù)篇》云：“湯有七十里之薄?！薄赌印し枪テ吩疲骸皽铊畋娨钥耍袑僦T侯于薄。”《荀子·議兵篇》云：“古者湯以薄。”《呂覽具備篇》云：“湯嘗約于韋阝薄矣。”高誘注：“‘薄’或作‘亳。’”惟《孟子》作“湯居亳”，蓋借音字。則《說(shuō)文》所指京兆杜陵亭者，未嘗誤也。桐城孫岌之教授嘗著《摧經(jīng)齋札記》，考之甚詳。

　　◎周

　　《爾雅·釋鳥》周注：“子鳥出蜀中?！毕略疲骸把嘌啵??！卑浮谤弊忠粢?guī)，周即子規(guī)也?！墩f(shuō)文》誤其句讀，解“”字曰周燕，陸德明《經(jīng)典釋文》亦承許氏之誤。

　　◎寡公

　　《左傳》：“齊崔杼生成及疆而寡?！笔钦煞騿蜀钜嗫煞Q寡。俗語(yǔ)有寡公寡婦之說(shuō)，非無(wú)本也。

　　◎詞

　　《晉語(yǔ)》：“范文子莫退于朝。武子曰：‘何莫也？’對(duì)曰：‘有秦客詞于朝?！弊ⅲ骸隘?，隱也，謂以隱伏譎詭之言聞?dòng)诔病！卑鸽[語(yǔ)如《左傳》“庚癸鞠”，及鄒衍、淳于髡、東方朔之微言皆是也，故曰詞。東坡詩(shī)云：“巧語(yǔ)屢曾遭薏苡，度詞聊復(fù)托芎。”或作庾詞者誤。

　　◎元堂

　　《呂覽》：“天子居青陽(yáng)?！备哒T注：“東出謂之青陽(yáng)，南出謂之明堂，西出謂之總章，北出謂之元堂?！苯駞钦Z(yǔ)呼“客堂”曰“員堂”，殊無(wú)意義，恐是“元”之誤。以人家朝南，上元堂俱北出耳。

　　◎并為傍

　　《史記·始皇本紀(jì)》：“并海上，北至瑯琊”，“遂并海，至平原津”，“并海南，至?xí)??！薄斗舛U書》：“并海上，北至碣石?！薄洞笸饌鳌罚骸斑€并南山，欲從羌中歸?！薄稘h·郊祀志》：“遂登會(huì)稽，并海上”，“東巡碣石，并海”，“皆在齊北，并渤?！薄！稖箱尽罚骸安⒈鄙?，東至洛?！薄堆π麄鳌罚骸翱崂舨⒕墳榧??！币陨稀安ⅰ弊郑端麟[》、師古注皆步浪反，讀曰“傍”，今吳語(yǔ)所云“靠并”、“依并”是也。

　　◎草書

　　昔人謂草書在篆隸之前。趙壹曰：“草書起秦之末。”衛(wèi)恒曰：“漢興有草書，不知作者姓名。至章帝時(shí)齊相杜度作草書，元帝時(shí)史游作《急就章》，解散隸體粗書之，謂章草之始?！庇嘁詾榻苑且?。草書之名，實(shí)起于草稿?！妒酚洝で瓊鳌罚骸扒瓕俨莞逦炊ā！笔枪抛`皆有草稿書，非今之草書也。熟觀二王草書，字字從真行而生，豈草書反在篆隸之前乎？雖《淳化閣帖》有漢章帝草書，實(shí)是王著妄作，不可遂為典據(jù)。

　　◎老先生

　　老先生之稱，始見于《史記·賈誼傳》。明時(shí)稱翰林曰老先生，雖年少總稱老先生。國(guó)初稱相國(guó)曰老先生，兩司稱撫臺(tái)亦曰老先生。近時(shí)并不以稱老先生為尊，而以為賤，何也？

　　◎名士

　　《漢書》：“聞張耳、陳余兩人，乃魏之名士。”“名士”二字始見《月令》云：“聘名士?！庇帧妒酚洝ぢ蓵芬嘣疲骸白允侵?，名士迭興?！敝^名家、法家之士，非有名德有詞章之謂也，今人往往誤用。

　　◎古今人表

　　班孟堅(jiān)列《古今人表》于《漢書》中，顏師古以為但次古人而不表今人者，其書未畢故也。于是后人有議之，有駁之，訖無(wú)定論。余獨(dú)謂不然，蓋上古之世，圣帝明王接踵而生，故圣人、仁人、智人居多。中古之世，則漸生中下之人。至戰(zhàn)國(guó)時(shí)，則下愚之人接踵而生，上上之人少矣。故自周公、孔子而后，無(wú)有一人列于上上者。班氏意蓋本孔子“唯上知與下愚不移，中人以上可以語(yǔ)上也”二語(yǔ)，是借古人以鑒今人，此立表之深意也。若必欲以有漢一代之人盡列表中，試問(wèn)將高祖以下諸帝，置于圣人之列耶？仁人之列耶？抑孟堅(jiān)是漢人，能雌黃本朝人物耶？且序中立意，原歸乎顯善彰惡，勸戒后人，故博采焉。后人讀書，每每誤會(huì)前人意見如此。暇時(shí)擬著兩漢人表以補(bǔ)班、范兩家之書，亦一快事。

　　◎親家

　　今人呼姻親為親家，始見于《后漢書·禮儀志》。“親家公”三字，則見于《隋書》李穆弟李渾傳，皆作平聲讀。今吳人呼親家為{宀親}家，又作去聲讀?！蹲髠鳌罚骸皫煼唬骸斯ど?，各有分親。’”是親家之親，本讀去聲也。案《說(shuō)文》：“{宀親}，至也，初僅切?！鼻乜淌模骸皗宀親}巡遠(yuǎn)方”，“{宀親}巡天下”，猶言親之至也。唐盧綸《王駙馬花燭詩(shī)》云：“人主人臣是{宀親}家?！笨梢姾粲H家為{宀親}家者，其來(lái)久矣。

　　◎大長(zhǎng)公主

　　先六世祖會(huì)稽郡王諱景臻，尚宋神宗第十女賢穆大長(zhǎng)公主，事見《宋史·外戚傳》。心竊疑之，以為行次第十，何以加“大長(zhǎng)”二字。案《漢書》，天子女稱公主，姊妹稱長(zhǎng)公主，姑稱大長(zhǎng)公主，至高宗朝，蓋賢穆已長(zhǎng)三四輩矣。

　　◎關(guān)侯世家

　　關(guān)侯神廟始于唐貞元十八年，為玉泉伽藍(lán)，有董亻廷為記。宋、元、明以來(lái)，皆有封號(hào)。至本朝，顯靈尤盛，尊為武廟，祀以太牢，與孔子并重，今且尊之為帝矣。余嘗晤江都校官鄭君名環(huán)者，為作《關(guān)侯世家》，以《三國(guó)志》本傳為主，而注之以歷代祀典雜說(shuō)，直至本朝加封徽號(hào)及恩錫、致祭、典禮為一卷，頗為詳備。惟稱周將軍為實(shí)有其人，見本傳中，不知何據(jù)。

　　◎打ㄣ

　　本朝禮制，幼輩見長(zhǎng)者，下屬見上司，仆人見主人，以一足略屈，欲作拜勢(shì)，謂之打ㄣ。此上古已有之?！妒酚洝せ鼈鳌罚骸癌爷蔷硝??！毙鞆V曰：“跽與跽同，謂小跪也?！薄墩f(shuō)文》曰：“ㄣ，蹴也。一曰卑也，桊也，莊緣切。”又《后漢書》：“高句麗在遼之東，跪拜曳一足?！奔脆嵶ⅰ吨芏Y》“奇拜”之義，為屈一膝是也。

　　◎海市蜃樓

　　王仲瞿常言：“始皇使徐福入海求神仙，終無(wú)有驗(yàn)。而漢武亦蹈前轍，真不可解。此二君者，皆聰明絕世之人，胡乃為此捕風(fēng)捉影疑鬼疑神之事耶？后游山東萊州，見海市，始恍然曰：‘秦皇、漢武俱為所惑者，乃此耳?！逼溲陨醮_。

　　高郵州西門外嘗有湖市，見者甚多。按高郵湖本宋承州城陷而為湖者，即如泗州舊城亦為洪澤湖矣，近湖人亦見有城郭樓臺(tái)人馬往來(lái)之狀。因悟蓬萊之海市，又安知非上古之樓臺(tái)城郭乎？則所現(xiàn)者，蓋其精氣云。

　　◎請(qǐng)雨

　　請(qǐng)雨祈晴之說(shuō)，自古有之。如《檀弓》、《呂氏春秋》、《荀子》、《春秋繁露》，皆有載者。如董江都之閉陽(yáng)門則雨，欲止則反是之謂也。余謂晴雨是天地自然之理，雖帝王之尊，人心之靈，安能挽回造化哉！即有道術(shù)，如畫符遣將、呼風(fēng)喚雨諸法，亦不過(guò)盡人事以待天耳。杭人請(qǐng)雨祈晴，則全仗觀音力，尤為可笑。究竟觀音果能祈雨耶？不能祈雨耶？吾不知之也。阮云臺(tái)宮保巡撫浙江，適逢大旱，未往天竺進(jìn)香，而人心遂大不服，嘖有繁言。世俗之惑，一至于此。

　　◎水車

　　大江以南灌田之法，俱用水車，其來(lái)已久。又名曰桔槔?！肚f子·天運(yùn)篇》：“桔槔者，引之則俯，舍之則仰?！惫仕嚍榻坶酪病！短接[》引《魏略》曰：“馬鈞居京都有地，可為園，患無(wú)水以灌之，乃作翻車，令兒童轉(zhuǎn)之，而灌水自覆，更出更入，其巧百倍?！彼囍剖即?。東坡《無(wú)錫道中賦水車詩(shī)》云：“翻翻聯(lián)聯(lián)銜尾鴉，犖犖確確脫骨蛇。分畦翠浪走云陣，刺水綠針抽稻芽。”可謂形容盡致。近吳門沈狎鷗孝廉按之古法制龍尾車，不須人力，令車盤旋自行，一日一人可灌田三四十畝，豈不大善。然只可用之北地，不可施之江南。且一車需費(fèi)百余金，一壞即不能用。余謂農(nóng)家貧者居多，分毫計(jì)算，豈能辦此。猶之風(fēng)車非不善，在大江邊可行，若是日無(wú)風(fēng)，便不得水，總之不如水車之妙。

　　◎土地之神

　　今墳?zāi)股嫌型恋刂?，每年祭掃，必設(shè)酒脯祀之，其來(lái)已久，見《檀弓》：“以幾筵舍奠于墓左?！弊ⅲ骸坝莘疲骸岬炷棺?，為父母形體在此，禮其神也?！薄墩x》云：“置于墓左，禮地神也。”

　　◎潤(rùn)筆

　　潤(rùn)筆之說(shuō)，于晉、宋，而尤盛于唐之元和長(zhǎng)慶間。如韓昌黎為文必索潤(rùn)筆，故劉禹錫《祭退之文》云：“一字之價(jià)，輦金如山?！崩铉呤莛佭z鉅萬(wàn)，皇甫索縑九千，白樂天為元微之作墓銘，酬以輿馬、綾帛、銀鞍、玉帶之類，不可枚舉。

　　◎鄉(xiāng)勇自古有之

　　古人寓兵于農(nóng)，言兵即可以為農(nóng)，農(nóng)即可以為兵也。后世分兵農(nóng)為兩途，言兵不可以為農(nóng)，農(nóng)不可以為兵也。今之所謂鄉(xiāng)勇者，非兵非農(nóng)，與之言兵，素不知干戈之輕重；與之言農(nóng)，又不知稼穡之艱難，然則何以用之哉！《韓非子》有言曰：“今者所養(yǎng)非所用，所用非所養(yǎng)?！蹦酥l(xiāng)勇自古有之。

　　◎泉之為錢

　　余年二十七八，館于吳門徐復(fù)堂家正，錄先世《大宗譜》，譜中載鏗第二十六子孚為周文王師，拜官錢府上士，因去之竹而為錢氏，此定姓之祖。時(shí)內(nèi)閣學(xué)士年才十四五，見之笑曰：“《周禮·泉府》字皆作‘泉’?！墩f(shuō)文》曰：‘錢，銚也，古田器。’不可以錢作泉也?！庇啻鹪唬骸白硬灰娻嵥巨r(nóng)注云‘泉，故書作錢’耶？”蓋泉之為錢，其來(lái)久矣。近嘉定獻(xiàn)之別駕坫，凡為人書碑版、楹帖、條幅名款，竟書泉坫，亦尚古好奇之甚。蓋泉?jiǎng)e有一姓，《后周書》有泉企，上洛豐陽(yáng)人，《新唐書》諸夷蕃將傳有泉男生。獻(xiàn)之畢竟以錢為泉，亦覺無(wú)謂。

　　◎札樸

　　老友桂未谷大令嘗作《札樸》二十卷，考訂精確，發(fā)前人所未有，略記數(shù)條于此：

　　或問(wèn)：“今學(xué)宮之樂舞生本于何書？”桂未谷曰：“《周禮》師掌教國(guó)子舞羽歙。鄭注：‘所謂舞也?！袢朔Q樂舞者，誤也?！?br/>
　　或問(wèn)：“青黑異色，今北地人輒呼黑為青者何也？”桂未谷曰：“《史記》：‘秦二世時(shí)，趙高欲作亂，或以青為黑，黑為黃?！裱詮闹?，至今猶存其語(yǔ)耳。”

　　或問(wèn)：“今之善訟者，謂之刁風(fēng)，南北通行，何義也？”桂未谷曰：“此字循習(xí)不察久矣。《史記·貨殖傳》：‘而民雕捍’。《索隱》注云：‘言如雕性之捷捍也?！赳闫堏吺」P以代雕耳，猶福州書吏書藩臺(tái)為潘臺(tái)是也?！?br/>
　　或問(wèn)：“四月八日為浴佛日，有典乎？”桂未谷曰：“《宋書·劉敬宣傳》：‘敬宣八歲喪母，四月八日見眾人灌佛，乃下頭上金鏡，為母灌佛?！磋T金象佛也?！段倪x·七命》：‘乃煉乃鑠，萬(wàn)辟千灌?！豸印兜躲憽罚骸啾僖詳?shù)?！澡T之義也。今人以為浴佛，誤矣?！?br/>
　　或問(wèn)：“今之履歷有典乎？”桂未谷曰：“今之履歷，猶古之腳色也?！锻ㄨb》：‘隋虞世基掌選曹，受納賄賂，多者超越等倫，無(wú)者注腳色而已?！⒃疲骸⑵淙胧怂鶜v之色也’。宋末參選者，具腳色狀，即根腳之謂也?！?br/>
　　或問(wèn)：“棺有前和后和之稱，何也？”桂未谷曰：“案《呂氏春秋》：‘昔王季歷葬陽(yáng)山之尾，{亦水}水嚙其墓，見棺之前和。’謝惠連《祭古冢文》云：‘兩頭無(wú)和’是也?！?br/>
　　◎北音無(wú)入聲

　　顧亭林曰：入為閏聲，李子德編入聲俱轉(zhuǎn)去聲，蓋北音無(wú)入聲，以《五經(jīng)》、《左》、《國(guó)》盡出北人也。如費(fèi)無(wú)極之“極”字，《史記》、《吳越春秋》俱讀作忌，猶如酈食其、審食其，“食”字俱音異也。《易》未濟(jì)初六象曰：“濡其尾，亦不知極也?！敝熳幼⒃唬骸皹O字未詳?！笨忌舷马嵰嗖粎f(xié)，若讀如忌聲，則上下韻俱葉矣?；蚪庾鳠o(wú)忌憚，義亦通?；蛟唬骸叭缱友怨艧o(wú)入聲，與《中原韻》何別？”余曰：“《五經(jīng)》、《左》、《國(guó)》，上世之北音；《中原韻》，后世之北音也?！?br/>
　　◎古韻

　　今所用韻與《唐韻》不同，以今音葉唐詩(shī)者誤矣。而昧于學(xué)者，以《唐韻》葉三百篇尤誤。要知古今言語(yǔ)各殊，聲音遞變，漢、魏以還，已不同于《詩(shī)》、《騷》，況唐、宋乎？且一方有一方之音，豈能以今韻葉古韻乎？近金壇段懋堂大令有《六書音均表》，高郵夏澹人孝廉有《三百篇原聲》，吾鄉(xiāng)安匯占孝廉有《說(shuō)文韻征》，皆可補(bǔ)顧氏《音學(xué)五書》之闕。

　　◎鯤鵬

　　余幼時(shí)讀《莊子》“北溟有魚，其名為鯤”數(shù)語(yǔ)，為之大駭，以為斷無(wú)此理。問(wèn)之長(zhǎng)者，云：“此莊生寓言也?！奔螒c丙子十月，安東縣知縣詳報(bào)沿海有大魚一頭，兩目已剜去，計(jì)長(zhǎng)三十六丈，自背鬣至腹高七丈有余。又袁叔野刺史言山東蓬萊縣與海最近，一日有大物從空而來(lái)，兩翼垂天，日為之晦。滿城人大懼，羅拜焚香，逾時(shí)而去，日光復(fù)明。又《南匯縣志》載國(guó)初有大魚過(guò)海中，其鬣如山，蠕蠕而行，過(guò)七日七夜，豈即《莊子》所謂鯤鵬者非耶？

　　◎梅梁

　　禹廟梅梁，為詞林典故，由來(lái)久矣。余甚疑之，意以為梅樹屈曲，豈能為棟梁乎？即如金陵隱仙庵之六朝梅，西川崇慶州署之唐梅，滁州醉翁亭有歐陽(yáng)公手植梅，浙江嘉興王店鎮(zhèn)有宋梅，太倉(cāng)州東園亦有王文肅手種一株曰瘦鶴，皆無(wú)有成拱抱而直者。偶閱《說(shuō)文》梅字注曰：“楠也，莫杯切。”乃知此梁是楠木也。

　　◎補(bǔ)天射日

　　《太平御覽》載女媧氏煉石補(bǔ)天，后羿射畢十日，豈可信乎？余釋之曰：“煉石補(bǔ)天者，言燒石成灰，可補(bǔ)屋漏也。射畢十日者，言射的如日之圓，十日并中也。”《山堂肆考》又謂羿善射，河伯溺殺人，則射其左臂；風(fēng)伯壞人屋舍，則射中其膝，有功于天下，皆不經(jīng)之言。

　　◎顏淑冉予

　　漢石室畫像題字云：“顏淑獨(dú)處，飄風(fēng)暴雨。婦人乞宿，升堂入戶。燃蒸自燭，懼見意疑。未明蒸盡，扌宿芒續(xù)之?！鳖伿缱质遄樱略敗对?shī)巷伯》疏，與魯男子閉戶事異。又紹興府學(xué)中有一唐碑刻《十哲贊》，稱冉予字子我。案《史記·仲尼弟子列傳》云：“宰予字子我?！迸幛胍嵖党勺⒃唬骸棒斎恕！薄痘茨献印と碎g訓(xùn)》亦稱宰予，未聞其姓冉也。然自必有據(jù)。

　　◎傘

　　古有簦無(wú)傘，《說(shuō)文》簦字注：“蓋也?！斌易肿ⅲ骸棒o(wú)柄也?！比粍t簦即今之傘也?！稌x書·王雅傳》：“雅遇雨，請(qǐng)以傘入?！贝藶閭阕殖跻?。又《史記·五帝本紀(jì)》：“舜以兩笠自而下。”皇甫謐注云：“傘也?！贝薇豆沤褡ⅰ罚骸疤ゼq，遇雨，乃為曲蓋。”亦即傘也。故今吳人呼傘為持笠，蓋本此。又《三國(guó)志》：“忘其行軒。”疑亦是傘，今俗作傘，然唐碑《吳岳祠堂記》已用之。

　　◎扇

　　或謂古人皆用團(tuán)扇，今之折扇是朝鮮、日本之制，有明中葉始行于中國(guó)也。案《通鑒》：“褚淵入朝，以腰扇障日?！焙∽⒃疲骸把龋逯谘?，今謂之折疊扇。”則隋、唐時(shí)先有之矣。

　　◎轉(zhuǎn)蓬

　　《漢書·賈山傳》：“使其后世曾不得蓬顆蔽冢而托葬焉。”師古注云：“蓬顆，謂土塊?！睆埲A《博物志》“徐人謂塵土曰蓬塊?！苯駞侨朔窖灾^之蓬塵，即灰塵也。杭人方言又謂之蓬兒，亦塵也。如曹植詩(shī)：“轉(zhuǎn)蓬離本根，飄隨長(zhǎng)風(fēng)。何意回飚舉，吹我入云中?！薄妒彸琴x》：“孤蓬自振，驚砂坐飛?！奔础肚f子》蓬之心，《管子》飛蓬之間，皆言塵土之義，未必是蓬草也。然古人亦有認(rèn)作蓬草者，如司馬彪詩(shī)：“百草應(yīng)節(jié)生，含氣有深淺。秋蓬獨(dú)何辜，飄搖隨風(fēng)轉(zhuǎn)。”又唐人蔣防《轉(zhuǎn)蓬賦》：“凌寒后凋，雖有慚于松柏；近秋俱敗，亦無(wú)愧于蘭蓀。”觀此則知古人錯(cuò)認(rèn)之處不少。試思蓬草何物，豈能吹入云中而隨風(fēng)轉(zhuǎn)耶？此理之易明者也。

　　◎宗譜

　　唐尚氏族，貞觀初，有詔令天下貢氏族譜，奉敕旨第其甲乙，勒為成書，有譜者為望族，后世謂之譜學(xué)。此讀書人別是一種學(xué)問(wèn)，又在詞章考據(jù)舉業(yè)之外者也。如吾族錢氏有《大宗譜》，武肅王《自敘》云：“蓋聞古賢垂訓(xùn)，先哲修身，莫大于上承祖禰之澤，下廣子孫之傳。是故堯、舜之理天下，其先則曰敦睦九族，然后平章百姓，協(xié)和萬(wàn)邦?！对?shī)》不云乎：‘無(wú)念爾祖，聿修厥德。’是知為人子人臣之道，莫過(guò)于尊祖敬宗，揚(yáng)名立身者也”云云。其所謂《大宗譜》者，以少典氏為第一世，黃帝為第二世。其略曰：錢氏之先，出于少典。初，少典氏為諸侯，八傳而生黃帝。譜宗黃帝，而追帝之所自出，故以少典為一世，黃帝為二世。黃帝生昌意，昌意生顓頊，顓頊生，生老童，老童生重黎，重黎生吳回，吳回生陸終，陸終生六子，曰樊，曰惠連，曰鏗，曰永言，曰安，曰季連。樊為昆吾氏，惠連為參胡氏，永言為鄧人，安為曹姓，季連為羋姓，而鏗即彭祖是也，商時(shí)為彭城伯，仕夏、商、周三代為國(guó)師，年七百九十七歲，四十九妻，五十四子。其第二十六子孚承其后，為周文王師，拜官錢府上士，因去之竹而為錢氏，此定姓之祖也。自此以下第七十一世而至武肅王。原原本本，一絲不亂。

　　泳謂此譜，斷非武肅所作，尚是沿襲貞觀初所貢之氏族舊本。即他姓之譜，如此類者甚多，皆渺茫之言，不足信也。故顏師古極論之，謂“私譜之文，出于閭巷，家自為說(shuō)，事非經(jīng)典，茍引先賢妄相假托，無(wú)所取信，寧足據(jù)乎！”如《歐陽(yáng)氏譜》只序世系，自詢以下僅五世已閱三百年，自琮以下才百四十年，而業(yè)已十八世。據(jù)三十年為一世之說(shuō)，何長(zhǎng)短之不齊也。又《蘇氏族譜》引云：“唐神堯初，長(zhǎng)史味道刺眉州，卒于官，一子留于眉，眉之有蘇氏自此始?！卑干駡蛘?，高祖謚也，而味道并非高祖時(shí)人。又載諱钅斤者為始祖，注云：“不仕，娶黃氏，享年若干，七月二十六日卒?！奔炔辉斒来危植恢o(jì)年，究竟在何年之七月二十六日，皆可笑。其《自敘》云：“《蘇氏族譜》，小宗之法也，凡天下之人皆得而用之，而未及大宗也?！逼涫杪匀绱耍嘀^之譜。至今人尚有《歐譜》、《蘇譜》之稱，皆以為典據(jù)，謬矣！

　　宋狄青不認(rèn)梁公為同族，世爭(zhēng)重其言，吳毅父駁之，謂其武臣少讀書，昧于譜牒，而疏于原本。若梁公之在唐，望云思親，何其孝也；反周為唐，何其忠也。既忠且孝，青恐不能克肖前人耳，何云一時(shí)遭際，安敢自附前人邪！況狄之先，由周成王封少子于狄，因以為氏。青與梁公實(shí)系一派，惟世遠(yuǎn)人亡，徙遷靡定，譜牒莫稽，舉原一本者而途人視之，又何怪焉。至今人家無(wú)譜牒可考者，輒以狄青之言為證，亦不足以為典據(jù)也。

　　惟吾錢氏一族，家家有譜，或此詳彼略，或彼詳此略，要其指歸，大約相同。自武肅王以下至泳凡三十世，獨(dú)忠懿王后一支最為繁多，以納土于宋，無(wú)有兵革，未嘗破家，故合族三千余人，俱入汴京。至高宗南渡，仍回臨安，自此散居江、浙。故江、浙之錢氏視他省為尤盛。所以譜牒之傳，亦較別家為可信，無(wú)有渺茫之言，及歐、蘇、狄青之病也。然每見讀書人俱不留心，如嶼沙方伯之先出常熟千一公后名應(yīng)龍者，字吟溪，系鹿園支，至方伯為三十一世，誤認(rèn)奚浦支應(yīng)隆公為祖，則忽長(zhǎng)五世，為武肅王二十六世孫矣。又黼堂少宰為文僖公第十子景略公后，實(shí)三十世，而行狀以為武肅三十三世孫，亦失考之甚。更有奇者，竹汀宮詹博雅嗜古，著作如山，為當(dāng)代之通儒，而不及譜牒一字。余嘗親問(wèn)之，曰：“無(wú)稽矣?！焙笠姟队萆绞雷V》，知宮詹亦出自常熟千一公后，有諱浦者，遷嘉定，是即宮詹之所祖也。

　　◎墓碑

　　墓之有碑，始自秦、漢。碑上有穿，蓋下葬具，并無(wú)字也。其后有以墓中人姓名官爵，及功德行事刻石者，《西京雜記》載杜子夏葬長(zhǎng)安，臨終作文，命刻石埋墓。此墓志之所由始也。至東漢漸多，有碑，有誄，有表，有銘，有頌。然惟重所葬之人，欲其不朽，刻之金石，死有令名也。故凡撰文書碑姓名俱不著，所列者如門生故吏，皆刻于碑陰，或別碑，漢碑中如此例者不一而足。自此以后，諛墓之文日起，至隋、唐間乃大盛，則不重所葬之人，而重撰文之人矣。宋、元以來(lái)，并不重撰文之人，而重書碑之人矣。如墓碑之文曰：君諱某字某，其先為某之苗裔，并將其生平政事文章略著于碑，然后以某年月日葬某，最后系之以銘文云云。此墓碑之定體也，唐人撰文皆如此。至韓昌黎碑志之文，猶不失古法，惟《考功員外盧君墓銘》、《襄陽(yáng)盧丞墓志》、《貞曜先生墓志》三篇，稍異舊例，先將交情家世敘述，或代他人口氣求銘，然后敘到本人，是昌黎作文時(shí)偶然變體。而宋、元、明人不察，遂仿之以為例，竟有敘述生平交情之深，往來(lái)酬酢之密，娓娓千余言，而未及本人姓名家世一字者。甚至有但述己之困苦顛連，勞騷抑郁，而借題為發(fā)揮者，豈可謂之墓文耶？吾見此等文屬辭雖妙，實(shí)乖體例。大凡孝子慈孫欲彰其先世名德，故卑禮厚幣，以求名公巨卿之作，乃得此種文，何必求耶？更可笑者，《昌黎文集》中每有以某年月日葬某鄉(xiāng)某原字樣，此是門人輩編輯時(shí)據(jù)稿本鈔錄，未暇詳考耳。而后之人習(xí)焉不察，以為昌黎曾有此例，刻之文集中，而其子孫竟即以原稿上石者，實(shí)是癡兒說(shuō)夢(mèng)矣。

　　◎四金剛

　　今寺院門首必設(shè)四金剛，即佛家所謂四大天王也。溯其所由，乃唐代宗時(shí)西蕃寇西涼，詔不空和尚入誦仁王密語(yǔ)，神兵見于殿庭。西涼累奏東北云霧中見神兵鼓噪，蕃部有金色鼠皆咋絕弓弦，而城坳忽幻光明，有四天王怒睨蕃帥，蕃帥大奔。由是敕諸寺院皆置四天王像，此其始也。

　　◎盂蘭盆會(huì)

　　《舊唐書·王縉傳》載代宗奉佛縉為宰相，嘗七月望日于內(nèi)道場(chǎng)造盂蘭盆，飾以金翠，所費(fèi)百萬(wàn)。又設(shè)高祖以下七圣神座，備幡節(jié)龍傘衣裳之制，各書尊號(hào)于幡上以識(shí)之，舁出內(nèi)陳于寺觀。是日排儀仗，百寮序立于光順門以俟之，幡花鼓舞，迎呼道路，歲以為常。今盂蘭盆會(huì)之始也。

　　◎宋儒

　　《六經(jīng)》孔、孟之言，以核《四子書》注，皆不合，其言心、言理、言性、言道，皆與《六經(jīng)》孔、孟之言大異?！读?jīng)》言理在于物，而宋儒謂理具于心，謂性即理。《六經(jīng)》言道即陰陽(yáng)，而宋儒言陰陽(yáng)非道，有理以生陰陽(yáng)，乃謂之道。戴東原先生作《原善》三篇及《孟子·字義疏證》諸書，專辯宋儒之失，亦不得已也。

　　蕭山毛西河善詆宋儒，人所共知。同時(shí)常熟又有劉光被者，亦最喜議論宋儒。嘗曰：“朱晦庵性不近《詩(shī)》而強(qiáng)注《詩(shī)》，此《毛詩(shī)集傳》所以無(wú)用也。”又曰：“一部《春秋》本明白顯暢，為胡安國(guó)弄得七曲八曲。”其言類如此。西河同鄉(xiāng)有韓太青者，著有《說(shuō)經(jīng)》二十卷，為西河作解紛，皆平允之論。

　　◎時(shí)藝

　　袁簡(jiǎn)齋先生嘗言虞、夏、商、周以來(lái)即有詩(shī)文，詩(shī)當(dāng)始于《三百篇》，一變而為騷賦，再變而為五七言古，三變而為五七言律，詩(shī)之余變?yōu)樵~，詞之余又變?yōu)榍?，?shī)至曲不復(fù)能再變矣。文當(dāng)始于《尚書》，一變而為《左》、《國(guó)》，再變而為秦、漢，三變而為六朝駢體，以至唐、宋八家，八家之文，又變而為時(shí)藝文，至?xí)r藝亦不復(fù)能再變矣。嘗見梨園子弟目不識(shí)丁，一上戲場(chǎng)便能知宮商節(jié)奏，為忠，為孝，為好，為佞，宛對(duì)古人，為一時(shí)之名伶也。其論時(shí)藝雖刻薄，然卻是有理。余嘗有言：“虛無(wú)之道一出，不知收束天下多少英雄。時(shí)藝之法一行，不知敗壞天下多少士習(xí)?！?br/>
　　董思白云：“凡作時(shí)文，原是虛架子，如棚中傀儡，抽牽由人，無(wú)一定也?！庇嘣阢炅鹤R(shí)海州凌仲子進(jìn)士，仲子自言嘗從江都黃文學(xué)為時(shí)藝，乃盡閱有明之文，洞徹底蘊(yùn)，每語(yǔ)人曰：“時(shí)藝如詞曲，無(wú)一定資格，今人輒刺刺言時(shí)文者，終于此道未深。”與思翁之言相合。

　　◎題目

　　余嘗論考試寫題目低兩格，寫文則頂格，皆習(xí)焉不察。題目是圣賢經(jīng)傳，時(shí)文乃發(fā)明圣賢精義者，何以反高兩格？試看《十三經(jīng)注疏》，豈有注高于經(jīng)，疏高于注耶？即《廿一史》本紀(jì)、列傳、志、表題目，亦無(wú)有低兩格者，不知當(dāng)時(shí)何人定此式樣。

　　◎紙錢

　　紙錢之名，始見于《新唐書·王嶼傳》。蓋漢以來(lái)，葬者皆有瘞錢，后里俗稍以紙剪錢為鬼事。開元二十六年，嶼為祠祭使，始用之以禳祓祭祀。然古人有用有不用者，范傳正謂顏魯公、張司業(yè)家祭不用紙錢，宋錢若水不燒楮鏹，邵康節(jié)祭祀必用紙錢。有明以來(lái)，又易紙錠、大小元寶，黃白參半，與紙錢并用。近人又作紙洋錢，鄉(xiāng)城俱有之，真可笑也。

　　◎七七

　　喪家七七之期，見于《北史》、《魏書》、《北齊書》及韓琦《君臣相遇傳》。又顧亭林《日知錄》、徐復(fù)祚《村老委談》、郎瑛《七修類稿》皆載之。要皆佛氏之說(shuō)，無(wú)足深考。惟《臨淮新語(yǔ)》謂始死七日，冀其一陽(yáng)來(lái)復(fù)也。祭于來(lái)復(fù)之期，即古者招魂之義，以生者之精神，召死者之靈爽，至七七四十九日不復(fù)，則不復(fù)矣，生者亦無(wú)可如何也。此說(shuō)最通。