三

但是，這回的“比天書還難”的無產(chǎn)文學(xué)理論的譯本們，卻給了梁先生不小的影響?？床欢?，會有影響，雖然好像滑稽，然而是真的，這位批評家在《文學(xué)是有階級性的嗎？》里說：“我現(xiàn)在批評所謂無產(chǎn)文學(xué)理論，也只能根據(jù)我所能了解的一點材料而已。”這就是說：因此而對于這理論的知識，極不完全了。

但對于這罪過，我們（包含一切“天書”譯者在內(nèi)，故曰“們”）也只能負一部分的責(zé)任，一部分是要作者自己的胡涂或懶惰來負的?！笆裁幢R那卡爾斯基，蒲力汗諾夫”的書我不知道，若夫“婆格達諾夫之類”的三篇論文和托羅茲基的半部《文學(xué)與革命》，則確有英文譯本的了。英國沒有“魯迅先生”，譯文定該非常易解。梁先生對于偉大的無產(chǎn)文學(xué)的產(chǎn)生，曾經(jīng)顯示其“等著，等著，等著”的耐心和勇氣，這回對于理論，何不也等一下子，尋來看了再說呢。不知其有而不求曰胡涂，知其有而不求曰懶惰，如果單是默坐，這樣也許是“爽快”的，然而開起口來，卻很容易咽進冷氣去了。

例如就是那篇《文學(xué)是有階級性的嗎？》的高文，結(jié)論是并無階級性。要抹殺階級性，我以為最干凈的是吳稚暉先生的“什么馬克斯?？怂埂币约笆裁聪壬摹笆澜缟喜]有階級這東西”的學(xué)說。那么，就萬喙息響，天下太平。但梁先生卻中了一些“什么馬克斯”毒了，先承認了現(xiàn)在許多地方是資產(chǎn)制度，在這制度之下則有無產(chǎn)者。不過這“無產(chǎn)者本來并沒有階級的自覺。是幾個過于富同情心而又態(tài)度褊激的領(lǐng)袖把這個階級觀念傳授了給他們”，要促起他們的聯(lián)合，激發(fā)他們爭斗的欲念。不錯，但我以為傳授者應(yīng)該并非由于同情，卻因了改造世界的思想。況且“本無其物”的東西，是無從自覺，無從激發(fā)的，會自覺，能激發(fā)，足見那是原有的東西。原有的東西，就遮掩不久，即如格里萊阿說地體運動，達爾文說生物進化，當初何嘗不或者幾被宗教家燒死，或者大受保守者攻擊呢，然而現(xiàn)在人們對于兩說，并不為奇者，就因為地體終于在運動，生物確也在進化的緣故。承認其有而要掩飾為無，非有絕技是不行的。

但梁先生自有消除斗爭的辦法，以為如盧梭所說：“資產(chǎn)是文明的基礎(chǔ)”，“所以攻擊資產(chǎn)制度，即是反抗文明”，“一個無產(chǎn)者假如他是有出息的，只消辛辛苦苦誠誠實實的工作一生，多少必定可以得到相當?shù)馁Y產(chǎn)。這才是正當?shù)纳疃窢幍氖侄巍！蔽蚁?，盧梭去今雖已百五十年，但當不至于以為過去未來的文明，都以資產(chǎn)為基礎(chǔ)。（但倘說以經(jīng)濟關(guān)系為基礎(chǔ)，那自然是對的。）希臘印度，都有文明，而繁盛時俱非在資產(chǎn)社會，他大概是知道的；倘不知道，那也是他的錯誤。至于無產(chǎn)者應(yīng)該“辛辛苦苦”爬上有產(chǎn)階級去的“正當”的方法，則是中國有錢的老太爺高興時候，教導(dǎo)窮工人的古訓(xùn)，在實際上，現(xiàn)今正在“辛辛苦苦誠誠實實”想爬上一級去的“無產(chǎn)者”也還多。然而這是還沒有人“把這個階級觀念傳授了給他們”的時候。一經(jīng)傳授，他們可就不肯一個一個的來爬了，誠如梁先生所說，“他們是一個階級了，他們要有組織了，他們是一個集團了，于是他們便不循常軌的一躍而奪取政權(quán)財權(quán)，一躍而為統(tǒng)治階級?！钡蛇€有想“辛辛苦苦誠誠實實工作一生，多少必定可以得到相當?shù)馁Y產(chǎn)”的“無產(chǎn)者”呢？自然還有的。然而他要算是“尚未發(fā)財?shù)挠挟a(chǎn)者”了。梁先生的忠告，將為無產(chǎn)者所嘔吐了，將只好和老太爺去互相贊賞而已了。

那么，此后如何呢？梁先生以為是不足慮的。因為“這種革命的現(xiàn)象不能是永久的，經(jīng)過自然進化之后，優(yōu)勝劣敗的定律又要證明了，還是聰明才力過人的人占優(yōu)越的地位，無產(chǎn)者仍是無產(chǎn)者”。但無產(chǎn)階級大概也知道“反文明的勢力早晚要被文明的勢力所征服”，所以“要建立所謂‘無產(chǎn)階級文化’，……這里面包括文藝學(xué)術(shù)”。

自此以后，這才入了文藝批評的本題。