前言

當(dāng)今學(xué)界研究士人的生活，視域大抵集中在其詩酒酬唱、琴棋書畫上。但這樣的生活必定在世俗生活領(lǐng)域中取得支持，否則根本不能進(jìn)行，故文人的世俗生活非常重要。非?？上У氖牵捎谠娢募笆穼W(xué)著作中這方面的資料較少，學(xué)界對(duì)此探討亦不多。

筆者在2004~2007年跟隨北京師范大學(xué)于天池教授攻讀博士學(xué)位時(shí)，發(fā)現(xiàn)明清話本小說，特別是明末清初及以后的話本小說，保留了大量士人世俗生活資料，為此筆者寫了兩篇小文章，一篇是《明末清初秀才資格考試的物質(zhì)支出》，一篇為《貢生的凄婉悲歌》，于老師見了之后大為支持。筆者從而決定全面爬梳話本小說的資料，采用文史互證的方法，對(duì)士人的科舉、治生、婚姻等方面進(jìn)行了全面具體的研究。

寫作修改的甘苦只有自己才知。如《人中畫·自作孽》中有這樣一個(gè)情節(jié)，貢生出身的黃輿以儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)身份參加鄉(xiāng)試進(jìn)而中舉改變了自己的命運(yùn)。這個(gè)描寫非常具體，應(yīng)該是社會(huì)的真實(shí)反映。但在重讀《明史·選舉志》時(shí)，才看到：“其學(xué)校訓(xùn)導(dǎo)專教生徒……不許入試。”按此說法，小說中的情節(jié)是一種藝術(shù)的虛構(gòu)。為了證實(shí)這種看法，筆者查了一些今人的科舉著作，發(fā)現(xiàn)他們的說法要么和《明史》一致，要么不談。于是，筆者完全放心了。然而，當(dāng)后來讀到《大明會(huì)典》其卷七十七發(fā)現(xiàn)《禮部三十五·貢舉·科舉·鄉(xiāng)試》中明確記載，嘉靖六年，朝廷規(guī)定，歲貢出身的教職，工作三年且有成效，就可以在工作地點(diǎn)參加鄉(xiāng)試。這就表明，貢生訓(xùn)導(dǎo)完全可以參加鄉(xiāng)試。這樣說來，話本小說的描寫是真實(shí)的了。后來又翻顧起元的《客座贅語》(卷八《科舉事例》)。他明言，嘉靖二十八年后，“諸所稱雜流者，已盡禁不與登賢書矣”。也就是教官這樣的不入流官已經(jīng)禁止參加鄉(xiāng)試了。這樣一來，貢生訓(xùn)導(dǎo)允許參加鄉(xiāng)試的時(shí)間只可能在嘉靖六年至二十八年(己酉)這一段很短的時(shí)間內(nèi)，也就是一時(shí)的規(guī)定，那么出自明末清初的話本小說的這個(gè)描寫應(yīng)該算為虛構(gòu)，最起碼有烏托邦成分。那么，是不是如此呢？后來讀明·楊士聰《玉堂薈記》，發(fā)現(xiàn)這本書里記載了崇禎年間有人以貢生教官身份參加鄉(xiāng)試并獲得成功的例子?，F(xiàn)在完全可以確認(rèn)小說的這個(gè)描寫是真實(shí)的。小說的一處描寫，在確認(rèn)其真實(shí)與否的問題上，筆者就經(jīng)歷了四次求證的復(fù)雜過程，而落實(shí)在論文里也就是短短的千字左右。之所以舉這個(gè)例子，當(dāng)然不是自夸下了多大工夫，而是講處處皆學(xué)問，僅以幾年的工夫打造的論文一定存在大量紕漏之處，故順利通過論文答辯后，筆者又對(duì)論文進(jìn)行了修改。

直至今日，這部書稿已經(jīng)過了8年的打磨。8年時(shí)間很長，從跟師學(xué)到為人師，但不變的是對(duì)此課題始終如一的熱愛！