第二節(jié) 反諷何為：新時(shí)期小說(shuō)主導(dǎo)性的敘事“在場(chǎng)”

前面簡(jiǎn)要地考察了反諷的歷史流變并限定了反諷的效用范圍，本節(jié)旨在說(shuō)明為何將反諷敘事作為詮釋新時(shí)期小說(shuō)乃至新時(shí)期文學(xué)的窗口或主導(dǎo)性線索、以及反諷敘事之于新時(shí)期小說(shuō)乃至新時(shí)期的思想文化和歷史語(yǔ)境的意義與價(jià)值所在。

特雷西認(rèn)為，“任何解釋活動(dòng)，至少涉及三種現(xiàn)實(shí)：某種有待解釋的現(xiàn)象，某個(gè)對(duì)那一現(xiàn)象進(jìn)行解釋的人，以及上述兩者之間的某種相互作用?！?sup>新時(shí)期小說(shuō)的反諷敘事自然是“有待解釋的現(xiàn)象”，也是本文重點(diǎn)考察的對(duì)象。這里的解釋首先要立足于審美層面的敘事學(xué)考察，亦即從文學(xué)敘事的內(nèi)部解析反諷敘述的構(gòu)成、特征、文本樣態(tài)和發(fā)展變化。審美層面的闡釋是一切闡釋的基礎(chǔ)，舍此，一切的判斷、推論只能是主觀臆測(cè)，無(wú)法擺脫其虛妄性。其次還要關(guān)涉敘事現(xiàn)象背后的話語(yǔ)生成機(jī)制、敘事制約系統(tǒng)、小說(shuō)的敘事處境等歷史文化語(yǔ)境，當(dāng)然，反諷敘事主體的思想意識(shí)以及反諷作家與時(shí)代的“相互作用”也在本文的考察范圍之內(nèi)。因?yàn)槲膶W(xué)是一種特定的審美意識(shí)形態(tài)，它既不能忽視自身的文學(xué)性和審美質(zhì)素，當(dāng)然也不能完全逸出意識(shí)形態(tài)的闡釋框架、思想文化的規(guī)約以及特定歷史語(yǔ)境的規(guī)定性。中國(guó)新時(shí)期小說(shuō)既是小說(shuō)本身在新時(shí)期的歷史延伸，又作為新時(shí)期歷史文化和意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物而存在，而反諷敘事作為新時(shí)期獨(dú)特的敘事狀貌，更是莫能例外。

本文將反諷敘事作為考察新時(shí)期小說(shuō)的一個(gè)重要視點(diǎn)和特定角度，首先是因?yàn)榉粗S敘事在新時(shí)期小說(shuō)中具有復(fù)雜的存在面相和豐富的藝術(shù)內(nèi)涵，無(wú)論是修辭論反諷、敘事論反諷還是存在論反諷，新時(shí)期小說(shuō)都提供了大量可供分析和研讀的文本，這些反諷敘事文本極具審美價(jià)值和闡釋意義。其次是因?yàn)榉粗S敘事是新時(shí)期小說(shuō)無(wú)法繞開的極為重要的敘事現(xiàn)象，是一種歷時(shí)性的、彌漫性的存在。如果將新時(shí)期視為一個(gè)相對(duì)封閉的、完整的時(shí)間段落，反諷敘事一方面彌漫于文學(xué)敘事的各個(gè)方面，另一方面它一以貫之，始終“在場(chǎng)”。反諷敘事雖歷經(jīng)不斷的蛻變嬗遞，但一直不曾“出場(chǎng)”，成為貫穿新時(shí)期小說(shuō)的一條主導(dǎo)性的敘事線索。再次是因?yàn)榉粗S敘事在經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)幾十年的銷聲匿跡和斷裂（新中國(guó)成立至“文革”結(jié)束）之后，驟然間在新時(shí)期文學(xué)的舞臺(tái)上大面積盛行且成風(fēng)起云涌之勢(shì)并成為主導(dǎo)性的敘事景觀，其中必然隱含著錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史動(dòng)因和特定時(shí)期思想文化的內(nèi)在訴求。反諷敘事的發(fā)生、崛起、升騰、鼎盛及其隕落無(wú)不和新時(shí)期這一特定歷史階段的時(shí)代變遷、體制轉(zhuǎn)型、思想狀況和精神征候息息相關(guān)。紛繁復(fù)雜的反諷敘事景觀不僅具有文學(xué)自身的審美闡釋價(jià)值，同時(shí)它和新時(shí)期以來(lái)的歷史進(jìn)程、思想文化變遷和作家主體意識(shí)的嬗變等“外部因素”深刻關(guān)聯(lián)，具有文學(xué)敘事審美價(jià)值以外的歷史認(rèn)知價(jià)值和思想文化意義。

需要進(jìn)一步追問的是，當(dāng)其他各種敘事景觀走馬燈似的粉墨登場(chǎng)各領(lǐng)風(fēng)騷三五年后又接連沉寂時(shí)，新時(shí)期以來(lái)的反諷敘事何以能始終“在場(chǎng)”？這僅僅從敘事模式自身或小說(shuō)修辭的角度來(lái)解釋是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，雖然中國(guó)的反諷敘事歷史悠久，反諷修辭、反諷敘述也相當(dāng)成熟，反諷敘事本身也具有足夠的藝術(shù)生命力，但這并不能從根本上揭示新時(shí)期小說(shuō)反諷敘事的生成與發(fā)展；這僅僅從反諷敘事的現(xiàn)象存在來(lái)觀照也是不夠的，盡管新時(shí)期反諷敘事給我們提供了豐富的具有闡釋價(jià)值的文本；或僅僅從作家把反諷作為普遍的敘事策略來(lái)審視也是不夠的，因?yàn)樽鳛椴呗詫用娴姆粗S意識(shí)和反諷敘述雖然涉及創(chuàng)作主體的思想意識(shí)，但它還不是問題的根本；在我看來(lái)，只有透過(guò)現(xiàn)象層面上的反諷敘述存在，從反諷敘事的價(jià)值和功能入手，才能充分揭示反諷敘事在新時(shí)期小說(shuō)中為何一直是強(qiáng)勢(shì)存在且始終“在場(chǎng)”?！吧v與墜落”是我所描述的新時(shí)期反諷敘事的運(yùn)行軌跡。如果以反諷敘事的文本表現(xiàn)為依據(jù)把新時(shí)期大致劃分為三個(gè)階段，我們可以看出反諷敘事在不同階段具有不同的敘事價(jià)值和文化意義。

1．成長(zhǎng)期：反諷的敘事價(jià)值體現(xiàn)為批判性

新時(shí)期前期是反諷敘事的成長(zhǎng)期，這一時(shí)期反諷敘事的崛起與升騰主要在于小說(shuō)以反諷的方式展開對(duì)“文革”的冷峻批判。眾所周知，新時(shí)期以降的文學(xué)逐漸擺脫了政治的禁錮，開始具有了自身的獨(dú)立性品格。但從總體上而言，新時(shí)期前期的小說(shuō)還具有相當(dāng)程度的意識(shí)形態(tài)激情和道德激情，還依然沒有完全脫離意識(shí)形態(tài)推論實(shí)踐的范疇，還依然延續(xù)著意識(shí)形態(tài)的敘事模式。無(wú)論是“傷痕文學(xué)”、“反思文學(xué)”，無(wú)論是新啟蒙敘事、人道主義敘事，還是文學(xué)敘事中極力張揚(yáng)的人的主體性，這一時(shí)期的小說(shuō)主題都側(cè)重于從“人”的角度展開對(duì)“文革”歷史的反思與批判?？上У氖嵌鄶?shù)“傷痕”、“反思”的敘事文本承繼了傳統(tǒng)的思維方法、認(rèn)知模式和敘事成規(guī)，甚至一些文本的反思不是敘述主體理性反思的結(jié)果，而是政策理論的推導(dǎo)。建立在感性基礎(chǔ)上的苦難控訴和無(wú)主體的反思文本，其致思方式絕難脫離舊有的軌道和敘事窠臼，這從部分“傷痕文學(xué)”中所運(yùn)用的“忠—奸模式”（屬于典型的傳統(tǒng)文化運(yùn)思方式）就可見諸一斑。正是在這種情況下，反諷敘述出現(xiàn)了，反諷敘事以其不動(dòng)聲色的冷峻，解構(gòu)既往敘事虛假的意識(shí)形態(tài)激情和道德激情，揭露了極左政治的黑暗。在對(duì)“文革”的批判和清算中，揭示社會(huì)政治內(nèi)在的荒唐和悖謬比血淚控訴和傷痕展示更能切中問題的癥結(jié)，因此，反諷成為當(dāng)時(shí)反思“文革”的批判利器。新時(shí)期之初的許多作家也以反諷作為批判的敘事策略，于是出現(xiàn)了從敘事控訴到敘事反諷的敘述嬗變。

敘述反諷的適時(shí)出現(xiàn)，于此不僅是復(fù)活了古老的修辭手法，豐富了小說(shuō)敘事的表現(xiàn)方式，而且也成為新時(shí)期文學(xué)敘事的“標(biāo)志性轉(zhuǎn)變”——敘事終于積聚了足夠且清醒的反叛力量，破除了宏大敘述和偽主體性所設(shè)定的各種敘事成規(guī)，開始了對(duì)意識(shí)形態(tài)敘事的清理和對(duì)陳舊道德敘事的偏離。其中最為重要的，就是反諷式的語(yǔ)言破除了政治“元語(yǔ)言”對(duì)敘事形態(tài)的支配，讓呆板、機(jī)械、高度政治化、意識(shí)形態(tài)化的日常語(yǔ)言、民間語(yǔ)言、私人語(yǔ)言還原其本初的狀態(tài)。陳村的《一天》、高曉聲的《李順大造屋》、諶容的《人到中年》、吳若增的《臉皮招領(lǐng)啟事》、宗璞的《我是誰(shuí)》、王蒙的《名醫(yī)梁有志傳奇》、馮驥才的《啊！》等一系列小說(shuō)或用反諷性的語(yǔ)言揭露“文革”的極端荒謬，或以反諷性的事件揭示專制主義時(shí)期人們心靈的畸變，或以反諷性的場(chǎng)景展示人們?cè)趯Ｖ浦貕合碌纳钪貫?zāi)難和靈魂創(chuàng)傷，或以人物反諷性的命途遭際控訴“文革”對(duì)人性的扭曲和對(duì)人們精神的摧殘?？梢钥闯?，這一時(shí)期的反諷敘事主要從現(xiàn)實(shí)的荒誕起步，揭示現(xiàn)實(shí)、歷史、人性的荒謬，從而達(dá)到對(duì)“文革”歷史的徹底否棄，完成對(duì)“文革”歷史的反諷式敘事批判。

稍后，對(duì)歷史的批判性省思推進(jìn)到文化層面，“尋根文學(xué)”的興起，不僅有理論上的宣言，而且有大量的文學(xué)實(shí)踐，反諷敘事也推進(jìn)到了文化層面?，F(xiàn)實(shí)的痛楚、改革的艱難逼使作家們追問現(xiàn)實(shí)背后的歷史文化成因，“尋根文學(xué)”自然成為“傷痕文學(xué)”、“反思文學(xué)”和“改革文學(xué)”的邏輯延伸。反諷敘事也不再僅僅停留在對(duì)現(xiàn)實(shí)政治層面的揭示上，它開始關(guān)注釀成慘禍的終極原因，因此將反諷的敘事觸角延伸到了傳統(tǒng)文化的層面。作家們也意識(shí)到僅通過(guò)現(xiàn)實(shí)的悲劇、時(shí)代的環(huán)境和意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)是很難穿透時(shí)代的苦難的，所以文學(xué)敘事也開始了正本清源的歷史追索。從反諷的視點(diǎn)觀之，尋根文學(xué)敘事，如《爸爸爸》、《小鮑莊》、《棋王》、《最后一個(gè)漁佬兒》、《神鞭》、《三寸金蓮》等無(wú)不充溢著強(qiáng)烈的反諷意味。尋根文本本來(lái)旨在索解悲劇的歷史成因，不經(jīng)意間變成了對(duì)歷史痼疾和文化沉疴的揭弊和反諷。

所以，從反諷的敘事價(jià)值和文化意義上考量，可以見出：成長(zhǎng)期的反諷敘事不僅改變了前期啟蒙主義文學(xué)敘事的單一狀貌，拓展了新時(shí)期文學(xué)初期的敘事格局，同時(shí)也極大地深化了對(duì)“文革”歷史的反思，強(qiáng)化了對(duì)“文革”歷史的批判——盡管成長(zhǎng)期的反諷敘事只能算是有限度的“在場(chǎng)”，但它確實(shí)構(gòu)成了反思和批判“文革”的重要敘事維向，其敘事價(jià)值和文化意義不容忽視。

2．鼎盛期：反諷的敘事功能表現(xiàn)為解構(gòu)性

成長(zhǎng)期反諷敘述的敘事價(jià)值和文化意義主要體現(xiàn)在對(duì)“反右”擴(kuò)大化、“文革”的政治批判和歷史文化反思。之后，新時(shí)期小說(shuō)的反諷敘事逐漸步入鼎盛期，從前期的有限度的敘事存在開始成為彌漫性的敘事存在。從劉索拉、徐星、殘雪等的“現(xiàn)代派”小說(shuō)開始，反諷敘述開始引入了哲學(xué)維度，反諷所揭示的荒誕不僅涉及現(xiàn)實(shí)的、政治的、社會(huì)的、歷史的層面，而且更關(guān)注的是哲學(xué)意義上、存在意義上的荒誕，亦即文學(xué)敘事中的荒誕意識(shí)從“傷痕文學(xué)”、“反思文學(xué)”、“改革文學(xué)”、“尋根文學(xué)”的現(xiàn)實(shí)荒誕、歷史荒誕推進(jìn)到了存在荒誕?！艾F(xiàn)代派”小說(shuō)中的主人公認(rèn)定了世界的荒誕本質(zhì)，以玩世不恭、自暴自棄的態(tài)度對(duì)待現(xiàn)實(shí)生活，表現(xiàn)了生存世界的荒誕和虛無(wú)?；恼Q成了生活的原生態(tài)，成了世界存在的先驗(yàn)本質(zhì)?！赌銊e無(wú)選擇》、《無(wú)主題變奏》、《山上的小屋》、《蒼老的浮云》等都不同程度地表達(dá)了生活世界的“荒誕”。反諷是對(duì)荒誕世界的理性觀照和哲學(xué)反抗，“現(xiàn)代派”作家?guī)缀醪患s而同地以反諷話語(yǔ)進(jìn)行敘事，不單純是受到西方現(xiàn)代主義哲學(xué)、文學(xué)思潮的影響，更主要是體現(xiàn)了轉(zhuǎn)型期人們的精神迷惘和思想困惑，反諷所揭示的荒誕從生存層面進(jìn)入到了存在層面——對(duì)荒誕世界的反諷呈現(xiàn)，可以看做是對(duì)世界意義的解構(gòu)，它遠(yuǎn)離了意識(shí)形態(tài)敘事和道德敘事對(duì)國(guó)家命運(yùn)、民族生存等宏大主題的意義設(shè)定，強(qiáng)調(diào)了個(gè)人生存意義上的體驗(yàn)和存在意義上的荒誕感。

“現(xiàn)代派”小說(shuō)之后，先鋒小說(shuō)異軍突起，顛覆了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的“真實(shí)觀”，完全拆除了認(rèn)識(shí)論敘事的框架，第一次將“怎么寫”置于“寫什么”之上，開創(chuàng)了當(dāng)代文學(xué)文體意識(shí)自覺的時(shí)代。從反諷敘事的角度來(lái)看，無(wú)論是馬原的“敘述圈套”和元敘述，孫甘露的語(yǔ)言能指狂歡、格非的敘述迷宮，還是洪峰的戲謔調(diào)侃，均以反諷的態(tài)度去對(duì)待世界的“存在”。反諷以敘事本體論的形式，沖決了“工具論”的束縛，構(gòu)成了對(duì)理性世界的反叛，對(duì)意義確定性的顛覆。反諷敘事在先鋒小說(shuō)中，既是存在論層面的敘事存在，又是形式本體論層面的敘事存在，概而言之，解構(gòu)世界的意義和人為的理性秩序，重返意義的不確定性和世界的非理性是反諷在敘事中最為顯著的功能。因此，反諷敘事在新時(shí)期小說(shuō)中既有現(xiàn)代性的內(nèi)涵，又具有后現(xiàn)代性的意蘊(yùn)，從“現(xiàn)代派”到馬原、孫甘露、格非等的先鋒實(shí)驗(yàn)小說(shuō)，反諷敘事完成了從精神實(shí)質(zhì)到形式本體的蛻變。先鋒小說(shuō)以自身的敘述性，以自身的反諷姿態(tài)、敘事策略和反諷世界觀形塑了自我“秩序的他者”形象，解構(gòu)了政治、集體、國(guó)家、民族、人民等的宏偉敘事，解構(gòu)了罪惡、苦難、善、正義等的道德敘事，也解構(gòu)了基礎(chǔ)、必然、本質(zhì)、規(guī)律等的認(rèn)識(shí)論敘事，解構(gòu)了理性、民主、公正等的啟蒙敘事，同時(shí)也解構(gòu)了中心、權(quán)威、神圣、主體、“卡理斯瑪”、等級(jí)……“敘述就是一切”, “反諷就是一切”。沖決意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)和道德倫理禁錮的反諷解構(gòu)與顛覆的激情一直在延續(xù)，王朔的反諷敘事不僅溢出了審美的邊界，而且成了具有文化價(jià)值的“王朔現(xiàn)象”；王蒙、劉震云、王小波、莫言、閻連科等著名作家也貢獻(xiàn)了大量?jī)?yōu)秀的反諷力作；具有思潮性特征的新歷史小說(shuō)將進(jìn)步論歷史觀、歷史理性、歷史必然性作為反諷嗤笑的對(duì)象；新寫實(shí)小說(shuō)將反諷的利刃指向日常生活中的權(quán)力結(jié)構(gòu)；女性主義小說(shuō)則以女性的叛逆構(gòu)成對(duì)男權(quán)世界的反諷——幾乎所有正面的嚴(yán)肅的真誠(chéng)的崇高的神圣的必然的事物都遭到了解構(gòu)，反諷就是以其“表里不一”、“口是心非”的修辭，以其揭示存在內(nèi)部悖謬和荒誕的敘事，以其澄明的視境觀照存在的態(tài)度，成了顛覆性思維和解構(gòu)哲學(xué)在敘事領(lǐng)域的最佳代理。長(zhǎng)久的積郁和壓抑以反諷的面目爆發(fā)，既是敘事策略層面的考慮，又是反諷的性質(zhì)使然。恰逢這一歷史區(qū)間是中國(guó)社會(huì)前所未有的轉(zhuǎn)型期，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的嬗變帶來(lái)了上層建筑的全面遷徙，信仰坍塌、道德淪喪、文化變異、價(jià)值扭曲、人文精神失落……歷史總體性、社會(huì)一體化的土崩瓦解，給反諷敘事的興盛提供了異常豐富的資源。眾神狂歡，不再有任何禁忌，沒有什么不可以被納入到反諷敘事場(chǎng)中去接受末日審判。

反諷的解構(gòu)性釀成了反諷敘事的彌漫性存在和反諷敘事在轉(zhuǎn)型期的強(qiáng)勢(shì)“在場(chǎng)”。反諷敘事的主題維度、藝術(shù)品格在這一時(shí)期得到了極大的拓展，反諷敘事和時(shí)代語(yǔ)境變遷之間的鏡像式互動(dòng)與互證也深具文化闡釋意義：反諷敘事在這里得到了歷史的闡釋，歷史也得以反諷作為自己的闡釋注腳。

3．消褪期：反諷成為欲望時(shí)代的敘事表征

20世紀(jì)末新世紀(jì)初，隨著意識(shí)形態(tài)權(quán)威的進(jìn)一步失落，社會(huì)、歷史總體性的進(jìn)一步瓦解，道德激情的進(jìn)一步消解，神圣敘事宏大敘事的進(jìn)一步祛魅，價(jià)值觀念的進(jìn)一步多元化，無(wú)論是社會(huì)文化思潮還是主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，它們對(duì)社會(huì)的整合力已大大消弱。加上西方后現(xiàn)代主義思潮所表征的無(wú)中心、削平深度、不確定性、游戲、偶然、零散化、反諷、能指狂歡、精神分裂癥等后現(xiàn)代性征候開始進(jìn)駐并逐步滲透進(jìn)中國(guó)社會(huì)的“日常生活”，中國(guó)大陸確實(shí)進(jìn)入了一個(gè)“眾聲喧嘩”、“多元共生”的時(shí)代。消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的流行和欲望化敘事的彌漫應(yīng)該是當(dāng)前社會(huì)的重要現(xiàn)象。

反諷敘事依然是小說(shuō)領(lǐng)域里彌漫性的存在，只是失卻了“傷痕”、“反思”文學(xué)時(shí)期的批判精神和“現(xiàn)代派”小說(shuō)、先鋒試驗(yàn)小說(shuō)、新歷史小說(shuō)、新寫實(shí)小說(shuō)時(shí)期的解構(gòu)顛覆激情。作為思潮性特征的反諷敘事已經(jīng)成為過(guò)去，叛逆、顛覆、批判、解構(gòu)、嘲諷的主體姿態(tài)亦漸行漸遠(yuǎn)，反諷失去了明確的靶向目標(biāo)而身陷無(wú)物之陣——但時(shí)代境遇的反諷性決定了反諷不可或缺，在既無(wú)肯定又無(wú)否定，“亦此亦彼”的多元情境中，反諷成了人們摒棄“非此即彼”二元對(duì)立思維模式之后的話語(yǔ)方式和生存態(tài)度，反諷敘事不可避免地零散化了，成了欲望時(shí)代顯著的敘事表征。

沒有終極信仰，沒有靈魂的慰藉，沒有存在意義上的關(guān)懷，沒有超越性的思想維度，沒有值得看護(hù)的精神家園，沒有確定性的追求，沒有普遍適用的價(jià)值尺度，唯有赤裸的欲望成了生存的唯一真實(shí)。張揚(yáng)合理的欲望自然無(wú)可厚非，因?yàn)橹袊?guó)幾千年來(lái)一直處于禁欲狀態(tài)，但欲望不是生活的尺度，也不是衡量生命的價(jià)值砝碼，更不是存在的意義所系。當(dāng)敘事面對(duì)這些升騰起來(lái)的欲望時(shí)，它不再以世俗的道德眼光進(jìn)行善惡判定，不再是簡(jiǎn)單的肯定、贊賞、皈依，或否定、貶抑、厭棄，而是以反諷的眼光冷靜地穿越欲望的各色圖景。這里，反諷的敘事倫理應(yīng)當(dāng)高于世俗生活的倫理，在此意義上，反諷敘事依然在后信仰時(shí)代、后悲劇時(shí)代有著毋庸置疑的存在依據(jù)，只是反諷消解了形而上的深度和堅(jiān)執(zhí)的批判維向，開始附著于生存的經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)的表象之上并逐漸呈泛化之勢(shì)，表現(xiàn)在敘事上，就體現(xiàn)為反諷敘事的“此在”化和“現(xiàn)在”化。后先鋒小說(shuō)諸如“新體驗(yàn)”、“新狀態(tài)”、“新都市”、“新鄉(xiāng)土”、“女性另類小說(shuō)”……雖不說(shuō)全部是敘事反諷，但反諷的存在也是彌漫性的?？上У氖?，反諷敘事沒有能夠揭示欲望時(shí)代的本質(zhì)，而是順著消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的欲望法則陷入了狂歡，反諷又從本體論、存在論的高度開始跌落，部分地回到了修辭論和工具論層面——反諷敘事并不因彌漫性的“在場(chǎng)”而避免淪落的命運(yùn)，反諷于此放棄了自身的價(jià)值承擔(dān)和存在關(guān)懷，在歷史游戲、現(xiàn)實(shí)欲望的敘事圖景里消解了自身。

從上述成長(zhǎng)期、鼎盛期和消褪期的反諷敘事在新時(shí)期小說(shuō)中的存在狀貌看，反諷不僅審美樣態(tài)和敘事價(jià)值存在差異，而且各個(gè)階段的反諷敘事也總是和歷史語(yǔ)境相因相契。因此本文所論述的重點(diǎn)盡管落腳于反諷敘事各個(gè)層面的審美闡釋和價(jià)值評(píng)析，因?yàn)檫@是其他分析的前提和基礎(chǔ)，但本文并不僅囿于反諷敘事的文本表現(xiàn)，并不僅囿于反諷敘事的現(xiàn)象學(xué)觀察，在此基礎(chǔ)上它還試圖追索新時(shí)期文學(xué)（本文限定在小說(shuō)敘事領(lǐng)域）中反諷敘述何以成為觸目的敘事現(xiàn)象的發(fā)生學(xué)原因；試圖描述反諷敘事在新時(shí)期的運(yùn)行脈絡(luò)和嬗變軌跡；試圖勘測(cè)出反諷敘事在新時(shí)期小說(shuō)中出現(xiàn)的新質(zhì)素新變異；試圖理清反諷敘事的寫作主體自身文化心理、反諷意識(shí)的歷史變易；試圖揭示反諷敘事與新時(shí)期歷史文化語(yǔ)境之間的深度關(guān)聯(lián)；試圖凸顯反諷敘事在新時(shí)期出現(xiàn)并成蔓延之勢(shì)的文學(xué)史價(jià)值和文化意義；并進(jìn)而對(duì)新時(shí)期小說(shuō)的反諷敘述進(jìn)行價(jià)值審視和敘事批判，對(duì)其敘事特征、審美內(nèi)涵、藝術(shù)價(jià)值、思想意義和文化涵量進(jìn)行充分的估價(jià)和評(píng)判。

特雷西：《詮釋學(xué)、宗教、希望——多元性與含混性》，香港：漢語(yǔ)基督教文化研究所出版，馮川譯，1995年版。