第一節(jié) 20 世紀(jì)前李白的女性題材詩研究述評(píng)

20 世紀(jì)前李白的女性題材詩研究，主要是對(duì)其女性題材詩的思想、風(fēng)格等作印象式的評(píng)述及對(duì)具體詩篇、詩句的鑒賞等，大多偏于感性的體悟與評(píng)點(diǎn)，較為零碎和分散，同時(shí)對(duì)這類詩的論述皆較簡單、概括，往往點(diǎn)到為止，且絕大部分都偏重于從內(nèi)容層面來對(duì)李白其人的道德、人品進(jìn)行評(píng)價(jià)，尤其是與杜甫憂君愛國的內(nèi)容相較，乃至出現(xiàn)后代尊杜抑李的局面。

20 世紀(jì)前對(duì)李白女性題材詩的評(píng)價(jià)影響廣泛而深遠(yuǎn)的要數(shù)宋人王安石。據(jù)《鐘山語錄》云：“荊公次第四家詩，以李白最下，俗人多疑之。公曰：‘白詩近俗，人易悅故也。白識(shí)見污下，十首九說婦人與酒，然其才豪俊亦可取也?！?sup>注此說可謂是后代以“名教”論李白女性題材詩之濫觴，尤以兩宋為最，如北宋蘇轍認(rèn)為：“李白詩類其為人，駿發(fā)豪放，華而不實(shí)，好事喜名，而不知義理之所在也?！鸥τ泻昧x之心，白所不及也?！?sup>注黃徹亦有同樣的論調(diào)：“世俗夸太白賜床調(diào)羹為榮，力士脫靴為勇。愚觀唐宗渠渠于白，豈真樂道下賢者哉？其意急得艷詞媟語，以悅婦人耳。白之論撰，亦不過為玉樓、金殿、鴛鴦、翡翠等語，社稷蒼生何賴？……歷考全集，愛國憂民之心如子美語，一何鮮也?！喔`謂如論其文章豪逸，真一代偉人；如論其心術(shù)事業(yè)，可施廊廟，李、杜齊名，真忝竊也?！?sup>注葛立方也謂李白“跌宕不羈，鐘情于花酒風(fēng)月”^注；趙次公在《杜工部草堂記》中亦以“教化”論詆毀李白詩歌，而極力揄揚(yáng)杜甫及杜詩：“李杜，號(hào)詩人之雄，而白之詩，多在于風(fēng)月草木之間，神仙虛無之說，亦何補(bǔ)于教化哉！惟杜陵野老，負(fù)王佐之才，有意當(dāng)世，而骯臟不偶，胸中所蘊(yùn)，一切寫之以詩。”^注持相同論調(diào)的，還有南宋的羅大經(jīng)：“李太白當(dāng)王室多艱、海宇橫潰之日，作為詩歌，不過豪俠使氣，狂醉于花月之間耳。社稷蒼生，曾不系其心胸。其視杜少陵之憂國憂民，豈可同年語哉！”^注明代方弘靜對(duì)此也頗有微詞：“太白開口語仙，又欲振大雅，而篇中不離酒色，多淫辭，此其遠(yuǎn)遜子美者。”^注南宋費(fèi)袞更以唐詩尚靡麗來論李白女性題材詩數(shù)量之多的根源：“唐詩偏工靡麗，雖李太白十句九句言婦人。其后王建、元稹、韓偓之徒皆然?！w當(dāng)時(shí)詞章習(xí)尚如此，故人人能道此等語也?！?sup>注

王安石本人以“名教中心”論來看待李白及其詩歌，這表明：首先，是王安石對(duì)李白詩作缺乏深刻認(rèn)識(shí)，其論極不公允；其次，是王安石以李白詩作來評(píng)論李白其人“識(shí)見污下”，其本身偏離了作品分析，乃屬人身攻擊的污蔑之辭。而這主要是緣于李白在天寶年間，正當(dāng)高力士、楊國忠、李林甫等權(quán)臣為禍廟堂之時(shí)，后又遭逢安史之亂，于是傷朝廷亂象之不被識(shí)，感忠君之不被見，怨才華之不被用，悲憤積于胸而發(fā)之為詩時(shí)，多沿襲《詩》《騷》之比興寄托的寫作傳統(tǒng)，因此其詩歌厥旨淵放，而以俊逸之氣掩之，其女性題材詩同是興寄遙深，非知人論世者亦不能識(shí)其詩。當(dāng)然，歷代真具慧眼者亦多矣，宋人張戒就對(duì)王安石之論予以有力的辯駁，認(rèn)為不能因詩中言女性則屬“識(shí)見污下”：“王介甫云：‘白詩多說婦人，識(shí)見污下。’介甫之論過也?？鬃觿h詩三百五篇，說婦人者過半，豈可亦謂之識(shí)見污下耶？”^注更有甚者，陸游甚至懷疑王安石評(píng)議的真實(shí)性，否認(rèn)王安石有此說法，而是不喜李白詩歌之人的妄言：“世言荊公《四家詩》，后李白，以其十首九首說酒及婦人，恐非荊公之言。白詩樂府外，及婦人者實(shí)少，言酒固多，比之陶淵明輩，亦未為過。此乃讀白詩不熟者，妄立此論耳?！端募以姟肺幢赜写涡?，使誠不喜白，當(dāng)自有故?！?sup>注南宋陳善亦在《捫虱新話》中駁斥了王安石之論：“予謂詩者妙思逸想，所寓而已。太白之神氣當(dāng)游戲萬物之表，其于詩，特寓意焉耳，豈以婦人與酒能敗其志乎？不然，則淵明篇篇有酒，謝安游山必?cái)y妓，亦可謂其識(shí)不高耶？歐公文字寄興高遠(yuǎn)，多喜為風(fēng)月閑適之語，蓋是效太白為之。故東坡作《歐公集序》亦云‘詩賦似李白’，此未可以優(yōu)劣論也?！?sup>注又，南宋陳藻在《讀李翰林詩》中論道：“杜陵尊酒罕相逢，舉世誰堪入此公；莫怪篇篇吟婦女，別無人物與形容?！?sup>注他認(rèn)為李白之所以大量以女性題材入詩，是由于沒有其他的人或物可以充分表現(xiàn)和傳達(dá)其豐富深廣的思想世界。換言之，其女性題材詩是李白用來表達(dá)自我情感的，是寄遇了李白對(duì)人生的諸多困惑、思考以至希望和夢(mèng)想，是屬于“言志”之作，而非純粹反映現(xiàn)實(shí)生活之作。

下迄明代，許學(xué)夷認(rèn)為王荊公此論真乃“俗儒之見耳”^注，陸時(shí)雍以為李白放浪詩酒乃借此托喻：“宋人抑太白而尊少陵，謂是道學(xué)作用，如此將置風(fēng)人于何地？放浪詩酒，乃太白本行，忠君愛國，子美乃感輒發(fā)；其性既殊，所遭復(fù)異，奈何以此定詩優(yōu)劣也！”^注田藝蘅以唐代齊己的詩篇為之明鑒：“齊己云：‘須知一一丈夫氣，不是綺羅兒女言?！苏嬷渍摺！?sup>注黃淳耀《小山集序》一文中論世人不懂騷人之旨而以酒色訾之：“然考太白元本《風(fēng)》《騷》，含嚼漢魏，其生平愛君忠國愍時(shí)病俗之志，方諸少陵無毫發(fā)慚負(fù)。特以其才高氣雄，故精意深識(shí)，反為所掩，讀者徒得其橫被六合，飄飄凌云之致而已。其朱顏娭光，極美人之形容，清香凍飲，備醴齊之妙理；而后世卒不聞，以酒色病騷人者，知其為寓言也？”^注

清代亦不乏真知李白者。賀貽孫就認(rèn)為后人不能以己度人而妄自尊之或毀之：“太白詩天然奇絕；正惟奇絕，所以不能無小疵。然其奇處不可及，疵處更不可及；奇處不在恥鄭、衛(wèi)，疵處不在于言酒色，酒色鄭衛(wèi)，在太白分中原無掛礙。李陽冰自見太白恥鄭、衛(wèi)耳，若太白則何妨言酒色。以己為量而妄尊之，且與太白無與，況以己為量而妄毀之，多見其不知量也?！?sup>注吳喬對(duì)蘇轍的論斷力加反駁，且謂子由不知詩之興寄也：“予謂宋人不知比興，不獨(dú)三百篇，即說唐詩亦不得實(shí)。太白胸懷，有高出六合之氣，詩則寄興為之，非促促然詩人之作也。飲酒、學(xué)仙、用兵、游俠，又其詩之寄興也。子由以為賦而譏之，不知詩，何以知太白之為人耶！”^注應(yīng)時(shí)同樣指出不能因表面言女性而以辭害意也：“太白慍于群小，乃放還山，而縱酒以浪游，豈得已哉。故于樂府多清怨，蓋不敢忘君也。夫怨生于情，而情，人每于兒女間為切切焉。讀者勿以辭害意可矣?！?sup>注著名詩論家王夫之對(duì)李白艷詩的評(píng)論切中肯綮：“艷詩有述歡好者，有述怨情者，三百篇亦不廢，顧皆流覽而達(dá)其定情，非沉迷不返，以身為妖冶之媒也。嗣是作者，如‘荷葉羅裙一色裁’、‘昨夜風(fēng)開露井桃’，皆艷極而有所止。至如太白《烏棲曲》諸篇，則又寓意高遠(yuǎn)，尤為雅奏?！?sup>注有相同觀點(diǎn)的，還有劉熙載，其曰：“太白詩言俠，言仙，言女，言酒，特借用樂府形體耳。讀者或認(rèn)作真身，豈非皮相?！?sup>注王琦針對(duì)前人對(duì)李白的不公之論，“知人論世”，細(xì)致全面地予以分析闡述，所論較為透徹和公允：“至謂其詩多甘酒愛色之語，遂目以人品污下，是蓋忘唐時(shí)風(fēng)俗，而又未明其詩之義旨也。唐時(shí)侑觴多以女伎，故青蛾皓齒，歌扇舞衫，見之宴飲詩中，即老杜亦未能免俗，他文士又無論已，豈惟太白哉？若其《古風(fēng)》、樂府，怨情感興等篇，多屬寓言，意有托寄，陽冰所謂言多諷興者也，而反以是相詆訾。然則指《楚辭》之望有娀，留二姚，捐玦采芳以遺湘君下女之辭，而謂靈均之人品污下；指《閑情賦》語之褻，又指其詩中篇篇有酒，而謂靖節(jié)之人品污下，可乎？若謂彼皆有所托，而言之為無害，則太白又何以異于彼耶？至謂其當(dāng)國家多艱之日，而酣歌縱飲，無杜少陵憂國憂民之心，以此為優(yōu)劣，則又不然。詩者，性情之所寄。性情不能無偏，或偏于多樂，或偏于多憂，本自不同。況少陵奔走隴、蜀僻遠(yuǎn)之地，頻遭喪亂，困頓流離，妻子不免饑寒；太白往來吳、楚安富之壤，所至郊迎而致禮者，非二千石則百里宰，樂飲賦詩，無間日夕，其境遇又異。兼之少陵爵祿曾列于朝，出入曾詔于國，白頭幕府，職授郎官；太白則白衣供奉，未霑一命，逍遙人外，蟬蛻塵埃?！?sup>注

除對(duì)李白的女性題材詩作整體的感悟、評(píng)論外，有些論者則截取其女性題材詩中的一些艷情詩或詩句來加以評(píng)述。金元時(shí)期的李治認(rèn)為李詩中的一些艷情詩句乃是淫詞媟語，有傷風(fēng)化：“李白詩‘玳瑁筵中懷里醉，芙蓉帳底奈君何’，‘朝共瑯玕之綺食，暮宿鴛鴦之錦衾’，已極淫媟矣。至‘秋草秋蛾飛，相思愁落暉。何由一相見，滅燭解羅衣?！舸说阮愑挚芍^不可道者也，其何以示子孫？”^注降至明代，朱諫對(duì)李白女性題材詩視若仇讎，硬說李白《玉階怨》《搗衣篇》《長相思》《江夏行》《夜坐吟》《妾薄命》《去婦詞》等名篇是“淺俗”、“無味”，認(rèn)定“乃廁鬼偽作”，并梳理李白集中女性詩為偽作的多達(dá)三十多首。^注明代鐘惺也認(rèn)為李白的《清平調(diào)》三首及《宮中行樂詞》“雖流麗而未免淺薄”^注。反之，對(duì)此論予以批駁的，亦代不乏人，如明孫慎行《選詩序》中云：“太白以詩為諫，《烏棲曲》、《清平調(diào)》、《蘇臺(tái)》、《越中作》，真所謂詠歌之不足則長言之，長言之不足則嗟嘆之者也?！住秾m中行樂詞》、閨情詩，敘寫深致，而無艷泆，是之為可群。諸類是者，若谷藏山峙，不可量也?！?sup>注逮至清代賀貽孫有著同樣的質(zhì)疑，并認(rèn)為李白膽氣過人：“太白《清平》三絕與《宮中行樂詞》，鐘、譚譏其淺薄。然大醉之后，援筆成篇，如此婉麗，豈非才人。……不知太白此詩最有膽氣，如‘可憐飛燕倚新妝’，又《行樂詞》‘飛燕在昭陽’二語，大肆譏誚，誰人敢道？”^注清代王琦承續(xù)前人觀點(diǎn)，所論甚為平和與公正：“若夫《清平調(diào)》、《宮中行樂詞》，皆應(yīng)詔而賦者，其辭以富麗為工，其意以頌美為之，刺譏之語無庸涉其筆端，理也?；蚰藢こ镀湟弥适?，鉤稽其點(diǎn)綴之虛詞，曰此為隱諷，此為譎諫，支離其語，娓娓動(dòng)人。然按之正文，皆節(jié)外生枝，杳無當(dāng)于詩人之本意?！?sup>注

總之，從唐至清代，對(duì)李白女性題材詩的探討經(jīng)歷了一個(gè)曲折變化的過程：有唐一代，雖有元、白的尊杜抑李的傾向，但絕大多數(shù)予以高揚(yáng)之，李、杜并重，不置軒輊，韓愈可為代表，“李杜文章在，光焰萬年長”；而對(duì)其女性題材詩則甚少觸及。宋代以“名教中心”論李白，以其詩中的酒色病之詆之，尤以杜甫憂國憂民之心而目李白“識(shí)見污下”，王介甫為之典范，并開后代以此論李白女性題材詩之先河。逮至明清，因距唐久遠(yuǎn)，歷史的迷霧散去，對(duì)李白的女性題材詩有了更全面更清晰的理解和把握，對(duì)宋代以道德人品議李白的論斷予以辨別，并加以平和與公正的闡釋，這可以劉熙載、王琦為典型，指出李白詩中的酒色僅僅是形體而非真相，究其實(shí)質(zhì)，則是托物諷興、寄旨深微之作也。

注：《苕溪漁隱叢話》前集卷六引《鐘山語錄》，見金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（上冊(cè)），中華書局 2007 年版，第 140 頁。

注：《欒城第三集》卷八，見金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（上冊(cè)），中華書局2007 年版，第 171 頁。

注：《溪詩話》卷二，見金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（上冊(cè)），中華書局2007 年版，第 222—223 頁。

注：《韻語陽秋》卷十二，見金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（上冊(cè)），中華書局2007 年版，第 243 頁。

注：《成都文類》卷四十二，見金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（下冊(cè)），中華書局 2007 年版，第 395 頁。

注：《鶴林玉露》丙編卷六，見金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（下冊(cè)），中華書局 2007 年版，第 541 頁。

注：《千一錄》卷十一，見裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第一冊(cè)），中華書局 1994 年版，第 334 頁。

注：《梁谿漫志》卷七，見金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（下冊(cè)），中華書局2007 年版，第 497 頁。

注：《歲寒堂詩話》卷上，見金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（上冊(cè)），中華書局2007 年版，第 313 頁。

注：《老學(xué)庵筆記》卷六，見金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（下冊(cè)），中華書局2007 年版，第 412 頁。

注：《捫虱新話》上集卷三，見金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（上冊(cè)），中華書局 2007 年版，第 382 頁。

注：《樂軒集》卷一，見金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（下冊(cè)），中華書局 2007年版，第 680 頁。

注：《詩源辯體》卷十八，見裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書局 1994 年版，第 455 頁。

注：《詩鏡總論》，見裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書局1994 年版，第 466 頁。

注：《留青日札》卷五，見裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第一冊(cè)），中華書局 1994 年版，第 367 頁。

注：《陶庵全集·文集》卷二，見裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書局 1994 年版，第 563 頁。

注：《詩筏》，見裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書局 1994 年版，第 575 頁。

注：《圍爐詩話》卷四，見裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書局 1994 年版，第 819 頁。

注：《李杜詩緯·李集》，見裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書局 1994 年版，第 693 頁。

注：《姜齋詩話》，見裴斐，劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書局1994 年版，第 623—624 頁。

注：《藝概》卷二，見裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第三冊(cè)），中華書局1994 年版，第 1233 頁。

注：《跋五則》，（清）王琦注：《李太白全集》（下冊(cè)），中華書局 1977 年版，第 1693—1694 頁。

注：《敬齋古今黈》卷五，見裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第一冊(cè)），中華書局 1994 年版，第 13 頁。

注：《李詩辯疑》，見裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第一冊(cè)），中華書局1994 年版，第 240—270 頁。

注：《唐詩歸》卷十五，見裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書局 1994 年版，第 481 頁。

注：《明文?！肪矶倭?，見裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書局 1994 年版，第 471 頁。

注：《詩筏》，見裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書局 1994 年版，第 577 頁。

注：《跋五則》，（清）王琦注：《李太白全集》（下冊(cè)），中華書局 1977 年版，第 1693 頁。