緒 論

眾所周知，“五四”時期確立了文學(xué)的“四分法”，即小說、戲劇、詩歌、散文。這里所說的散文已經(jīng)被總體定位為“文學(xué)”四體之一，使它擺脫了龐雜“文章”的羈絆，這可以說是一大歷史進步。當然，這里所說的散文（指現(xiàn)代散文）仍然停留在“文類”（而非“文體”）的寬泛概念之上，由于種種原因（如“傳統(tǒng)”的巨大惰力、“時代”大背景的無形制約及散文自身“文體凈化”的客觀條件也不夠成熟等^注），它并沒有從根本上完成由“文章”而“文學(xué)”的文體規(guī)范，這不能不說是一大遺憾。當代散文在其前期階段（即 1949 至 1966 年的“十七年”文學(xué)時期）仍明顯地承續(xù)了現(xiàn)代散文的概念（在這一時期，它依然把文藝通訊、特寫、速寫、訪問記、印象記、報告文學(xué)等“新聞”與文學(xué)“雜交”而生的邊緣文體包含在內(nèi)，也把革命回憶錄、人物傳記等“歷史”與文學(xué)“雜交”而生的邊緣文體包容于其中），只有到了新時期階段，當代散文才逐漸走上更新觀念，凈化文體的道路，盡管這期間存有不少的曲折、坎坷。我們在考察當代散文及散文批評的實際情形時，是應(yīng)該密切關(guān)注散文概念的廣泛性和發(fā)展性（它在不同歷史時期有不盡相同的內(nèi)涵，其概念、范疇是變動不居的）及在發(fā)展進程中隨著某些（種）文體的成熟而不斷自行分蘗、裂變的凈化性等特點的。

一、中國當代散文批評界的研究現(xiàn)狀及存在的問題

西哲伏爾泰曾經(jīng)說過，長期以來我們有九位繆斯，健康的批評是第十位繆斯?！芭u”這第十位繆斯可以將議論和評判的箭矢射向九位繆斯中的任意一位，甚至還可以射向自己，可見作為現(xiàn)代社會中非常重要的人類精神活動之一、作為一種藝術(shù)創(chuàng)造和學(xué)術(shù)研究的結(jié)合體，批評是何等重要，又是何等威風(fēng)。文藝批評起到其效能的標志就是上述重要作用的實現(xiàn)，換句話說就是它既要影響作家、讀者及批評家本人，又要影響文藝的生產(chǎn)與消費?！拔乃嚺u和文藝創(chuàng)作猶如鳥之雙翼、車之兩輪，是社會主義文藝事業(yè)的重要組成部分”^注，它們不存在高低貴賤之分，也不存在誰依靠誰的問題，但它們互補生輝，共同生產(chǎn)意義，共同創(chuàng)造了燦爛華章，共同構(gòu)筑著一個時代的文藝景觀。好的批評不僅對文藝創(chuàng)作發(fā)揮解析、評價和引領(lǐng)作用，它本身亦是一個時代的精神財富和思想資源，這在中國當代文學(xué)，尤其是在我國改革開放以來當代文學(xué) 30 年的發(fā)展歷程中，文學(xué)創(chuàng)作的探求與拓進、文學(xué)事業(yè)的蓬勃與繁榮，都與文學(xué)批評的鳴鑼開道和熱情鼓呼密切相關(guān)。

我們黨歷來重視文藝評論工作，對文藝評論的重要作用始終都給予了充分評價和肯定，對文藝評論的原則立場、評判標準問題乃至方式方法等都有過深刻闡述。毛澤東同志在《講話》（指《在延安文藝座談會上的講話》）中就明確指出：“文藝批評是一個復(fù)雜的問題，需要許多專門的研究?！?sup>注在批評標準上，他提出要堅持政治標準與藝術(shù)標準的統(tǒng)一，堅持文藝家的主觀愿望與其作品的社會效果的統(tǒng)一。鄧小平同志也曾提出：“文藝工作者要努力學(xué)習(xí)馬列主義、毛澤東思想，提高自己認識生活、分析生活、透過現(xiàn)象抓住事物本質(zhì)的能力”^注，要解放思想，實事求是，要根據(jù)我國歷史新時期的特點，研究新情況，解決新問題。文藝不從屬于政治，但不可能脫離政治。江澤民同志強調(diào)：“文藝評論是文藝發(fā)展的重要推動力，要在探索文藝規(guī)律和促進文藝繁榮、推薦優(yōu)秀作品、批評錯誤的文藝傾向方面，在幫助人們區(qū)分真、善、美和假、惡、丑方面，發(fā)揮積極的作用。優(yōu)秀的文藝創(chuàng)作和科學(xué)的文藝評論，杰出的作家、藝術(shù)家和杰出的文藝評論家，仿佛孿生兄弟?！?sup>注胡錦濤同志明確指出：“要全面貫徹黨的文藝方針政策，充分發(fā)揚藝術(shù)民主和學(xué)術(shù)民主，堅持社會責(zé)任和創(chuàng)作自由的統(tǒng)一、弘揚主旋律和提倡多樣化的統(tǒng)一，加強調(diào)查研究，不斷認識和掌握文藝規(guī)律”，“要積極推進馬克思主義文藝理論研究，充分發(fā)揮文藝評論的作用，為繁榮社會主義文藝營造良好氛圍?！?sup>注

開展正確的文藝批評是黨領(lǐng)導(dǎo)文藝的重要手段。過去，在相當長的一段時期內(nèi)，“雙百方針”執(zhí)行得很不穩(wěn)定，所謂“一放就亂，一收就死”忽左忽右的政策傾斜，嚴重影響了文藝的正常發(fā)展。進入新時期以來，特別是進入新世紀以來，文藝理論和批評在與文藝創(chuàng)作相互促進、共同發(fā)展的歷程中獲得了蓬勃的生機與活力，真正呈現(xiàn)出了百花齊放、百家爭鳴的良好態(tài)勢，取得了累累碩果。

回顧新時期以來我國文藝批評的變革發(fā)展歷程，應(yīng)當說最顯著的變化是，當代文藝批評打破了過去那種過于政治化的批評模式，從種種僵化的文藝觀念與批評方法的桎梏中解放出來，不斷走向開放性多樣化的發(fā)展之路。當今的文藝批評界，可謂新潮迭起、新銳輩出、眾聲喧嘩、熱鬧非凡，從文藝批評觀念到批評方法、范式和話語，都顯得異彩紛呈，顯示出前所未有的生機活力。然而，事物往往具有兩面性，當代文藝批評在這種開放性、多樣化、充滿活力的發(fā)展過程中，可能又帶來了某些新的不容忽視的問題，比如文藝批評與文藝創(chuàng)作繁榮發(fā)展的總體態(tài)勢不相適應(yīng)、不夠協(xié)調(diào)，對文藝創(chuàng)作的新動態(tài)、新特點、新問題缺乏及時的關(guān)注和有效的引導(dǎo)；文藝批評的針對性、實效性和說服力、感染力不夠強；“為主流的庸俗趣味吶喊助威，為權(quán)力化的文化機構(gòu)與傳媒組織做應(yīng)聲蟲，為書商做叫賣的廣告，為紅包唱諂媚的贊歌，為哥們義氣和小圈子利益兩肋插刀，甚至張牙舞爪地當文化打手”^注，這些在市場經(jīng)濟的新的歷史條件下受拜金主義等不良價值觀所浸染的滲進了過多媚俗味的“有償批評”“庸俗化批評”“酷評”等不良現(xiàn)象時有發(fā)生，影響了批評的公正性、權(quán)威性；報刊文藝批評陣地有所萎縮^注，電視、網(wǎng)絡(luò)等文藝批評陣地迫切需要拓展，批評隊伍后繼不足、人才匱乏；文藝批評的價值立場與價值觀念有些模糊，乃至于陷入某種程度的價值迷亂。因此，不時可以聽到人們對當代文藝批評表達的質(zhì)疑、不滿，感嘆“批評工作喪失道德感，批評文章缺乏質(zhì)量意識，批評行為失去正義感，批評家已變成有氣無力的使用批評話語的無話語權(quán)者，要么就是充當商業(yè)炒作和媒體操作的幫手，要么就是‘酷評’式捧殺和罵殺的合謀者”^注，甚至譏諷文藝批評的“缺席”與“失語”，這當然不是指當代文藝批評缺少言說，而實質(zhì)上是指文藝批評的功能性缺失，即缺少應(yīng)有的價值評判，沒有擔(dān)當起它所理應(yīng)擔(dān)當?shù)呢?zé)任。如果說新時期初的文藝批評在思想啟蒙與思想解放中扮演了相當重要的角色，那么 90 年代后的文藝批評的確有價值評判功能逐漸弱化，價值立場與價值觀念逐漸模糊乃至迷亂的趨向，值得認真加以反思。

當文藝批評的自我價值遭到質(zhì)疑、自我價值無法實現(xiàn)時，文藝批評出現(xiàn)病象、發(fā)生危機也就在所難免，有人曾從四個方面來概括、歸納文藝批評的危機根源，即：第一，舊有的理論被我們認為是過時的、不科學(xué)的，因此是應(yīng)當摒棄的。但是我們依然沒有找到甚至無望找到可以依憑的、穩(wěn)固的新理論，對于理論前景的絕望情緒使批評家們陷入深深的悲觀之中。這樣我們就不僅喪失了批評的根基———批評的理論基礎(chǔ)，而且也無法預(yù)言自己的命運，四顧茫然。第二，在引進西方理論時，更是陷入無法選擇、不能選擇的境地，陷入窮于應(yīng)付、疲于跟班、“跟著翻譯走”的境地。除了將自己變成是西方理論新說的傳譯者之外，似乎無法從西方理論中汲取營養(yǎng)從而豐富自我，獨創(chuàng)新說，強大自我。至于堆砌概念，追求時尚，耍弄文句，炫耀時髦的批評概念，其實是沒有現(xiàn)實根基、沒有文本對象的文化殖民主義傾向。脫離批評對象之后對西方敘述文句的蹩腳模仿，不僅招致國人的冷眼———被譏為挾洋人以自重，而且還被西方人視為這不過是一種文化殖民，是缺乏原創(chuàng)性與獨立價值的。第三，既對中國傳統(tǒng)批評智慧心儀不已，又無法在現(xiàn)實批評中將它轉(zhuǎn)化為批評資源和批評武器。在對待中國傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)時陷入無法創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的問題，凸顯了綜合創(chuàng)新能力的匱乏。對于復(fù)古的恐懼時時刻刻在困擾著廣大學(xué)人，盡管創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的任務(wù)已經(jīng)提了出來，但是，這個艱難的行程似乎還處在起步階段，與二十年前提出這個問題時的情況相比并沒有多少改觀。第四，批評在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型社會中的嚴重異化。批評家的良知與職責(zé)應(yīng)是好處說好，壞處說壞，秉持科學(xué)的態(tài)度對作品的優(yōu)長和短處做出藝術(shù)的總結(jié)和概括。不能因為彼此之間是朋友，低頭不見抬頭見，抹不開面子，就不敢批評。批評的要義就是要敢于批評和善于批評。如果面對作品嚴重的問題，而不能發(fā)現(xiàn)，或發(fā)現(xiàn)了不敢說真話，這是很不正常的現(xiàn)象。但是，受利益驅(qū)動，不僅只是好處說好，甚至還要壞處說好。這種根本顛倒了美丑、價值的批評充斥于各種媒體，批評的形象在受眾中嚴重扭曲，批評的價值受到懷疑。^注文藝批評的這種“貴族化”“西化”“人情化”乃至“玄化”風(fēng)氣有愈演愈烈之勢，因此，文藝批評失去讀者、失去效用、自動邊緣化、孤獨化尷尬場面的出現(xiàn)也就毋庸置疑了。脫下貴族的燕尾服，走出“圈子景觀”，已成為文藝批評的當務(wù)之急。

文藝批評要實現(xiàn)自己的社會價值和學(xué)術(shù)意義，達到文藝批評的理想境界，“關(guān)鍵是批評家要有自己的生活信念、社會理想和文藝理想。沒有社會理想，就不可能對現(xiàn)實做出深刻的理解。沒有文藝理想，就不會有對藝術(shù)的追求，從而能對文藝作品作出深刻的評判。沒有獨特文藝信念的人，一味依附別人的人，不是批評家。批評家在信念的支持下，要有自己的獨特的思想和批評空間，要有堅定的立場。不應(yīng)該看著人家（例如作家）的臉色行事。同時，他也要有自己的批評路徑和專業(yè)技巧，能說人所不能說，道人所不能道。”^注必須化貴族批評為平民批評，化艱澀批評為通俗批評，化復(fù)雜批評為簡單批評，在關(guān)注大眾和大眾文化心態(tài)文化需求的同時，以明白曉暢的文字，淺顯易懂的語言表達深刻的思想。只有這樣，批評才能脫離自我放逐的邊緣地帶，融入社會公眾的文化生活。當然，文藝批評與文藝創(chuàng)作不同，不能要求整齊劃一，也不可能整齊劃一，要允許個人化和小圈子化的傾向存在，但批評的主體或主導(dǎo)則必須是面向社會和普通大眾的，批評作為對文藝現(xiàn)象的闡釋和判斷活動，它的主要任務(wù)是幫助普通讀者解讀文藝，為他們把握和判斷文藝現(xiàn)象，建立閱讀支點，不能人為地為他們設(shè)置閱讀障礙，增加批評文字的閱讀和理解難度。

為了讓文藝批評更好地被讀者接受，更好地發(fā)生社會效用，文藝批評還要注意文本的美感，一篇有才情，顯靈氣，富于美感的文藝批評，顯然比那些佶屈聱牙枯燥乏味的“掉書袋批評”，學(xué)究氣批評更能吸引讀者，中華民族傳統(tǒng)的體悟式思維使讀者對那些感悟精微、文字優(yōu)雅的批評美文天然地親近，如果文學(xué)批評在學(xué)理中剔除枯燥，在體悟中融入理性，那么就既避免了古典批評分析的籠統(tǒng)和理論的蒼白，又脫離了現(xiàn)代批評的沉悶與玄奧。

文藝批評發(fā)展的前提是多種聲音的并存，文藝批評者可以從不同的路徑走向文藝現(xiàn)象和文本，也可以從文藝現(xiàn)象和文本走向不同的結(jié)論，但批評必須在批評家道義良知的支配下，“敢于直言，敢于真實地面對自己的內(nèi)心，敢于說出自己所看見的事實”^注，擔(dān)負起自己的文學(xué)責(zé)任和社會責(zé)任來。批評家謝有順曾有這樣的感慨：“這是一個做真正的批評家需要付出巨大代價的時代。在這個時代，更多的時候，批評成了一種內(nèi)在的斗爭———不僅是與作品斗爭，也是與自己的批評良心斗爭。說還是不說？怎么說？說到什么程度？等等，這些問題像專業(yè)和美學(xué)問題一樣折磨著批評家。隨著時間的推移，我想，這種斗爭在批評界會更加強烈，因為有很多批評死結(jié)正源于此”。^注

文藝批評界所面臨的進退維谷的窘境在中國當代散文批評界又有什么樣的具體表現(xiàn)呢？

在 20 世紀的中國文學(xué)中，散文創(chuàng)作所取得的巨大成就已是有目共睹的事實，但與之相比，20 世紀的散文理論批評卻一直處于邊緣的位置，或者說，它一直處于斷裂中的痛苦與困惑之中。也就是說，盡管早在“五四”時期，散文便與小說、詩歌及戲劇并舉，獲得了獨立的地位，但散文的理論卻從未獲得過獨立的品格，更沒有形成過完備的散文理論體系。散文的觀念和批評尺度為什么會長期處于混亂的斷裂之中，又是哪些因素制約了 20 世紀散文批評理論的發(fā)展？這都是值得深思和探究的重大課題。

一個世紀以來，盡管中國現(xiàn)當代散文研究不能與詩歌、小說等文體相提并論，但其成就不可低估，研究者所付出的努力和辛苦更是不應(yīng)忽視。這是因為，散文文體的被忽略甚至被否定由來已久，散文研究缺乏成形和成熟的理論支撐，拓荒者面臨荊棘遍地的困境。可以說，中國現(xiàn)當代散文研究者從事的是一項冒險、探索而又神圣的偉業(yè)。當今的散文研究在眾多散文理論家和批評家的共同努力下，已經(jīng)取得了較多的可喜的突破與成果。他們的研究往往從大處建構(gòu)，細處落墨，旁征博引，通達古今，充分吸取了古今中外的文學(xué)批評和美學(xué)理論，特別是中國傳統(tǒng)的文學(xué)理論和現(xiàn)代美學(xué)、現(xiàn)代審美心理學(xué)、現(xiàn)代藝術(shù)理論的營養(yǎng)，以一種兼納并蓄的寬闊胸襟和開放化的理論視野，提出自己獨到的見解，對散文創(chuàng)作藝術(shù)的規(guī)律做出比較全面的透視和系統(tǒng)的探索。

深受中國古代文化陶冶和現(xiàn)代革命思想與文化精華滋養(yǎng)的當代著名文學(xué)理論家、作家林非教授曾長期擔(dān)任中國散文學(xué)會會長及名譽會長，在其 20 余年漫長的散文理論研究中，就逐步形成了富有個性特征的雖說不夠完美但大抵堪稱完整、系統(tǒng)的散文理論觀和創(chuàng)作藝術(shù)觀，他集中在散文的本質(zhì)特征論、創(chuàng)作藝術(shù)論、審美鑒賞論、作家使命論等領(lǐng)域做出了自己開拓創(chuàng)新性的理論貢獻。自 20 世紀80 年代以來，他先后出版了《現(xiàn)代散文六十家札記》、《中國現(xiàn)代散文史稿》（這部著作不僅被國內(nèi)學(xué)者譽為散文史研究的“拓荒之作”“散文轉(zhuǎn)型初期的代表作”，又被譯成韓文，被不少韓國大學(xué)漢語專業(yè)列為必讀參考教材）、《散文論》、《散文的使命》、《林非論散文》等專著，還主編了《散文大辭典》、《散文大系》、《散文精選》等多部散文權(quán)威選本，為近五十部他人散文作品、散文論著撰寫《序言》，另外，還通過國內(nèi)國外大學(xué)的講學(xué)、國內(nèi)國際散文研討會講演等多種方式闡述了他對散文創(chuàng)作的見解。林非可以稱得上是中國現(xiàn)代散文理論發(fā)展過程中的承前啟后者。有研究者曾斷言“林非先生以其特有的‘林非精神’，為中國散文研究的突破性發(fā)展樹立了旗幟、開辟了新路，從而在中國散文史上立下了一塊令人矚目的界碑”^注。

廣西民族大學(xué)文學(xué)院的徐治平教授（著有《散文美學(xué)論》《散文詩美學(xué)論》《當代散文藝術(shù)論》《中國當代散文史》等學(xué)術(shù)專著），他的研究善于從文體特性的角度來進行研究，比較系統(tǒng)地給我們提供了一些借鑒與啟示，為我們提供了一條新的研究思路。

重慶工商大學(xué)的散文理論家、作家傅德岷教授（著有《散文藝術(shù)論》《中外散文縱橫論》《新時期散文思潮概觀》等專著），多年來一直潛心于散文藝術(shù)的教學(xué)與研究，《散文藝術(shù)論》是他在 20 世紀 80 年代中期歷盡心血撰寫的一本散文理論著作，該書出版后受到海內(nèi)外專家學(xué)者的好評，被認為“是大陸最富理論色彩的優(yōu)秀的散文理論著作”，并被韓國的高麗大學(xué)等高校作為研究生必讀書。該書在前人和同代人研究的基礎(chǔ)上對散文創(chuàng)作中一些重要的理論問題，或以現(xiàn)代觀念燭照提出自己新的見解，或予以充實和深化，在一定程度上拓展和豐富了散文理論。在該書中，作者鮮明地提出了“情感是散文的生命”，并進一步指出情感貴真、貴實、貴深，而且作者還明確闡明了反對“偽散文”的主張，這對于在散文創(chuàng)作領(lǐng)域樹立現(xiàn)代觀念，使散文能更真實地表現(xiàn)社會生活和人的內(nèi)心世界，有著重要的意義。

長期從事中國現(xiàn)當代散文研究的四川大學(xué)中文系教授曾紹義（著有《散文論譚》、《走向崇高———中國當代散文發(fā)展論》等學(xué)術(shù)著作，并且編著了《中國散文百家譚》、《中國散文評論》等散文理論集），曾發(fā)表多篇散文研究論文，其中既有對散文現(xiàn)狀的評論，也有對散文作家、作品的評論，并開始由單篇的賞析逐步向總體研究的宏觀俯視的具有審美規(guī)律的切實把握推進。

中國社會科學(xué)院的王兆勝博士（著有《文學(xué)的命脈》《真誠與自由———20 世紀中國散文精神》等著作），他的散文理論觸及的領(lǐng)域非常廣闊，給人一種理論研究的縱深感，他的散文理論既具有客觀性，滲透著他自己的反思與智慧，又側(cè)重于散文理論對散文創(chuàng)作的指導(dǎo)性。

中國散文學(xué)會副會長、揚州大學(xué)中文系教授吳周文先生（著有《散文十二家》、《散文藝術(shù)美》等著作），他對散文的研究，既有從史的角度對各類散文所做的溯源，又有從理論角度對散文創(chuàng)作的闡述，更有從鑒賞和修養(yǎng)的角度對提高讀者和作者散文藝術(shù)造詣所做的分析。

蘇州大學(xué)的范培松教授也長期從事散文教學(xué)及理論研究工作，著有《散文天地》（1984 年）、《中國現(xiàn)代散文史》（1993 年）、《中國散文通典》（1999 年）《中國散文批評史（20 世紀中國散文研究系列）》（2000 年）、《重塑“自我”靈魂的狂歡———范培松散文論集》（2005 年）、《中國散文史（20 世紀中國散文研究系列）》（2008年）等著作，其中《中國散文批評史》一書將 100 年來有關(guān)散文的理論批評史料作了系統(tǒng)整理，縱觀 20 世紀中國散文批評的歷史走向，該書富有創(chuàng)見性地梳理出了一條由“三足鼎立”向“政治同化”再向“多元蛻變”的發(fā)展軌跡，對于散文這種文學(xué)文體有其貼近的把握。

華南師范大學(xué)中文系的陳劍暉教授既進行富有創(chuàng)造性的文學(xué)理論研究，又敏銳地參與當下的文學(xué)批評活動，在雙重突進中不斷取得富有影響的成果（主要專著有《散文本體論》、《中國現(xiàn)當代散文的詩學(xué)建構(gòu)》等），不斷地展示他作為優(yōu)秀批評家的風(fēng)格和魅力。他是從評論秦牧的散文開始其散文評論和散文理論研究的，他在進入 90 年代以后發(fā)表了多篇關(guān)于散文研究的有影響的學(xué)術(shù)論文，如《論90 年代的中國散文現(xiàn)象》、《論 20 世紀 90 年代中國散文的文體變革》（該論文獲第四屆中國高校人文社會科學(xué)研究優(yōu)秀成果獎）、《中國散文理論存在的問題及其跨越》等均在學(xué)術(shù)界引起強烈反響，林非、孫紹振教授都對陳劍暉的散文理論研究給予高度評價^注。

其他的還有劉錫慶的《散文新思維》、孫紹振的《文學(xué)創(chuàng)作論》、佘樹森的《散文創(chuàng)作藝術(shù)》、方遒的《散文學(xué)綜論》、李曉虹的《中國當代散文審美建構(gòu)》、張振金的《中國當代散文史》、謝有順的《中國散文二十講》、王堯的《鄉(xiāng)關(guān)何處———20 世紀中國散文的文化精神》、劉思謙等人的《女性生命潮汐———二十世紀九十年代女性散文研究》、程國君的《從鄉(xiāng)愁言說到性別抗爭———臺灣當代女性散文創(chuàng)作論》、王景科的《中國散文創(chuàng)作藝術(shù)論》、張國俊的《中國藝術(shù)散文論稿》及《藝術(shù)散文創(chuàng)作論》、喻大翔的《用生命擁抱文化———中華 20 世紀學(xué)者散文的文化精神》及《現(xiàn)代中文散文十五講》、沈義貞的《中國當代散文藝術(shù)演變史》、袁勇麟的《當代漢語散文流變論》、李林榮的《嬗變的文體———社會歷史景深中的中國現(xiàn)當代散文》、梁向陽的《當代散文流變研究》、張智輝的《散文美學(xué)論稿》、蔡江珍的《中國散文理論的現(xiàn)代性想象》等，都對散文理論和散文批評的發(fā)展做出了自己的貢獻。另外，韓小蕙、王劍冰、古耜、謝大光、王聚敏、賈平凹、祝勇、林賢治等人也在對散文進行集創(chuàng)作、編輯、理論爭鳴于一身的文體探索。

這些理論家、批評家研究的視線既有對單篇作品單個人的研究，也有對于某種文學(xué)現(xiàn)象或某種趨勢潮流的追尋，不僅涵蓋了散文理論、散文批評和散文史這三大基本領(lǐng)域，而且還涉及與散文相關(guān)的隨筆、雜文、游記、散文詩等，不僅對整體的散文研究理論的構(gòu)架進行了探討、整理與規(guī)劃，而且還在這個構(gòu)架之內(nèi)提出了一系列重要的觀點和看法，所有這些，形成了一個大抵堪稱完整的散文研究體系，而且具備了形而上色彩的研究體系，它有利于促進現(xiàn)當代散文理論向著個性化、系統(tǒng)化和立體化的方向發(fā)展。

臺港學(xué)者也在密切關(guān)注著漢語散文的流變及發(fā)展，不過，他們不像內(nèi)地學(xué)者那樣側(cè)重于宏觀把握，從社會政治文化發(fā)展的角度切入，而一般從藝術(shù)的角度著眼，其中影響較大的有臺灣省文學(xué)批評家、散文家鄭明娳的《現(xiàn)代散文縱橫談》（1986）、《現(xiàn)代散文類型論》（1987）、《現(xiàn)代散文構(gòu)成論》（1989）、《現(xiàn)代散文現(xiàn)象論》等著作，香港中文大學(xué)的盧瑋鑾教授也在從事散文創(chuàng)作的同時進行散文理論研究，出版了《中國現(xiàn)代散文編目》等著作。

當今的散文理論研究雖說取得了較為令人矚目的成績，產(chǎn)生了一定的影響，但也應(yīng)看到，長期以來，散文研究步履維艱，尚存在著不少難以突破和逾越的“瓶頸”。它正像一架被人力拖拉的飛機，因為沒有裝上強大的發(fā)動機，所以它的翅膀就失去了靈性和活力，也就很難離開地面飛上天空。

散文研究的首要困境是研究力量的薄弱。就總體而言，散文研究隊伍遠沒有詩歌和小說研究隊伍整齊、壯大，其理論修養(yǎng)和學(xué)術(shù)功底也不可同日而語。除了少數(shù)研究者（比如俞元桂、林非、佘樹森、劉錫慶、樓肇明、吳周文、傅德岷、汪文頂、姚春樹、范培松、王兆勝、李曉虹、陳劍暉、喻大翔、梁向陽、蔡江珍、李林榮、袁勇麟、王劍冰等人）專心于散文基地，更多的則是來“客串”一把，至多也是作為其文學(xué)研究的一個方面。還有的研究者在取得了巨大成就后有所轉(zhuǎn)向（比如林道立等人）。如果從文體角度來說，散文的研究隊伍中“散兵游勇”最多。試想，當更多的研究者不是全力以赴而是心有旁騖時，散文這一最復(fù)雜多變的文體如何能夠獲得研究的根本性突破？讓一支裝備不良、素質(zhì)低弱的“軍隊”去攻破散文這個堅固的“堡壘”，那是非常困難的。因此，要使散文研究有真正意義上的突破，研究隊伍的壯大和穩(wěn)定是個基本前提。

其次，研究者多是將散文當專業(yè)而不是當成事業(yè)來做，更談不上成為生活和生命的一部分，這就難免使研究者與研究對象之間存在著巨大的隔膜。可以說，當下的散文研究“不入角色”者占多數(shù)。林語堂曾將美好的讀書說成是：讀者選擇作家是在尋找與自己相似的靈魂^注。散文批評也應(yīng)當如此，它“不應(yīng)是作品的附庸，也不僅僅只有冷漠的技術(shù)分析，它應(yīng)該是一種與批評家的主體有關(guān)的語言活動；在任何批評實踐中，批評家都必須是一個在場者，一個有心靈體溫的人，一個深邃地理解了作家和作品的對話者，一個有價值觀念的人”^注。沒有心靈血脈的息息相通，一個研究者是很難有所建樹的。

散文研究的第三個困境是搬弄概念、削足適履，簡單地搬用西方的理論來套用中國的散文創(chuàng)作，于是給人牽強附會和消化不良的感覺，這在中青年博士和碩士中尤其突出。因為過于相信西方的理論體系，有人還將之奉若神明，所以他們往往很難理解中國傳統(tǒng)文化的精髓和智慧。也許用西方的理論來解釋中國現(xiàn)代的詩歌、小說和戲劇等文體更合適一些，而中國現(xiàn)代以來的散文卻基本是傳統(tǒng)文化的延續(xù)，如果研究者仍不顧實際地照本宣科，惟西方觀念是從，那么會出現(xiàn)什么樣荒唐可笑的情形也就可想而知了。

第四，現(xiàn)在，有不少散文研究者往往忽略作品閱讀，更不用說細讀，有的還缺乏最基本的鑒賞品位和價值判斷能力，所以其研究極易給人不得要領(lǐng)和云山霧罩的感覺。這種批評并不是切中肯綮的“文本批評”，而往往是一種“外圍戰(zhàn)”式的“思想批評”或“文化考察”，這種“外圍”論述幾乎頭頭是道，妙筆生花，然而一旦涉及具體文本，便語焉不詳，支吾其詞，庶無定見。對于散文創(chuàng)作中的成敗得失，他們也許能夠發(fā)現(xiàn)某些外部原因，卻很少也不可能從文本機制上分析其產(chǎn)生的內(nèi)部規(guī)律。因此，這只是一種頗似盲人摸象，顧此失彼的“片面批評”，這種批評雖然有時候貌似深刻，但它同那些“鑒賞印象”式或“讀后感”式的感性批評一樣，并沒有或并不完全能夠抓住散文的“心”。這種脫離文本的凌空蹈虛式的批評、研究有徒勞無功之嘆！這是非常明顯的，當研究者一直在做“無米之炊”，對于鑒賞和常識渾然無覺，其散文研究也就無異于南轅北轍。

第五，當下散文研究者涵養(yǎng)心性的不足也是不言而喻的。與其他文體不同的是，散文這種文體與人的境界、品位、心態(tài)、靈性、趣味最為接近，很難想象一個感情虛假、心情浮躁、功名心重、目中無人的人能成為優(yōu)秀的散文家和好的散文研究者。

最后，也是最重要的，是缺乏散文理論建構(gòu)的自覺性、雄心和能力。

散文創(chuàng)作與研究的發(fā)展和提升與散文理論的建構(gòu)直接相關(guān)，也可以說，后者是前者的內(nèi)動力和引擎機，什么時候散文理論有了突破，散文創(chuàng)作和理論研究就會面目一新，進入佳境。如周作人提出的“美文”概念，林語堂倡導(dǎo)幽默、閑適和性靈的小品文，楊朔主張將散文“當詩一樣寫”，林非強調(diào)真情實感和自由自在的散文觀，賈平凹的“大散文”概念，劉錫慶的“藝術(shù)散文”觀，以及余光中、劉燁園傾向于“剪掉散文的辮子”和創(chuàng)出新散文的思路等，都曾改變了散文的時代與命運。不過，總的說來，更多的研究者注重的是單個散文家的研究，甚至只盯著那些名聲很大，或者已經(jīng)有定評的散文家的作品，在他人認識的基礎(chǔ)上，再進行自己的思想觀和理論批評。他們注重散文現(xiàn)象的梳理，散文概念的辨析，散文發(fā)展規(guī)律的探討及散文史的編撰，而忽略了關(guān)于散文理論的思考和建設(shè)。這既是散文研究薄弱的一個直接結(jié)果，又是散文研究（包括散文創(chuàng)作）難以起飛的一個根本原因。尤其在新的世紀，仍然沒有形成散文理論研究和建構(gòu)的整體語境與趨勢，也沒有出現(xiàn)改變當下散文觀念的話語系統(tǒng)^注，整體說來，散文仍在塵封、模糊甚至昏暗的地道中前行。既往的已經(jīng)習(xí)以為常，而新的還沒有定格，更沒有成為人們的共識。

沒有理論陽光的普照，散文創(chuàng)作和散文研究就很難健康快速地成長，也難以獲得真正的品質(zhì)與生命飛揚，這是當前散文研究和創(chuàng)作的關(guān)鍵點。這猶如百煉鋼化為繞指柔，更像地蛹的化蝶而飛，它需要的是巨變甚至脫胎換骨。這就要求散文的文化選擇、精神氣質(zhì)、心靈體悟、夢想方式、時空觀念和體式風(fēng)姿都別有一番面貌。

正如散文批評家、蘇州大學(xué)范培松教授所說，中國散文批評理論經(jīng)歷了相當曲折、坎坷的發(fā)展道路，尤其是當代散文批評（新中國成立以后的散文批評）更是經(jīng)受了太多的風(fēng)風(fēng)雨雨，留下了太多的恩恩怨怨是是非非^注。按照美國學(xué)者海登·懷特的觀點，“學(xué)術(shù)領(lǐng)域反思自身的一個方法是回顧自己的歷史”^注?；仡櫴菫榱俗兏?，為了突破與跨越。在回顧中國 20 世紀尤其是新中國成立以來的散文理論和批評的發(fā)展歷程時，我深切地感到：在新的世紀，我們不僅要對以往的散文研究進行實事求是、恰如其分的評價和總結(jié)，更主要的是，要強化學(xué)科研究的規(guī)范，建立以當代意識為基點的散文理論批評視野；同時要敢于破除各種既定的散文觀念和模式，大膽引進現(xiàn)代的批評概念和方法，尋找散文研究中新的立足點和生長點，這是散文研究、散文批評能否在新的世紀有所作為、有所突破和有所跨越的關(guān)鍵。

二、本課題研究的價值及意義

散文批評是整個當代散文發(fā)展機制中不可或缺的一個關(guān)鍵。它不僅直接引領(lǐng)創(chuàng)作與接受，而且是構(gòu)建作者———創(chuàng)作主體與讀者———接受主體互動的橋梁。散文批評在某種意義上具有中介性與協(xié)調(diào)性，能夠促進創(chuàng)作、接受、批評三方面的良性互動與活性循環(huán)。當代散文批評也是中國當代文學(xué)史上的一道獨特的文化景觀，各種理論性批評及實用性批評（或曰應(yīng)用性批評）是一種已然的文學(xué)歷史現(xiàn)象，是一種客觀存在，研究者不應(yīng)輕視，更不應(yīng)回避。問題越復(fù)雜，對研究者來說就越有挑戰(zhàn)性，越應(yīng)迎難而上，努力把問題弄清楚。

研究中國當代散文批評理論，“還原”其歷史原生態(tài)，弄清歷史真實，總結(jié)出歷史發(fā)展規(guī)律，總結(jié)出經(jīng)驗和教訓(xùn)。認清歷史，有利于認清現(xiàn)實，認清未來。

這一研究對于散文理論研究、散文理論史研究及推動散文創(chuàng)作的繁榮與發(fā)展，皆有不小的理論意義。

研究中國當代散文批評理論，要注意克服自閉癥，避免“象牙塔”式的研究，不是為研究而研究，不是沉湎于歷史，發(fā)“思古之幽情”，而應(yīng)有現(xiàn)實關(guān)懷、當下關(guān)懷和人文關(guān)懷，研究要為當下及今后散文理論建設(shè)及散文創(chuàng)作提供有益的啟示或借鑒。

三、本課題材料來源及運用

本課題注重材料的挖掘、整理和運用，盡最大努力“竭澤而漁”式地全面占有原始資料。在耐心、細致地搜集原始資料的基礎(chǔ)上，進一步對材料進行考證辨析，去偽存真。注重材料的取舍，選取典型，留下一般，舍棄細枝末節(jié)、無關(guān)宏旨的材料。

材料是著述的堅實基礎(chǔ)，一切要靠材料說話，言必有據(jù)，有一分材料說一分話，由材料自然得出結(jié)論，注重實證研究。盡量靠一手材料去接近歷史真實，進行歷史還原研究，不做凌空蹈虛之論，不做無根之游談。盡量避免觀念先行、先入之見，或搬來一套理論，然后拿材料來填充說明，努力實踐嚴謹學(xué)風(fēng)。

當然，僅有材料是遠遠不夠的，要靠材料出觀點、出新見，絕不能只是堆積材料，把論文寫成資料匯編。要善于運用材料，進得去又出得來，避免陷入材料不能自拔，要明白是我用材料，而不是材料用我，我被材料牽著鼻子走。重要的是要利用材料做有根據(jù)的論證，得出令人信服的結(jié)論。同時還要做到觀點鮮明，盡量避免被材料湮沒；避免片面利用材料，不顧史實，只是隨意抽取幾則材料做點評式的主觀發(fā)揮。

四、本課題所用理論及方法

本課題將綜合運用馬克思主義哲學(xué)、藝術(shù)傳播學(xué)、闡釋學(xué)、文藝社會學(xué)、文體學(xué)等理論方法，取其長，舍其短，竭力做到融會貫通，“化”為自己的思想和語言，不生搬硬套，玩弄新名詞、新概念。

既注重宏觀把握，站在歷史高度、理論高度做整體性的把握和概括，以梳理、總結(jié)出帶有規(guī)律性的東西。不拘泥于瑣碎的材料和細枝末節(jié)，也要避免大而化之的空泛之論。又注重微觀研究，進行更具體、更細致的分析。

重視時代及社會背景分析。這是傳統(tǒng)的社會學(xué)方法，它在過去很長一段時間被庸俗化，近年來更是遭到為數(shù)不少的研究者的質(zhì)疑和冷落。我認為，用社會學(xué)方法研究文學(xué)史，固然有其片面性，但作為方法本身是沒有問題的，關(guān)鍵在于研究者要運用恰當，若片面強調(diào)，完全擯棄，則又會走向另一極端。社會學(xué)方法注重文學(xué)背景和原因分析，這其實是一種文化研究，這種研究的價值和意義是不容懷疑的，也是其他理論方法替代不了的。任何文學(xué)現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展演變都有其內(nèi)、外部原因，都離不開特定的時代和社會文化背景，有大背景，有小背景，更有具體的背景。文學(xué)雖然有其自身發(fā)展的邏輯性，但不可能在完全封閉自足的體系內(nèi)發(fā)展，它必然會與時代、社會、文化產(chǎn)生千絲萬縷的聯(lián)系，單純就文學(xué)論文學(xué)，許多問題是無法解釋清楚的。

五、本課題的研究思路及總體框架

本課題以新中國成立以來的中國當代散文批評（既包括純理論研究又包括具體的批評實踐）為研究對象，努力對其做全面、動態(tài)、綜合的研究。

本課題結(jié)合以作者為對象的個案研究模式和以時代為經(jīng)、作者及問題為緯的史的研究模式，以中國當代散文批評為研究對象，對其做全面的、整體的、綜合的研究，以問題為經(jīng)，以作家、作品為緯，既重史的動態(tài)描述，又重靜態(tài)的理論分析；既重微觀、個案分析，又重宏觀、整體考察；既重客觀描述，又重主觀創(chuàng)造性評價。把政治、文化背景分析貫穿其中，點線面兼顧，努力做到視野開闊。

本課題主要分四大章具體審視、考察了當代散文批評所走過的風(fēng)雨歷程，并著重分析了每一時期的散文批評所具有的明顯特點，并指出其利弊得失，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。

注：劉錫慶：《棄“類”成“體”是散文發(fā)展的當務(wù)之急》，原載《文學(xué)世界》1996 年第 4 期，見劉錫慶著《散文新思維》，河北教育出版社 1998 年 7 月版，第 73 頁。

注：轉(zhuǎn)引自《中國文聯(lián)中國作協(xié)聯(lián)合發(fā)出〈關(guān)于加強和改進文藝評論推動文藝大發(fā)展大繁榮的倡議書〉》，載《光明日報》2008 年 5 月 24 日，第 4 版。

注：毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，轉(zhuǎn)引自王運熙主編《中國文論選·現(xiàn)代卷》（下），江蘇文藝出版社 1996 年 11 月版，第 311 頁。

注：鄧小平：《在中國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會上的祝辭》，見《鄧小平論文藝》，人民文學(xué)出版社 1990 年版，第 7 頁。

注：江澤民：《在中國文聯(lián)第六次全國代表大會、中國作協(xié)第五次全國代表大會上的講話》，載《文藝報》1996 年 12 月 17 日，第 1 版。

注：胡錦濤：《在中國文聯(lián)第八次全國代表大會、中國作協(xié)第七次全國代表大會上的講話》，載《文藝報》2006 年 11 月 11 日，第 1 版。

注：黃發(fā)有：《影子批評》，載《文藝爭鳴》2005 年第 5 期，第 20 頁。

注：新時期以來已有為數(shù)不少的有影響的文藝理論期刊、報紙由于種種原因相繼停刊，如《當代文藝探索》（福建省文聯(lián)主辦，1987 年停刊）、《當代文藝思潮》（甘肅省文聯(lián)主辦，1987年?？?、《批評家》（山西省作協(xié)主辦，1989 年停刊）、《文學(xué)評論家》（山東省文聯(lián)主辦）、《文藝理論家》（江西省文藝研究所主辦，1988 年?？?、《作家報》（山東省作協(xié)主辦，1998年?？ⅰ段恼搱蟆罚ê颖笔∽鲄f(xié)主辦，2002 年?？┑取?/p>

注：胡良桂：《批評家的責(zé)任與使命》，載《光明日報》2008 年 8 月 29 日，第 11 版。

注：唐應(yīng)龍：《走出文藝批評的困境》，載《文藝報》2005 年 11 月 10 日，第 5 版。

注：童慶炳：《文藝批評要堅持社會主義核心價值觀》，載《文藝報》2008 年 1 月 5 日，第 3 版。

注：謝有順：《文學(xué)批評應(yīng)“挾著風(fēng)暴和閃電”》，載《南方都市報》2005 年 9 月 13 日，B15 版。

注：謝有順：《文學(xué)批評應(yīng)“挾著風(fēng)暴和閃電”》，載《南方都市報》2005 年 9 月 13 日，B15 版。

注：曾紹義：《從“林非現(xiàn)象”到“林非理論”———20 世紀后 20 年中國現(xiàn)代散文理論批評研究之一》，載《廣播電視大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2002 年第 3 期。

注：林非的《對于中國現(xiàn)當代散文本體的深入探索———讀陳劍暉〈中國現(xiàn)當代散文的詩學(xué)建構(gòu)〉》（載《文藝爭鳴》2006 年第 6 期）和孫紹振的《評陳劍暉〈中國現(xiàn)當代散文的詩學(xué)建構(gòu)〉》（載《文學(xué)評論》2006 年第 5 期）等文章均對陳劍暉的散文理論研究所取得的突破給予很高的評價。

注：林語堂：《生活的藝術(shù)》，《林語堂全集》第 21 卷，東北師范大學(xué)出版社 1994 年版，第 353頁。

注：謝有順：《文學(xué)批評應(yīng)“挾著風(fēng)暴和閃電”》，載《南方都市報》2005 年 9 月 13 日，B15 版。

注：直到 2008 年 3 月，以周聞道為首的散文作家發(fā)表了《散文：在場主義宣言》，旗幟鮮明地宣言“在場主義”，鋒芒指向幾千年漢語散文寫作。他們有完整的理論建構(gòu)（主要由周倫佑負責(zé)理論建構(gòu)）、清晰的探索路線、明確的寫作方向以及一大批較為成熟的散文文本，標志著“中國當代第一個自覺的漢語散文寫作流派”誕生。在場主義散文，可以看作是漢語散文在經(jīng)歷世紀之交一系列前赴后繼的先鋒實驗之后，又一次否定之否定的革命性事件。此舉對漢語散文，尤其是 21 世紀漢語散文的走向，無疑具有深遠的流變意義。在場主義散文已蔚然成為當下漢語散文寫作活躍的流派和有影響的事件。到目前為止，以“精神性、介入性、當下性、發(fā)現(xiàn)性、自由性”為重要維度的在場主義散文獎（被譽為“華語散文民間第一大獎”）已經(jīng)舉辦了四屆，著名散文家林賢治、劉亮程、高爾泰等先后獲得該獎項。北京師范大學(xué)、四川大學(xué)等 10 余所高校，把在場主義作為當代文學(xué)的一個新課題加以研究，花城出版社、百花文藝出版社也相繼推出在場主義散文選集及作家叢書。同時，也有不少作家、評論家對該理論提出質(zhì)疑并展開爭論。

注：范培松：《20 世紀中國散文批評概觀》，載《廈門大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2003 年第 1期，第 76 頁。

注：［美］海登·懷特著，張京媛譯：《作為文學(xué)虛構(gòu)的歷史本文》，見張京媛主編《新歷史主義與文學(xué)批評》，北京大學(xué)出版社 1993 年 1 月版，第 160 頁。