遠(yuǎn)去的星光

——胡玉縉先生的生平、學(xué)術(shù)和遺稿

在中國學(xué)術(shù)的蒼穹中，隨著時光流逝，有許多漸漸遠(yuǎn)去的星光。而有一些，卻會因各種不同的原因而被人重新關(guān)注。胡玉縉先生，或可以說，就是其中之一。

最近，胡玉縉先生被人關(guān)注，那是托了他在民初給時任教育總長蔡元培的一封信（見搜狐網(wǎng)，2018年5月8日《那人那年也因“一字”的致信：北大之魂——蔡元培的道歉信》）。

為了免得讀者翻查，將網(wǎng)上所傳之事，概括敘述如下：1912年3月，蔡元培就任中華民國教育總長，據(jù)說是看了胡玉縉寫的《孔學(xué)商榷》一文，感其才華，決定邀他到教育部任職，負(fù)責(zé)籌備國立歷史博物館。

下屬官員發(fā)一封信，“諭”胡玉縉來教育部任職?！昂窨N當(dāng)時在學(xué)術(shù)界還是無名小卒，有蔡元培這樣的大人物舉薦他，本應(yīng)感激不盡”。想不到胡先生不領(lǐng)情，回信謝絕，認(rèn)為，推翻帝制，為民主國家，人皆平等。即便教育總長，與我無關(guān)，憑什么居高臨下，“諭”我任職？質(zhì)問：“未知從何諭起”？

面對胡玉縉的質(zhì)問，蔡元培顯出氣度，再次請部屬寫信回復(fù)，接受胡先生的批評，表示歉意。道歉信一開始便承認(rèn)用語不妥，認(rèn)為如胡玉縉所說，“諭”字，“宜屏而弗用”，胡玉縉“立論頗正”。接著，希望胡玉縉不要介意，依然誠懇地聘請他。最后一句“本部初立，正在用人之際，若因用諭、令字樣而使賢者裹足，殊違總長延攬之初心，字句小疵，想必通人必不芥蒂（不會在意）”。這話說得合情合理，不容你推脫了。

該文作者的本意，殆是要突出“北大校長”蔡元培的民主風(fēng)度，反響頗佳。但筆者覺得該文對當(dāng)時蔡、胡二者學(xué)術(shù)地位的描述，似可斟酌。民國初年，蔡元培是否為如后來所見那樣的“大人物”，姑且不論；胡玉縉當(dāng)時是否“在學(xué)術(shù)界還是無名小卒”呢？恐非如此。所以想對胡玉縉先生的生平和學(xué)術(shù)，略作一點(diǎn)說明，對這已經(jīng)遠(yuǎn)去的星光，做一次眺望。

一

胡玉縉是怎樣的人？當(dāng)時處于何種地位？此后在中國的學(xué)術(shù)舞臺上，又做了些什么呢？

胡玉縉（1859.8.18—1940.7.14），吳縣人。時年53歲，為京師大學(xué)堂教授。蔡元培比他小9歲。辛亥革命后，回國就任教育總長。

胡玉縉19歲（1877）就入縣學(xué)，肄業(yè)于蘇州正誼書院，和潘錫爵、許克勤、曹元忠、葉昌熾、王仁俊等友善。這些都是在清末江南學(xué)術(shù)界有名可查的人物。蘇州正誼書院創(chuàng)辦于嘉慶十年。同治后期，馮桂芬曾為書院山長，光緒三年，胡玉縉進(jìn)此校，當(dāng)曾接觸到馮氏學(xué)風(fēng)之余續(xù)。

后入江陰南菁書院。南菁書院是晚清著名書院之一，在江蘇江陰縣。光緒八年（1882），由江蘇學(xué)政黃體芳所建（見顧樹森《中國歷代教育制度》，江蘇人民出版社，1981年，第218頁），黃體芳聘請黃以周主持。黃以周（1828—1899），字元同，號儆季，又號哉生，浙江定海人。清同治九年(1870)舉人，光緒十四年（1888）賜內(nèi)閣中書銜，十六年升教授。他主持該院講席15年，搜集漢至清代典章制度，撰《禮書通故》一百卷，著有《子思子輯解》七卷、《軍禮司馬法》二卷及《儆季雜著》等（錢穆編《清儒學(xué)案》第六十一有《儆季學(xué)案》，錢氏書已不存。參見梁啟超《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1985年，第311頁）。

胡玉縉進(jìn)入南菁書院的時間當(dāng)在1882年后。在學(xué)期間，經(jīng)義詞章俱佳，得黃以周賞識。他的才學(xué)和為人又被當(dāng)時在刑部為官的許玉瑑看中，以女妻之，結(jié)婚成家。許玉瑑(1828—1894)又名賡飏，字起上，號鶴巢，吳縣人。同治甲子（1864）舉人，歷官刑部郎中，與王鵬運(yùn)同在刑部為官時多有酬唱之作（見《薇省同聲集》），有《詩契齋詩鈔》《獨(dú)弦詞》《詩契齋詞鈔》（上海圖書館藏稿本）、《城南拜石詞》等傳世（參見徐世昌《晚晴簃詩匯》卷一六一，中華書局，1990年）。

光緒戊子（1888）江蘇布政使黃彭年辦學(xué)古堂（見前引顧樹森《中國歷代教育制度》，第218頁)。黃彭年（1824—1890），字子壽，號陶樓，晚號更生，清朝貴州貴筑縣（今貴陽市）人。出身仕宦之家，曾為湖北、江蘇布政使?！伴_藩吾吳，獎掖寒畯，惟恐不及”（《許庼學(xué)林》，第277頁，又見王欣夫、徐鵬《藏書紀(jì)事詩補(bǔ)正》，上海古籍出版社，1989年，第690頁）。其父黃輔辰為清代循吏。子黃國瑾，亦知名。

黃彭年聘胡玉縉為齋長任教，與章鈺、王仁俊等同列，被視為吳中才人的“一時之選”。是年他29歲（盧弼《許庼遺書序》，載《許庼學(xué)林》）。

在學(xué)古堂任教期間，胡玉縉對經(jīng)史多有考訂，如對《周易》《論語》《漢書》等（見《許庼學(xué)林》，第237頁、第107頁等條目）。1890年黃彭年去世，胡玉縉為他整理遺稿，出版《陶樓文鈔》，由同人集資刊出（《許庼學(xué)林》，第277頁）。是年31歲。

光緒辛卯（1891），為江南鄉(xiāng)試舉人。后入福建學(xué)幕。為何入“福建學(xué)幕”？筆者推測，殆因當(dāng)時福建學(xué)政是黃紹箕，乃南菁書院創(chuàng)辦者黃體芳之子。胡玉縉的岳父許玉瑑與王鵬運(yùn)交往頗密，王鵬運(yùn)和黃體芳、黃紹箕父子都是強(qiáng)學(xué)會中人，支持變革（見吳天任《康有為年表》1895年9月、11月條下，廣東人民出版社，2018年）。而胡玉縉為南菁書院學(xué)生。各種社會關(guān)系的交互聯(lián)絡(luò)，是中國社會人事變動的重要潛在因素。

光緒庚子（1900），胡玉縉41歲，任興化教諭。在此期間，經(jīng)歷“戊戌變法”和“義和團(tuán)運(yùn)動”。1902年，回到北京的慈禧太后，改變了當(dāng)初否定設(shè)立“經(jīng)濟(jì)特科”考試的初衷，決定第二年開考。

1903年（癸卯），胡玉縉44歲，應(yīng)經(jīng)濟(jì)特科考試。當(dāng)時全國錄取僅28人，其中一等9人，胡玉縉是9人中的第6名。順便說一下，俞平伯的父親俞陛云，也是這一科錄取，是第8名（9人的名次如下：袁嘉谷、張一麟、方履中、陶炯照、徐沅、胡玉縉、秦錫鎮(zhèn)、俞陛云、袁勵準(zhǔn)）。該年，官湖北知縣，入張之洞幕府。

光緒甲辰（1904）東游日本考察學(xué)政，著有《甲辰東游日記》。丙午（1906），調(diào)任教育部主事，升為員外郎（從五品）。戊申（1908），被聘為禮學(xué)館纂修。參與重修通禮之事。

宣統(tǒng)庚戌（1910）二月，時50歲，京師大學(xué)堂成立，“以張文襄有言在先”，被聘為教員。講授《周禮》，編撰《周禮學(xué)》講義（見《周禮學(xué)自敘》，《許庼學(xué)林》，第240頁）。其間，民國初年經(jīng)學(xué)研究頗有成就的陳漢章為其學(xué)生。

可見胡玉縉在清朝末年，應(yīng)是學(xué)界有一定知名度的人物。并非“無名小卒”。因此，蔡元培才會器重他。否則，把一個國家初創(chuàng)的博物館交給一個“無名小卒”，不免有點(diǎn)過于輕率了吧。

二

進(jìn)入民國時期，他在博物館籌備處時，遇到了一個棘手的問題：如何處理當(dāng)時存在其管轄之下的清宮“內(nèi)庫大檔”。

該檔原存清宮內(nèi)庫，宣統(tǒng)末年，本擬銷毀。經(jīng)羅振玉等建言、努力，方得留存（參見羅振玉《集蓼編》即《雪堂自傳》，載《羅雪堂全集》第五編，臺北文華出版公司，1968—1977年，第28—29頁）。

1913年歷史博物館接收上述檔案。存于文廟敬一亭。所以管理這批檔案，乃胡玉縉管轄下的分內(nèi)之務(wù)。

關(guān)于民國初期這批檔案的管理，曾在教育部任僉事的魯迅先生在1927年寫的《而已集》中有所提及。魯迅文中的鋒芒，對當(dāng)時的教育部的管理，負(fù)責(zé)人利用職權(quán)損公肥私的行為，頗加指責(zé)?？计湮牧x，別有所指。對于胡玉縉，應(yīng)該說還是筆下留情的，稱他是“南菁書院的高材生，不但深研舊學(xué)，并且博識前朝掌故”。說他為了保存敬一亭中的“大內(nèi)檔案”，頗為擔(dān)憂，生怕被盜被燒（見《而已集》所載《談所謂“大內(nèi)檔案”》）。魯迅寫此文時，胡玉縉已經(jīng)離開了博物館。

其實，對于這批檔案，胡玉縉是出過力的。

據(jù)1922年7月1日的《北京大學(xué)日刊》第三版，載有當(dāng)時胡玉縉給北大校長蔡元培的一封短信。因為檔案移歸北京大學(xué)的研究所，所以他寫信談檔案的整理保護(hù)。信中談到了自己在任中，曾和館員一起，打開裝檔案的麻袋，其中文書“多所霉?fàn)€”“塵穢不堪，著手不易”。并“商之社會司長夏穗卿（夏曾佑）”。因該檔案移交到北大“研究所”，因此提出希望按如下步驟整理：1.曲者鋪平掖直，斷者接好。2.按朝代年月日成束，分列插架排列。3.然后由學(xué)者編撰整理。

當(dāng)時，胡玉縉已經(jīng)是60多歲的老人。在一個世紀(jì)前，中國人的平均壽命只有40歲前后的時代，一個照現(xiàn)在來說已過退休年齡的國家博物館負(fù)責(zé)人，和屬下的館員一起搬弄書庫中的舊麻袋，翻找整理霉?fàn)€舊檔案。我想，很難說胡玉縉在任上只是袖手旁觀，失職放任吧？

胡玉縉從博物館離開，轉(zhuǎn)任北京大學(xué)和北京高等師范學(xué)校的教授。這或許和1916年以后任北大校長的蔡元培也有點(diǎn)關(guān)系。

同時，他因曾在清政府的京師大學(xué)堂任教，和清朝當(dāng)時有影響的學(xué)界元老，柯紹忞、江瀚、王樹枏、盧弼、夏孫桐、邵章、孫雄等多有交往?？傊诿駠跗诘谋本W(xué)界，胡玉縉是位有知名度的學(xué)者。

胡玉縉的難能可貴之處，在于他并沒有因此而滿足，故步自封；或忙于應(yīng)酬，成為“專職”的社會名流，而是持之以恒，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域跋涉耕耘。

三

1925年前后，國內(nèi)和日本的一些學(xué)者重提清末學(xué)界的舊案，編《續(xù)修四庫全書總目提要》時，胡玉縉參與其事。

說到對《四庫全書》的補(bǔ)充、考證和研究，也就是后世所說的“四庫學(xué)”，其實早在18世紀(jì)末葉，清朝嘉慶時期就已見端倪。

嘉慶四年（1799），阮元任浙江巡撫，發(fā)現(xiàn)有不少《四庫全書》未收之書，于是就注意收羅，后來選其中的宋元善本、名鈔進(jìn)獻(xiàn)朝廷，這就是現(xiàn)存的《宛委別藏》。又編有《四庫未收書提要》（即《研經(jīng)室外集》）。此后，多有人對《四庫總目提要》或《簡明目錄》進(jìn)行了補(bǔ)充和考辨，如邵懿辰《增訂四庫簡明目錄標(biāo)注》。清末的陸心源家中收了很多書，也有此愿，并且撰寫了《正紀(jì)》二卷，但是在清朝官場上跌過跟頭的俞曲園，曾勸其慎重。對此已經(jīng)有不少專論，不贅。

胡玉縉先生在光緒末年（戊申，1908），也曾建言續(xù)修《四庫提要》，未有結(jié)果（見王欣夫《蛾術(shù)軒篋存善本書錄》，第1250頁）。辛亥鼎革之后，“顧忌斯解”，他始得放手從事此事?！坝脭?shù)十年之力，為之補(bǔ)正”（見王欣夫《蛾術(shù)軒篋存善本書錄》，第1228頁）。所以，1925年，中國和日本學(xué)界有編撰《續(xù)修四庫全書總目提要》之事，他參與其中也就是非常自然的了（關(guān)于《續(xù)修四庫全書總目提要》的編修過程和中日雙方參與者的具體情況，筆者已有專文敘說，見拙文《關(guān)于撰修〈續(xù)修四庫總目提要稿〉的人和事》，載北京大學(xué)國際漢學(xué)家研修基地主辦的《國際漢學(xué)研究通訊》第6期，北京大學(xué)出版社，2012年，第179—193頁。又見復(fù)旦大學(xué)歷史系、出版博物館、中華書局、上海辭書出版社編《中華書局與中國近現(xiàn)代文化》，2013年，第539—552頁）。

根據(jù)《續(xù)修四庫全書總目提要》日本方面的實際負(fù)責(zé)人橋川時雄的記述，胡玉縉在該書的編纂過程中，做了很大的貢獻(xiàn)，表現(xiàn)在三個方面：

其一，最初發(fā)凡起例、確定編寫方案的實際主事者，就是胡玉縉。

其二，在最早參與此事的學(xué)者中，他出力最多，在編纂者中，所處的地位、享受的待遇是最高級別的。據(jù)橋川說：在最初，中國方面參與這件事、在運(yùn)作中所處地位最高的有三人：柯劭忞、胡玉縉、江瀚。他們月薪每月100元以外，著錄提要一篇稿費(fèi)30銀圓，存目提要一篇20銀圓。稍后的明倫、楊鐘羲等，沒有月薪，稿費(fèi)也同此例。

在編修中，胡玉縉主要參加了經(jīng)部和子部的工作，主要撰寫有關(guān)“禮學(xué)”尤其《周禮》那部分。

其三，面對初期進(jìn)展甚慢的狀況，是胡玉縉首先提出要進(jìn)行改革，改變方法，采取稿件和報酬掛鉤的方法，才促進(jìn)了事業(yè)的實際開展。

橋川說：1931—1932年間，“《續(xù)修四庫全書目錄》的做法發(fā)生了根本性的改變，重新改造了研究體制，實際上，這是胡玉縉首先提出來的?！彼岢觯骸跋瘳F(xiàn)在這樣做下去的話，工作永遠(yuǎn)也完成不了。只是拿干薪，真感到可恥?！保ㄒ姟稑虼〞r雄的詩文和回憶》，汲古書院，2006年，第309頁）于是改變方法，采取取消月薪，把稿件和報酬掛鉤的方法，促進(jìn)了事業(yè)的開展。否則，現(xiàn)在未完全完成的這部《續(xù)修四庫全書總目提要》，不知會成何模樣。

后來有學(xué)者問起當(dāng)初的情況，橋川認(rèn)為，只有胡玉縉是確實的學(xué)者，目錄版本專家，他起的作用最大。這雖然是橋川一人的見解，但胡玉縉的作用，可想而知。

我想，編修《續(xù)修四庫全書總目提要》的最初意向，或許和他正在撰寫的《補(bǔ)正》有關(guān)，而且他是少數(shù)真心為此項目出力而不僅僅是為稻粱謀的人。在1931年以后，中日關(guān)系日見緊迫。有的學(xué)者表示，自己參加這項工作，不無“稻粱謀”的動機(jī)。但是，據(jù)橋川說：胡玉縉等二三人，認(rèn)為不費(fèi)力氣寫的東西，“不要稿費(fèi)”，提供了不少稿件（上引《橋川時雄的詩文和回憶》，第310—314頁）。

胡玉縉在1931年，曾再次東渡日本。居于當(dāng)時的駐日公使館，和公使汪榮寶論學(xué)。關(guān)于第二次赴日的時間，《法言義疏敘》稱在“辛未夏，余再渡東游”（見《許庼學(xué)林》，第273頁），“辛未”為1931年。汪榮寶歸國后，曾擬編有關(guān)《說文》之書，開列書單，胡玉縉為其采購數(shù)百種，活躍在學(xué)界。

關(guān)于這一時期胡先生的研究，國內(nèi)學(xué)者如何評價呢？

記得以前翻閱金庸主編的香港《明報》月刊，其中載有牟潤孫先生寫的《學(xué)兼漢宋的余季豫先生》，寫道：“蓼園先師嘗說：‘我的兩個門人中有兩人致力于《四庫提要》。’一是胡玉縉（綏之），另一人就是季豫先生（余嘉錫先生）?！蹦矟檶O贊揚(yáng)余嘉錫《四庫提要辨證》之精密宏博，而余先生先說：“不然。我的經(jīng)學(xué)功夫不足?！边@大概是有所指的吧（《明報》月刊1986年三月號，第53—56頁）。

這里的“蓼園”，乃是柯劭忞（1848—1933），為民國年間清史館的負(fù)責(zé)人。余嘉錫在1928年前后進(jìn)清史館，牟潤孫是1931年進(jìn)清史館從柯劭忞學(xué)的（見《被隱蔽的新亞學(xué)人》，《東方早報》2015年7月1日），他和牟潤孫的對話，當(dāng)是在20世紀(jì)30年代所說。

可見當(dāng)時胡玉縉研究《四庫全書》在學(xué)界的影響。

到了1936年，抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)前，他感到時局的變化，且自己年紀(jì)也大了，于是離開了生活近40年的北京，南遷蘇州，在蘇州光福的鎮(zhèn)虎山橋安居。擁書著述，閉門謝客。該地離清代著名學(xué)者惠棟“四世傳經(jīng)”的東渚不遠(yuǎn)（王欣夫先生認(rèn)為他離京是反對日寇侵略）。

這時，胡玉縉專心于《四庫全書總目提要補(bǔ)正》的撰述。他深感此事即使有“五百年之壽命，亦不能盡”。只想“得寸則寸，得尺則尺”，也就是盡力而已（王欣夫《蛾術(shù)軒篋存善本書錄》，上海古籍出版社，2002年，第1229頁），表現(xiàn)了一種孜孜不倦的獻(xiàn)身精神。

1940年7月14日，胡玉縉因病去世。臨終前，把遺稿托付給他的后學(xué)，也就是王欣夫先生（見《許庼學(xué)林》載王欣夫《吳縣胡先生傳略》，中華書局上海編輯所，1961年；又《四庫全書總目提要補(bǔ)正》的《前言》）。

四

王欣夫先生受托，整理胡玉縉先生的遺著，在學(xué)界又引發(fā)了另一段糾葛。

胡先生臨終前，關(guān)于遺囑之事，除家人外，函告了湖北的盧弼先生。這是因為，他和盧弼之兄盧靖同出黃彭年之門，和盧家有多年交往之故。盧靖（1856—1948），湖北沔陽人，號木齋，數(shù)學(xué)家，藏書家。曾任保定大學(xué)堂監(jiān)督，直隸提學(xué)使，先后創(chuàng)辦天津、保定、奉天等圖書館。民國后，出資創(chuàng)辦學(xué)校，1927年，出資建立南開大學(xué)圖書館。抗戰(zhàn)時，向西南聯(lián)大捐資（見《辛亥以來藏書紀(jì)事詩》，北京燕山出版社，1999年，第63頁）。

盧靖本想編制《湖北叢書》分為三編，分別為“四庫”著錄者，“四庫”存目者，“四庫”未收者，似乎也和“四庫”之學(xué)有關(guān)聯(lián)。胡、盧不僅有私交，在學(xué)術(shù)上也有交集。

王欣夫先生受托之際，正逢1940年抗日戰(zhàn)爭最艱苦階段。加上抗戰(zhàn)勝利后的國共兩黨合作破裂、三年的解放戰(zhàn)爭，世態(tài)動蕩。如盧弼所言：“欣夫于戎馬倉皇、歷年兵火之際，仍保持綏之遺稿，如護(hù)頭目。十余年中，編校繕寫，心力交瘁。百折千回，始終不懈?！保ㄇ耙R弼《許庼遺書序》）雖想要把胡玉縉先生的遺稿整理刊印，但因數(shù)量巨大，整理不易，數(shù)年未成。

1936年胡先生離京之時，有畫家汪孟舒（一作鳳舒）為他畫了一幅《綏之雪夜校書圖》。當(dāng)時學(xué)界名流紛紛在畫上題跋。其中包括楊樹達(dá)等先生。

胡先生去世后，藏書散出，頗受有關(guān)學(xué)人關(guān)注。王先生曾說：“邑有某人者，好收前人稿本而錮藏之。及胡書散出，求遺稿不得，而聞在余處，則大怒。遂騰謗謂余掠奪而乾沒之?！?/p>

此說傳到北京，汪孟舒聞傳言，信以為真，以為有人“乾沒”胡先生遺稿，于是在自己畫的《綏之雪夜校書圖》上，再加了一段題跋，措辭頗嚴(yán)，意思是藏書被人取去，多年未出，云云。

此后，汪孟舒把加上了“措辭頗嚴(yán)”題跋的《雪夜校書圖》，再請盧靖題跋，被盧弼見到，大出意外，因為他知道胡先生遺稿托付給王欣夫，也知道王欣夫在努力整理。發(fā)現(xiàn)其中存在誤會，于是就以詳情告汪孟舒。同時函告王欣夫，促其爭取盡快刊出（以上，見王欣夫《蛾術(shù)軒篋存善本書錄》，第1229頁）。

王先生見到盧弼來函，頗為吃驚，但面臨實際經(jīng)濟(jì)困難，于是就致函盧弼，實情相告。盧弼聞知后，幫助王先生湊集資金。當(dāng)時盧弼正巧賣了自己的藏書，有點(diǎn)余款，捐出。此外，又請自己的兄長盧木齋出資相助，把湊到的款項，都寄給王欣夫。

王先生收到的資金，約為印書所需“當(dāng)時預(yù)算四之一”，他自己又募資。但是，當(dāng)時上海市面上通貨膨脹，物價飛騰，鈔票貶值，王欣夫先生收到的那些錢，一下子貶得所剩無幾。所謂“不料時局驟變，幣制更屢變，致折觸無余”（以上有關(guān)引文，見盧康華《新見王欣夫先生致盧弼函十通釋文》第五函。近日復(fù)旦大學(xué)盧康華同學(xué)見示）。

“惡幣驟落，時人多咎欣夫措置失當(dāng)”（盧弼《許庼遺書序》）。于是，便出現(xiàn)了更苛刻的風(fēng)評：意思是王先生不僅“乾沒”遺稿，還借此騙取錢財。王欣夫先生受到了空前的壓力。深感自己“不善經(jīng)理，深愧無以對諸公之熱忱”。

同時，他自認(rèn)問心無愧，不顧風(fēng)言風(fēng)語，繼續(xù)努力，想要把胡玉縉的遺稿流布于世。曾想請友人過錄數(shù)本以傳，但終因數(shù)量眾多而未成。又想通過當(dāng)時在合眾圖書館的朋友顧起潛先生先“藍(lán)曬一部存館”，以表明“遺集早已編成，并非訛詐”（見《新見王欣夫先生致盧弼函十通釋文》第五函），但此事最終也沒有結(jié)果?？芍^到處碰壁，道路坎坷，舉步維艱。

五

20世紀(jì)50年代，王先生轉(zhuǎn)到復(fù)旦大學(xué)任教，生活比較安定，得以安心推動胡玉縉先生遺稿的出版。

此事得到中華書局的支持，在1958年，中華書局出版了《許庼學(xué)林》。盧弼在《許庼學(xué)林序》中說：王欣夫?qū)懚恕啊对S庼學(xué)林》《四庫全書提要補(bǔ)正》《四庫未收書目提要補(bǔ)正》《四庫未收書目續(xù)編》《許庼經(jīng)籍題跋》五種，陸續(xù)校印”。

1964年《四庫全書總目提要補(bǔ)正》六十卷，《四庫未收書目提要補(bǔ)正》二卷排印出版。出版以后王先生把所得稿費(fèi)，用來歸還當(dāng)初募集資金的援助者（《蛾術(shù)軒篋存善本書錄》，第1229頁）。

胡玉縉先生遺稿的主要部分，終于問世。王欣夫先生也放下了壓在肩頭多年的重荷。關(guān)于參與王欣夫保存、整理、刊印胡先生遺稿之事，盧弼先生有詩曰：“千金一諾重千斤，胡叟遺編重藝林。卅載神交勞夢寐，文章道義結(jié)知音?！保ㄒ娡跣婪蛳壬抖晷g(shù)軒日記》1966年6月25日）作為學(xué)術(shù)界的一樁公案，大致可落下帷幕了。

但還有兩個問題，需要說明一下。

其一，當(dāng)年指責(zé)王欣夫先生的，是何人呢？王先生稿子中未詳其名。

近日有王欣夫先生的信札書函在世間流傳，據(jù)盧康華《新見王欣夫先生致盧弼函十通釋文》所載資料可知，其中有徐行可（?。┫壬ㄒ姷谒暮Ｐ焖。?890—1959）字行可，湖北武昌人。富家子，以收集書籍，尤其是名家抄、稿本聞名。治學(xué)廣泛，金石考證、經(jīng)史諸子，目錄志略，多有研究。收集大量稿本、藏書。歿后，所收典籍、文物，捐贈國家，現(xiàn)存湖北省圖書館、博物館（見《續(xù)藏書紀(jì)事詩》，書目文獻(xiàn)出版社，1987年，第44頁）。

從徐行可先生的言論中，可見當(dāng)時社會上，主要是在學(xué)者圈中，確實有著各種對于欣夫先生不利的傳聞。但胡玉縉先生的遺稿得以保存、整理、出版，王欣夫先生之功，實不可沒，可謂不負(fù)先生之托。

其二，《許庼學(xué)林》的扉頁，標(biāo)明“許庼遺書之一”，那么除了已經(jīng)出版的《許庼學(xué)林》之外，胡玉縉還有沒有其他的著述呢？王欣夫先生編輯的“許庼遺書”的全貌如何呢？

胡玉縉的著述，實際上除《許庼學(xué)林》《四庫全書提要補(bǔ)正》《四庫未收書目提要補(bǔ)正》刊出之外，還有不少未刊。

王欣夫先生又陸續(xù)整理編輯了遺稿，收集了其他的遺著，編成了《許庼遺書》。據(jù)筆者所知，胡玉縉先生的著述有：《穀梁大義述補(bǔ)闕》七卷，此書原來假名弟子張慰祖刊出。《說文舊音補(bǔ)注》一卷《補(bǔ)遺》一卷《續(xù)》一卷《改錯》一卷，《甲辰東游日記》一卷。

加上王欣夫先生收集、整理編定的有：《釋名補(bǔ)疏》（一作《釋名疏證》，見《許庼學(xué)林序》）、《獨(dú)斷疏證》《新序注》《說苑注》《論衡注》《讀說文段注記》《金石萃編補(bǔ)正》《金石續(xù)編補(bǔ)正》《四庫未收書目提要續(xù)編》二十四卷，還有《許庼經(jīng)籍題跋》二十卷，《許庼遺集》十六卷，《許庼隨筆》八卷等（其中有些內(nèi)容或已收入《許庼學(xué)林》）。其中的《許庼經(jīng)籍題跋》定稿本已經(jīng)送交出版社，編輯也做了整理，不知何故，未能刊出?，F(xiàn)在，此最后的排印稿本仍在。

《許庼學(xué)林》二十卷，《四庫全書總目提要補(bǔ)正》六十卷，《四庫未收書目提要補(bǔ)正》二卷刊出后，到1998年，上海書店出版社重印了《四庫全書總目提要補(bǔ)正》六十卷，《四庫未收書目提要補(bǔ)正》二卷。2002年出版了《續(xù)四庫提要三種》。其中兩種是《四庫未收書目提要續(xù)編》《許庼經(jīng)籍題跋》，俱按“經(jīng)、史、子、集”，各為四卷。又有吳格教授從齊魯書社影印的《續(xù)修四庫全書總目》稿本中錄出胡先生所撰的85篇提要，題為《續(xù)修四庫全書總目提要禮類稿》。

王先生整理的胡玉縉先生的稿子，有的存于復(fù)旦圖書館，有的在筆者處，有的可能已經(jīng)散失了。胡玉縉先生的著述，作為《四庫全書》以后，個人編著的最重要的“四庫學(xué)”論著之一，作為那個時代的重要學(xué)術(shù)遺稿，有志者或可再收羅整理出版。編成的《許庼遺書》未能全部刊出，或是王欣夫先生未竟的遺愿之一。

關(guān)于胡玉縉的學(xué)術(shù)成就，葉景揆（1874—1949）曾有這樣的評價：“精于四當(dāng)（按：章鈺），鬯于箋經(jīng)（按：曹元忠），博及群書，語有斷制，非但以著述為長者。此老真不凡才也?！?/p>

王欣夫認(rèn)為：胡先生“早歲專力治經(jīng)，卓然經(jīng)師。繼乃博覽群書，不薄今人。兩渡東瀛，所見益廣。每發(fā)議論，洞澈古今，明通切實。惟深于古者能不泥古，達(dá)于今者能不趨今。豈與媛媛姝姝守一先生之言者并論哉。時代遷移，雖或于今不合，然在光、宣之間，實為通儒?！保ㄒ姟抖晷g(shù)軒篋存善本書錄》，第1394頁）

百多年來，胡玉縉的人生和著述的經(jīng)歷，我們可以看到這個時代的各種現(xiàn)象。胡先生及其周邊交往的不少學(xué)者，可視為清末民初中國學(xué)術(shù)天空中的一團(tuán)傳統(tǒng)的星云。當(dāng)然，這塊星云沒有新出現(xiàn)的流星雨那么耀眼，那么被人關(guān)注。隨著時代變遷，漸行漸遠(yuǎn)。他們之間的糾葛纏絡(luò)，相互影響，也漸漸淡出了學(xué)術(shù)的視野。

但是，他們確實存在于中國學(xué)術(shù)的長河之中，他們的思維模式、價值取向、對于社會變化的態(tài)度，他們的成果、他們的缺陷、他們曾經(jīng)有過的輝煌和逐步消逝的蒼涼，都是留給我們的人生經(jīng)驗和學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。對此加以吟味、斟酌、思考，或許才是回眸這遠(yuǎn)去星光的意義之所在，才是值得今人和后人回味和深思之處。

原載2019年3月15日文匯報《文匯學(xué)人》