序言：新視域的拓展——兼談“擬代”與“贈(zèng)答”在漢魏六朝文學(xué)史上的意義

本書(shū)的主旨，在于以漢魏六朝文學(xué)中的“擬代”與“贈(zèng)答”兩類(lèi)文學(xué)為基本素材，嘗試提出若干新觀(guān)念，以期為該時(shí)期的文學(xué)研究拓展新的觀(guān)照視域。

漢魏六朝乃是中國(guó)文學(xué)史上極為重要的一段時(shí)期。在古典文學(xué)的研究領(lǐng)域中，歷來(lái)備受重視。不過(guò)，盡管既有的研究成果已多有可觀(guān)，但隨著學(xué)術(shù)界新觀(guān)念、新方法不斷被引進(jìn)運(yùn)用，非但許多看似已早有定論的成說(shuō)，實(shí)有被重新定義、詮釋的必要；在既有的研究之外，也仍然有不少其他的視域，值得進(jìn)一步開(kāi)拓。本書(shū)所處理的“擬代”與“贈(zèng)答”兩類(lèi)文學(xué)，便是頗值得注意的研究面向。其中，“擬代”部分，試圖為素被誤解的擬作、代言現(xiàn)象，在文學(xué)史上重新定位；“贈(zèng)答”部分，則在尚且乏人關(guān)注的研究現(xiàn)況中開(kāi)疆辟土，標(biāo)識(shí)出另一個(gè)值得探究的新領(lǐng)域。而經(jīng)由它們的彼此映照互證，正所以開(kāi)顯漢魏六朝文學(xué)研究的新貌。

所謂“擬代”，是指以“擬作”、“代言”方式所完成的詩(shī)賦作品；“贈(zèng)答”，其實(shí)也就是“贈(zèng)答詩(shī)”，乃系文人之間藉以交通往還的詩(shī)作。所以選擇它們?yōu)檠芯科瘘c(diǎn)，實(shí)因自漢魏以來(lái)，這兩類(lèi)文學(xué)便一直是當(dāng)時(shí)文人創(chuàng)作的大宗。即以蕭統(tǒng)編選的《昭明文選》為例，該書(shū)將詩(shī)分隸二十三門(mén)，其“贈(zèng)答”一門(mén)，收王粲以下至齊梁的詩(shī)作凡七十二首，為數(shù)之夥，幾甲于全編，所受重視的程度，于此可見(jiàn)一斑；“雜擬”一門(mén)，輯錄陸士衡、張孟陽(yáng)、陶淵明、謝靈運(yùn)等人的擬古詩(shī)作凡六十三首，亦極可觀(guān)。而西漢“賢人失志之賦”雜然紛陳，以及諸多以“七”、“九”名篇的辭賦奕代迭出的情形，更見(jiàn)證了“擬代文學(xué)”在彼時(shí)發(fā)展的盛況。

然而，盡管“擬代”與“贈(zèng)答”之作在漢魏六朝盛極一時(shí)，并且也受到當(dāng)時(shí)論者（如蕭統(tǒng)、鐘嶸等）高度的肯定，但后世學(xué)者卻似乎并未注意及此。其原因大抵不外乎：或?qū)ⅰ皵M作”視為“偽作”的類(lèi)同物，以為它“不真”，“與創(chuàng)作者自我生命無(wú)關(guān)”^[1]；或以為“贈(zèng)答”不過(guò)是為交際應(yīng)酬而作，既缺乏真性情，也不具藝術(shù)價(jià)值，相對(duì)于《古詩(shī)十九首》以來(lái)止于“自言其情”的作法而言，乃是一種異變^[2]。

但問(wèn)題是：這兩類(lèi)作品在漢魏六朝大量涌現(xiàn)，絕對(duì)是不容否認(rèn)的事實(shí)，甚至于，正是經(jīng)由它們，才形塑出彼時(shí)特殊的文學(xué)風(fēng)貌。因此，與其主觀(guān)地貶抑、漠視它們的存在，不如調(diào)整觀(guān)照角度，客觀(guān)審慎地探問(wèn)：為什么當(dāng)時(shí)的文人要寫(xiě)這樣的作品？它們出現(xiàn)的意義為何？是否反映了某些特定的生命情態(tài)與社會(huì)現(xiàn)況？在文學(xué)傳統(tǒng)中，這些作品將如何定位？

基于此，在檢視當(dāng)時(shí)的相關(guān)作品后，我發(fā)現(xiàn)：謝靈運(yùn)的《擬魏太子〈鄴中集詩(shī)〉八首并序》，是一個(gè)很適合的研究開(kāi)端。一則，它是謝客對(duì)建安詩(shī)作的“擬代”，若能針對(duì)它的美感結(jié)構(gòu)和寫(xiě)作時(shí)的相關(guān)美學(xué)活動(dòng)予以深究，并配合對(duì)漢晉以來(lái)擬作、代言現(xiàn)象的考察，當(dāng)有助于對(duì)該類(lèi)文學(xué)成因、流變與特色的厘清；再則，謝客所擬代的對(duì)象，又恰好是建安詩(shī)歌中的“贈(zèng)答”、“公燕”之作，沿波討源，亦可為“贈(zèng)答詩(shī)”的相關(guān)研究啟迪端緒。

以是，在以下的論述中，本書(shū)將先由《漢晉詩(shī)賦中的擬作、代言現(xiàn)象及其相關(guān)問(wèn)題——從謝靈運(yùn)〈擬魏太子鄴中集詩(shī)八首并序〉的美學(xué)特質(zhì)談起》一文起始^[3]，先深究靈運(yùn)擬作的“美學(xué)特質(zhì)”，進(jìn)而帶出對(duì)普遍風(fēng)行的漢晉詩(shī)賦中之?dāng)M代現(xiàn)象的考察和省思。文中指出：

在謝作的美感結(jié)構(gòu)方面，其以“詩(shī)”、“序”毗連并列、錯(cuò)綜為文，為作品創(chuàng)造出極其特殊的“空間形式”，不唯體現(xiàn)出一圓融完整的美感結(jié)構(gòu)，并為讀者的閱讀，提供了與一般“線(xiàn)性式”閱讀迥異的，著重瞬間“回映式”領(lǐng)悟的美感經(jīng)驗(yàn)，于藝術(shù)表現(xiàn)方面，實(shí)有過(guò)人之處。以此一作品為例，亦可見(jiàn)擬代作品的完成，實(shí)關(guān)涉一“從讀者到作者”的美學(xué)活動(dòng)，它包括對(duì)閱讀活動(dòng)的“具體化”、創(chuàng)作活動(dòng)中的“神入”和“賦形”，以及從讀者到作者——“即境即真”的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”等。由此可見(jiàn)，從創(chuàng)作到完成，擬代作者的心中，一直不斷進(jìn)行著無(wú)數(shù)復(fù)雜的互動(dòng)和轉(zhuǎn)化，而在連串的辯證性交融中，每一刻體驗(yàn)的瞬間，都因有現(xiàn)時(shí)經(jīng)驗(yàn)的即時(shí)融入與揀擇，具有一定的真實(shí)性與創(chuàng)造性，并以此成就、豐富了自我的生命經(jīng)驗(yàn)。

以此為據(jù)，復(fù)考諸漢晉以來(lái)的擬作、代言現(xiàn)象，則可知：絕大多數(shù)作品的完成，乃是出于一分不能自已的、欲對(duì)“人同有之情”相參互證的情懷。因而，漢晉以來(lái)擬代體的寫(xiě)作，實(shí)系時(shí)人重溫過(guò)去，參與現(xiàn)時(shí)，迎向未來(lái)的一種生命體驗(yàn)；并且在此一深具“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的生命體驗(yàn)中，完成其在文學(xué)傳統(tǒng)中的積極意義。

不過(guò)，正由于“以生命印證生命”乃是“擬代”寫(xiě)作的重要前提，而在“創(chuàng)造性”的“轉(zhuǎn)化”中，“印證”其實(shí)涉及心理上復(fù)雜的“認(rèn)同”過(guò)程。于是，接下來(lái)的問(wèn)題便是：此一“認(rèn)同”如何形成？蘊(yùn)塑其形成的社會(huì)/文學(xué)背景如何？若換一角度來(lái)看，此類(lèi)認(rèn)同又是否會(huì)影響（或傷害）其認(rèn)同對(duì)象的主體性？

相思情怨是魏晉詩(shī)歌中的普遍主題，尤其自曹植《七哀詩(shī)》以來(lái)，“思婦”即成為文人擬代的重要對(duì)象，因此，無(wú)論是“思婦文本”本身的形成衍變過(guò)程，抑或其與擬代文學(xué)間的，都是彼時(shí)文學(xué)史上值得關(guān)注的課題。而《漢晉詩(shī)歌中“思婦文本”的形成及其相關(guān)問(wèn)題》^[4]，便一方面耙梳“思婦文本”的形成過(guò)程，另一方面，也就其相關(guān)問(wèn)題，予以厘析。

經(jīng)由這一部分論述，可以看到：建安以前，來(lái)自民間歌詩(shī)中的“思婦”情懷流衍放恣、活潑多元；建安暨建安以后，則因文人大量以“擬作”、“代言”方式有意為詩(shī)，遂使“思婦”成為一具有“典律”性格的美學(xué)典型。其間，傳統(tǒng)社會(huì)之婚姻觀(guān)與性別規(guī)范固有其影響力，但結(jié)合了政教理想與比興譎諫手法的“詩(shī)言志”觀(guān)念，及盛行于當(dāng)時(shí)的擬代風(fēng)氣，更是促興此一文本的重要因素。特別值得注意的是，由于它多出自男性文人之手，故在不斷進(jìn)行的“性別仿擬”之中，為原本或僅為虛擬想像中之理想形象的“思婦”，建構(gòu)出特定且僵固的“性別身分”，并反過(guò)來(lái)支配、規(guī)范了真正婦女的言行表現(xiàn)，進(jìn)而促成女性主體的消解。相對(duì)于“擬代文學(xué)”的正面意義——為時(shí)人提供重溫過(guò)去、參與現(xiàn)時(shí)、迎向未來(lái)的生命體驗(yàn)——此一由“思婦文本”所牽引出的女性/文學(xué)主體性被虛擬、篡奪的問(wèn)題，實(shí)不啻為“擬代文學(xué)”的研究，提供另一角度的省思與對(duì)話(huà)空間。二文合并以觀(guān)，適可見(jiàn)出“擬代”在漢魏六朝發(fā)展時(shí)所涉及的不同面向。

至于“贈(zèng)答詩(shī)”，則分由《論建安贈(zèng)答詩(shī)及其在贈(zèng)答傳統(tǒng)中的意義》^[5]和《二陸贈(zèng)答詩(shī)中的自我、社會(huì)與文學(xué)傳統(tǒng)》兩篇文章予以處理。前者系以贈(zèng)答詩(shī)形成發(fā)展過(guò)程中，最具關(guān)鍵性的建安贈(zèng)答詩(shī)為研探中心，一方面上溯先秦，為“以詩(shī)贈(zèng)答”之風(fēng)的由來(lái)及發(fā)展經(jīng)過(guò)梳理脈絡(luò)；另一方面，則配合時(shí)代因素，論析其時(shí)之士人群體特色、詩(shī)歌類(lèi)型，及其在整個(gè)“贈(zèng)答傳統(tǒng)”中的“示范意義”。

此一論述指出：無(wú)論是文學(xué)方面，抑或社會(huì)方面，在整個(gè)“贈(zèng)答傳統(tǒng)”中，建安贈(zèng)答詩(shī)都有其承先啟后的示范性意義。文學(xué)方面，除提供一人際往還溝通的美學(xué)形式外，更突破政教、社會(huì)性的既有限制，開(kāi)創(chuàng)出無(wú)物不可寫(xiě)、無(wú)情不可抒、無(wú)事不可敘的新體貌；社會(huì)方面，則因贈(zèng)答詩(shī)系“精英團(tuán)體”、“儀式行為”與“象征符號(hào)”的展現(xiàn)，故于圣賢、將守之外，使“文士階層”成為另一“精英團(tuán)體”，彼此間以詩(shī)作贈(zèng)答往返，亦以此而成為具有“儀式行為”之特質(zhì)的“象征符號(hào)”。它的出現(xiàn)，更為魏晉以后文人每以“集團(tuán)”形態(tài)舉行大規(guī)模的游宴，及頻以詩(shī)作相互酬贈(zèng)的作為導(dǎo)其先路。

不過(guò)，由于現(xiàn)今可見(jiàn)之建安贈(zèng)答詩(shī)多屬“贈(zèng)詩(shī)”，“答詩(shī)”不多，其因贈(zèng)、答往還而生之美感趣味及人我互動(dòng)情形，亦未能充分得見(jiàn)，而“二陸”的贈(zèng)答詩(shī)，便成為進(jìn)一步探討相關(guān)問(wèn)題時(shí)的切入點(diǎn)。

二陸的贈(zèng)答之作，不僅在數(shù)量上居于魏晉詩(shī)人之冠，且在內(nèi)容上，既有兄弟至親間的相互贈(zèng)答，也有與當(dāng)時(shí)權(quán)貴間的酬贈(zèng)，更有為人代作贈(zèng)答之屬；其詩(shī)作之內(nèi)涵、體制，本多有變化，由詩(shī)作所形塑出之自我形象、社會(huì)面貌，及其與文學(xué)傳統(tǒng)間的多重互動(dòng)關(guān)系，非但多有可觀(guān)，值得深究，更可成為管窺魏晉贈(zèng)答詩(shī)一般特色的起點(diǎn)。因此，在《二陸贈(zèng)答詩(shī)中的自我、社會(huì)與文學(xué)傳統(tǒng)》一文中，首先著眼的，便是贈(zèng)答詩(shī)的雙重性格：“儀式性”與“美學(xué)性”。循此，乃可見(jiàn)出自我/社會(huì)/文學(xué)傳統(tǒng)在贈(zèng)答詩(shī)中的建構(gòu)與匯融情形。據(jù)以探析二陸之作，可知：原來(lái)看似單純的贈(zèng)答活動(dòng)，實(shí)則在“儀式行為”、“精英團(tuán)體”等社會(huì)學(xué)意義之外，另有“召喚在場(chǎng)”、“應(yīng)對(duì)想像”、“交換原則”等美學(xué)特質(zhì)，每一首“贈(zèng)答詩(shī)”，其實(shí)都是各種不同社會(huì)/文學(xué)要求的輻輳點(diǎn)；因而，與不同對(duì)象進(jìn)行目的及質(zhì)性互異的贈(zèng)答往返，乃是“自我”于多重關(guān)系網(wǎng)絡(luò)間依違游移的辯證歷程，不同時(shí)代的贈(zèng)答作品，自然也就形繪了“社會(huì)”時(shí)風(fēng)的不同面向。

經(jīng)由上述各論點(diǎn)的相互映照，亦可發(fā)現(xiàn)：“擬代”與“贈(zèng)答”在漢魏六朝文學(xué)史上的出現(xiàn)，絕非偶然。由于漢魏繼周秦之后，彼時(shí)《詩(shī)》、《騷》等經(jīng)典性文本典范俱存，各種文學(xué)體類(lèi)猶待滋衍，“文士”的社會(huì)階層，則仍在醞釀之中。此時(shí)，著眼于“以生命印證生命”的“擬代文學(xué)”所以應(yīng)運(yùn)而起，實(shí)因它適時(shí)地提供一具有“近似的再演”質(zhì)性的文學(xué)/生命形式，使文人既得以借鑒前人的生命經(jīng)驗(yàn)，為一己的存在定位，也能在既有文本的影響下，更締新猷，體現(xiàn)融“曾經(jīng)”與“現(xiàn)時(shí)”為一，寓“傳統(tǒng)”于“創(chuàng)新”之中的，深具辯證性的傳承意義。其肇興于漢世，綿延不絕于魏晉，所見(jiàn)證的，正是在一個(gè)“文的自覺(jué)”與“人的自覺(jué)”逐步醞釀滋萌的時(shí)代中^[6]，文人如何藉由出入古今、折沖新舊，以圖建樹(shù)一己之主體性的努力。

然而，隨著“文學(xué)”觀(guān)念的日趨成熟，以及“文士”階層在建安時(shí)期正式成形，詩(shī)文創(chuàng)作，除為個(gè)人吟詠情性之具外，同時(shí)并負(fù)載了“社交”的功能；甚至于，還成為區(qū)隔文人團(tuán)體與其他社群的重要標(biāo)記。在此情況下，“贈(zèng)答詩(shī)”于建安之后成為文人創(chuàng)作的大宗，所反映出的，便不僅是為詩(shī)者個(gè)別的情志款曲，也是個(gè)人自我與社會(huì)群體，乃至于文學(xué)傳統(tǒng)的互動(dòng)實(shí)況；不僅是“禮尚往來(lái)”的社會(huì)需要，也是身為文人者的一種存在姿態(tài)。它的正式成形并蔚然成風(fēng)，便也不僅為文學(xué)/文人自覺(jué)作出正面宣示，更幽微地吞吐著個(gè)人與群體、文學(xué)與社會(huì)政治間若即若離的張力。

也因此，若將“擬代”與“贈(zèng)答”合并以觀(guān)，適可見(jiàn)出漢魏六朝文學(xué)發(fā)展的兩大重要面向：縱向的承先啟后（擬代），與橫向的往來(lái)互動(dòng)（贈(zèng)答）。前者，銘記著人文世界相繼相承的行進(jìn)軌跡；后者，則圖寫(xiě)了當(dāng)代瞬間的個(gè)體存在情境，和與之盤(pán)結(jié)互動(dòng)的多重關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而該時(shí)期的文學(xué)風(fēng)貌，也就在它們的形成、發(fā)展與交互影響之中，逐一呈顯。它們的出現(xiàn)，在文學(xué)史上當(dāng)有一定意義。本書(shū)的論述，容或尚有未盡之處，但卻不妨視為一個(gè)研究的起點(diǎn)，也希望經(jīng)由此一新視域的開(kāi)拓，為漢魏六朝文學(xué)的相關(guān)研究，提供參考。

--------------------

【注釋】

[1]如王瑤《擬古與作偽》一文中即曾指出后人往往將“擬古”與“作偽”二事相提并論，并多方考辨駁斥。說(shuō)見(jiàn)《中古文人生活》，收入《中古文學(xué)史論》（臺(tái)北：長(zhǎng)安出版社，1982），頁(yè)110—134。龔鵬程也指出擬作“不真”、“與自我的生命無(wú)關(guān)”，見(jiàn)《文學(xué)散步》（臺(tái)北：漢光文化事業(yè)公司，1985），頁(yè)176。

[2]持此類(lèi)觀(guān)點(diǎn)者或可以葉燮為代表，葉氏以為：“《十九首》止自言其情，建安、黃初之詩(shī)，乃有獻(xiàn)酬、紀(jì)行、頌德諸體，遂開(kāi)后世應(yīng)酬等類(lèi)，……此變之始也?！闭f(shuō)見(jiàn)《原詩(shī)》（內(nèi)篇上），引自《曹操曹丕曹植資料匯編》（臺(tái)北：木鐸出版社，1981），頁(yè)275。

[3]該文曾發(fā)表于《臺(tái)大中文學(xué)報(bào)》第7期，1995年4月。

[4]該文曾發(fā)表于《臺(tái)大文史哲學(xué)報(bào)》第44期，1996年6月。

[5]該文曾宣讀于由南京大學(xué)所主辦之“魏晉南北朝文學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，1995年11月。后收入南京大學(xué)中文系編《魏晉南北朝文學(xué)論集》（南京：南京大學(xué)出版社，1997），頁(yè)196—247。

[6]“文的自覺(jué)”與“人的自覺(jué)”之說(shuō)，參見(jiàn)李澤厚《美的歷程》（臺(tái)北：元山書(shū)局），頁(yè)85—101。