一編
思想論

第一章
陶淵明農(nóng)家思想及與儒道之關(guān)系

陶淵明思想向來(lái)畛域于儒道范疇。其實(shí)，陶與先秦農(nóng)家思想有不少切近。首先體現(xiàn)在“并耕而食”的生活方式與觀(guān)念；其次，先秦農(nóng)家反對(duì)“厲民自養(yǎng)”的思想，體現(xiàn)在《桃花源記并詩(shī)》推展出的“秋熟靡王稅”上；并以農(nóng)家思想對(duì)儒道思想予以選擇與取舍。

在中國(guó)詩(shī)人中，陶淵明既平凡又充滿(mǎn)個(gè)性，既偉大又充斥矛盾。陶詩(shī)屬于詩(shī)化的哲學(xué)，哲學(xué)的詩(shī)化。因而，他曾被稱(chēng)為“中古時(shí)代之大思想家”（陳寅恪語(yǔ)），可以說(shuō)，也是中國(guó)詩(shī)人中的“大思想家”。他的思想看似純凈而又復(fù)雜，外似曠達(dá)而內(nèi)具矛盾。如同其詩(shī)風(fēng)格，平淡而又奇異，自然而又豪放。蕭統(tǒng)稱(chēng)之為“與道污隆”的“大賢”^[1]，杜甫《遣興》卻說(shuō)“陶潛避俗翁，未必能達(dá)道”。韓愈則看出他“然猶未能平其心”^[2]的一面，白居易《與元九書(shū)》卻指摘他諷喻詩(shī)無(wú)多，“偏放于田園”。在逐漸被推揚(yáng)為偶像的宋代，對(duì)陶淵明思想的認(rèn)識(shí)更見(jiàn)深入。臨近易代之際的隱士林逋說(shuō)他是“以退為進(jìn)”的顏?zhàn)?，“愚不可及”的寧武子一?lèi)，“名節(jié)與功臣、義士等”^[3]。曾鞏稱(chēng)之為“抱道”之“長(zhǎng)者”^[4]，黃庭堅(jiān)把他視為“骯臟猶漢相”的諸葛亮，只是“時(shí)無(wú)益州牧”的劉備而已^[5]，至于南宋，開(kāi)了后來(lái)元明清“政治詩(shī)人”之說(shuō)的先河^[6]。蔡正夫則說(shuō)他是超前的佛祖：“達(dá)摩未西來(lái)，淵明蚤會(huì)禪”^[7]，葛立方《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷十二徑直謂為“第一達(dá)摩”^[8]，比蔡氏所論有過(guò)之而無(wú)不及。理學(xué)家說(shuō)他“有志于吾道”（陸九淵語(yǔ)），真德秀把他視為同調(diào)同出圣門(mén)的儒家：“淵明之學(xué)，正自經(jīng)術(shù)中來(lái)”^[9]，朱熹卻看出“淵明所說(shuō)者莊老”^[10]?？偠灾?，說(shuō)他是大賢，是高尚之士，是隱士，論其思想，是儒，是道，是佛，說(shuō)法紛紜，莫衷一是。下至元明清，亦復(fù)如是。

迄至今日，論述陶淵明，莫不涉及思想，說(shuō)法也多種多樣，說(shuō)是儒家，或是道家，或外儒內(nèi)道，或先儒后道，或道主儒次，或儒道佛三家兼容。就其趨向，基本在儒道兩家打轉(zhuǎn)，形成一種思路模式，很難走出這種套版反應(yīng)。

一 陶淵明農(nóng)家思想形成的原因

陶淵明的思想確實(shí)與儒道兩家關(guān)系極為密切。究其原因，首先是和東晉的社會(huì)思潮不無(wú)關(guān)系。流行兩晉的玄學(xué)，是用改裝的老、莊、《易》組合的。無(wú)論《易》如何接近道家，它本身屬于儒家要經(jīng)，新興的玄學(xué)要取代儒家，不能不先借助傳統(tǒng)悠久的儒家經(jīng)典以立足。

其創(chuàng)始人王弼與何晏，正是以《易經(jīng)》與《論語(yǔ)》釋義起家的，而且，“儒學(xué)自有其社會(huì)效用，是玄學(xué)所不能完全代替的。玄學(xué)陣容中，很少有人完全站在儒家基本思想的對(duì)立面。儒家基本思想或者被包涵于玄學(xué)之中，或者尚獨(dú)立存在于玄學(xué)之外，繼續(xù)起著或多或少的作用?！度龂?guó)志·魏志·王昶傳》王昶誡子侄‘遵儒者之教，履道家之言’，是多數(shù)當(dāng)政居位的玄學(xué)名士立身行事的共同傾向。這實(shí)際上就是《莊子·天下》所說(shuō)的‘內(nèi)圣外王’之道”^[11]。所以，魏晉乃至南朝士大夫儒道兼修者為多，即使東晉上層當(dāng)權(quán)人物，王導(dǎo)、庾亮、謝安莫不出入玄儒，儒道兼宗。陶淵明生活在這樣的大氛圍中，其與儒道之關(guān)系密切，自不待言。

的確，儒道對(duì)陶淵明一生具有深刻的影響。不過(guò)，陶淵明的經(jīng)歷，畢竟不同于一般魏晉士人。即使把他看做“隱逸詩(shī)人”，他也和通常的隱士有別。據(jù)《晉書(shū)·隱逸》載，兩晉之際及東晉隱士有任旭、郭文、孟陋、翟湯、翟莊、翟矯、劉驎之、翟硎先生、謝敷、龔玄之、陶淡，最后一位即陶淵明。這些隱士們，或閉門(mén)講習(xí)，或久居深山窮谷無(wú)人之處，或弋釣獨(dú)往，或暢游山澤，悠然得就像旅行家。其中只有潯陽(yáng)翟湯子孫三代采取“耕而后食”的隱居方式，和陶淵明相似。陶淵明的后妻翟氏即出該族，“志趣亦同”。與陶淵明出于同宗的陶淡，憑祖父陶侃基業(yè)“家累千金，僮客百數(shù)，淡終日端拱，曾不營(yíng)問(wèn)”，于山中結(jié)廬，養(yǎng)一白鹿以自隨，簡(jiǎn)直如神仙中人。然而陶淵明缺乏“嘉遁”之資，連距他最近的廬山，也無(wú)力選擇，故而婉拒了劉遺民同隱的邀請(qǐng)。^[12]他沒(méi)有享用青山秀水的福分，只能作“回鄉(xiāng)隱士”，老老實(shí)實(shí)地扛起鋤頭，辛辛苦苦地早出晚歸耕種。即使布衣蔬食，也要自己耕鑿出來(lái)。他的隱居連“肥遁”也算不上，只能看做“瘦隱”或“貧隱”。這是和東晉絕大多數(shù)隱士不同的第一點(diǎn)。第二，那些隱士們同樣絕大多數(shù)從來(lái)沒(méi)有做什么官，然而陶淵明卻在官場(chǎng)出出進(jìn)進(jìn)，方才“覺(jué)今是而昨非”，于是灰心死念，賭氣跑回家，呆在鄉(xiāng)下“隱”起來(lái)，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，充其量只能算個(gè)半拉子隱士，這和那些壓根未做官的隱士比起來(lái)，或許更要“深愧平生之志”，恐怕也擔(dān)不起“千古隱逸之宗”的尊號(hào)。然而他終于在仕與隱中做出決然選擇，這種選擇有歡樂(lè)，有痛苦，也有難言之隱，所以在《歸去來(lái)兮辭》的宣告中隱約其辭，或假托督郵，又寄托妹喪。而且在隱居后苦樂(lè)常常交戰(zhàn)，陶詩(shī)真實(shí)地裸露了這種長(zhǎng)期困苦的矛盾，艱苦的勞動(dòng)使他在反復(fù)的思索中，堅(jiān)定了隱居的信念。長(zhǎng)期農(nóng)村耕作與農(nóng)夫般的生活，在與粗樸而淳厚的農(nóng)夫交往中，詩(shī)人自覺(jué)而又熱情地投入了“思想改造”，并且對(duì)于士人久貯胸中的儒家觀(guān)念與道家意識(shí)，給予了過(guò)濾與選擇，從而形成自家獨(dú)特的思想。第三，陶是從官場(chǎng)營(yíng)壘過(guò)來(lái)的人，看慣了也看透了門(mén)閥社會(huì)世家大族的相互角逐，安逸浮華，萎靡疲軟，望空為高，大道喪失，真風(fēng)告逝，“大偽斯興”，乃至于“閭閻懈廉退之節(jié)，市朝驅(qū)易進(jìn)之心”（《感士不遇賦》），所以決然以《歸去來(lái)兮辭》為宣言書(shū)，不，應(yīng)當(dāng)是決裂書(shū)，決心奔到貧窮的鄉(xiāng)下。說(shuō)他是“逃祿”也好，“退避”也好，他的隱居還是帶有鮮明的政治色彩。由此他開(kāi)始了新的生活方式，也滋生了一種新感情，新觀(guān)念，新意識(shí)，以至于形成了一種新思想，也就是農(nóng)家思想，并且對(duì)原有的儒道思想予以檢驗(yàn)與取舍。

圖1 明 馬軾 歸去來(lái)兮圖卷（農(nóng)人告余以春及）

此圖取材于該辭“農(nóng)人告余以春及，將有事于西疇”, “有事”指春種。陶淵明歸隱后親自參加勞動(dòng)，這是他的“常業(yè)”。這里把陶淵明畫(huà)成一個(gè)旁觀(guān)者，未免令人惋惜！

二 陶淵明農(nóng)家思想的體現(xiàn)與特征

《漢書(shū)·藝文志》載，農(nóng)家凡九家，一百一十四篇：《神農(nóng)》二十篇，《野老》十七篇。據(jù)班固自注，均出于六國(guó)時(shí)，并言“諸子疾時(shí)怠于農(nóng)業(yè)，道耕農(nóng)事，托之神農(nóng)”?！对资稀肥咂?，《尹都尉》十四篇，《趙氏》五篇，《王氏》六篇，均“不知何世”。其余《董安國(guó)》十六篇，《氾勝之》十八篇，《蔡癸》一篇，均出于漢代，后兩種出于成帝與宣帝。農(nóng)家著作早已失傳，未見(jiàn)孑余。目前見(jiàn)到的農(nóng)家言論，文獻(xiàn)亦未有直接記載。只有《孟子·滕文公上》轉(zhuǎn)述的“有為神農(nóng)之言者許行”章，孟子曾和許行的弟子陳相交談辯論過(guò)。陳相宣揚(yáng)其師觀(guān)點(diǎn)有三：一是“賢者與民并耕而食，饔飧而治”，二是反對(duì)“厲民而以自養(yǎng)”的剝削制度，三是貿(mào)易公平，“市價(jià)不貳，國(guó)中無(wú)偽”。今天所能見(jiàn)到的農(nóng)家之言，唯此而已。據(jù)此吉光片羽，可知農(nóng)家對(duì)于社會(huì)政治制度，提倡君臣與百姓平等，應(yīng)當(dāng)“并耕而食”，反對(duì)任何等級(jí)差異；反對(duì)君王損民以自養(yǎng)，反對(duì)任何剝削制度；在農(nóng)產(chǎn)品交易上，應(yīng)當(dāng)買(mǎi)賣(mài)公平，物價(jià)合理，反對(duì)欺騙。據(jù)此，可知農(nóng)家從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對(duì)社會(huì)制度，對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的分配與交易，都有極新的道德觀(guān)念與理想制度。據(jù)孟子的轉(zhuǎn)述，可知其大略要義。由于農(nóng)家反對(duì)君主特權(quán)，反對(duì)不勞而獲，所以遭到主張社會(huì)應(yīng)有分工的孟子的反對(duì)?！稘h書(shū)·藝文志》指出，農(nóng)家“播百谷，勸農(nóng)桑，以足民食”，符合孔子的“所重民食”, “此其所長(zhǎng)也”。但“以為無(wú)所事圣王，欲使君臣并耕，悖上下之序”，與儒家君臣有別的等級(jí)秩序相抵觸。農(nóng)家的“賢者與民并耕”，在社會(huì)分工上，君民平等，與《墨子》的“尚同”有相近之處，所以治哲學(xué)史者有人認(rèn)為農(nóng)家出于墨家。到漢代農(nóng)家還有發(fā)展，以后傳聞缺焉。

農(nóng)家思想最重要的特征，便是躬身力行，就是人人都要親自參加耕種?！凹埳系脕?lái)終覺(jué)淺，絕知此事要躬行”，農(nóng)家著作失傳最為嚴(yán)重。陶淵明的農(nóng)家思想是從他后半生的長(zhǎng)期田園生活中掘發(fā)的，其精神當(dāng)然與先秦農(nóng)家要義是相通的。這在玄學(xué)盛行的東晉門(mén)閥社會(huì)，的確是個(gè)奇跡。這和他的田園詩(shī)在當(dāng)時(shí)一枝獨(dú)秀，如出一轍。

陶淵明的農(nóng)家思想，逐漸形成于歸隱以后，和他的田園詩(shī)與詠懷詩(shī)同步構(gòu)鑄，主要體現(xiàn)在農(nóng)夫觀(guān)念與農(nóng)夫哲學(xué)上。他的農(nóng)夫觀(guān)念，在未歸隱前則稍露端倪。按學(xué)界流行的享年63歲的傳統(tǒng)說(shuō)法，作于38歲的《和郭主簿》其一是他最早的一首田園詩(shī)。其中說(shuō)：“息交游閑業(yè)，臥起弄書(shū)琴。園蔬有余滋，舊谷猶儲(chǔ)今；營(yíng)已良有極，過(guò)足非所欽。”如果說(shuō)前兩句是對(duì)隱士生活的敘寫(xiě)，那后四句就是標(biāo)準(zhǔn)的“田家語(yǔ)”了。園子的蔬菜吃不完，去年的糧食還有剩余，語(yǔ)氣欣然自得，儼然是一種農(nóng)夫的自足與喜悅。特別是后兩句，完全是農(nóng)夫的意識(shí)和觀(guān)念，這種意識(shí)和觀(guān)念在歸隱以后的詩(shī)中反復(fù)出現(xiàn)，成為他的田園詩(shī)主旋律之一：

耕織稱(chēng)其用，過(guò)此奚所須?。ā逗蛣⒉裆！罚?/p>

豈期過(guò)滿(mǎn)腹，但愿飽粳糧。（《雜詩(shī)》其八）

傾身營(yíng)一飽，少許便有余。（《飲酒》其十）

自食其力，自足為樂(lè)的人生準(zhǔn)則，反復(fù)不斷地宣揚(yáng)，雖然用了《莊子·逍遙游》“偃鼠飲河，不過(guò)滿(mǎn)腹”，也不過(guò)來(lái)說(shuō)明不求其余而無(wú)過(guò)多奢望的人生觀(guān)念。這些詩(shī)一曰“過(guò)足非所欽”，再曰“過(guò)此奚所須”，又曰“豈期過(guò)滿(mǎn)腹”，還曰“少許便有余”，多用否定句或反詰句，顯明表達(dá)知足而樂(lè)的生活準(zhǔn)則。這種準(zhǔn)則來(lái)自對(duì)自食其力生活的體認(rèn)，它屬于“農(nóng)夫意識(shí)”與“農(nóng)夫觀(guān)念”，也是“農(nóng)夫哲學(xué)”的重要內(nèi)容。

他的農(nóng)夫哲學(xué)和他長(zhǎng)期參與農(nóng)耕的實(shí)際勞動(dòng)分不開(kāi)，這主要體現(xiàn)在對(duì)力耕的認(rèn)同與贊揚(yáng)。東晉前期是門(mén)閥社會(huì)士族壟斷政權(quán)的時(shí)代，陶淵明退隱以后，門(mén)閥士族陷入虛弱，喪失了與皇權(quán)共治天下的力量?！皠⒃ｒ?qū)逐了桓玄，使桓玄的起落成為東晉門(mén)閥政治的一次回光返照。昔日決斷機(jī)樞的門(mén)閥士族，一般都無(wú)所作為，從王謐奉璽冊(cè)于桓玄開(kāi)始以至南朝之末，在改朝換代之際總是隨例變遷，無(wú)復(fù)秦楚。與之相應(yīng)，東晉統(tǒng)治由次等士族劉?；謴?fù)以后，重建士族與司馬氏共治的門(mén)閥政治局面是再也不可能了。不過(guò)次等士族收拾殘局，代晉建宗，格于各種原因，也并非可以一蹴而就，還需要相當(dāng)準(zhǔn)備，還得有一個(gè)過(guò)程?！?sup>[13]這個(gè)過(guò)程是東晉最黑暗的末代時(shí)期，皇朝處于危機(jī)四伏的刀俎之間，社會(huì)上層殺機(jī)叢生，沉悶的局面醞釀權(quán)力角逐的巨變。陶淵明歸隱后正趕上了這個(gè)“過(guò)程”的最激烈時(shí)期。此前不久他做過(guò)桓玄、劉裕的參軍，有著切膚刺心的感受，看慣了亂與篡，目睹時(shí)局就像“崩浪聒天響，長(zhǎng)風(fēng)無(wú)息時(shí)”，滋生歸隱之想：“靜念園林好，人間良可辭?！边@是在做桓玄參軍時(shí)所作《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)雨于規(guī)林》其二中說(shuō)的。同時(shí)又在《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口》中說(shuō)：“商歌非吾事，依依在隅耕。投冠旋舊墟，不為好爵縈，養(yǎng)真衡茅下，庶以善自名?！碧諟Y明在做江州祭酒時(shí)并未有歸隱的言論，而當(dāng)躋身于當(dāng)時(shí)東晉政治風(fēng)云人物巨頭桓玄身邊時(shí)，他似乎預(yù)感到政變的醞釀，門(mén)閥士族的難以依賴(lài)，這也或許是他后來(lái)“時(shí)來(lái)茍冥會(huì)”轉(zhuǎn)身投入次等士族劉裕幕下的原因。門(mén)閥政治的掘墓人劉裕消滅桓玄以后野心更大，手段更殘酷，陶淵明當(dāng)時(shí)耳聞目睹，所以后來(lái)便做了江州刺史劉敬宣的參軍及彭澤令，兩任時(shí)間都極短。在《乙巳歲三月為建威參軍使都經(jīng)錢(qián)溪》所說(shuō)的“園田日夢(mèng)想，安得久離析”，歸隱的話(huà)說(shuō)得較前更為迫切。所以，他的歸隱是對(duì)走入“迷途”的扭轉(zhuǎn)，是對(duì)“昨非”的糾正，顯然帶有濃厚的政治色彩，即對(duì)官場(chǎng)的決裂，以鄉(xiāng)居的精神家園為真淳干凈的世界，以對(duì)抗“大偽斯興”的官場(chǎng)世界。

回鄉(xiāng)隱居對(duì)陶淵明來(lái)說(shuō)，必須勇敢地扛起鋤頭，“耕而后食”。對(duì)此，他在做桓玄參軍居憂(yōu)時(shí)，就做好了準(zhǔn)備：“先師有遺訓(xùn)，憂(yōu)道不憂(yōu)貧。瞻望邈難逮，轉(zhuǎn)欲志長(zhǎng)勤。”《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》:“子曰：‘君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣；學(xué)也，祿在其中矣。君子憂(yōu)道不憂(yōu)貧。'”陶淵明的“志長(zhǎng)勤”，就是歸隱躬耕。然而孔子認(rèn)為耕作必然會(huì)遇到餓餒與貧窮，君子如果要不謀食不憂(yōu)貧，就不能自己去耕作，而應(yīng)當(dāng)尋求“祿”——求仕。陶淵明以為儒道可望而不可即，邈遠(yuǎn)得難以達(dá)到，當(dāng)然這是客氣話(huà)。他要投入“長(zhǎng)勤”之道，也就是先秦農(nóng)家所要求的“并耕而食”，對(duì)儒道兩家的揚(yáng)棄，在這里表現(xiàn)得至為分明。這種“長(zhǎng)勤”思想，實(shí)際上是一種實(shí)踐哲學(xué)，他做好貧窮與餓餒的思想準(zhǔn)備。作于同年的《勸農(nóng)》，又從農(nóng)、儒互補(bǔ)的思想出發(fā)，說(shuō)上古哲人后稷就是以“播殖”使百姓豐衣足食，而且儒家尊為至高先王，“舜既躬耕，禹亦稼穡”，并且拿出儒家《尚書(shū)·洪范》中的“八政”，首二端即“食”與“貨”。又謂《左傳》僖公三十三年所載的冀缺，《論語(yǔ)》中的長(zhǎng)沮、桀溺，“猶勤隴畝”，賢達(dá)如此，至于眾庶，又豈能“曳裾拱手”呢！他明確提出“民生在勤，勤則不匱”口號(hào)。儒家經(jīng)典與偶像于此成了宣揚(yáng)農(nóng)家思想的依據(jù)。這種思想在東晉虛譽(yù)為榮的社會(huì)，確為罕見(jiàn)。

陶淵明辭掉彭澤令后，操起躬耕“常業(yè)”，自然免不了“餒在其中”，他以“長(zhǎng)勤”對(duì)付艱苦的處境。在歸隱后的第五年寫(xiě)了一首“勤勉歌”——《庚戌歲五月中于西田獲早稻》，開(kāi)篇即道：“人生歸有道，衣食固其端。孰是都不營(yíng)，而以求自安”，這既不同于儒家，亦與道家有別。自力經(jīng)營(yíng)衣食，這正是農(nóng)家之道的基本思想。他說(shuō)自己在農(nóng)忙時(shí)“晨出肆微勤，日入負(fù)耒還”，何謂“微勤”，注者所謂“微小勞力”或“輕微勞動(dòng)”^[14]，這似乎僅顧及字面，而未細(xì)審下文“田家苦”、“四體?！闭Z(yǔ)。其義似當(dāng)為廉價(jià)的勞作，而且是收入菲薄的勞作，還要“肆”，盡力地去干。由此引發(fā)“田家豈不苦”的無(wú)奈的反思，得出的結(jié)論卻是“弗獲辭此難”，意謂若不肆力于田家苦，那就會(huì)“弗獲”，而“弗獲”而食，就和人生“衣食固其端”之道相悖，亦即與農(nóng)家“并耕而食”矛盾，這對(duì)歸田以后農(nóng)家思想占了主導(dǎo)地位的陶淵明來(lái)說(shuō)，就異乎其常的“辭此難”了！何況“四體誠(chéng)乃?！钡奶锛铱?，尚有“庶無(wú)異患干”的安全感。何況田家除了“苦”的一面，還有“盥濯息檐下，斗酒散襟顏”之類(lèi)“樂(lè)”的一面。所以，最后以何苦不樂(lè)而為之心情說(shuō)：“但愿長(zhǎng)如此，躬耕非所嘆?！笔捊y(tǒng)謂陶淵明“貞志不休，安道苦節(jié)，不以躬耕為恥，不以無(wú)財(cái)為病，自非大賢篤志，與道污隆，孰能如此乎”^[15]，陶淵明把農(nóng)忙時(shí)重體力勞動(dòng)后洗去兩手的泥土當(dāng)做一種詩(shī)材，把茅檐下短暫的休息當(dāng)做一種快樂(lè)，這在浮華相尚、望空為高的門(mén)閥社會(huì)，確實(shí)要有“不以躬耕為恥”的勇氣。其實(shí)，陶淵明不僅不以為恥，而且反以為樂(lè)。這種苦樂(lè)觀(guān)、榮恥觀(guān)，既不符合儒道兼宗的東晉社會(huì)思潮，也與儒道兩家都不相近。前人似乎已發(fā)現(xiàn)這一傾向，清人方宗誠(chéng)《陶詩(shī)真詮說(shuō)》:“陶公高于老、莊，在不廢人事人理，不離人情，只是志趣高遠(yuǎn)，能超然于境遇形骸之上耳?！比寮抑匾曓r(nóng)業(yè)，但不主張君子士人自己去耕作，耕作乃小人之事。陶之對(duì)躬耕的苦樂(lè)榮恥觀(guān)念來(lái)自力耕思想，“《移居》詩(shī)曰：‘衣食當(dāng)須紀(jì)，力耕不吾欺’，此云‘人生歸有道，衣食固其端’，又云 ‘貧居依稼穡’，自勉勉人，每在耕稼，陶公異于晉人如此”^[16]，異于儒道者亦在此。支撐力耕思想，既然非道非儒，那就非先秦農(nóng)家學(xué)派思想莫屬了。

圖2 明 王仲玉 靖節(jié)先生像

此圖上部是俞希魯以隸書(shū)所寫(xiě)《歸去來(lái)兮辭》。行與字距緊密，而結(jié)體不失舒展。悠緩不迫，整體渾融一氣。書(shū)與畫(huà)配合得極有意味，隸書(shū)占去一半，且行間茂密得不透風(fēng)。靖節(jié)先生像是王仲玉所畫(huà)，人物全由淡墨勾出，僅占畫(huà)面四分之一，對(duì)比異常懸殊，然毫無(wú)頭重腳輕之感。人物兩邊空白大，加上畫(huà)與書(shū)用大片空白隔開(kāi)，似乎形成一個(gè)冰清玉潔的世界。人物線(xiàn)條飄逸，面容秀朗，手持空白長(zhǎng)卷——應(yīng)是上邊書(shū)寫(xiě)的《歸去來(lái)兮辭》。

圖3 明 仇英桃源仙境圖

仇英擅長(zhǎng)樓閣、人物、山水，長(zhǎng)于工筆重彩。此圖深遠(yuǎn)構(gòu)圖，分作三段。中遠(yuǎn)景亭臺(tái)、樓閣聳立，近景三文士，白袍在青山綠水中最為顯眼：一撫琴，一靜聽(tīng)，一舉手作興奮狀。此是繪者的理想，與陶文平凡世界則大相徑庭，只能看做“桃源境界”母題的“副產(chǎn)品”。

反映陶淵明思想另一重要的作品，是《桃花源記并詩(shī)》。他所向往的生活方式，理想的社會(huì)制度，都在“純樸優(yōu)美的桃源境界，放射出理想的光輝，引起了無(wú)數(shù)后人的遐想”^[17]，而且無(wú)論是詩(shī)人的“遐想”，還是學(xué)人的考索，意見(jiàn)紛紜。這就像個(gè)奇異的萬(wàn)花筒，各人都會(huì)看出不同的景觀(guān)。想象豐富的唐代詩(shī)人，把它當(dāng)做美麗的“仙源”、“仙家”。王維《桃源行》說(shuō)：“初因避地去人間，更聞成仙遂不還?！薄按簛?lái)遍是桃花水，不辨仙源何處尋?！眲⒂礤a同題詩(shī)也說(shuō)：“仙家一出尋無(wú)縱，至今水流山重重?！眻?zhí)著的韓愈在《桃源圖》開(kāi)首就否定了“仙境說(shuō)”:“神仙有無(wú)何渺茫，桃源之說(shuō)何荒唐?！蹦┯盅裕骸笆浪讓幹獋闻c真，至今傳者武陵人?！币詫W(xué)問(wèn)為詩(shī)的宋人，分為紀(jì)實(shí)與寓意兩派。前者以蘇軾為代表，以為“世傳桃源事，多過(guò)其實(shí)”，陶《記》所云“殺雞作食，豈有仙而殺者乎”？又說(shuō)：“使武陵太守得而至焉，則已化為爭(zhēng)奪之場(chǎng)久矣。嘗思天壤間若此者甚眾，不獨(dú)桃源?！?sup>[18]寓意派以洪邁為著：“予竊意桃源之事，以避秦為言，至云‘無(wú)論魏晉’，乃寓意于劉裕，托之于秦，借以為喻耳。”^[19]下至元明清三代，大略未越出以上兩端。

圖4 現(xiàn)代 鄭午昌 桃源迷津圖

《桃花源記》說(shuō)：武陵漁人經(jīng)過(guò)夾岸的桃花林，“復(fù)前行，欲窮其林。林盡水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光”。此圖即繪此景，它像《桃花源記》的序幕，讓人神往。圖中有洞的山占據(jù)了畫(huà)面的主體，近處水面略加渲染，遠(yuǎn)處的河流則計(jì)白當(dāng)黑，暗示桃源境界在伸向光明之處。

早在1930年代，陳寅恪先生《桃花源記旁征》主“紀(jì)實(shí)”之說(shuō)，認(rèn)為“西晉末年戎狄盜賊亂起……其不能遠(yuǎn)離本土遷至他鄉(xiāng)者，則大抵糾合宗族鄉(xiāng)黨，屯聚堡塢，據(jù)險(xiǎn)自守，以避戎狄寇盜之難”。陶《記》紀(jì)實(shí)部分來(lái)自義熙十三年隨劉裕北伐入關(guān)時(shí)“戴延之所聞見(jiàn)之材料而做成”，其“寓意之部分乃牽連混合劉驎之入衡山采藥故事”，所以“真實(shí)之桃花源在北方之弘農(nóng)，或上洛，而不在南方之五陵”，另外，“所避之秦乃苻秦，而非嬴秦”。^[20]陳先生考證史料甚多，然移北方塢堡來(lái)證明南方之桃源，畢竟“遠(yuǎn)水解不了近渴”，故信從者無(wú)多。

對(duì)于桃源境界的思想淵源，時(shí)下謂陶為道家者，認(rèn)為陶《記》取材于“遇仙”記一類(lèi)的故事；以陶有佛教思想者，認(rèn)為陶之記與詩(shī)配合，即文與詩(shī)配合，與佛家經(jīng)典詩(shī)文交并相近。但比較流行的看法卻是：

桃源境界所體現(xiàn)的社會(huì)理想，與《老子》“小國(guó)寡民”的思想一脈相承，同時(shí)也吸收了魏晉思想家如鮑敬言的“無(wú)君論”思想。盡管桃源境界的創(chuàng)造有漢晉間人民進(jìn)入深山以避世害的事實(shí)為依據(jù)，但從社會(huì)思想的淵源來(lái)探討，則完全是中國(guó)故有的。以上看法，已為學(xué)界所公認(rèn)。^[21]

我們贊同陶《記》既是寓意之文，亦是紀(jì)實(shí)之文。這正是陳寅恪那篇大文開(kāi)頭的兩句話(huà)。不過(guò)，所謂“紀(jì)實(shí)”部分，不僅指劉驎之入山采藥的傳聞，還應(yīng)包括記文的主體部分——桃源人的生活環(huán)境與生活狀態(tài)。

《記》中所描寫(xiě)的地理環(huán)境：

武陵人捕魚(yú)為業(yè)，緣溪行……忽逢桃花林，夾岸數(shù)百步，中無(wú)雜樹(shù)，芳草鮮美，落英繽紛。……林盡水源，便得一山。山有小口，仿佛若有光，便舍船從口入。初極狹，才通人，復(fù)行數(shù)十步，豁然開(kāi)朗。

以下便是“土地平曠”桃源人生活的原野。我們知道北方的山多是高峻而連綿不絕的群山，水源較少。南方山多為嶺狀，且多孤立冒出，一山所占面不大，周?chē)嗨c曠野。南派山水畫(huà)，如巨然的《瀟湘圖》、倪云林一河兩岸的山水圖，均屬此類(lèi)。陶《記》的地理風(fēng)光，毋庸多言，顯屬江南山水，與北方地理特征無(wú)涉。進(jìn)而言之，陶淵明家居廬山腳下，瀕臨江邊，足未至北方一步，活動(dòng)范圍僅在沿江的金陵至江陵一帶，而對(duì)潯陽(yáng)至為熟悉，加上一點(diǎn)想象，便是筆下描寫(xiě)如此景象，既是伊甸園般的，又和現(xiàn)實(shí)那樣接近。

至于桃源人生活環(huán)境和狀態(tài)，《記》中寫(xiě)道：“土地平曠，屋舍儼然，有良田、美池、桑竹之屬，阡陌交通，雞犬相聞。其中往來(lái)耕作，男女衣著，悉如外人。黃發(fā)垂髫，并怡然自樂(lè)?！逼洹对?shī)》有：“相命肆農(nóng)耕，日入從所憩。桑竹垂余蔭，菽稷隨時(shí)藝?！穆窌峤煌?，雞犬互鳴吠。俎豆猶古法，衣裳無(wú)新制?！边@些描寫(xiě)大多可在他的田園詩(shī)中找到。《歸園田居》其一：“曖曖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙；狗吠深巷中，雞鳴桑樹(shù)巔?！贝思础队洝分小巴恋仄綍纾萆醿叭?，有良田美池桑竹之屬。……阡陌交通，雞犬相聞”之類(lèi)。同題其二的“時(shí)復(fù)墟曲中，披草共來(lái)往；相見(jiàn)無(wú)雜言，但道桑麻長(zhǎng)”，與《記》之“桑竹之屬”與《詩(shī)》之“桑竹垂余陰”之類(lèi)，景致無(wú)二，僅有室之內(nèi)外之別。同題其三的“種豆南山下，草盛豆苗稀?！廓M草木長(zhǎng)，夕露沾我衣”，以及《癸卯歲始春懷古田舍》其一的“寒竹被荒蹊”，此即《詩(shī)》之“菽稷隨時(shí)藝”、“荒路曖交通”之類(lèi)；《勸農(nóng)》的“桑婦宵行，農(nóng)夫野宿”，以及《庚戌歲五月中于西田獲早稻》“晨出肆微勤，日入負(fù)耒還”，即《詩(shī)》之“相命肆農(nóng)耕，日入從所憩”之類(lèi)?？偠灾?，《桃花源記并詩(shī)》的地理位置、生活環(huán)境、景物風(fēng)光、生活狀態(tài)，大多與陶淵明詩(shī)中所寫(xiě)的所居田園風(fēng)光與生活一般無(wú)二?？梢哉f(shuō)，陶之田園詩(shī)景物描寫(xiě)，選擇了南方農(nóng)村美好的一面，而《桃花源記》亦復(fù)相同，正是來(lái)自陶淵明的生活現(xiàn)實(shí)。此方謂“紀(jì)實(shí)”。

“寓意”的一面，所寫(xiě)并不多，卻最為人看中?！对?shī)》言“春蠶收長(zhǎng)絲，秋熟靡王稅”，這兩句當(dāng)為互文，意謂春蠶秋糧均無(wú)王稅，這是陶淵明最為理想的憧憬，亦最為引今人注目。陶詩(shī)多寫(xiě)一己之出處，唯此涉及全社會(huì)農(nóng)民的安居樂(lè)業(yè)。不交皇糧，是數(shù)千年農(nóng)民的最高向往。李自成起義，其所以得到農(nóng)民的熱烈支持，就出于對(duì)“闖王來(lái)了不納糧”的企盼。魯迅《風(fēng)波》寫(xiě)到“皇帝坐了龍庭”，精明的七斤嫂回過(guò)神的第一反應(yīng)——“皇帝要大赦了”——當(dāng)然包括對(duì)免皇糧的希冀。即使今日，國(guó)家決定免收農(nóng)業(yè)稅，引起農(nóng)民的歡騰，亦非城市居民所能想見(jiàn)。老子哲學(xué)，固然是弱者以退為進(jìn)的高智，但并未言及農(nóng)夫如何高智能地安居。所謂“小國(guó)寡民”，亦未涉及“王稅”問(wèn)題?！靶?guó)”再小，總要有個(gè)侯王，有侯王就必然免不了“王稅”，所以此實(shí)在與老子思想并沒(méi)有一脈相承的地方。關(guān)于“靡王稅”的問(wèn)題，我們只能在農(nóng)家思想中找到答案。農(nóng)家要求“賢者與民并耕而食，饔饗而治”，既然“賢者（包括侯王在內(nèi)）”自食其力，那么“王稅”還有存在的必要嗎？農(nóng)家許相與陳行指責(zé)滕文公：“滕有倉(cāng)廩府庫(kù)，則是厲民以自養(yǎng)也。惡得賢！”“倉(cāng)廩府庫(kù)”正是“王稅”屯集的明證，是厲民損民的結(jié)果。由此看來(lái)，農(nóng)家是反對(duì)剝削，反對(duì)王稅的，滕國(guó)可謂“小國(guó)寡民”，然而任是小國(guó)寡民處，也應(yīng)無(wú)計(jì)避“王稅”！所以桃源境界的最高理想的思想淵源，我們認(rèn)為只能是農(nóng)家了。

至于《詩(shī)》之“雖無(wú)紀(jì)歷志，四時(shí)自成歲。怡然有余樂(lè)，于何勞智慧”，這當(dāng)然是個(gè)重要暗示，用歷法借指王朝的年號(hào)，“無(wú)紀(jì)歷”也就是不要君王，亦即王安石《桃源行》所說(shuō)的“雖有父子無(wú)君臣”。儒家《禮記·禮運(yùn)篇》也曾向往原始社會(huì)，道家尤為甚之。桃源人的“俎豆猶古法，衣裳無(wú)新制。童孺縱行歌，斑白歡游詣”，顯得與道家的思想更為接近了。

然而更為重要、更為現(xiàn)實(shí)的話(huà)，就是“乃不知有漢，無(wú)論魏晉”。曹魏是以斫殺威逼篡取的，開(kāi)了“魏晉之際，名士少有全者”的惡例，陶淵明當(dāng)然要反對(duì)。西晉奢侈無(wú)度，擴(kuò)展到內(nèi)部誅除以致大亂亡國(guó)，陶淵明自不會(huì)入眼的。對(duì)于偏居江左的東晉，他年輕時(shí)正趕上淝水大捷，后來(lái)便反復(fù)多次地投仕，并非未抱一點(diǎn)希望。東晉多幼主，與之分權(quán)共治的門(mén)閥士族，以桓玄滅亡為標(biāo)志開(kāi)始走向衰敗，次等貴族的崛起，經(jīng)過(guò)一段醞釀，終于以宋代晉。陶淵明關(guān)注過(guò)這場(chǎng)巨變，對(duì)新朝劉宋，他絕沒(méi)有什么好感；對(duì)于疲軟而又無(wú)能的東晉，他也沒(méi)有多少熱望，只能持之“無(wú)論”了?，F(xiàn)實(shí)使他徹底失望，他只能以自己的理想構(gòu)筑桃源社會(huì)，這里“靡王稅”, “無(wú)紀(jì)歷”, “無(wú)論魏晉”，直面所對(duì)的劉宋，當(dāng)然也在“無(wú)論”之列。桃源里的人“相命肆農(nóng)耕”，人人都在參加勞動(dòng)，這是農(nóng)家最為重要的基本主張；“靡王稅”，亦是對(duì)農(nóng)家反對(duì)的“厲民以自養(yǎng)”的主張的向往。這兩點(diǎn)是桃花境界的核心思想。由此可見(jiàn)，農(nóng)家思想在陶淵明晚年思想的重要位置。

總之，陶淵明中年棄官歸隱以后，面對(duì)饑餓、災(zāi)害、貧窮，甚至于乞食，要生存就必須從事日復(fù)一日的耕作“常業(yè)”，他苦悶過(guò)，彷徨過(guò)，痛苦過(guò)，但他從未放棄手中的鋤頭，安心自得地過(guò)著“夫耕于前，妻鋤于后”的日子，按照農(nóng)夫般的生活方式，走完了他的后半生。其中賴(lài)以支撐的精神，不是道家，更不是儒家，而應(yīng)該是“賢者與民并耕而食”的農(nóng)家思想。這從他的農(nóng)夫意識(shí)與農(nóng)夫哲學(xué)，以及對(duì)社會(huì)的理想設(shè)計(jì)，都可以明顯看出來(lái)。

三 陶淵明農(nóng)家思想與儒道之關(guān)系

陶淵明的思想，在一生中有變化，也有發(fā)展，這主要體現(xiàn)在儒、道、農(nóng)三家的融合與消長(zhǎng)。陪伴陶淵明一生的應(yīng)當(dāng)是儒家思想，這是陶淵明思想的鮮亮的底色。儒家的底色，在他歸隱前后，也存在著變化?！疤諟Y明早年所受的教育，沒(méi)有疑問(wèn)是儒家。‘少年罕人事，游好在六經(jīng)，行行向不惑，淹留遂無(wú)成’，這是他的自白。大抵一直到四十一二歲以前，他的儒家思想是正濃厚的時(shí)期。作在他四十歲的《榮木》一詩(shī)，序中也寫(xiě)到：‘總角聞道，白首無(wú)成’，而詩(shī)中則說(shuō)：‘先師遺訓(xùn)，余豈云墜，四十無(wú)聞，斯不足畏。脂我名車(chē)，策我名驥，千里雖遙，孰敢不至’，可見(jiàn)他學(xué)道——儒家的道——的決心和勇氣還是十分健旺?！?sup>[22]

陶淵明的歸隱，是其一生最大的節(jié)目。當(dāng)這一序幕拉開(kāi)以后，不獨(dú)儒家，而且道家與農(nóng)家思想也紛紛走上舞臺(tái)。可以說(shuō)，三家思想的匯合交融，使他憤然而又愉快地奔向了田園。時(shí)下論者，一提到歸隱，就斷然歸入道家。其實(shí)只就《晉書(shū)·隱逸》中的兩晉隱士看，屬于儒家者就不少，孔子的“有道則仕，無(wú)道則隱”，孟子的“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”的仕人思想具有揮之不去的情結(jié)。

歸隱后不久，加上天災(zāi)蟲(chóng)害并作，陶淵明開(kāi)始陷入長(zhǎng)期的困窘與貧窮。在后半生，“安貧樂(lè)道”成為他堅(jiān)守田園的堅(jiān)強(qiáng)柱石，也是他的人生準(zhǔn)的，“是儒家思想堅(jiān)強(qiáng)的支持了他的安貧樂(lè)道，像他說(shuō)：‘安貧守賤者，自古有黔婁?！瓘膩?lái)向千載，未復(fù)見(jiàn)斯儔。朝與仁義生，夕死復(fù)何求！’再如他屢次提到的固窮節(jié)，‘歷覽千載書(shū)，時(shí)時(shí)見(jiàn)遺烈，高操非所攀，謬得固窮節(jié)’, ‘不賴(lài)固窮節(jié)，千載誰(shuí)當(dāng)傳’, ‘竟抱固窮節(jié)，饑寒飽所更’, ‘誰(shuí)云固窮難，邈哉此前修’, ‘寧固窮以濟(jì)義，不委曲而累己’，這統(tǒng)統(tǒng)是由儒家所說(shuō)的‘君子固窮’這觀(guān)念出發(fā)的。他曾說(shuō)：‘貧富常交戰(zhàn)，道勝無(wú)戚顏’，這幫助他取得勝利的‘道’正是儒家思想。儒家思想使他的堅(jiān)強(qiáng)的人格更多了一份色澤，也更多了一番光彩”^[23]。確實(shí)如此，“固窮節(jié)”成了陶淵明后半生的人生“關(guān)鍵詞”，是他賴(lài)以固守田園的精神支柱之一。

除了儒家君子固窮的一面，歸隱后的陶淵明對(duì)政治、社會(huì)、人生理想等并沒(méi)有完全淡化，留下鮮明的儒家思想的烙痕。魯迅名文《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》有言：“陶潛之在晉末，是和孔融于漢末與嵇康于魏末略同，又是將近易代的時(shí)候。但他沒(méi)有什么慷慨激昂的表示，于是便博得‘田園詩(shī)人’的名稱(chēng)。但《陶集》有《述酒》一篇，是說(shuō)當(dāng)時(shí)政治的。這樣看來(lái)，可見(jiàn)他于世事也并沒(méi)有遺忘和冷淡，不過(guò)他的態(tài)度比嵇康，阮籍自然得多，不至于招人注意罷了。”《述酒》寫(xiě)得很隱諱，在明白如話(huà)的陶詩(shī)中非常特殊，直至同樣有偏安之悲的南宋，后人才逐漸發(fā)現(xiàn)這是寫(xiě)政治的。劉裕廢晉帝為零陵王，次年以毒酒使張祎鴆王，張祎自飲而卒。繼令兵人遂掩殺之。此詩(shī)作于57歲時(shí)，可見(jiàn)他“于朝政還是留心”。此詩(shī)以酒為線(xiàn)索，也是一種保護(hù)色。至于《擬古》其九，“種桑長(zhǎng)江邊”，乍看好像這位隱士又要寫(xiě)田園詩(shī)了，其實(shí)以枝條始茂，忽值摧折，來(lái)影射晉祚鼎革，劉裕篡位，在當(dāng)時(shí)屬于爆炸性政治大事。至于《讀山海經(jīng)》其十的“精衛(wèi)銜微木，將以填滄海。刑天舞干戚，猛志故常在”所示意的人生態(tài)度，詠史詩(shī)如《詠三良》所說(shuō)的“君命安可違”、“投義志攸?！钡娜松^(guān)念，《讀史述九章·程杵》贊美“遺生良難，士為知己，望義如歸”的生死觀(guān)，《屈賈》所說(shuō)的“進(jìn)德修業(yè)，將以及時(shí)”，無(wú)不是儒家思想與精神的一再流露。

要而言之，歸隱前他以儒家思想為主體，顯示人生早期的單純性；歸隱后，由于生活窘迫與躬耕辛苦以及晚年對(duì)人生終結(jié)的思考，因而道家的思想由前期乍露端倪至此則與農(nóng)家思想一樣融入，特別是農(nóng)家思想對(duì)他的儒家觀(guān)念有所淡化，儒、道、農(nóng)三家既有融合，又有局部的抵消，相互消長(zhǎng)，彼此互濟(jì)為用，顯示出后期的矛盾性與復(fù)雜性。倘要確切，可以說(shuō)，幾成三足鼎立狀態(tài)。而他對(duì)農(nóng)家“并耕”思想的認(rèn)同，則主要來(lái)自歸隱后長(zhǎng)期躬耕生活的體悟。對(duì)前期來(lái)說(shuō)，他的思想呈現(xiàn)發(fā)展變化的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)。

至于道家思想，主要體現(xiàn)在歸隱以后。朱自清先生以陶詩(shī)用《莊子》語(yǔ)最多，特別是多用“真”與“淳”，以為受道家影響為多，甚至成了“孔子學(xué)說(shuō)的道家化，正是當(dāng)時(shí)的趨勢(shì)。所以陶詩(shī)里主要思想實(shí)在還是道家”^[24]。陳寅恪的“新自然”說(shuō)，即外儒內(nèi)道說(shuō)，似乎是對(duì)朱先生的呼應(yīng)。李長(zhǎng)之則說(shuō)得比較具體，“明顯的是關(guān)于社會(huì)理想方面，關(guān)于生死的看法方面，他是采取道家的看法的。更確切地說(shuō)，他不只是采取了老莊的思想，而且更多的吸收了當(dāng)時(shí)的新的道家——那就是表現(xiàn)在受了印度佛教的啟發(fā)而產(chǎn)生的《列子》中的——思想，就陶淵明的思想發(fā)展說(shuō)，這個(gè)色彩以他晚年——四十一歲歸耕后——為最顯”^[25]。這又似乎是對(duì)朱、陳所論的回應(yīng)。所謂“社會(huì)理想”采取道家，依據(jù)的不是《老子》，以其“所理想的《桃花源》尤像《列子·黃帝篇》所說(shuō)黃帝夢(mèng)游的華胥國(guó)：‘其國(guó)無(wú)帥長(zhǎng)，自然而已；其民無(wú)嗜欲，自然而已。'”李長(zhǎng)之第一次發(fā)掘了陶作中“化”、“大化”、“幻化”，認(rèn)為來(lái)自《莊子》的《大宗師》與《至樂(lè)》，以及《列子》的《周穆王篇》、《天瑞篇》、《楊朱篇》。后來(lái)論及陶淵明思想，大略不出以上諸家之范疇。

陶淵明詩(shī)文中的“化”，在歸隱前，只出現(xiàn)兩次，一是《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿作》的“聊且憑化遷，終返班生廬”，后句謂終歸仁者所隱之處。班固《幽通賦》有“終保己而遺則兮，里上仁之所廬”。那么陶詩(shī)這兩句可以說(shuō)是典型的儒道互補(bǔ)和交融。一是《連雨獨(dú)飲》的“形骸久已化，心在復(fù)何言”.《莊子·齊物論》說(shuō)：“其形化，其心與之然，可不謂大哀乎！”《知北游》又說(shuō)：“外化而內(nèi)不化。”其余的“化”、“大化”、“幻化”，絕大多數(shù)都見(jiàn)于50歲以后的作品；歸隱后至50歲也僅三例：一是《五月旦作和戴主簿》的“居常待其盡，曲肱豈傷沖，遷化或夷險(xiǎn)，肆志無(wú)窊隆”, “曲肱”見(jiàn)于《論語(yǔ)·述而》，這四句亦是儒道交融。二是《歸去來(lái)兮辭》的“聊乘化以歸盡，樂(lè)夫天命復(fù)奚疑”.《文選》李善注：“《家語(yǔ)》：孔子曰：‘化于陰陽(yáng)，象形而發(fā)謂之生，化窮數(shù)盡而謂之死。'”《易·系辭》:“樂(lè)天命故不憂(yōu)?！睋?jù)出土文獻(xiàn)，《孔子家語(yǔ)》并非偽書(shū)?？磥?lái)儒家也在講“化”, “化”不能只看做道家的專(zhuān)利。三是《歸園田居》其四“人生似幻化，終當(dāng)歸空無(wú)”.《列子·周穆王》有“幻化之不異生死”語(yǔ)。由上可見(jiàn)，陶淵明的道家思想，歸隱前初露頭角，歸隱后稍有見(jiàn)長(zhǎng)，至50歲每思及人生之終，大為增長(zhǎng)。其間變化發(fā)展，由此可見(jiàn)一斑。

圖5 當(dāng)代 衛(wèi)俊秀形影神·神釋

所書(shū)：“縱浪大化中，不喜亦不懼。應(yīng)盡便須盡，無(wú)復(fù)獨(dú)多慮?！薄按蠡睘榈兰伊?xí)用詞，這幾句詩(shī)確實(shí)表達(dá)陶的道家思想的一面。書(shū)者衛(wèi)老早年研究過(guò)魯迅，對(duì)《莊子》也極為留心，有其傲然自適，也有隨遇而安，這些似可從中約略看出。

對(duì)于50歲以后的陶淵明來(lái)說(shuō)，想到死亡，以莊子委運(yùn)任化的思想，以求泰然處之，這是很自然的事。但他不會(huì)老在想著死亡中過(guò)日子，他更多地想要活，如何在“夏日長(zhǎng)抱饑，寒夜無(wú)被眠”的迫窘中隱居到底，還是返至官場(chǎng)，他反復(fù)想過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的道理，仕則富而隱則貧，所謂“貧富常交戰(zhàn)”，但守護(hù)家園的觀(guān)念始終未變，即“道勝無(wú)戚顏”了，此中的“道”，不僅包含儒家的“固窮”，還應(yīng)有農(nóng)家的“并耕”思想，“固窮”屬于觀(guān)念，“并耕”需要實(shí)踐，這兩者就像鳥(niǎo)兒的翅膀，一個(gè)也少不了。因?yàn)樗冀K相信土地能長(zhǎng)莊稼的樸素真理——“衣食當(dāng)須紀(jì)，力耕不吾欺?！薄按髠巍惫賵?chǎng)與田園力耕的“真淳”，常常對(duì)立出現(xiàn)，而在他的田園詩(shī)中，尤其是這樣。

綜上所述，陶淵明思想是由儒、道、農(nóng)三大支柱構(gòu)筑，儒家思想伴隨他的一生。道家思想主要出現(xiàn)在隱居之后，使他在固窮生活中平和乃至樂(lè)觀(guān)起來(lái)，特別是使他的田園生活富有詩(shī)意化。趨進(jìn)晚年時(shí)，莊子思想似乎占了上風(fēng)，那種一死生、齊物我的人生態(tài)度引起了極大的共鳴。陶淵明畢竟是田園躬耕的實(shí)踐家，他不同于王維、韋應(yīng)物、柳宗元，也和孟浩然有別，他要考慮到衣食，而且須用“力耕”爭(zhēng)取，這在東晉門(mén)閥社會(huì)那是極丟面子的事，他像荊軻“飛蓋入秦庭”般的無(wú)畏，勇敢地扛起鋤頭，決不回頭，矢志不移地堅(jiān)守著“四體誠(chéng)乃?！钡摹安⒏?。這種勇氣、毅力、韌性，只能來(lái)自對(duì)“力耕不吾欺”現(xiàn)實(shí)生活的體認(rèn)，也是對(duì)先秦農(nóng)家思想的認(rèn)同與實(shí)踐。論者有謂陶的思想是內(nèi)儒外道，而農(nóng)家思想對(duì)他來(lái)說(shuō)，既是外又屬內(nèi)。矛盾、平和、堅(jiān)毅的陶淵明，體現(xiàn)這三種思想的融合。他用農(nóng)家并耕思想，消退了儒家無(wú)需“并耕”觀(guān)念；“并耕”則餒在其中，他用莊子順應(yīng)自然化解人生與現(xiàn)實(shí)的苦惱。這或許就是陶淵明思想的本真。王、孟、韋、柳與蘇軾，其詩(shī)力摹陶作，其所以貌合神離，大概就在于缺乏勞作生活體驗(yàn)與對(duì)農(nóng)家思想的認(rèn)同。

[1] 蕭統(tǒng)：《陶淵明集序》.《梁昭明太子文集》卷四，《四部叢刊》本。

[2] 韓愈：《送王秀才序》.《韓昌黎全集》卷三十，中國(guó)書(shū)店1991年版，第288頁(yè)。

[3] 林逋：《省心錄》，寶顏堂秘籍本。

[4] 曾鞏：《過(guò)彭澤》.《曾鞏集》卷三，中華書(shū)局1984年版，第42頁(yè)。同乎此論者，尚有辛棄疾。其詩(shī)《書(shū)淵明詩(shī)后》云：“淵明避俗聞道，此是東坡居士云。身似枯枝心似水。此非聞道更誰(shuí)聞。”謂淵明未聞道者，是杜甫，而非蘇軾，亦屬誤論。

[5] 黃庭堅(jiān)：《宿舊彭澤懷陶令》，任淵等《黃庭堅(jiān)詩(shī)集注》，中華書(shū)局2003年版，第57頁(yè)。

[6] 如辛棄疾《賀新郎》:“把酒長(zhǎng)亭說(shuō)?？礈Y明風(fēng)流，酷似臥龍諸葛?！?/p>

[7] 施德操：《北窗炙輠錄》卷上，清姚覲云手抄本。

[8] 何文煥：《歷代詩(shī)話(huà)》下冊(cè)，中華書(shū)局1981年版，第575頁(yè)。

[9] 真德秀：《跋黃瀛甫擬陶詩(shī)》.《真文忠公文集》卷三十六，《四部叢刊》本。

[10] 朱熹：《朱子語(yǔ)類(lèi)》第8冊(cè)，中華書(shū)局1986年版，第3243頁(yè)。

[11] 田余慶：《東晉門(mén)閥政治》，北京大學(xué)出版社1996年版，第357頁(yè)。

[12] 陶淵明《和劉柴?！?“山澤久見(jiàn)招，胡事乃躊躇？直為親舊故，未忍言索居?！?/p>

[13] 田余慶：《東晉門(mén)閥政治》，北京大學(xué)出版社1996年版，第346～347頁(yè)。

[14] 前者見(jiàn)逯欽立校注《陶淵明集》，中華書(shū)局1979年版，第85頁(yè)，并引《后漢書(shū)·周燮傳》:“下有坡田，常肆勤以自給?！焙笳咭?jiàn)袁行霈《陶淵明集箋注》，中華書(shū)局2003年版，第230頁(yè)。

[15] 蕭統(tǒng)：《陶淵明集序》.《梁昭明太子文集》卷四，《四部叢刊》本。

[16] 沈德潛：《古詩(shī)源》卷九，中華書(shū)局1963年版，第201頁(yè)。

[17] 龔斌：《陶淵明傳論》，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第223頁(yè)。

[18] 《和陶桃花源并引》.《蘇軾詩(shī)集》卷四。第7冊(cè)，中華書(shū)局1998年版，第2197頁(yè)。

[19] 洪邁《容齋隨筆》三筆卷十，“桃源行”條，并引近時(shí)胡宏詩(shī)：“靖節(jié)先生絕世人，奈何記偽不考真。先生高步窘末代，雅志不肯為秦民，故作斯文寫(xiě)幽意，要似寰海離風(fēng)塵?！敝腥A書(shū)局1998年版，第549頁(yè)。

[20] 見(jiàn)《金明館叢稿初編》，三聯(lián)書(shū)店2001年版，第188、199頁(yè)。

[21] 龔斌：《陶淵明傳論》，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第225頁(yè)。

[22] 張芝：《陶淵明傳論》，棠棣出版社1953年版，第111～112頁(yè)。

[23] 張芝：《陶淵明傳論》，棠棣出版社1953年版，第113頁(yè)。

[24] 朱自清：《陶詩(shī)的深度》.《朱自清說(shuō)詩(shī)》，上海古籍出版社1998年版，第230頁(yè)。

[25] 張芝：《陶淵明傳論》，棠棣出版社1953年版，第118頁(yè)。