第一章　由史籍中窺見漢人對于文學之認識

第一節(jié)　“文學”與“文章”、“文辭”之區(qū)別

時至兩漢，文化漸進，一般人亦覺得文學作品確有異于其他文件之處，于是所用術語，遂與前期不同。用單字則有“文”與“學”之分，用連語則有“文章”與“文學”之分：以含有“博學”之意義者稱之為“學”或“文學”；以美而動人的文辭，稱之為“文”或“文章”。如此區(qū)分，才使文學與學術相分離。此觀于《史記》、《漢書》中所用可以按而知之者。今觀《史記》所言“文學”各條，大都指學術言。如：

上鄉(xiāng)儒術，招賢良，趙綰王臧等以文學為公卿。（《孝武本紀》）

上征文學之士公孫弘等。（同上）

勃不好文學。（《絳侯周勃世家》）

晁錯以文學為太常掌故。（《晁錯傳》——應劭曰：“掌故百石吏，主故事?！保?/p>

萬石君名奮，……無文學，恭謹無與比；……雖齊魯諸儒質(zhì)行，皆自以為不及也。（《萬石君傳》）

郎中令王臧以文學獲罪。（同上）

兒寬等推文學。（同上）

夫不喜文學。（《灌夫傳》）

上方鄉(xiāng)文學，招俊乂以廣儒墨。（《公孫弘傳》）

天子方招文學儒者。（《汲黯列傳》）

夫齊魯之間，于文學，自古以來，其天性也。（《儒林列傳》）

及今上即位，趙綰王臧之屬明儒學，而上亦鄉(xiāng)之，于是招方正賢良文學之士。（同上）

延文學儒者數(shù)百人，而公孫弘以《春秋》，白衣為天子三公。（同上）

郡國縣道邑有好文學，敬長上，肅政教，順鄉(xiāng)里，出入不悖所聞者。（同上）

能通一藝以上，補文學掌故缺。（同上）

治禮，次治掌故，（徐廣曰：“一云次治禮學掌故?！保┮晕膶W禮義為官。（同上）

自此以來，則公卿大夫士吏，斌斌多文學之士矣。（同上）

漢興：蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼為章程，叔孫通定禮儀，則文學彬彬稍進。（《自序》）

在此數(shù)節(jié)中可以看出文學與儒術的關系，也可以看出文學與掌故的關系；甚至以律令、軍法、章程、禮儀等為文學，則知其所謂文學云者，自廣義言之是一切學術的意思；即就狹義言之，亦指儒術而言，固不得以詞章當之了。

至于不指學術而帶有詞章的意義者，則稱為“文章”或“文辭”。如：

擇郡國吏木詘于文辭，重厚長者，即召除為丞相史。（《曹相國世家》）

太史公曰……燕齊之事無足采者；然封立三王，天子恭讓，群臣守義，文辭爛然，甚可觀也。是以附之世家。（《三王世家》）

余以所聞由光義至高，其文辭不少概見，何哉？（《伯夷傳》）

屈原既死之后，楚有宋玉唐勒景差之徒者，皆好辭，而以賦見稱。（《屈原傳》）

臣謹案詔書律令下者，明天人分際，通古今之義；文章爾雅，訓辭深厚，恩施甚美；小吏淺聞，不能究宣。（《儒林列傳》）

天子問治亂之事，申公時已八十馀，老，對曰：“為治者不在多言，顧力行何如耳?！睍r天子方好文詞，見申公對，默然。（同上）

此處所謂“文章”或“文辭”，即與上文所述“文學”之義不同，觀其同在《儒林傳》一篇之中而嚴為區(qū)分如此，則知此種分別，固非出諸無意者。班氏《漢書》大率多本《史記》，其于“文學”、“文章”之分亦與《史記》相同。如《張湯傳》云：“湯以武帝鄉(xiāng)文學，欲附事決獄，請以博士弟子治《尚書》、《春秋》，補廷尉史?！倍凇豆珜O弘傳贊》則云“文章則司馬遷、相如”，又云“劉向、王褒以文章顯”，則知彼固猶仍史遷舊例也。⁽¹⁾

至其用單字者，則本于孔門所謂“文學”一語而析言之：文是“文”，學是“學”，以文章之義稱“文”，以博學之義稱“學”。清代劉天惠《文筆考》云：

《漢書·賈生傳》云“以能誦《詩》、《書》屬文聞于郡中”；《終軍傳》云“以博辨能屬文聞于郡中”；《司馬相如敘傳》云“文艷用寡，子虛烏有”；《揚雄敘傳》云：“淵哉若人，實好斯文；初擬相如，獻賦黃門?！敝寥舳庸び趯Σ?，而《敘傳》但稱其屬書，馬遷長于敘事，而《傳贊》但稱其史才，皆不得掍能文之譽焉。蓋漢尚辭賦，所稱能文，必工于賦頌者也?！端囄闹尽废攘?jīng)，次諸子，次詩賦，次兵書，次術數(shù)，次方技：六經(jīng)謂之六藝，兵書、術數(shù)、方技亦子也。班氏《序諸子》曰：“今異家者各推所長，窮知究慮，以明其旨，雖有蔽短，合其要歸，亦六經(jīng)支與流裔?！睋?jù)此，則西京以經(jīng)與子為藝，詩賦為文矣。

然非獨西京為然也。《后漢書》創(chuàng)立《文苑傳》，所列凡二十二人，類皆載其詩賦于傳中。蓋文至東京而彌盛。有畢力為文章而他無可表見者，故特立此傳。必載詩賦者，于以見一時之習尚，而文苑非虛名也。其《傳贊》曰：“情志既動，篇辭為貴。抽心呈貌，非雕非蔚。殊狀共體，同聲異氣。言觀麗則，永監(jiān)辭費?！闭聭选蹲ⅰ罚骸皳P雄曰，詩人之賦麗以則。”是文苑所由稱文，以其工詩賦可知矣。然又不特文苑為然也?！栋喙虃鳌贩Q能屬文，而但載其《兩都賦》；《崔骃傳》稱善屬文，而但載其《達旨》及《慰志賦》。班之《贊》曰“二班懷文”；崔之《贊》曰“崔氏文宗”。由是言之，東京亦以詩賦為文矣。⁽²⁾

然非特漢京為然也。三國魏時文章尤麗。《魏志·王衛(wèi)二劉傳傳評》云：“文帝陳王以公子之尊，博好文采。同聲相應，才士并出，惟粲等六人，最見名目?！苯癜粗T傳中，或稱有文采，或稱以文章顯，或稱文詞壯麗，或稱著文賦，頗傳于世；而《粲傳》獨云“善屬文”，蓋粲長于辭賦，徐幹時有逸氣，⁽³⁾然非粲匹也。《蜀志·郤正傳》稱能屬文，評曰：“詞燦爛有張蔡之風?！倍鴤鬏d其《釋譏》?！秴侵尽ろf曜傳》稱能屬文，而載其《博奕論》；《華覈傳》，評其文賦之才有過于曜，而《傳》載其《草文》。則三國時所謂文，亦以詞賦為宗矣。（《學海堂集》卷七）

此文可為我說作證故備錄之。我們試再從反面就其論學者觀之，如：

趙綰王臧之屬明儒學。（《史記·儒林傳》）

漢定，伏生求其書，亡數(shù)十篇，獨得二十九篇，即以教于齊魯之間，學者由是頗能言尚書。（同上）

董仲舒子及孫，皆以學至大官。（同上）

漢承亡秦絕學之后，祖宗之制因時施宜，自元、成后，學者蕃滋。（《漢書·韋賢傳贊》）

仲舒下吏，夏侯囚執(zhí)，眭孟誅戮，李尋流放；此學者之大戒也。（《漢書·眭兩夏侯京翼李傳贊》）

古之儒者，博學虖六藝之文。六學者，王教之典籍，先圣所以明天道、正人倫、致至治之成法也。……及至秦始皇兼天下，燔詩書、殺術士，六學從此缺矣。（《漢書·儒林傳》）

哀平間以儒學顯。（《后漢書·蔡茂傳》）

父充持慶氏禮，……作章句辯難，于是遂有慶氏學。（《后漢書·曹褒傳》）

初，中興之后，范升、陳元、李育、賈逵之徒，爭論古今學；后馬融答北地太守劉瓌及玄答何休，義據(jù)通深，由是古學遂明。（《后漢書·鄭玄傳》）

類此之例甚多，不能備舉。則知西漢之以“文”、“學”二字區(qū)別用之，其跡甚著。至于更為明顯的例，如：

雄少而好學，不為章句，訓詁通而已。……顧嘗好辭賦?！止智倪^相如，至不容，作《離騷》，自投江而死。悲其文，讀之，未嘗不流涕也。（《漢書·揚雄傳》）

博學多通，遍習五經(jīng)，皆詁訓大義，不為章句；能文章，尤好古學，數(shù)從劉歆揚雄，辨析疑義。（《后漢書·桓譚傳》）

此二節(jié)以“學”與“文”分別并言，更可看出其分用之跡，所以吾謂兩漢所用的術語，用單字則稱“文”與“學”，用連語則稱文為“文章”或“文辭”，而稱學為“文學”。

大抵學術用語，恒隨時代而變其含義，只須細細體會，猶可得其梗概。阮元知六朝有“文”、“筆”之分，誠是一大發(fā)見；惜猶不知漢初已有“文學”、“文章”之分，已有“學”與“文”之分。若明漢時有“文學”、“文章”之分，“學”與“文”之分，則知六朝“文”、“筆”之分，即從漢時所謂“文”或“文章”一語再加以區(qū)分耳。若先不經(jīng)此分途，則“文”、“筆”之分，亦斷不會躐等而至者。梁元帝云：“古之學者有二，今之學者有四。”（《金樓子·立言》篇）惟其有“文學”、“文章”之分，有“學”與“文”之分，所以為二；否則“文學”一語，可以賅括盡之，即在古之學者，亦未見有二也。不過在此期雖有“文學”、“文章”之分，而稱“學”為“文學”，則猶與現(xiàn)在所稱“文學”之義不同。此所以為文學觀念演進期中第二期的見解。