語言是我們的存在之本，人的存在首先就是一種語言中的存在，包括文學(xué)藝術(shù)在內(nèi)的一切文化形式都是某種語言的存在。在個人那里，對文化的感知與體驗首先就是從我們賴以生存的語言開始的，沒有對于“詞語”的掌握，我們其實也無法“確定”我們的感知與體驗。思想家舍勒說得好：“詞語意義還有一種力量——確定我們在自身體驗和他人體驗上所感知事物的力量。若沒有什么專門的詞可描述一種體驗，也就不能被經(jīng)歷該體驗的個人所感知；或者，若只有一種極為一般的、毫無差別的詞匯意義可用于一種體驗，則該體驗的特殊品質(zhì)則大都只在與該詞義相應(yīng)的程度上被經(jīng)歷，被該體驗的個人所感知。”

當(dāng)近現(xiàn)代中國知識分子一踏上日本的國土，異域給予他們的第一感受便是陌生的語言，這里既有因陌生而產(chǎn)生的不適與距離，也有因新奇而產(chǎn)生的向往與追求。當(dāng)然，作為與漢文有著明顯親緣關(guān)系卻又在近代大量匯入西洋新詞的日文，它帶給中國人的感受還相當(dāng)?shù)膹?fù)雜：某種似曾相識的親切，某種自我語言更新的啟迪，某種自我發(fā)展的信心，還有，某種文化發(fā)展的便捷。

隨著近代以來中日關(guān)系的發(fā)展，對日語（文）的這種感受似乎早早就浮現(xiàn)在近代中國知識分子的腦海中了，后來更以留日學(xué)生與學(xué)者的出現(xiàn)而大為加強(qiáng)，并且上升為對于中國近現(xiàn)代思想文化變遷的一種自覺的助力。

日語在近代的一大特點便是大量從西方文化中引入新詞，新詞的引入是日本思想文化近代化的重要表現(xiàn)。中國近代維新改良的知識分子對這些“新語句”充滿了興趣，因為語言的親緣關(guān)系，他們從日本語言中大量汲取了新的西方文化的詞匯與概念，這一情形隨著變法失敗維新派人士流亡日本與留日學(xué)生的大量增加而形成了前所未有的規(guī)模，雖然這樣的現(xiàn)象在留日中國知識界議論不一，如劉師培就鄙視、抨擊甚多，但畢竟已經(jīng)成為了一種不可阻擋的文化潮流，國內(nèi)人士像張之洞、林紓等都遭遇過一邊抵制日本新名詞，一邊卻也不得不陷入新詞羅網(wǎng)的尷尬。在日本新名詞的引進(jìn)方面，流亡日本以后的梁啟超身體力行，最是積極，因為在他看來，新的詞匯便代表了新的理論，而“天下必先有理論然后有實事。理論者實事之母也。凡理論皆所以造實事”。另一位對此有過深入思考的近代大家是王國維，他對當(dāng)時輸入日本語匯表示了相當(dāng)?shù)睦斫?，并闡述了詞語變遷背后的思想文化意義：“言語者，思想之代表也，故新思想之輸入，即新言語輸入之意味也?！薄叭糁^用日本已定之語，不如中國古語之易解，然如侯官嚴(yán)氏所譯之《名學(xué)》，古則古矣，其如意義之不能了然，何以吾輩稍知外國語者觀之，毋寧手穆勒原書之為快也。余雖不敢謂用日本已定之語必賢于創(chuàng)造，然其精密則固創(chuàng)造者之所不能逮（日本人多用雙字，其所不能通者，則更用四字以表之。中國人則習(xí)用單字，精密不精密之分，全在于此。）而創(chuàng)造之語難解，其與日本已定之語相去又幾何哉！”

我以為，讀解因日本語言體驗而產(chǎn)生的聲勢浩大的中國詞語運動，這是我們認(rèn)識發(fā)自于留日學(xué)界的一系列思想文化變遷的基礎(chǔ)，也是我們解釋同時出現(xiàn)的文學(xué)變遷的基礎(chǔ)。

下面我們僅僅考察幾個在當(dāng)時的留日學(xué)界影響深遠(yuǎn)的“關(guān)鍵詞”，并由此出發(fā)論及這些“新語句”背后的整個留日學(xué)界的思想文化的變遷。

1. 舍勒：《自我認(rèn)識的偶像》，《舍勒選集》上冊，上海三聯(lián)書店1999年版，第196頁。
2. 梁啟超：《新民議》，《梁啟超全集》2冊，北京出版社1997年版，第620頁。
3. 王國維：《論新學(xué)語之輸入》，《王國維文集》第三卷，中國文史出版社1997年版，第41、43頁。