年度報(bào)道

第一章 調(diào)查性報(bào)道

“貪腐議題”深度報(bào)道煉成記

——淺析財(cái)新“中石油反腐”系列報(bào)道之《反腐打老虎　起步中石油》

葛俊易

財(cái)新《新世紀(jì)》周刊

核心提示：8 000多字的《反腐打老虎　起步中石油》是2013年財(cái)新網(wǎng)“中石油反腐”系列報(bào)道的一大力作，在反腐敗報(bào)道的采訪寫作上，這篇深度報(bào)道完全避免了模式化的動(dòng)態(tài)消息式寫作，使報(bào)道全文奠定了嚴(yán)肅的行文基調(diào)，規(guī)避了媚俗化傾向。在這篇反腐敗深度報(bào)道中，記者用翔實(shí)的公開(kāi)商業(yè)記錄和一手的采訪報(bào)道剖析以中石油為核心向四周延伸的腐敗利益網(wǎng)絡(luò)，報(bào)道層層抽絲，真相由“揭蓋”轉(zhuǎn)向“揭秘”。

關(guān)鍵詞：“中石油反腐”反腐敗　深度報(bào)道

入選理由：對(duì)于2013年的中石油腐敗窩案，各個(gè)新聞媒體都進(jìn)行了報(bào)道，而在這其中，財(cái)新網(wǎng)所做的“中石油反腐”系列報(bào)道則于眾多報(bào)道中脫穎而出，在2013年11月20日于北京揭曉的騰訊新聞獎(jiǎng)上，財(cái)新網(wǎng)“中石油反腐”系列報(bào)道獲得了2013年度網(wǎng)絡(luò)影響力新聞獎(jiǎng)項(xiàng)；在2014年1月2日《南方周末》的《新聞年歷》欄目之“2013年年度關(guān)注”中，財(cái)新網(wǎng)的這組系列報(bào)道也被冠為“實(shí)屬調(diào)查報(bào)道的上乘之作”，而《反腐打老虎　起步中石油》這篇深度報(bào)道就被排在第一位。由此種種足以見(jiàn)得財(cái)新網(wǎng)此系列報(bào)道，尤其是《反腐打老虎　起步中石油》這篇深度報(bào)道，在此次反腐敗新聞報(bào)道中的傳播影響力。

一、引言

（一）反腐敗報(bào)道之優(yōu)劣得失

反腐敗報(bào)道近年來(lái)成為媒體所熱衷的一種報(bào)道題材，隨著一些大案、要案被查處，一批腐敗高官的紛紛落馬，貪污腐敗所引發(fā)的社會(huì)熱點(diǎn)和輿論焦點(diǎn)已逐漸使其成為可供廣泛報(bào)道的新聞議題。社會(huì)的公開(kāi)透明利于貪污腐敗的曝光，同時(shí)媒體對(duì)腐敗案件的披露和內(nèi)幕的挖掘報(bào)道對(duì)宣傳反腐敗信息也有著至關(guān)重要的作用，特別是對(duì)營(yíng)造“廉榮貪恥”的社會(huì)氛圍來(lái)說(shuō)，是值得欣喜的事。雖說(shuō)關(guān)于“貪腐”議題的反腐敗新聞一直以來(lái)都未曾缺失，但通常情況下，與敏感問(wèn)題相關(guān)的貪腐多是媒體口中一兩篇簡(jiǎn)訊、短消息的涵蓋之詞，即使是報(bào)道字?jǐn)?shù)再多一點(diǎn)、篇幅再長(zhǎng)一點(diǎn)，照抄案例和動(dòng)態(tài)消息也是反腐敗新聞所認(rèn)為的自我拯救的一般化格式。

也有學(xué)者從新聞倫理角度來(lái)對(duì)反腐敗新聞報(bào)道的媚俗傾向進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，學(xué)者石艷紅認(rèn)為“少數(shù)媒體為了吸引受眾眼球，將嚴(yán)肅的反腐敗新聞報(bào)道庸俗化，出現(xiàn)了迎合甚至引導(dǎo)受眾低級(jí)趣味的媚俗傾向，應(yīng)該引起重視”。

除去早先的案例不談，2012至2013年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“雷政富案”便是反腐敗新聞媚俗化的一大代表。原重慶市北碚區(qū)委書記雷政富，因與趙紅霞的不雅視頻在網(wǎng)絡(luò)上曝光而被免去職務(wù)并被立案調(diào)查，最終得到了重慶市第一中級(jí)人民法院的一審判決書：判處雷政富有期徒刑13年。在高官頻頻落馬的時(shí)期，“桃色”、“色情”、“情婦”等詞語(yǔ)一直是媒體熱衷挖掘的背后猛料，很多媒體也希望可以憑借這些猛料在早報(bào)市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)版面上博得可觀的回眸率和點(diǎn)擊率。我們先不說(shuō)這種做法是紙媒市場(chǎng)衰落后的無(wú)奈之舉和源于網(wǎng)絡(luò)媒體運(yùn)行上的不規(guī)范，單說(shuō)這些情色詞匯所引發(fā)的視覺(jué)沖擊就足以引得大眾進(jìn)行眼球消費(fèi)了。一以貫之的報(bào)道模式、長(zhǎng)此以往的操作方式使得媒體慣性地在不知不覺(jué)間將報(bào)道的貪腐議題媚俗化了。

反腐敗報(bào)道，不應(yīng)該是上述兩種表現(xiàn)形態(tài)，其所被詬病的問(wèn)題指向也不應(yīng)止于上述兩類。體裁可以多樣，形式可以多變，主題可以突出，深度可以挖掘，反腐敗新聞所應(yīng)走的路似乎還要持續(xù)探索。

（二）財(cái)新《反腐打老虎　起步中石油》

值得關(guān)注的是，深度報(bào)道在“貪腐”這個(gè)熱點(diǎn)敏感議題上的發(fā)揮余地，財(cái)新網(wǎng)的這篇《反腐打老虎　起步中石油》則作了很好的展示。深度報(bào)道《反腐打老虎　起步中石油》是財(cái)新網(wǎng)“中石油反腐”系列報(bào)道之中的一篇，它刊發(fā)于財(cái)新《新世紀(jì)》周刊2013年9月9日第35期。

“中石油腐敗案”應(yīng)該算是2013年度最令人震動(dòng)的一件大案，這是中國(guó)石油系統(tǒng)多名高官因貪腐問(wèn)題而被相關(guān)部門調(diào)查后牽出的一起腐敗窩案。這起中石油腐敗窩案歷時(shí)之長(zhǎng)，所涉企業(yè)、高管之多，反腐力度之強(qiáng)，可謂我國(guó)央企及央企監(jiān)管機(jī)構(gòu)歷史上最重大的一筆。

對(duì)于此次案件，各個(gè)新聞媒體都進(jìn)行了報(bào)道，而在這其中，財(cái)新網(wǎng)所做的“中石油反腐”系列報(bào)道則于眾多報(bào)道中脫穎而出，在2013年11月20日于北京揭曉的騰訊新聞獎(jiǎng)上，財(cái)新網(wǎng)“中石油反腐”系列報(bào)道獲得了2013年度網(wǎng)絡(luò)影響力新聞獎(jiǎng)項(xiàng)；在2014年1月2日《南方周末》的《新聞年歷》欄目之“2013年年度關(guān)注”中，財(cái)新網(wǎng)的這組系列報(bào)道也被冠為“實(shí)屬調(diào)查報(bào)道的上乘之作”，而《反腐打老虎　起步中石油》這篇深度報(bào)道就被排在第一位。由此種種足以見(jiàn)得，財(cái)新網(wǎng)此系列報(bào)道，尤其是《反腐打老虎　起步中石油》這篇深度報(bào)道在此次反腐敗新聞報(bào)道中的傳播影響力。

二、案例概析

在中國(guó)的氣候分段上，9月應(yīng)是經(jīng)歷夏日熱烈之后天氣愈漸轉(zhuǎn)涼的月份，在北方的秋日里，2013年這一時(shí)節(jié)來(lái)得卻不是那么明顯，相反，8月的熱烈仍在日益蔓延。

2013年的8月著實(shí)令人熱血沸騰。那個(gè)時(shí)期，民企員工、單位辦事員、房屋欠貸者，就連路上的清潔工就算每天都工作得汗流浹背，也無(wú)疑都會(huì)拍手稱快，因?yàn)椤案C案”終于像這天氣一樣到了白熱化的階段。他們口中的“窩案”全名為“中石油腐敗窩案”。

“中石油腐敗窩案”源起于2013年3月20日，中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱中石油）旗下運(yùn)營(yíng)商昆侖天然氣利用有限公司總經(jīng)理陶玉春，因公司財(cái)務(wù)等多方面的原因，被有關(guān)部門控制起來(lái)；隨著案件的發(fā)展，8月26日中石油副總經(jīng)理兼大慶油田有限責(zé)任公司總經(jīng)理王永春，27日中石油副總經(jīng)理李華林、副總裁兼長(zhǎng)慶油田分公司總經(jīng)理冉新權(quán)、總地質(zhì)師兼勘探開(kāi)發(fā)研究院院長(zhǎng)王道富等人，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被帶走調(diào)查。

“窩案”的高潮發(fā)生在9月。9月1日，國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任、中石油原董事長(zhǎng)蔣潔敏涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，接受組織調(diào)查。之所以稱9月為高潮期，那是因?yàn)?8歲的蔣潔敏，2013年3月剛從中石油集團(tuán)公司董事長(zhǎng)任上晉升為國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任，這也是2012年11月中共十八大后，落馬的第一個(gè)中央委員。

白熱化的烘烤就這樣延續(xù)著，它并未因秋風(fēng)拂面而散去一絲絲滾燙的氣息。四名央企高管和一名中央委員的連環(huán)落馬戳中了我國(guó)大型能源企業(yè)巨頭的腐敗窩點(diǎn)，腐敗是社會(huì)矛盾加深、貧富差距加劇、公平正義缺失的重要原因，這起反腐案恰是百姓為社會(huì)重獲公平正義而鼓掌歡呼，為中央層面反腐的迅猛而拍手稱贊、搖旗吶喊的緣由。

財(cái)新網(wǎng)刊登的“蔣潔敏接受調(diào)查　石油系統(tǒng)落馬高管盤點(diǎn)”

三、分析評(píng)價(jià)

《反腐打老虎　起步中石油》正是財(cái)新網(wǎng)在此次“中石油反腐”報(bào)道處于高潮期時(shí)的一大力作。這篇深度報(bào)道在反腐敗報(bào)道上“深”在三點(diǎn)。

（一）深在以細(xì)微事實(shí)建構(gòu)宏大議題

“貪腐”議題以前之所以被“簡(jiǎn)訊化”、“動(dòng)態(tài)消息化”、“照抄案例化”，就是因?yàn)槠渥h題的宏大使記者無(wú)從下筆，在體制內(nèi)部，貪腐議題極強(qiáng)的政治性所帶來(lái)的高敏感度使得記者認(rèn)為：與其冒著沖破底線的風(fēng)險(xiǎn)還不如草草數(shù)筆了事，一來(lái)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，二來(lái)可以快點(diǎn)兒完事交差，何樂(lè)而不為?但是，對(duì)于深度報(bào)道來(lái)說(shuō)，突破短小、簡(jiǎn)化、案例和簡(jiǎn)歷回顧這類模式化的反腐敗新聞操作有重大意義，《反腐打老虎　起步中石油》則嘗試從細(xì)微之處著眼，并以細(xì)微事實(shí)建構(gòu)議題。

（報(bào)道開(kāi)頭）或許是受前一天結(jié)束的“薄熙來(lái)案”公審影響，8月27日“中石油腐敗窩案”消息出來(lái)，人們關(guān)心的不再是有無(wú)令人咋舌的涉案金額，而是有沒(méi)有“大老虎”落馬。

一個(gè)有價(jià)值的新聞開(kāi)頭牽引出一個(gè)宏大的主題，接下來(lái)報(bào)道的行文結(jié)構(gòu)可不能單靠宏大主題概念、意義的堆砌。在接下來(lái)的深度報(bào)道中，財(cái)新網(wǎng)的視角逐步變小并分切，從細(xì)微角度還原由宏大主題牽出的各層面事實(shí)。

“超長(zhǎng)的離任審計(jì)”

“昔日改革派”

“博士們的結(jié)局”

“昆侖能源真的出事了”

“分水嶺”

報(bào)道的五個(gè)小標(biāo)題詳盡地分析和論述了在宏大論題下的五個(gè)事實(shí)層面：蔣潔敏較其他人時(shí)間更長(zhǎng)、范圍更廣的離任審計(jì)；蔣潔敏昔日在政、商兩界大刀闊斧改革所延伸的利益鏈條；四名中石油高管所涉及的問(wèn)題指向；昆侖能源公司資產(chǎn)注入模式所引發(fā)的質(zhì)疑；惠生工程是否存在傳說(shuō)中的權(quán)錢交易及代持問(wèn)題，以及中石油腐敗案的啟示是，中國(guó)的腐敗是權(quán)力、資本和市場(chǎng)的結(jié)合。

這五個(gè)事實(shí)是外圍描述性的，卻以“人”和“事”兩方面為切口綜合分析“腐敗”和“反腐”論題，選擇了恰當(dāng)?shù)娜耍ㄊY潔敏、四名中石油高管等），調(diào)查了做過(guò)的事（“昆侖能源”利用母公司中石油輸血性的期權(quán)激勵(lì)而使股價(jià)凈漲等）。這些細(xì)微的人事構(gòu)成足以還原中石油高管在任時(shí)所做的重要的行為動(dòng)作，以蔣潔敏和中石油為利益鏈核心，往外逐層剖析其余四名中石油高管和涉嫌企業(yè)所涉及的問(wèn)題指向，具象事實(shí)的陳列足以勾勒出一條劣跡斑斑的腐敗鏈。

對(duì)于此次反腐報(bào)道，財(cái)新網(wǎng)選擇了與案件直接相連的核心的報(bào)道人物，以扎實(shí)的調(diào)查采訪得到第一手翔實(shí)的公開(kāi)商業(yè)記錄，并由此搜羅出與核心人物相關(guān)的全部事實(shí)，按階段、人物主線分層階梯狀行文，試圖從外圍細(xì)微處層層透析到人物、事件的利害點(diǎn)，最終關(guān)照并升華反腐敗的主題思想。

（二）深在理性、中立、客觀

“新華網(wǎng)”

“接近高層的消息人士”（匿名消息源）

“接近中石油的消息人士”

“微博網(wǎng)友爆料”

“采訪過(guò)蔣潔敏的記者”

“國(guó)資委司局級(jí)官員”

“資本市場(chǎng)人士”

“長(zhǎng)慶油田貼吧”

“長(zhǎng)慶油田員工”

“中石油官網(wǎng)”

“海外投資人”

“境外投資者”

“昆侖能源的年報(bào)”

“香港交易所資料”

“惠生工程公告”

“曾有報(bào)道”

“香港投行分析師”

“香港市場(chǎng)上一位基金經(jīng)理”

“花旗的研究報(bào)告”

“長(zhǎng)線基金的外資基金經(jīng)理”

“國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所所長(zhǎng)張文魁”

這是報(bào)道中具體指稱的21個(gè)消息源，除去其他可能因重復(fù)而未曾標(biāo)注的，這至少21個(gè)新聞消息源彰顯了記者獲取信息的客觀性以及調(diào)查取證的全面性，雖然有很多隱匿了消息源的具體名字，但考慮到反腐敗報(bào)道的特殊性，不具名的消息源也應(yīng)被重視。從多消息源到信息傳播的流通，這一過(guò)程既使得新聞事實(shí)在受眾面前得到了最大范圍的展示，又使得報(bào)道脫離記者的主觀情緒化，而使其更為理性、中立和客觀。

“可能是秘書出身的緣故，李華林更像官員，比較官僚，而不像管理企業(yè)的?！币幻Y本市場(chǎng)人士評(píng)論說(shuō)，“李并不是思維開(kāi)闊的一個(gè)人?！?/p>

香港投行分析師認(rèn)為，惠生工程的基本面沒(méi)有什么問(wèn)題，市場(chǎng)最擔(dān)心的，還是惠生工程與中石油間的緊密合作關(guān)系，是否存在傳說(shuō)中的權(quán)錢交易及代持問(wèn)題。一位香港基金經(jīng)理告訴財(cái)新記者，之前還曾想做空惠生工程，因?yàn)槠髽I(yè)只有一個(gè)大客戶（中石油）很危險(xiǎn)，萬(wàn)一出事，或者不給你單，就會(huì)有大問(wèn)題。當(dāng)然，他也想不到，惠生工程卷入的風(fēng)波會(huì)如此之大。

上述兩段分別摘自報(bào)道中“博士們的結(jié)局”和“分水嶺”兩個(gè)部分。記者假借“資本市場(chǎng)人士”、“香港投行分析師”和“香港基金經(jīng)理”之口表達(dá)出對(duì)李華林的看法和對(duì)惠生工程權(quán)錢交易及代持與否的疑惑。

記者因揭露黑暗而被打、被雪藏、被辭退、被懸賞等在新聞界早已不是什么新鮮事了，2001年就有一例內(nèi)地法院判決香港特區(qū)媒體的新聞侵權(quán)案：上海徐匯區(qū)法院認(rèn)定《香港商報(bào)》的“反腐敗報(bào)道”為“誹謗”、“侮辱”。記者采寫功力的不足導(dǎo)致報(bào)道不嚴(yán)謹(jǐn)、論據(jù)不充分、隨意扣帽子、論證失實(shí)等情況也著實(shí)屢見(jiàn)不鮮。因此，從新聞侵權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，記者不應(yīng)知法犯法；從記者的角度來(lái)看，能夠規(guī)避這種輕則被指責(zé)、重則被審判的風(fēng)險(xiǎn)的，也就只有記者自身在采訪、寫作中核實(shí)對(duì)消息源的引述和嚴(yán)密論證了；從報(bào)道的角度，特別是從深度報(bào)道的角度來(lái)看，它要求記者有最起碼的新聞素養(yǎng)；從反腐敗議題本身的角度來(lái)看，它所具有的政治敏感性要求記者在消息源上需進(jìn)行多重印證，在寫作上需具備嚴(yán)密的邏輯。不管怎么說(shuō)，這種種視角下的要求都反映出反腐敗深度報(bào)道采寫上的嚴(yán)苛。

（三）深在逐層揭露真相，還原態(tài)度

有接近高層的消息人士告訴財(cái)新記者，8月26日和27日先后落馬的王永春及李華林、冉新權(quán)、王道富等四位中石油集團(tuán)和股份公司副總級(jí)高管，均早已被紀(jì)委部門調(diào)查，此次集中爆發(fā)，“是被蔣潔敏的離任審計(jì)所牽發(fā)的”。

“身為中石油‘一把手’，蔣潔敏的權(quán)力很大，能夠調(diào)用的資金、資源甚多，但位置也頗為微妙，一些關(guān)系上找來(lái)的事情就需要他打招呼、批示，這其中可能就有不該做的事情。”前述接近中石油的人士稱。

消息人士稱，四名中石油高管所涉及的問(wèn)題指向，可能是利用職務(wù)之便受賄、賤賣國(guó)有資產(chǎn)等，“這四個(gè)人可能既有交集，又各有各自的問(wèn)題”。

這種資產(chǎn)注入的簡(jiǎn)單模式，引起了投資者的質(zhì)疑，尤其高管的高額期權(quán)令人關(guān)注。“昆侖能源的問(wèn)題，在于‘左手’倒‘右手’，發(fā)期權(quán)激勵(lì)不是問(wèn)題，但問(wèn)題是你的工作并非‘開(kāi)疆拓土’，而只是由母公司不停地向你輸血，依靠?jī)?nèi)部的先占優(yōu)勢(shì)，那為什么還要給你那么多期權(quán)激勵(lì)?”

“壟斷與腐敗是孿生兄弟。中石油的事件肯定不是孤例。”上述外資基金經(jīng)理說(shuō)。

他相信，如果這次中石油事件，中央決策者痛下決心，“那絕對(duì)具有分水嶺的意義，這是國(guó)企改革和反壟斷的巨大突破，國(guó)內(nèi)、國(guó)際都會(huì)加分”。

上述五段分別摘自這篇深度報(bào)道中五個(gè)小標(biāo)題下的相應(yīng)內(nèi)容，這五個(gè)內(nèi)容在意義層面上是層層遞進(jìn)的，也在慢慢逼近真相。首先，高管的連環(huán)落馬緣由被揭示出是“被蔣潔敏的離任審計(jì)所牽發(fā)”，接著分析蔣潔敏可能做了“不該做的事情”，具體到四名高管的問(wèn)題指向又總結(jié)出“可能既有交集，又各有各自的問(wèn)題”，除了高管，涉嫌企業(yè)的問(wèn)題指向是由于“輸血”性的“期權(quán)激勵(lì)”。這四個(gè)部分探究性的意義揭露最終歸結(jié)為第五點(diǎn)，即報(bào)道思想也在文后得到了提煉，做到了于復(fù)雜事實(shí)之中思想的升華：“壟斷與腐敗是孿生兄弟”，“如果這次中石油事件，中央決策者痛下決心，‘那絕對(duì)具有分水嶺的意義，這是國(guó)企改革和反壟斷的巨大突破，國(guó)內(nèi)、國(guó)際都會(huì)加分’”。

在逐步還原涉嫌各方的立場(chǎng)態(tài)度時(shí)，財(cái)新也憑借搭建起來(lái)的文字逐層揭露出案件的真實(shí)面目。反腐敗報(bào)道，不應(yīng)僅僅呈現(xiàn)出貪污了多少，腐敗得多嚴(yán)重這種事實(shí)層面，它更應(yīng)在源頭上厘清復(fù)雜的人事勾結(jié)關(guān)系，探究其原因，揭示反腐敗的警示意義。這種“事實(shí)+原因+意義”的報(bào)道才能丈量起反腐敗的深度。

四、結(jié)語(yǔ)

《反腐打老虎　起步中石油》這篇8 000多字的反腐敗深度報(bào)道完全避免了模式化的動(dòng)態(tài)消息式寫作，冷靜的敘述使報(bào)道全文奠定了嚴(yán)肅的行文基調(diào)，這就使得媚俗化被棄之一邊。它所具象呈現(xiàn)的宏大議題及細(xì)微視角，理性、中立、客觀和逐層揭露真相的態(tài)度，使其終成反腐敗深度報(bào)道的突破性力作。

記者感言：

關(guān)于中石油腐敗案的系列報(bào)道，是財(cái)新團(tuán)隊(duì)合作的典型范例。除了2013年9月的《反腐打老虎　起步中石油》之外，財(cái)新針對(duì)中石油的系列特稿還包括《吳兵“中旭系”揭秘》《拉古娜海灘的黃家》《“白手套”米曉東》和《“大師”曹永正分油空手道》等。這些報(bào)道前前后后歷經(jīng)了半年多的時(shí)間，甚至在官方正式宣布中石油四位在任及前任高管涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)之前就已開(kāi)始關(guān)注，并持續(xù)至今。

中石油系統(tǒng)就像個(gè)封閉的堡壘，相關(guān)聯(lián)的行業(yè)鏈條極為龐雜，往往需要在外圍打轉(zhuǎn)多個(gè)來(lái)回、極盡所能地多加打聽(tīng)和追問(wèn)才有可能窺知一二，再順藤摸瓜。財(cái)新記者曾兵分多路，在廣東、四川、陜西、遼寧、江蘇和美國(guó)等多地進(jìn)行走訪。在這個(gè)過(guò)程中，海內(nèi)外各種各樣的傳言和猜測(cè)甚囂塵上，在獲得線索的同時(shí)，經(jīng)過(guò)去偽存真、抽絲剝繭，并在海量的公開(kāi)信息中找到蛛絲馬跡之后，最為關(guān)鍵的是要把報(bào)道立足于實(shí)地調(diào)查和白紙黑字的書面證據(jù)之上——盡管這個(gè)過(guò)程相當(dāng)漫長(zhǎng)。在身處劇變之中的媒體生態(tài)圈、日趨快餐化的媒介生產(chǎn)模式中，財(cái)新的調(diào)查報(bào)道團(tuán)隊(duì)將繼續(xù)堅(jiān)守這一正在式微的傳統(tǒng)。

而我作為一名剛走出校門不到一年的新記者，能與于寧、王端、謝海濤、王和巖、賀信這些前輩共事，實(shí)屬職業(yè)生涯中的幸事。他們的業(yè)務(wù)榜樣和精神指引，尤其是編輯高昱事無(wú)巨細(xì)的統(tǒng)籌和不厭其煩的鞭策，讓我在這段不可多得的經(jīng)歷中迅速成長(zhǎng)。

（黃凱茜）

資料來(lái)源：

［1］《財(cái)新報(bào)道獲2013騰訊新聞獎(jiǎng)》，http://www.caixin.com/2013-11-21/100607471.html，2013年11月21日。

［2］《2013年年度關(guān)注》，http://www.infzm.com/content/97244，2014年1月2日。

［3］《圖解中石油腐敗窩案》，http://news.ifeng.com/mainland/special/zhongshiyou/tujie.shtml，2013年8月27日。

［4］郭璐慶：《中石油腐敗窩案23個(gè)“問(wèn)題伙伴”11.2億債務(wù)大起底》，http://finance.ifeng.com/a/20130904/10606482_0.shtml，2013年9月4日。

［5］何春梅：《國(guó)企改革者出掌國(guó)資委》，《新世紀(jì)周刊》2013年第11期。

［6］胡舒立：《中石油案、反腐風(fēng)暴和全面改革》，《新世紀(jì)周刊》2013年第34期。

［7］劉頌杰、霍冰一：《反腐求變》，《新世紀(jì)周刊》2013年第35期。

［8］周茹：《反腐敗報(bào)道的若干問(wèn)題》，《新聞?dòng)浾摺?002年第6期。

［9］尹小琴：《反腐敗報(bào)道之定位談》，《新聞傳播》2000年第3期。

［10］石艷紅：《防止反腐敗新聞報(bào)道的媚俗傾向》，《新聞采編》2008年第1期。

［11］馬玉瑛：《地市報(bào)做好反腐敗報(bào)道的原則和思考》，《新聞實(shí)踐》2003年第7期。

［12］胡喜盈、歐陽(yáng)正漢：《缺席審判——上海徐匯區(qū)法院認(rèn)定〈香港商報(bào)〉的“反腐敗報(bào)道”為“誹謗”、“侮辱”》，《新聞愛(ài)好者》2001年第5期。

記錄真實(shí)，調(diào)查有價(jià)值的新聞

——《走出“馬三家”》報(bào)道對(duì)中國(guó)勞教制度的拷問(wèn)

姚　慜

核心提示：《走出“馬三家”》通過(guò)勞教人員講述、相關(guān)物證、文字材料、訴訟文書和知情人士的敘述，試圖還原一座女子勞教所內(nèi)的真實(shí)生態(tài)，為時(shí)下的勞教制度破冰立此存照。

自從馬三家勞教所的驚人黑幕不斷被曝光，才讓不少人感覺(jué)到勞教是一種令人毛骨悚然的極度罪惡的制度。訪民劉玉玲、王桂蘭能夠活著出來(lái)，并且能向媒體訴說(shuō)她們?cè)诶锩嫠馐艿姆侨舜觯梢哉f(shuō)還算是較為幸運(yùn)的，不知道有多少訪民有去無(wú)回。

最近這些年，有關(guān)訪民的消息在中國(guó)已經(jīng)逐漸去敏感化了，當(dāng)然，各大地方媒體對(duì)當(dāng)?shù)卦L民遭受不公正待遇的報(bào)道仍然不多，能公之于眾的往往都是異地的媒體?！敦?cái)經(jīng)》雜志在媒體幾乎萬(wàn)馬齊喑的中國(guó)可謂是一朵艷壓群芳的奇葩，它曾經(jīng)報(bào)道過(guò)不少其他媒體不敢報(bào)道的消息。Lens作為《財(cái)經(jīng)》旗下的視覺(jué)雜志，在以往可以說(shuō)其知名度并不高，然而，或許是因?yàn)楹汀敦?cái)經(jīng)》的血緣關(guān)系，該雜志同樣是大膽敢言，此次有關(guān)馬三家勞教所的報(bào)道可謂一鳴驚人。

關(guān)鍵詞：女子勞教所　中國(guó)勞教制度　勞教制度改革

入選理由：對(duì)一般的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，勞教并不陌生，因?yàn)樯磉呌行┤撕芸赡鼙粍诮踢^(guò)，即使沒(méi)有，在最近這幾年涉及勞教的一些公共事件發(fā)生后，以及民間對(duì)廢除勞教制度的強(qiáng)大呼聲下，也應(yīng)該知道勞教制度的罪惡。然而，即使非常不認(rèn)同勞教制度，但在一般人的眼中，勞教充其量也只是非法限制人身自由的一種手段，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不至于讓他們覺(jué)得毛骨悚然。

《走出“馬三家”》之所以能夠入選2013年度報(bào)道，在于它用大量的當(dāng)事人陳述與長(zhǎng)期的深度調(diào)查，為我們還原了一個(gè)很難接近的高墻內(nèi)的世界，帶我們走進(jìn)一群特殊群體的深層境遇，讓我們看到那些飽受不公正的人們，內(nèi)心依然保留著某種程度的理性和對(duì)美好生活的向往，引發(fā)我們對(duì)勞教制度的深思。

這篇報(bào)道讓人第一次近距離地了解到勞教所高墻背后的真相，通過(guò)大量第一手資料的搜集以及長(zhǎng)達(dá)五年的走訪調(diào)查，引起人們對(duì)國(guó)內(nèi)勞教制度的關(guān)注與正視，也正是這篇報(bào)道中所還原的令人難以想象的“勞教”方式，讓在中國(guó)存在了50多年的勞教制度進(jìn)一步被質(zhì)疑、被反思。如何改革，如何繼續(xù)，成為這篇報(bào)道留給我們的最大疑問(wèn)。

一、引言

2013年4月初，財(cái)訊集團(tuán)下屬的Lens雜志刊發(fā)了遼寧馬三家勞教所虐待被羈押人員的報(bào)道《走出“馬三家”》，引發(fā)民間輿論震動(dòng)。Lens雜志刊發(fā)的獨(dú)家調(diào)查——《走出“馬三家”》，還原了遼寧馬三家女子勞教所的真實(shí)生態(tài)：廉價(jià)勞作、體罰、蹲小號(hào)、被電擊、上“大掛”、坐“老虎凳”、縛“死人床”……文章在網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載后引起軒然大波，很多人表示暴行令人發(fā)指；更多人表示太恐怖了，不敢看完，根本無(wú)法相信這居然是發(fā)生在21世紀(jì)的事情?！皠诮獭痹掝}再次被推向風(fēng)口浪尖。這篇近兩萬(wàn)字的文章提到的馬三家女子勞教所，是遼寧全省女性教養(yǎng)人員集中羈押的地方。個(gè)中情形，遠(yuǎn)非“勞動(dòng)教養(yǎng)”四字所能傳達(dá)。她們?cè)诟邏?nèi)的生活軌跡，借助記憶、身體創(chuàng)痕和以各種方式帶出的物證，加上部分訴訟文書、律師筆錄，以及知情者的證言，約略得以還原。

中國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度是根據(jù)1957年8月1日全國(guó)人大常委會(huì)第78次會(huì)議批準(zhǔn)頒布的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》，以及有關(guān)法律、法規(guī)建立的。對(duì)需要收容勞動(dòng)教養(yǎng)的人，由民政、公安部門，所在機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、學(xué)校等單位，或者家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人提出申請(qǐng)，由?。▍^(qū)、市）和大中城市人民政府下設(shè)的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查批準(zhǔn)。被決定需勞動(dòng)教養(yǎng)的人的勞動(dòng)教養(yǎng)期限大多數(shù)為一年，少數(shù)為一年半左右，極少數(shù)為三年。

近年來(lái)，勞動(dòng)教養(yǎng)制度一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，它像是一個(gè)不能碰的冰蓋，律師、媒體和人大代表聯(lián)手的努力屢屢歸于失敗。此次的報(bào)道再次將勞教制度推向輿論的風(fēng)口浪尖，改革勞動(dòng)教養(yǎng)制度再次被提上議事日程。目前，在四個(gè)城市進(jìn)行的勞教制度改革試點(diǎn)，正是反映了民意和體現(xiàn)了這種改革趨勢(shì)的表現(xiàn)。然而，改革有共識(shí)，怎么改卻一直存在爭(zhēng)議。實(shí)際上，“魔鬼在于細(xì)節(jié)”，如果不對(duì)勞教制度進(jìn)行根本的改革，僅僅是小修小補(bǔ)完全有可能導(dǎo)致“新瓶裝舊酒”，讓改革功虧一簣。

二、持續(xù)關(guān)注，直面真相

勞教所是一個(gè)非常封閉的地方，現(xiàn)成的案例較為缺乏。尤其是很難找到一個(gè)明顯的事件里的雙方，因?yàn)榱⒉涣税缸?，找不著案件。作者袁凌從開(kāi)始接觸這個(gè)選題到下決心做，前后花了四年多的時(shí)間。在這四年多的時(shí)間里，作者每一次跟勞教人員接觸、與她們談話都會(huì)錄音，受訪者也會(huì)不斷地主動(dòng)提供一些從勞教所里帶出來(lái)的物證。相比于語(yǔ)言，文章中所引用的這些幸存的物證有一種經(jīng)過(guò)痛苦打磨后的堅(jiān)實(shí)質(zhì)地，帶有不由分辯的說(shuō)服力量。它使我們感到，有可能通過(guò)語(yǔ)言、物證的互相配合，經(jīng)由類似考古學(xué)的努力，讓沉默者發(fā)聲，還原真相，穿透這一堵看似根本無(wú)法透視的墻。

文章開(kāi)頭以時(shí)間作為牽引，用白描的方式描述了幾個(gè)學(xué)員的真實(shí)經(jīng)歷，她們的描述讓我們仿佛親眼看見(jiàn)勞教所內(nèi)的生活，和以前聽(tīng)到的講述恰成映襯。在勞教所里，傳統(tǒng)的和新的酷刑方法經(jīng)常被使用，不僅僅是馬三家發(fā)生這些事情。袁凌說(shuō)，他會(huì)見(jiàn)了來(lái)自其他勞教所的女子，包括黑龍江省的，她們都有同樣的經(jīng)歷。除了體罰很普遍以外，還有各種違規(guī)行為，包括長(zhǎng)時(shí)間工作。勞教所強(qiáng)迫勞教犯勞動(dòng)，盈利歸于勞教所的管理人員、警察和國(guó)家。

如何采訪到勞教所里面的人，怎么樣去還原勞教所里面的真實(shí)狀況，在采訪過(guò)程可能遇到怎樣的阻力等，這些問(wèn)題都需要記者去克服很多的心理壓力。報(bào)道中反映了馬三家女子勞教所違規(guī)接收嚴(yán)重患病或喪失勞動(dòng)能力者，被勞教人員在勞教所中超強(qiáng)度勞動(dòng)。因上訪而被勞教者常會(huì)遭受勞教規(guī)定中的關(guān)懲戒室（“小號(hào)”）、戴手銬、被電棍電擊等懲戒措施，還會(huì)遭受馬三家勞教所各種名目的“發(fā)明”，如手銬延伸使用的“大掛”“老虎凳”，對(duì)絕食的勞教人員灌食和控制用的“死人床”等。

文章中對(duì)勞教所的內(nèi)部環(huán)境、伙食和醫(yī)療情況進(jìn)行了詳盡的描述，這些描述并非簡(jiǎn)單的白描，而是站在真正理解一種現(xiàn)象、理解一個(gè)人的角度，始終將事實(shí)放在第一位，用一種人文性的語(yǔ)言，在揭露丑惡事實(shí)的同時(shí)，仍不乏人性的關(guān)懷。

三、關(guān)切受訪者的命運(yùn)

作為記者，想要接近真相，需要跟底層的人之間有一種聯(lián)系。在這篇報(bào)道中，我們可以感覺(jué)到作者將自己置于與受訪者平等的位置上，真正地去關(guān)心她們，而不是為了寫一篇稿子，采訪一下就完事，作者跟這個(gè)群體在一起是有親切感的。

報(bào)道中提及了很多勞教人員的生活經(jīng)歷，最初她們都是很正常的，例如，王桂蘭是做成衣的，王玉萍是高級(jí)商業(yè)師。最初她們上訪都是有原因的，碰到一些莫名其妙的事，解決不了就開(kāi)始上訪，因?yàn)樯显L而被勞教，她們內(nèi)心的情緒無(wú)法平復(fù)，導(dǎo)致越陷越深。信訪、勞教制度本身就存在問(wèn)題，其背后是法律體系的不健全。如果能夠通過(guò)法律途徑，打官司能得到合理、公正的判決，她們?yōu)槭裁催€要去上訪呢?她們的權(quán)益沒(méi)有得到保障，她們的人生因?yàn)樯显L、勞教而被改變?？傮w上，大部分人的人生被毀了一大半，她們?nèi)素?cái)兩空，很是艱難。

人們對(duì)接近這個(gè)群體有畏難情緒，心理壓力很大。只有真正理解她們，她們真實(shí)的一面才會(huì)對(duì)你袒露出來(lái)。在接觸過(guò)程中，上訪者會(huì)有一些激動(dòng)的情緒。如果能夠使她們有放松的機(jī)會(huì)，她們并不是沒(méi)有理智的。即使是看起來(lái)非常偏激的上訪者，也可以平靜地講述自己的遭遇，她們也是有理性的。在報(bào)道中可以看出，她們中的一些人即使受到了很多不公正的待遇，仍然可以清晰地將自己的遭遇記錄下來(lái)，有很強(qiáng)烈的法律意識(shí)，各種各樣的訴訟文書保存得很完整。

當(dāng)我們通讀整篇報(bào)道時(shí)，會(huì)覺(jué)得勞教所內(nèi)的種種懲戒制度和所謂的“教育方式”讓人難以接受，而這樣的效果是建立在作者詳盡的背景調(diào)查與大量的采訪基礎(chǔ)之上的。對(duì)于這些敘述人講的話，作者不只是采訪幾個(gè)人，前后一共有20個(gè)人講了他們?cè)趧诮趟?jīng)歷的事，這樣在一些細(xì)節(jié)上就可以互相印證。作者袁凌在一次采訪中也提到，他發(fā)掘線索其實(shí)不是那么單一的。勞教人員當(dāng)中有很多人打過(guò)官司，他就開(kāi)始和這些人的律師接觸，后來(lái)，他采訪到了幾位律師，從律師那里獲得了一些很重要的取證，如調(diào)查筆錄。調(diào)查筆錄是有法律效力的，可以在法庭上作為證據(jù)使用。他們調(diào)查的都是一手的證人，比如勞教所管理人員打人的時(shí)候在場(chǎng)的人。此外還有相關(guān)部門對(duì)于勞教人員投訴遭受虐待的回復(fù)材料。這些材料里面有的是蓋了章的，證實(shí)了有刑具和虐待行為的存在。

另外，內(nèi)部的材料也是不可或缺的。在內(nèi)部，作者也找到了三個(gè)人，一個(gè)是勞教所內(nèi)部的司法干警，另一個(gè)是檢察院承辦控告申訴案件的人，還有一個(gè)是勞教所前任所長(zhǎng)，他們對(duì)勞教所內(nèi)部情形的介紹也是充實(shí)整篇報(bào)道必不可少的輔佐內(nèi)容。

四、女性意識(shí)的呈現(xiàn)

女性總給人是弱者的感覺(jué)，我們總會(huì)以為女子勞教所的管理理應(yīng)更人性化一些，但是實(shí)際上，她們的遭遇并不輕松。作者選擇這個(gè)群體，是一種女性意識(shí)的呈現(xiàn)，同樣的遭遇加在她們身上顯得更加沉重。在面對(duì)這些遭遇時(shí)，她們表現(xiàn)得比男性更堅(jiān)強(qiáng)，很少有男性勞教人員能這么平靜地講述。她們既比男性柔弱，又有一種耐力、記憶力，精神上比男性更堅(jiān)強(qiáng)。

文章中的勞教人員胡秀芬提到了她遭受電擊時(shí)的感受，“特別疼，渾身顫抖”，隨即又搖頭說(shuō)“無(wú)法形容”。劉華也曾經(jīng)被電擊，甚至被電杵舌頭。她描述說(shuō)：“一凜一凜的，過(guò)電的時(shí)候心嘣嘣地跳。心不穩(wěn)。電打在舌頭上，跟針扎似的。站不穩(wěn)，我也沒(méi)硬撐。”

一般看來(lái)，有過(guò)這般遭遇的人往往不愿意再去提及過(guò)往，在勞教所里面，她們受到的是身體上的直接折磨。然而透過(guò)這篇報(bào)道，我們看到了這些女性在講述她們的遭遇的時(shí)候，經(jīng)常欲言又止。身體的感受是人最難忘卻又不易啟齒的，即使這種遭遇已過(guò)了多年，她們?nèi)匀粫?huì)清醒地用非常確切的詞、用令你印象深刻的詞把它表現(xiàn)出來(lái)，而記者在聽(tīng)到這種詞之后會(huì)把它記住，并把它們運(yùn)用到報(bào)道中，讓讀者讀懂文章背后的情感。

五、無(wú)懼阻力，推動(dòng)改革

這樣一篇深度報(bào)道的出爐，對(duì)于作者的心理承受能力來(lái)說(shuō)是一次極大的考驗(yàn)。長(zhǎng)達(dá)五年的調(diào)查采訪，接觸了很多讓人難以接受的事實(shí)與信息，在采訪當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、勞教機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的過(guò)程中，也遇到了很大的阻力，尤其是司法廳和勞教局。然而作者在報(bào)道中所傳達(dá)出的東西里，沒(méi)有獵奇、沒(méi)有褻慢，也沒(méi)有試圖引起同情，有的只是尊重與真相。在這篇報(bào)道中，我們讀到了作者不動(dòng)聲色的情感和堅(jiān)定揭示真相的決心。

目前我們處于一個(gè)轉(zhuǎn)折期。任何一件事情，必須要有一個(gè)真相，不能說(shuō)把昨天的一切遮蓋起來(lái)就可以走向明天。她們所受的傷害還存在。只有把真相說(shuō)出來(lái)，才能總結(jié)經(jīng)驗(yàn)；只有面對(duì)它，才能擺脫昨天，迎來(lái)未來(lái)。勞教制度的改革不能將之前她們所遭遇的不公一筆勾銷，真相永遠(yuǎn)是最重要的。

袁凌說(shuō)，這些陰暗的東西都是有能量的，它會(huì)損耗你的心力，它就像一個(gè)很深很深的礦洞，漆黑的，沒(méi)有燈，你得先摸索著下去，然后還得出來(lái)，這個(gè)過(guò)程需要很強(qiáng)的心理承受力。好多記者克制不住自己，在稿子里抒情，但是一抒情就反映不出來(lái)那個(gè)黑色的質(zhì)地了。那個(gè)黑色的質(zhì)地如果你拿顏色去涂它，拿一個(gè)小燈泡去照它，你就把它詩(shī)意化了，這樣是不行的。

馬三家女子勞教所

記者感言：

3月，北京已萌動(dòng)春意，沈陽(yáng)卻是冰雪厚積。馬三家這座有57年歷史的勞教城，覆蓋在沉寂的冰雪中。

勞教城的入口掛著“思想學(xué)?！钡呐谱樱锩娴亩嘧鶆诮趟?、戒毒所皆是高墻鐵絲網(wǎng)，現(xiàn)代化的監(jiān)禁設(shè)備在寒冷的太陽(yáng)下熠熠發(fā)光。

我目睹了封死窗戶的勞教車間，以及大院里高高矗立的雷鋒像。正值學(xué)雷鋒日，這位“對(duì)同志像春天般溫暖，對(duì)敵人像秋風(fēng)掃落葉一樣寒冷”的一代精神偶像，第一次在我心中和勞教所聯(lián)系在了一起，我也領(lǐng)悟到勞教制度的歷史悖謬。在這座沉郁的北方城市里，經(jīng)過(guò)幾天的奔波輾轉(zhuǎn)，我終于接觸到一些人和線索，尤其是敢于講述情況的內(nèi)部人士，他們讓我明白，任何地方，在看似灰漠一片的鐵幕背后，仍然有人存在。

這足以補(bǔ)償我通過(guò)正面渠道在司法廳及下屬勞教局等部門遭遇的寒冷。傳達(dá)室的反復(fù)推手，門衛(wèi)的呵斥，終于進(jìn)入大樓后因?yàn)闆](méi)有官頒記者證而遭遇的面有得色的拒絕，使我盡嘗在中國(guó)做一個(gè)調(diào)查記者的內(nèi)心挫折。

最后，我需要面對(duì)繁雜的材料，它們像一堆閃著光的金屬、冒著煙的灰燼，需要在其中翻找、穿插、剪裁、印證，使已經(jīng)被埋沒(méi)、焚化的它們重新具有呼吸，站立起來(lái)并且發(fā)言。也許，讓它們活過(guò)來(lái)需要的其實(shí)并不多，只需一點(diǎn)心血。但要把針刺入自己的心腔，取得這一點(diǎn)心血，對(duì)于我來(lái)說(shuō)仍極其艱難。

稿件見(jiàn)報(bào)的情形仍歷盡曲折，為了這個(gè)似乎不合時(shí)宜出生的孩子，幕后的努力者不止一人。我深深感到，邪惡本身具有一種能量，能遮蔽掉接近它的很多努力。但與此同時(shí)，真實(shí)本身?yè)碛械牧α咳耘f無(wú)可匹敵。讓沉默者發(fā)聲，這就是我該做的。

（袁　凌）

資料來(lái)源：

［1］《中國(guó)勞教制度簡(jiǎn)介》，http://www.takungpao.com/news/content/2012-08/15/content_937924.htm，2012年8月15日。

［2］張志安、劉洪岑：《理解生活的質(zhì)地，才能還原生活——專訪〈財(cái)經(jīng)〉雜志記者、Lens雜志主筆袁凌》，《新聞界》2013年第22期。

破除封建迷信　揪出利益關(guān)系網(wǎng)

——評(píng)《隱秘“大師”王林的金錢王國(guó)》

周彩春

核心提示：2013年7月22日，《新京報(bào)》刊發(fā)了記者張寒采寫的深度報(bào)道《隱秘“大師”王林的金錢王國(guó)》，文章刊登后各大報(bào)紙紛紛進(jìn)行轉(zhuǎn)載，央視的《面對(duì)面》和《焦點(diǎn)訪談》還特意為此做了一期節(jié)目，更深一步探究這位所謂的“大師”。張寒以其扎實(shí)的寫作功底對(duì)王林進(jìn)行生動(dòng)的勾勒，將“大師”王林的真實(shí)面目展現(xiàn)在公眾面前，并對(duì)其背后復(fù)雜的官商網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了揭示，產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響。

關(guān)鍵詞：王林　氣功大師　迷信　科學(xué)《新京報(bào)》

入選理由：2013年7月22日，《新京報(bào)》記者張寒發(fā)表了一篇名為“隱秘‘大師’王林的金錢王國(guó)”的報(bào)道，這篇報(bào)道讓曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限的王林再次走入公眾的視野中，將王林從神壇上拉下來(lái)，并揭開(kāi)其不為人知的金錢王國(guó)。

在這篇五六千字的深度報(bào)道中，記者沒(méi)有矯飾，沒(méi)有過(guò)多的傾向，而是在極力地呈現(xiàn)事實(shí)，對(duì)平衡藝術(shù)的掌握、客觀報(bào)道的手法、層層深入的挖掘，再加上一系列的細(xì)節(jié)描寫，使得王林的形象躍然紙上，讓我們清楚地看到了王林是如何締造他的金錢王國(guó)以及他背后的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的。此稿一出，引發(fā)了全國(guó)的報(bào)道熱潮，將王林推至風(fēng)口浪尖。張寒的報(bào)道揭開(kāi)了“大師”神秘的面紗，不僅讓讀者看到了所謂“大師”的騙局，還啟迪著人們要拒絕迷信、相信科學(xué)，要踐行“以崇尚科學(xué)為榮、以愚昧無(wú)知為恥”的社會(huì)主義榮辱觀。更難能可貴的是，這篇報(bào)道讓我們看到了“大師”身后復(fù)雜的官商網(wǎng)絡(luò)，在將大師拉下神壇的同時(shí)，也將那張官商運(yùn)作網(wǎng)曬了曬，有利于當(dāng)下反腐倡廉工作的進(jìn)行。

一、報(bào)道采寫背景

（一）新聞線索的發(fā)現(xiàn)

張寒之所以會(huì)注意到王林，主要是因?yàn)榫W(wǎng)上流出的馬云、趙薇等拜訪王林的合照，然后知道了王林是所謂的“大師”。出于記者的職業(yè)敏感，張寒覺(jué)得這條新聞線索應(yīng)該可以深挖下去，找出有價(jià)值的新聞。張寒在接受央視的采訪時(shí)說(shuō)：“因?yàn)槲矣X(jué)得，就是在現(xiàn)在，很難說(shuō)真的會(huì)有大師，我看到這種照片，就很好奇他到底是一個(gè)什么樣的人。又查了一些相關(guān)資料，我覺(jué)得他好像還活在20世紀(jì)90年代，他在2013年突然出現(xiàn)，而且還有馬云這樣的重量級(jí)的人物去拜訪，所以我就想去看一看，到底是怎么回事?！币虼藦埡?lián)系了當(dāng)?shù)氐挠浾?，讓他們幫忙?lián)系一下王林，然而王林并沒(méi)有答應(yīng)接受采訪。但是張寒還是去了王林的“王府”，在說(shuō)明來(lái)意后，王林答應(yīng)了接受采訪。

（二）氣功在20世紀(jì)的熱潮

氣功在20世紀(jì)80年代末90年代初曾掀起席卷全國(guó)的熱潮，“氣功大師”們?cè)诋?dāng)時(shí)更是備受關(guān)注。1978年，上海中國(guó)科學(xué)院原子核研究所的顧涵森和上海中醫(yī)學(xué)院的林厚省在《自然雜志》刊文，宣稱氣功師所發(fā)之“氣”是一種紅外電磁波。1986年，中國(guó)氣功科學(xué)研究會(huì)成立。著名科學(xué)家錢學(xué)森對(duì)氣功給予了極大的關(guān)注。他指出“練功可以開(kāi)發(fā)人體智能，對(duì)個(gè)人健康有好處，對(duì)祖國(guó)四化建設(shè)也有好處”。在科學(xué)家們的追捧下，古老的“氣功”似乎走向了一個(gè)與“科學(xué)”聯(lián)姻的時(shí)代。與之相應(yīng)的，中華大地上掀起了一場(chǎng)“全民氣功熱”，各種氣功報(bào)告、氣功表演會(huì)、氣功醫(yī)療院，以及相關(guān)的出版物遍地開(kāi)花。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，那個(gè)時(shí)代的氣功迷多達(dá)6 000萬(wàn)人。

（三）氣功“大師”王林

就在“氣功熱”席卷中國(guó)的時(shí)候，涌現(xiàn)出了一大批“氣功大師”，而王林就是其中一位。他以“空杯取酒”、“空盆變蛇”等所謂的“神功”而紅極一時(shí)。但在1994年中共中央國(guó)務(wù)院下達(dá)《關(guān)于加強(qiáng)科學(xué)普及工作的若干意見(jiàn)》，點(diǎn)名要破除偽科學(xué)，這股“氣功熱”才逐漸消退，“大師”們也相應(yīng)地紛紛被拉下神壇。與王林同時(shí)期成名的“氣功大師”們，有的被判刑，有的流亡國(guó)外。隨著時(shí)間的流逝，當(dāng)年的大師們一個(gè)個(gè)都消失在人們的視野里，而王林卻回到自己的家鄉(xiāng)——江西省蘆溪縣，靠著氣功表演和為人治病，一直延續(xù)著自己的“大師”神話，并且游走在明星、巨賈和高官之間，通過(guò)各種手段，搭建了屬于自己的金錢王國(guó)。張寒的報(bào)道出來(lái)后，給王林造成了很大的影響，使其躲到了香港，江西省衛(wèi)生廳也表示，對(duì)王林是否涉嫌非法行醫(yī)已經(jīng)著手調(diào)查。

二、報(bào)道文本分析及評(píng)價(jià)

張寒的這篇文章之所以能夠取得這么大的反響，與文章的特色是分不開(kāi)的，下面筆者就對(duì)這篇報(bào)道進(jìn)行詳細(xì)的評(píng)析。

（一）新聞價(jià)值大，吸引受眾眼球

新聞價(jià)值是選擇和衡量新聞事實(shí)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，即事實(shí)本身所具有的足以構(gòu)成新聞的特殊素質(zhì)的總和。一般來(lái)說(shuō)，新聞價(jià)值包括五個(gè)要素，即時(shí)效性、重要性、顯著性、接近性及趣味性。

而張寒的這篇報(bào)道就包含了時(shí)效性、重要性、顯著性等要素，因而這篇報(bào)道所具有的新聞價(jià)值是很高的。

首先，在2013年7月馬云等人拜訪王林的消息傳出后，張寒便著手對(duì)王林進(jìn)行了采訪，在7月22號(hào)推出了這篇深度報(bào)道，張寒抓住了新近發(fā)生的事件，因而體現(xiàn)了新聞的時(shí)效性。

其次，當(dāng)馬云等人與王林的合照在網(wǎng)上流出時(shí)，一度引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議，使這位王林“大師”又回到了公眾的視野。大家不僅回想起20世紀(jì)八九十年代的“氣功潮”，也產(chǎn)生了很大的疑問(wèn)——連這些社會(huì)精英們都趨之若鶩，這位王林“大師”是何許人也?難道他真的有什么特異功能?張寒的這篇深度報(bào)道為我們展現(xiàn)了一個(gè)真實(shí)的王林，為受眾解決了疑問(wèn)，對(duì)受眾擺脫迷信思想，轉(zhuǎn)而崇尚科學(xué)起了一定的作用，因而體現(xiàn)了新聞的重要性。

最后，馬云是商界精英，而李連杰和趙薇則是娛樂(lè)圈一線明星，他們都有著很大的名氣。明星、巨賈、大腕們的介入使得對(duì)王林的報(bào)道具有了顯著性。

在這個(gè)信息泛濫的時(shí)代，很多新聞都被淹沒(méi)在信息的汪洋大海中，只有那些新聞價(jià)值高的新聞才能脫穎而出。張寒敏銳地抓住了新聞熱點(diǎn)，并挖掘了其內(nèi)在蘊(yùn)含的新聞價(jià)值，吸引了受眾的眼球。

（二）抽絲剝繭，層層深入

網(wǎng)絡(luò)的興起，使得新聞的“快”已經(jīng)失去了競(jìng)爭(zhēng)力，“獨(dú)家”也基本不存在。在這樣的形勢(shì)下，紙媒紛紛在“深”上大做文章，以此來(lái)?yè)屨家幌亍６鴱埡倪@篇報(bào)道很好地體現(xiàn)了紙媒報(bào)道的深度，可謂抽絲剝繭，層層深入。

在文章中，作者的視野并不僅僅停留在王林身上，而是由表及里，呈現(xiàn)出王林的金錢王國(guó)及其背后的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。文章共分為九個(gè)小節(jié)，每節(jié)都設(shè)有一個(gè)小標(biāo)題，分別為：“人物志”“氣功還是雜耍”“營(yíng)造治病傳奇”“被修改的人生”“掮客”“放高利貸的秘訣”“師徒糾紛”“慈善家王林”“光環(huán)漸褪”。我們可以看到，前面四個(gè)部分是對(duì)王林的介紹以及對(duì)這位所謂“大師”的“特異功能”的介紹，讓讀者對(duì)王林有個(gè)大致的了解。接下來(lái)的五個(gè)部分進(jìn)一步闡釋王林是如何用自己搭建起來(lái)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)去謀取錢財(cái)?shù)摹Ｍ趿掷米约号c官員的關(guān)系，為商人拉來(lái)項(xiàng)目，并從中獲取利益。如文中說(shuō)“王林自稱和原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍是好朋友。2006年，他引薦本地企業(yè)家鄒勇去找劉志軍，申請(qǐng)下了一個(gè)貨場(chǎng)——贛西電煤集團(tuán)”。之后，“鄒勇為感謝他辦成事，給他送了1 740萬(wàn)元的禮金和勞務(wù)費(fèi)，并給他買了輛車”。

在這樣由表及里的報(bào)道中，我們看到的不僅僅是“大師”的“民間雜?！?，更看到他背后的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。到此，讀者也終于明白了為什么沒(méi)有實(shí)業(yè)的“大師”可以開(kāi)著豪車，住著“王府”，游走在權(quán)貴、商賈之間。

（三）平衡報(bào)道，展示兩方面的消息源

“平衡”是指在報(bào)道中不偏不倚，張寒在關(guān)于王林的報(bào)道中很好地掌握了平衡的手法，體現(xiàn)了新聞?dòng)浾叩膶I(yè)主義精神。張寒在接受鳳凰網(wǎng)記者采訪時(shí)也說(shuō)道：“你寫每一句的時(shí)候，要特別斟酌，一定要有不同的消息源，你要有一個(gè)證據(jù)鏈，能不能找到第三方，和他們雙方都有關(guān)系的人，這些都是挺重要的。”

回到對(duì)王林的這篇報(bào)道中，在對(duì)每個(gè)新聞點(diǎn)的呈現(xiàn)上，作者都力求聽(tīng)取兩方面的意見(jiàn)，而不是聽(tīng)取一家之言。比如在“營(yíng)造治病傳奇”這一節(jié)中，作者首先是引用了王林的秘書雷帆的觀點(diǎn)，說(shuō)大師為給人治病導(dǎo)致腦瘤侵入大師的腦子，接著便引用了跟隨王林十多年的李密（化名）的觀點(diǎn)，認(rèn)為“王林很少給本地人治病”。除此之外，對(duì)于從相反一方得來(lái)的消息源，作者總是會(huì)求證王林本人。如在“被修改的人生”這一節(jié)中，作者先是引用了王林的街坊歐陽(yáng)耀南的觀點(diǎn)，說(shuō)：“在下鄉(xiāng)插隊(duì)前，王林從未離開(kāi)過(guò)蘆溪。他跟著街上玩雜耍的人學(xué)會(huì)了變酒、變煙。下鄉(xiāng)后，萍鄉(xiāng)的雜技團(tuán)到他下鄉(xiāng)的地方表演，看王林在這方面有些基礎(chǔ)，教了他半個(gè)月?！本o接著作者便進(jìn)一步向王林求證，而王林則認(rèn)為：“他說(shuō)一起長(zhǎng)大不代表他知道我有沒(méi)有離開(kāi)蘆溪，那時(shí)候誰(shuí)顧得上誰(shuí)?”對(duì)正反兩方觀點(diǎn)的敘述，可以讓讀者更好地去閱讀文章，不會(huì)產(chǎn)生被作者牽著鼻子走的感覺(jué)。作者在對(duì)王林的刻畫上摒棄了“非黑即白”的觀點(diǎn)，在對(duì)王林的金錢王國(guó)以及如何構(gòu)建這個(gè)金錢王國(guó)進(jìn)行敘述后，作者還寫了一節(jié)“慈善家王林”，文中寫道：“民政局社會(huì)救助管理局副局長(zhǎng)潘忠伍說(shuō)，在他任上，王林已經(jīng)堅(jiān)持了十多年。多時(shí)（捐）幾百萬(wàn)，少時(shí)也有幾十萬(wàn)。”

在以受眾為主體的新媒體時(shí)代，只呈現(xiàn)一方面的消息源，會(huì)讓讀者產(chǎn)生抵抗的心理，而兩面呈現(xiàn)則讓讀者掌握了自主權(quán)，讓讀者自己去判斷。作者運(yùn)用平衡的手法無(wú)疑給讀者留下了更多的想象空間，滿足了讀者希望自己做主的心理。

（四）善于運(yùn)用客觀報(bào)道的方法，深諳“藏”的藝術(shù)

客觀報(bào)道是指新聞陳述客觀事實(shí)，不摻雜作者本人的觀點(diǎn)。張寒說(shuō)，客觀永遠(yuǎn)是記者的首要標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人情感，如善良、同情等要盡量不介入報(bào)道當(dāng)中，做記者要善良，但報(bào)道還是要以客觀為第一位。

我們看到在這篇報(bào)道中作者用的大多是敘述的手法，讓事實(shí)說(shuō)話，并沒(méi)有對(duì)事件直接發(fā)表作者的意見(jiàn)，然而本著媒體應(yīng)該發(fā)揮輿論引導(dǎo)作用的原則，作者將自己的觀點(diǎn)隱藏在事實(shí)中。無(wú)論是對(duì)王林本人的介紹，還是對(duì)他背后的關(guān)系網(wǎng)的介紹，作者都在極力地呈現(xiàn)事實(shí)，或是敘述事實(shí)，或是引用王林自己的話，或是引用王林身邊的人的話。然而在敘述中，作者并不是對(duì)材料進(jìn)行簡(jiǎn)單的堆砌，而是敘述每一個(gè)事實(shí)，引用每一句話都有著作者自己的考量。作者在呈現(xiàn)事實(shí)的同時(shí)巧妙地把自己的觀點(diǎn)隱藏在其中。如在對(duì)王林獄友黃招君的采訪中指出“他在監(jiān)獄里沒(méi)有見(jiàn)識(shí)過(guò)王林有什么功夫，有就不會(huì)被打了”。王林在監(jiān)獄里變過(guò)“空杯來(lái)酒”，在黃看來(lái)并不稀奇，“那時(shí)在監(jiān)獄里是可以弄到酒的。但在牢里，王林從來(lái)沒(méi)變過(guò)蛇”。還有最后引用李密的觀點(diǎn)：“曾有人發(fā)現(xiàn)他在一個(gè)福建人那里買蛇。還有人在他的花園里發(fā)現(xiàn)了一大堆被埋的蛇骨。他們想，這也許是他斷蛇‘復(fù)活’之后的那些犧牲品?！痹谶@樣的事實(shí)呈現(xiàn)中，再加上讀者自己的一點(diǎn)思考，并不難看出王林“大師”的騙術(shù)。

（五）生動(dòng)的細(xì)節(jié)描寫，增添了文章的文采，使描寫的對(duì)象躍然紙上

細(xì)節(jié)雖是細(xì)小的事情，然而生動(dòng)的細(xì)節(jié)描寫卻能達(dá)到窺一斑而知全豹的效果，深刻地體現(xiàn)所要描寫的人物和事物。在新聞寫作中，細(xì)節(jié)是新聞中的說(shuō)服力，在這篇文章中的一些細(xì)節(jié)描寫就很好地勾勒出王林的形象。比如，在“氣功還是雜?！币还?jié)中，記者說(shuō)到司馬南對(duì)他的質(zhì)疑后，王林“站起身，雙拳緊握，屈臂橫在眼前。大喝一聲，打了一套拳。最終的定格是金雞獨(dú)立，食指和中指死死地指向一個(gè)點(diǎn)”，并說(shuō)“你司馬南吃幾碗飯，敢和我叫板?我用氣功隔幾十米都能戳死你”。這些動(dòng)作和語(yǔ)言的細(xì)節(jié)描寫讓我們看到了“大師”的威嚴(yán)，看到他在遭到質(zhì)疑后的憤怒與不滿，似乎真的在發(fā)功要將司馬南戳死。然而隨著記者采訪的深入，在記者的一再追問(wèn)下，王林感到了疲憊，王林“靠在椅子上，顯得意興闌珊”，說(shuō)了句“算了，不跟他計(jì)較”。作者以這樣的細(xì)節(jié)結(jié)尾，耐人尋味。也許王林是沒(méi)法去計(jì)較，他終究是個(gè)凡人，并不具有什么特異功能，更不是什么“神”。被從神壇上拉下來(lái)，他不過(guò)是一位年過(guò)花甲的老人。

總之，這樣生動(dòng)的細(xì)節(jié)描寫，仿佛王林真的就站在讀者面前，使讀者身臨其境，給讀者以真實(shí)感和現(xiàn)場(chǎng)感，讓讀者看到一個(gè)真實(shí)的王林。

三、報(bào)道引發(fā)的思考

在這個(gè)我們自認(rèn)為科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)中，我們還是看到了許許多多形形色色的“大師”們，從張悟本到李一再到現(xiàn)在的王林，也許今后還會(huì)出現(xiàn)更多的“大師”。對(duì)此，我們不禁要問(wèn)，是什么讓這些“大師”們層出不窮?且能網(wǎng)羅大批忠實(shí)“粉絲”?為此，筆者給出了以下思考。

首先，中國(guó)的封建迷信思想根深蒂固。在古代，統(tǒng)治者為了讓百姓擁護(hù)自己的統(tǒng)治，刻意宣傳封建迷信思想。比如，帝王們都稱自己為“天子”，是上天派下來(lái)統(tǒng)治百姓的，而且在中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)文化中都充斥著女媧、玉帝、王母、菩薩這類仙與神。官方的推崇再加上文化的渲染使得中國(guó)古代的人們對(duì)鬼神之說(shuō)深信不疑。到了近代，陳獨(dú)秀將“賽先生”引入中國(guó)，提倡科學(xué)，反對(duì)迷信。然而到現(xiàn)在，科學(xué)被引入中國(guó)也不過(guò)百余年，想要顛覆幾千年的封建迷信思想，也許還有很長(zhǎng)的路要走。再加上科學(xué)技術(shù)的發(fā)展畢竟有它的局限性，科學(xué)并不是對(duì)所有問(wèn)題和現(xiàn)象都能進(jìn)行解釋的，因而更加助長(zhǎng)了這種封建迷信思想的傳播。

其次，官員、名人的推波助瀾。有些官員和名人出于個(gè)人的原因，在事業(yè)取得成就之后，就開(kāi)始相信所謂的“大師”們，想要得到“大師”們的庇護(hù)來(lái)保住自己取得的地位。而官員、名人對(duì)普通民眾來(lái)說(shuō)有一種權(quán)威性的作用，會(huì)讓民眾失去質(zhì)疑的能力，轉(zhuǎn)而加入擁護(hù)“大師”們的行列中。

最后，中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期。中國(guó)現(xiàn)在正處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，未來(lái)的不確定性使人們?cè)诰裆献兊媒箲]不安，在追求物質(zhì)發(fā)展的同時(shí)，人們的精神似乎在不斷地缺失。在這樣的狀況下，那些“大師”抓住了人們精神上的迷茫乘虛而入，從而俘獲了大批信徒。

四、總結(jié)

對(duì)普通民眾來(lái)說(shuō)，也許很多人真的是被所謂“大師”的“民間雜?！彼垓_，但是對(duì)于很多官員、明星來(lái)說(shuō)，去拜訪“大師”也許絕不僅僅只是相信“大師”所謂的神功這么簡(jiǎn)單。在這些人眼中，氣功的真假似乎變得不那么重要，重要的是他們通過(guò)王林搭建起一個(gè)利益的社交平臺(tái)。至于在這個(gè)平臺(tái)上，要了解他們到底有沒(méi)有觸碰到法律的底線，則需要相關(guān)部門的介入調(diào)查。特別是在習(xí)近平總書記上臺(tái)后，反腐力度不斷加強(qiáng)，在這樣一種有利的反腐氛圍中，不妨從“大師”身邊的人入手，也許能揪出一批“蒼蠅”，甚至是“老虎”來(lái)，要知道已經(jīng)落馬的宋晨光和劉志軍可都是王林以前的座上賓。總之，張寒的這篇報(bào)道打破了一些國(guó)人的迷信，同時(shí)也在那張官商勾結(jié)的利益關(guān)系網(wǎng)上開(kāi)了一個(gè)洞，體現(xiàn)了媒體引導(dǎo)民眾和輿論監(jiān)督的功能。

記者感言：

我沒(méi)想到關(guān)于王林的稿件會(huì)引起如此大的轟動(dòng)。

我只是按照平時(shí)做調(diào)查記者的步驟，一點(diǎn)一點(diǎn)地去了解真相，找到合適的人，努力撬開(kāi)采訪對(duì)象的嘴巴。

王林大概也不會(huì)想到，他接受我的采訪會(huì)引發(fā)這么大的風(fēng)暴。他以為，這還是他的時(shí)代，他以為媒體是可操縱的。

王林受關(guān)注，有他本身所具有的戲劇性。20世紀(jì)90年代的氣功“大師”，偏安一隅，卻織著一張權(quán)錢網(wǎng)絡(luò)。

我不想勾勒一個(gè)只是和明星交往的所謂“大師”。我想勾勒的是，一個(gè)“大師”背后，到底隱藏著什么。

這篇稿件之所以受稱贊，也許是大家都看到了這一點(diǎn)。獵奇不是目的，呈現(xiàn)大師背后的官商勾結(jié)和金錢真相才是一個(gè)記者應(yīng)該做的。

（張　寒）

資料來(lái)源：

［1］胡一峰：《“氣功”的那些前塵舊事》，《文史天地》2013年第11期。

［2］智效民：《偶像崇拜與偽科學(xué)泛濫》，《民主與科學(xué)》2013年第4期。

［3］《“大師”王林何以不倒》，http://news.ifeng.com/opinion/special/wanglin/，2013年7月24日。

［4］陳芳：《〈新京報(bào)〉記者張寒：專業(yè)精神和職業(yè)精神對(duì)記者很重要》，http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_11/11/31139104_0.shtml，2013年11月11日。

［5］李濟(jì)克：《莫將心靈托付“大師”》，《共產(chǎn)黨員》2013年第18期。