引言　從整體的視野來(lái)研究清商曲辭及其與詩(shī)歌的關(guān)系

本書的研究對(duì)象是郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》“清商曲辭”一目所收錄的，以及由其實(shí)際收錄標(biāo)準(zhǔn)所確定的所有同類曲辭。研究目的是為了在還原“清商音樂(lè)”本來(lái)面目的基礎(chǔ)上，深入揭示南朝至唐代清商音樂(lè)與當(dāng)時(shí)詩(shī)歌創(chuàng)作之間的互動(dòng)關(guān)系。基于這一研究目的，本書擬從音樂(lè)、文獻(xiàn)、文學(xué)三個(gè)角度切入，以一種整體的研究視野，對(duì)清商曲辭及其與詩(shī)歌的關(guān)系進(jìn)行全面深入的探討。

“清商”本來(lái)是流行于南朝至唐代的音樂(lè)種類，與當(dāng)時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作關(guān)系緊密。對(duì)清商曲辭的研究，不可避免地要涉及音樂(lè)史、音樂(lè)理論史、文學(xué)史、文化史等知識(shí)背景。這除了要求研究者具有比較寬廣的知識(shí)面之外，還要能將這些學(xué)科知識(shí)綜合起來(lái)，從整體上對(duì)各種問(wèn)題進(jìn)行全面的考察。

一　研究現(xiàn)狀及問(wèn)題

關(guān)于清商曲辭及其與中古詩(shī)歌關(guān)系的探討，前人的研究成果主要集中于音樂(lè)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文學(xué)三個(gè)領(lǐng)域。

前人關(guān)于“清商”音樂(lè)學(xué)方面的研究，大致上表現(xiàn)為兩點(diǎn)。一是在針對(duì)“清商”概念循名責(zé)實(shí)的基礎(chǔ)上，深入辨析其中的有關(guān)理論問(wèn)題。從現(xiàn)存典籍的記載來(lái)看，“清商”在不同歷史時(shí)期所指的音樂(lè)對(duì)象并不相同。因此，對(duì)清商內(nèi)涵及其歷史演變情況的考察至關(guān)重要。如關(guān)于“清商”最初所指的音階和調(diào)式、清商樂(lè)與相和歌的關(guān)系、清商三調(diào)的歸屬等，眾多學(xué)者如梁?jiǎn)⒊?、黃節(jié)、王光祈、楊蔭瀏、丘瓊蓀、逯欽立、王運(yùn)熙、曹道衡等人，都有深入的探討。二是著眼于“清商”音樂(lè)本身，揭示并討論其音樂(lè)的形態(tài)及歷史發(fā)展。如余冠英對(duì)清商民歌中對(duì)答體的揭示，管林對(duì)倚歌、游曲等形態(tài)與特點(diǎn)的說(shuō)明，楊蔭瀏、黃翔鵬等人對(duì)和送聲在樂(lè)歌中位置的辨正，都取得了可觀的成果。其中以王運(yùn)熙的《六朝樂(lè)府與民歌》最為突出。^[1]這部專著對(duì)吳歌和西曲的流傳時(shí)代、地域、本事以及和送聲在樂(lè)歌中的位置等問(wèn)題，都進(jìn)行了全面、深入的論述。

“清商曲辭”的文獻(xiàn)研究，大致上應(yīng)該包括?？薄⒆⑨?、考察資料來(lái)源、補(bǔ)正作品等幾個(gè)方面。前人對(duì)這類問(wèn)題關(guān)注較少。除王汝弼在其《樂(lè)府散論》中對(duì)“清商曲辭”中的部分“吳聲歌曲”作了簡(jiǎn)單的注釋^[2]，彭麗天在《樂(lè)府詩(shī)集古辭校正》中針對(duì)《子夜歌》、《讀曲歌》、《石城樂(lè)》等八首曲辭進(jìn)行了校正^[3]，增田清秀在其《樂(lè)府詩(shī)集增補(bǔ)》一文中就“清商曲辭”一目補(bǔ)錄了五首曲辭、一聯(lián)斷句外^[4]，就只有中華書局1979年版、上海古籍出版社1998年版的《樂(lè)府詩(shī)集》中有零星的?？焙驼f(shuō)明。其他一些關(guān)于中國(guó)古代樂(lè)府和南朝民歌的鑒賞類著作中雖然略有注釋，但很少超出以上范圍，這里不一一羅列。

前人關(guān)于清商曲辭文學(xué)方面的研究，主要表現(xiàn)為對(duì)清商曲辭與詩(shī)歌關(guān)系的探討。這種探討圍繞著兩個(gè)時(shí)段進(jìn)行，分別是南朝和唐代。關(guān)于南朝清商樂(lè)歌與詩(shī)歌的關(guān)系，前人得出了四點(diǎn)較被普遍認(rèn)可的結(jié)論。一是認(rèn)為南朝艷冶的情歌影響到了梁代宮體詩(shī)的出現(xiàn)和發(fā)展^[5]，二是南朝民歌的語(yǔ)言、風(fēng)格積極地影響了當(dāng)時(shí)詩(shī)歌的語(yǔ)言、風(fēng)格^[6]，三是認(rèn)為南朝民歌的音韻、聲律影響了永明體四聲規(guī)律的發(fā)明^[7]，四是認(rèn)為南朝民歌的四言五句體式影響到了絕句體的形成^[8]。關(guān)于清商曲辭對(duì)唐代詩(shī)歌的影響，以葛曉音的探討較為深入。她在《盛唐清樂(lè)的衰落和古樂(lè)府詩(shī)的興盛》一文中指出，唐代清商樂(lè)在民間尤其是江南依然流行，并為士大夫所愛(ài)好，是古樂(lè)府詩(shī)盛行不衰的重要原因之一。在這一基礎(chǔ)上，她很好地詮釋了唐代清樂(lè)與古樂(lè)府詩(shī)歌創(chuàng)作之間的辯證關(guān)系。另外，她還指出盧照鄰、李白、儲(chǔ)光羲等人的詩(shī)歌學(xué)習(xí)了南朝清商樂(lè)歌的歌辭技巧。這些觀點(diǎn)，對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的深入具有重要的參考意義。

以上所述，大致說(shuō)明了學(xué)界在清商曲辭及其與中古詩(shī)歌關(guān)系研究方面所取得的成果，其學(xué)術(shù)價(jià)值毋庸置疑。但必須要看到的是，這一領(lǐng)域仍然留下了一些難解的問(wèn)題，一些重要但尚未開(kāi)拓的空間。對(duì)這些問(wèn)題、空間的深入探討，需要新的研究理念、方法的出現(xiàn)。

首先來(lái)看前人遺留下來(lái)的一些未解難題。在該論題的所有方面中，以“清商三調(diào)”的歸屬問(wèn)題最為棘手。自梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)之美文及其歷史》中提出“清商三調(diào)”實(shí)際上應(yīng)屬于清商曲而不是相和歌的觀點(diǎn)以來(lái)，半個(gè)多世紀(jì)里，黃節(jié)、朱自清、蕭滌非、陸侃如、馮沅君、逯欽立、王運(yùn)熙、曹道衡等人就此問(wèn)題展開(kāi)了激烈的論爭(zhēng)，所探討的角度深入到了文獻(xiàn)記載、清商三調(diào)與相和歌以及“清商曲”的關(guān)系、相和歌與清商樂(lè)所采用的樂(lè)器、相和歌與清商樂(lè)的歷史演變等各個(gè)方面^[9]，但至今尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。此外，清商樂(lè)究竟是兼指南朝民歌還是專指漢魏舊曲也是個(gè)尚未解決的重大問(wèn)題。大多數(shù)學(xué)者主張清商樂(lè)包括漢魏舊曲與南朝民歌兩部分，后者是前者發(fā)展的結(jié)果。但孫楷第在《清商曲小史》中卻力證南朝所謂的“清商”并不包括吳歌、西曲。^[10]對(duì)這一問(wèn)題究竟該如何看待，尚待學(xué)界的進(jìn)一步討論。另外，在歷史上究竟有無(wú)“清商”這一音階、“清商樂(lè)”究竟是指商聲樂(lè)還是清商調(diào)類的音樂(lè)等問(wèn)題上，至今也仍然未能形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

其次來(lái)看一些重要但是尚待開(kāi)拓的空間。這中間最有代表性的包括兩點(diǎn)。一是“清商曲辭”乃至整部《樂(lè)府詩(shī)集》的整理工作。學(xué)界在這方面的研究成果還非常薄弱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)研究趨勢(shì)的發(fā)展。二是清商曲辭與南朝、唐代詩(shī)歌創(chuàng)作之間的關(guān)系。相對(duì)而言，學(xué)界在清商曲辭與南朝詩(shī)歌的關(guān)系研究方面更為突出一些。至于唐代，幾乎還處于起步的階段，其中可供探討的空間甚多。即使是在清商曲辭與南朝詩(shī)歌的關(guān)系這一方面，也還有較多問(wèn)題需要深入思考。例如，前人的研究多集中于民歌與當(dāng)時(shí)詩(shī)歌的關(guān)系，但民歌是否足以代表南朝所有的清商樂(lè)歌？像《江南弄》、《上云樂(lè)》、《春江花月夜》這樣文雅的清商樂(lè)歌是否能被視作民歌的僵化？它們對(duì)當(dāng)時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作是否真的并不具備積極的意義？另外，當(dāng)時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作是否影響到了清商曲辭的創(chuàng)作？如果沒(méi)有，又該如何理解梁陳詩(shī)歌與曲辭中大量相通的表達(dá)技巧？如果有，又表現(xiàn)在哪些方面？這些影響對(duì)曲辭創(chuàng)作來(lái)說(shuō)具有怎樣的意義？所有這些問(wèn)題，并未得到徹底的解決。

二　確立整體研究視野的必要性

未解的難題，尚待開(kāi)拓的空間，對(duì)具體問(wèn)題的辨析，對(duì)宏觀問(wèn)題的把握，這些因素決定了研究者只有在建立起一種整體的研究視野之后，才能在前輩的基礎(chǔ)上繼續(xù)深入。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，可以“清商三調(diào)”的歸屬、清商曲辭與南朝詩(shī)歌的關(guān)系這兩個(gè)問(wèn)題的探討作為例證。

如上所述，自梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“清商三調(diào)”的歸屬問(wèn)題提出新見(jiàn)以來(lái)，半個(gè)多世紀(jì)里，眾多知名學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的論爭(zhēng)，其切入的角度已經(jīng)深入到了文獻(xiàn)記載、樂(lè)器采用等各個(gè)具體而微的方面，但仍然沒(méi)有形成較有說(shuō)服力的統(tǒng)一意見(jiàn)。如果對(duì)這些論爭(zhēng)進(jìn)行反思，可以發(fā)現(xiàn)，他們涉及的方面雖然不同，但探討的思路卻大致一樣，即都試圖從比較單一的角度切入，以此來(lái)解決“清商三調(diào)”的歸屬這一問(wèn)題。但“清商三調(diào)”的歸屬本身并不是個(gè)單一的問(wèn)題。它至少涉及兩個(gè)樂(lè)種名稱：清商樂(lè)與相和歌。這兩個(gè)樂(lè)種名稱隨之又關(guān)聯(lián)到一系列問(wèn)題：清商樂(lè)與相和歌各自的特點(diǎn)是什么，各自有怎樣的歷史演變，在演變中兩者有什么關(guān)系，這種關(guān)系是否有所變化，這些變化表現(xiàn)在哪些方面，“清商三調(diào)”的歸屬問(wèn)題出現(xiàn)在清商樂(lè)與相和歌不同關(guān)系的哪個(gè)階段，這種歸屬判斷是否在各個(gè)歷史時(shí)期一直有效等等。另外，“清商三調(diào)”的歸屬問(wèn)題還涉及了三個(gè)概念：“清商三調(diào)”、“清商”與“三調(diào)”。這三個(gè)概念又關(guān)聯(lián)到一系列問(wèn)題：“清商三調(diào)”與“清商”、“三調(diào)”究竟為何種關(guān)系，為何會(huì)出現(xiàn)這種關(guān)系，“清商三調(diào)”究竟是指什么，“清商”和“三調(diào)”又究竟是指什么，兩者為何會(huì)發(fā)生關(guān)聯(lián)等等。這些問(wèn)題的全面展開(kāi)，涉及清商樂(lè)和相和歌的音樂(lè)理論史、音樂(lè)發(fā)展史、觀念演變史、官署制度演變史等知識(shí)背景。這些知識(shí)背景互為關(guān)聯(lián)，任何一環(huán)都不能忽視。本書在探討這些問(wèn)題時(shí)，就發(fā)現(xiàn)其中“清商”概念的演變，并不僅僅與其所指的音樂(lè)有關(guān)，它還與清商署這一官署制度的演變有關(guān)。如果忽視了這一點(diǎn)，對(duì)“清商”概念的探討就難免出現(xiàn)偏差。由此可見(jiàn)，即使是對(duì)“清商三調(diào)”這一單個(gè)問(wèn)題的探討，也必須放置在清商樂(lè)、相和歌的整體背景中進(jìn)行考察，要把其中的音樂(lè)知識(shí)、概念演變規(guī)律以及官署建制等社會(huì)事件結(jié)合起來(lái)，才會(huì)得出更為明晰的結(jié)論。從這個(gè)意義上說(shuō)，即使是進(jìn)行具體問(wèn)題的探討，也必須堅(jiān)持整體的研究視野。

對(duì)宏觀問(wèn)題的探討更離不開(kāi)整體研究的視野。如上文所述，清商音樂(lè)與南朝詩(shī)歌關(guān)系的探討，在四個(gè)方面取得比較顯著的成果，但仍然留下了不少需要開(kāi)拓的空間。這些空間之所以未被開(kāi)拓，在很大程度上就在于未能把清商樂(lè)歌視作一個(gè)包括不同部分的整體加以考察。前人對(duì)這一關(guān)系的探討，往往集中而片面地探討清商民歌對(duì)南朝詩(shī)歌的影響。這種探討，無(wú)論多么深入，都不能全面揭示當(dāng)時(shí)兩者之間的關(guān)系。這是因?yàn)椋谶@一關(guān)系探討中，最少應(yīng)該考慮到一個(gè)根本問(wèn)題，即清商樂(lè)歌作為一個(gè)整體性的藝術(shù)種類，并不僅僅只有民歌，它還包括文雅類型的樂(lè)歌，如《江南弄》、《春江花月夜》等。民歌誠(chéng)然對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)歌產(chǎn)生了較大的影響，但這些文雅樂(lè)歌是否就只是民歌的僵化，對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)歌毫無(wú)影響呢？回答顯然是否定的。因此，片面地集中于民歌并不足以完整地揭示清商樂(lè)歌與南朝詩(shī)歌之間的關(guān)系。必須要將清商樂(lè)歌視作一個(gè)包含不同樂(lè)歌種類的整體，深入考察其與詩(shī)歌相關(guān)的各個(gè)具體問(wèn)題，這種關(guān)系研究才會(huì)全面而立體。

以上兩個(gè)例子，簡(jiǎn)單地說(shuō)明了在這一論題的拓展中，堅(jiān)持整體研究視野的必要性。需要再次強(qiáng)調(diào)的是，確立“整體的研究視野”并不意味著構(gòu)建系統(tǒng)的框架。它是一種研究理念、方法，是探討問(wèn)題時(shí)必須堅(jiān)持的一種立場(chǎng)。

三　研究思路

本書共四章。前兩章探討的是“清商曲辭”音樂(lè)學(xué)方面的內(nèi)容，主要解決了三個(gè)方面的問(wèn)題。一是與“清商”及其概念有關(guān)的各種理論問(wèn)題，如“清商”最初所指的音階、清商樂(lè)的形成、銅雀臺(tái)與清商署的關(guān)系、“清商三調(diào)”的歸屬等。在解決這些問(wèn)題的過(guò)程中，本書梳理清楚了“清商”概念在歷史中的演變過(guò)程，指出它不僅與音樂(lè)有關(guān)，而且與官署制度有關(guān)。在這一基礎(chǔ)上，本書說(shuō)明了現(xiàn)在所認(rèn)同的“清商”內(nèi)涵主要源于郭茂倩在《樂(lè)府詩(shī)集》中的獨(dú)特界定，是他將“清商”界定為了吳歌、西曲的專稱。二是清商音樂(lè)（即吳歌、西曲）的形態(tài)、發(fā)展脈絡(luò)、與其他音樂(lè)的關(guān)系、流傳狀況等問(wèn)題。如指出西曲舞曲多為聯(lián)章敘事體，《神弦歌》為祭神組曲，清樂(lè)并不亡于開(kāi)元、天寶時(shí)期等。三是在明晰《樂(lè)府詩(shī)集》“清商曲辭”實(shí)際收辭標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，從曲題與曲辭兩個(gè)角度進(jìn)行了一定的補(bǔ)遺。^[11]

后兩章集中于對(duì)清商曲辭與南朝、唐代詩(shī)歌關(guān)系的探討。南朝與唐代，清商曲辭與詩(shī)歌的關(guān)系并不相同，因此要分階段考察。

南朝時(shí)，清商樂(lè)歌與當(dāng)時(shí)詩(shī)歌之間的區(qū)別較為清楚。因此，本書對(duì)該時(shí)段二者關(guān)系的探討，就是建立在將清商樂(lè)歌與詩(shī)歌進(jìn)行區(qū)分的基礎(chǔ)之上。本書不贊同清商樂(lè)歌只表現(xiàn)為民歌及其雅化形態(tài)的傳統(tǒng)看法，認(rèn)為它實(shí)際上是由民歌與雅歌兩種類型組成。這兩種不同類型的樂(lè)歌與當(dāng)時(shí)詩(shī)歌之間的關(guān)系并不相同。民歌受詩(shī)歌的影響較小，它主要為詩(shī)歌提供了新鮮、活潑的民間文化背景。經(jīng)過(guò)梁詩(shī)創(chuàng)造性的使用，清商民歌拓展了梁詩(shī)的審美意蘊(yùn)。清商雅歌與詩(shī)歌之間的關(guān)系則是互動(dòng)的。雅歌的歌辭創(chuàng)作明顯受到了詩(shī)歌的影響，并表現(xiàn)出一定的“詩(shī)化”趨勢(shì)；與此同時(shí)，它自身積累起來(lái)的一些歌辭創(chuàng)作技巧，也為梁代詩(shī)歌提供了一定的參考。這些都是南朝時(shí)期清商樂(lè)歌與詩(shī)歌之間互動(dòng)關(guān)系的反映。

唐代，清商樂(lè)歌與詩(shī)歌之間的關(guān)系有所變化。清商曲辭在唐代的流傳，既表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)流行的歌，也表現(xiàn)為文獻(xiàn)記載的詩(shī)。唐人對(duì)清商曲辭的接受，就不僅僅像南朝人那樣主要表現(xiàn)為對(duì)樂(lè)歌的接受，而是表現(xiàn)為對(duì)樂(lè)歌、詩(shī)歌兩個(gè)方面的綜合接受。唐人的這種接受方式包括三種類型。一是順應(yīng)現(xiàn)實(shí)流傳的樂(lè)歌以及同類樂(lè)歌歌辭所形成的詩(shī)體。如初唐時(shí)期的宮廷詩(shī)人，他們主要接受了唐時(shí)尚在宮廷中流傳的清商雅歌，并隨之接受了雅歌歌辭的體式、風(fēng)格；以張祜、溫庭筠為代表的部分中晚唐詩(shī)人主要接受了流行于當(dāng)時(shí)民間的清商民歌，也因之而接受了南朝民歌歌辭的體式和風(fēng)格。這種類型的曲辭創(chuàng)作更多體現(xiàn)了南朝清商樂(lè)歌歌辭的既有體式和風(fēng)格。二是能動(dòng)地接受現(xiàn)實(shí)流行的樂(lè)歌，但不囿于樂(lè)歌歌辭的既定體式、風(fēng)格，而是將詩(shī)歌中的各種體式結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)作出具有嶄新風(fēng)格的曲辭。如儲(chǔ)光羲將大謝體與小謝體結(jié)合進(jìn)曲辭創(chuàng)作之中，從而以清商曲題創(chuàng)作出了有興寄的山水詩(shī)。三是在現(xiàn)實(shí)樂(lè)歌的背景之中，背離了樂(lè)歌歌辭所形成的既定體式、風(fēng)格，創(chuàng)作出了完全另類的曲辭。如中晚唐時(shí)期，江南及流落到江南的詩(shī)人對(duì)該地的祭祀情況普遍不太了解，他們主要是從傳統(tǒng)文獻(xiàn)中去學(xué)習(xí)、接受該類歌辭，而由于他們對(duì)吳越神弦歌與楚辭的區(qū)別缺乏準(zhǔn)確的把握，導(dǎo)致他們的神歌創(chuàng)作背離了江南本土的神弦歌風(fēng)格，表現(xiàn)出了向楚辭傳統(tǒng)的靠攏。這三種情況大致上代表了唐人創(chuàng)作清商曲辭的主要模式。

以上即本書的大致研究思路。應(yīng)該指出的是，雖然堅(jiān)持從整體的研究視野出發(fā)，但本書尚不是對(duì)該論題的全面研究。關(guān)于清商曲辭及其與中古詩(shī)歌的關(guān)系，在本書的考察之外，應(yīng)該還有很大的開(kāi)拓空間，有待學(xué)界的進(jìn)一步探討。

【注釋】

[1]古典文學(xué)出版社1957年版。此書是王運(yùn)熙早期研究南朝民歌的專著，后來(lái)整體收入其《樂(lè)府詩(shī)述論》（上海：上海古籍出版社，1996）一著中，略有修訂。以下所引王運(yùn)熙《樂(lè)府詩(shī)述論》皆為此版。

[2]王汝弼：《樂(lè)府散論》，第121—138頁(yè)，西安：陜西人民出版社，1984。

[3]彭麗天：《樂(lè)府詩(shī)集古辭校正》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（自然科學(xué)版）1937年第1期。

[4]［日］增田清秀：《樂(lè)府詩(shī)集增補(bǔ)》，《樂(lè)府的歷史的研究》，第486—487頁(yè)，東京：創(chuàng)史社，昭和五十年（1976）。

[5]劉師培：《中國(guó)中古文學(xué)史講義》，第97—98頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2000。

[6]葛曉音：《八代詩(shī)史》，第182頁(yè)，西安：陜西人民出版社，1989。以下所引該著皆為此版。

[7]吳相洲師近年來(lái)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討。見(jiàn)其《永明體與音樂(lè)關(guān)系研究》，第48—102頁(yè)，北京：北京大學(xué)出版社，2006。以下所引該著皆為此版。

[8]葛曉音：《論盛唐絕句的發(fā)展——兼論絕句的起源和形成》，《詩(shī)歌高潮與盛唐文化》，第359頁(yè)，北京：北京大學(xué)出版社，1998。

[9]具體論爭(zhēng)情況請(qǐng)參考本書第一章的綜述。

[10]孫楷第：《滄州集》，第448—453頁(yè)，北京：中華書局，1965。

[11]對(duì)“清商曲辭”的補(bǔ)遺放在全書的“附錄”部分。就實(shí)際情形而論，針對(duì)“清商曲辭”的補(bǔ)遺實(shí)際上是在對(duì)“清商”內(nèi)涵作出明確界定之后形成的。之所以把這部分內(nèi)容放在全書最后部分，是因?yàn)檠a(bǔ)遺篇幅較大，與前后的行文不夠統(tǒng)一。作出這樣的處理，可以在一定程度上保持全書的流暢。另外，“清商曲辭”文獻(xiàn)學(xué)方面的內(nèi)容非常廣泛，本書只是針對(duì)該類目做了一些曲題、曲辭的補(bǔ)錄，并在文中隨機(jī)指出和辨正了文獻(xiàn)中遇到的一些訛誤，并不是對(duì)這一問(wèn)題的全面研究。