總序：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史的理論價(jià)值和實(shí)踐意義

劉勇 李怡

奉獻(xiàn)在讀者諸君面前的這一套《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史》，是北京師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科點(diǎn)牽頭編撰的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)系列編年史著之一，僅“現(xiàn)代”部分，組織編寫的時(shí)間就歷時(shí)五年之久，加之先前已經(jīng)推出的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)編年史》，總體時(shí)間更在八年以上，如今總算初具規(guī)模，可以說是大體完成了我們對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)歷史的一種表述。

編年史，顧名思義也就是以時(shí)間為經(jīng)、以事件為緯的歷史記錄方式。編年史的寫作，中外并見，既是中國(guó)自己的一種傳統(tǒng)，也是西方古典時(shí)代就存在的敘述方式，古羅馬歷史學(xué)家李維（Titus Livius，公元前59年—公元17年）的《羅馬自建城以來的歷史》、塔西佗（Tacitus，約公元55年—120年）的《編年史》和中國(guó)的《春秋》、《左傳》及《資治通鑒》等都屬于著名的編年史經(jīng)典?！洞呵铩繁环Q作是中國(guó)現(xiàn)存最早的一部編年體史書，《左傳》被譽(yù)為中國(guó)古代最早的一部敘事詳盡的編年體史書，《資治通鑒》則是我國(guó)現(xiàn)存編年體史書中影響最大的一部。文學(xué)編年史的寫作始于現(xiàn)代人的自覺探求，歷史學(xué)家陳寅恪建議文學(xué)研究不妨借鑒“史家長(zhǎng)編之所為”，“能盡取當(dāng)時(shí)諸文人之作品，考定時(shí)間先后，空間離合，而總匯于一書”。^[1]這就是文學(xué)編年史。武漢大學(xué)陳文新教授任總主編的《中國(guó)文學(xué)編年史》由湖南人民出版社2006年出版，著述上至周秦，下迄當(dāng)代，共分十八卷，每卷約80萬(wàn)字，總計(jì)1400萬(wàn)字，這是我國(guó)第一部系統(tǒng)完整、涵蓋古今的編年史，其中於可訓(xùn)主持的現(xiàn)當(dāng)代部分也是迄今最詳盡的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)編年通史。進(jìn)入2013年，更有錢理群主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史》、劉福春的《中國(guó)新詩(shī)編年史》等面世，有學(xué)者據(jù)此而稱是“又一次文學(xué)史寫作的高潮到來了”。當(dāng)然，是不是真的掀起“高潮”還可以繼續(xù)觀察，但是，中國(guó)學(xué)者試圖以新“編年”方式入手發(fā)現(xiàn)文學(xué)的“新歷史”則是毫無疑問的。

中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)編年史的出現(xiàn)首先是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在新時(shí)期以來持續(xù)不斷的“重寫”工程的有機(jī)組成部分。中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的寫作，曾經(jīng)分別在1950、1980、1990年代出現(xiàn)過三次大的高潮。1950年代是響應(yīng)教育部將“中國(guó)新文學(xué)”納入大學(xué)中文系課程的需要，以王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》、丁易的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史略》及劉綬松的《中國(guó)新文學(xué)史初稿》為代表；1980年代伴隨著改革開放、思想啟蒙的大潮，“重寫文學(xué)史”蔚然成風(fēng)，如果說唐弢、嚴(yán)家炎主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》是承上啟下的成果，那么錢理群、吳福輝、溫儒敏、王超冰的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》則是開拓創(chuàng)新的展示，其他如黃修己《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》、郭志剛等主編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》、楊義《中國(guó)現(xiàn)代小說史》、嚴(yán)家炎《中國(guó)現(xiàn)代小說流派史》、朱寨《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)思潮史》等等構(gòu)成了文學(xué)史寫作的繁盛景觀；1990年代文學(xué)史寫作更加多元化，繼續(xù)追蹤文學(xué)研究動(dòng)態(tài)的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》修訂版、陳思和主編《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》分別成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史著的經(jīng)典之作，洪子誠(chéng)《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》則開啟了關(guān)注文學(xué)生產(chǎn)體制的新格局。進(jìn)入新世紀(jì)之后，文學(xué)史的寫作基本上沿襲了1990年代的多元化方向，不斷拓展新的敘述空間，范伯群的《中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)史》第一次系統(tǒng)勾勒了雅文學(xué)主流之外的通俗文學(xué)的世界，孟繁華、程光煒的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》標(biāo)志著當(dāng)代文學(xué)歷史化的最新成果。

中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史之所以值得“拓展”乃是因?yàn)椤耙哉摯贰币廊辉诤艽蟮某潭壬嫌绊懥宋覀兊奈膶W(xué)史敘述。作為1980年代中后期以來“重寫文學(xué)史”的潮流的繼續(xù)表現(xiàn)，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)編年史也和“重寫文學(xué)史”思潮一樣充滿“撥亂反正”的意味，經(jīng)過多少年“以論代史”的干擾，我們對(duì)于“文學(xué)”歷史的諸多基本情況——作家作品與期刊圖書出版的基本情況本身其實(shí)是相當(dāng)隔膜的，僅僅是“論”的展示并不足以揭示文學(xué)的歷史演進(jìn)，不足以還原文學(xué)歷史的真相，“編年史”的價(jià)值可能正在這里，它力求將文學(xué)的發(fā)展還原為一系列最基本的文學(xué)現(xiàn)象的素樸的呈現(xiàn)，盡可能真實(shí)地告訴我們究竟“發(fā)生了什么”?！吨袊?guó)新詩(shī)編年史》的著者劉福春先生曾經(jīng)感慨說，目前出版的中國(guó)新詩(shī)史，算上全部有名目的詩(shī)歌出版物，也不到他所掌握的數(shù)量的一半，如此比例的研究基礎(chǔ)，實(shí)在令人質(zhì)疑不斷。所以，從進(jìn)入中國(guó)新詩(shī)研究的那一天開始，劉福春先生就另辟蹊徑，將主要的精力置于中國(guó)新詩(shī)原始材料的搜集、整理和勘探、分析之中，先后為我們推出了《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)總書目·詩(shī)歌卷》、《中國(guó)當(dāng)代新詩(shī)編年史（1966-1976）》、《中國(guó)新詩(shī)書刊總目》等系列著作，一步一個(gè)腳印地為我們積累了中國(guó)新詩(shī)歷史的點(diǎn)滴史料，剛剛由人民文學(xué)出版社隆重推出的《中國(guó)新詩(shī)編年史》可以說就是這數(shù)十年心血的結(jié)晶，中國(guó)新詩(shī)終于有了自己厚重的檔案和家譜，不能不說這真是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)界的一件大事。

當(dāng)然，隨著當(dāng)代文學(xué)持續(xù)不斷的發(fā)展，隨著現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域不時(shí)出現(xiàn)對(duì)“新文學(xué)主流”、“雅文學(xué)主流”、“白話文學(xué)主流”的“獨(dú)占”歷史的質(zhì)疑，文學(xué)史寫作似乎也出現(xiàn)了一種逾越邊界或者說模糊邊界與范圍的可能，以致引發(fā)了另外一類疑慮：僅僅只有百年歷史的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，是否應(yīng)該不斷擴(kuò)大我們的寫作面積？是不是以時(shí)間為線索的編年史寫作就成了可以收羅一切文學(xué)現(xiàn)象的框架？

其實(shí)，正如我們從來也不曾有過放棄主觀思想認(rèn)識(shí)的歷史敘述一樣，文學(xué)史的寫作從來都不可能是不偏不倚、客觀中性的材料完善工作，因?yàn)椴牧媳旧砭褪且粋€(gè)永遠(yuǎn)無法真正完結(jié)的活動(dòng)，何況對(duì)于同樣的材料，如何挑選、如何陳述依然是一種“態(tài)度”的結(jié)果，史料與史識(shí)的協(xié)調(diào)配合才是文學(xué)史寫作的應(yīng)有之義。從這個(gè)意義上看，所謂“重寫文學(xué)史”并不就是敘述范圍的不斷擴(kuò)大——從新文學(xué)擴(kuò)大到舊文學(xué)，從雅正文學(xué)擴(kuò)大到通俗文學(xué)，從各種可見的“地上文學(xué)”擴(kuò)大到犄角旮旯里的“地下文學(xué)”……編年史的出現(xiàn)也不能夠簡(jiǎn)單理解為是這一“擴(kuò)軍”過程的理所當(dāng)然的產(chǎn)物。

在我們看來，現(xiàn)代文學(xué)史的重寫從來都是史識(shí)與史實(shí)的同時(shí)建構(gòu)，對(duì)“以論代史”的突破最終依靠的并不只是一大堆的史料，同時(shí)也需要更堅(jiān)實(shí)有力的、更具有啟發(fā)意義的歷史思想。在透過新的思想擴(kuò)大我們的認(rèn)知范疇之后，在新的認(rèn)識(shí)框架拓展了文學(xué)視野之后，等待我們的工作恰恰是回過頭來，切實(shí)把握中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的新的歷史內(nèi)涵與特點(diǎn)，重新確立現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典，重新梳理現(xiàn)代文學(xué)的歷史邏輯，重新解釋現(xiàn)代文學(xué)自己的傳統(tǒng)。在新的歷史經(jīng)典的構(gòu)建之中，所謂的“多元標(biāo)準(zhǔn)”并不意味著毫無原則地容納一切，“多元”并不能夠成為沒有標(biāo)準(zhǔn)的理由。正如溫儒敏先生所指出的那樣：“基本的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)放棄了，表面上似乎包容一切，結(jié)果呢，此亦一是非，彼亦一是非，公說公有理，婆說婆有理，連起碼的學(xué)術(shù)對(duì)話也難于進(jìn)行，只好自說自話。過去是一個(gè)聲音太過單調(diào)，全都得按照某種既定的政治標(biāo)準(zhǔn)來研究，學(xué)術(shù)創(chuàng)造的通道被堵上了；現(xiàn)在則放開了，自由多了，但如果缺少基本的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，‘多元化’也只落下個(gè)眾聲喧嘩，表面熱鬧，卻無助于爭(zhēng)鳴砥礪，還會(huì)淹沒那些獨(dú)特的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)?！?sup >[2]

最近幾年，出現(xiàn)在我們視野中的有價(jià)值的文學(xué)編年史都不是原始材料的無限羅列，其中顯然包含了著者諸多深刻的學(xué)術(shù)思想與良苦的學(xué)術(shù)用心。中國(guó)新詩(shī)尤其是當(dāng)代中國(guó)詩(shī)歌常常受制于各種“非藝術(shù)”的社會(huì)事件，包括政治生活事件，也包括私人生活事件，“以論代史”的詩(shī)歌史不過是將文學(xué)藝術(shù)注解為一系列國(guó)家形勢(shì)的反映，而總是忽略這些國(guó)家大事背后的異樣人生與復(fù)雜生態(tài)。劉福春敏銳地注意到了這種缺失，所以他的《中國(guó)新詩(shī)編年史》將大量的篇幅花在“文學(xué)周邊”的一些事件或者活動(dòng)上，比如某些文壇官司的來龍去脈，還有不少的作家日記，有張光年日記、陳白塵日記、郭小川日記等等，這些日記折射出當(dāng)時(shí)詩(shī)人的生活狀態(tài)和遭遇，這些表面看來好像跟詩(shī)人的創(chuàng)作沒有關(guān)系——他哪天做檢討了、哪天被談話了——但實(shí)際上這就是真實(shí)的中國(guó)詩(shī)歌的生存，我們就是在這樣的狀態(tài)中生存下來的。這都是今天詩(shī)歌的生態(tài)環(huán)境，是當(dāng)代文化、當(dāng)代文學(xué)非常重要的場(chǎng)景。在這個(gè)意義上，劉福春先生的編年史其實(shí)又可以說是中國(guó)詩(shī)歌的生態(tài)景觀匯編，是中國(guó)詩(shī)歌的生態(tài)史。當(dāng)我們的史家能夠?qū)⒃?shī)歌發(fā)展的生態(tài)環(huán)境和作家的文字創(chuàng)作聯(lián)系在一起，尋找兩者之間的很好的映襯、說明，“還原”出我們?cè)姼璋l(fā)展百年來非常重要的細(xì)節(jié)時(shí)，這些細(xì)節(jié)帶給我們的就不再是一些干枯的文字符號(hào)，而是以新的思想智慧燭照我們發(fā)現(xiàn)歷史的道路，是以論者的思想高度吸引我們重新進(jìn)入歷史情境，感同身受地體驗(yàn)中國(guó)新詩(shī)的時(shí)代與氛圍。這樣的處理和安排，顯然又是一般的文學(xué)史所不容易做到的。錢理群主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史》不僅僅以副標(biāo)題的形式特別標(biāo)明這并非一部泛泛的文學(xué)大事記，而是“以文學(xué)廣告為中心”的相當(dāng)個(gè)人化的歷史敘述，在“總序”中，更有明確的思想提示：“更重要的是，全書條目的選擇與敘述，都暗含著我們對(duì)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的一些基本關(guān)系的持續(xù)關(guān)注，如文學(xué)與時(shí)代政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問題的關(guān)系，文學(xué)與出版、教育、學(xué)術(shù)……的發(fā)展，等等，都形成了我們的歷史敘述中的內(nèi)在線索，看似散漫無序、時(shí)斷時(shí)續(xù)，但有心的讀者是不難看出其間的蛛絲馬跡的?！薄啊畟€(gè)人文學(xué)生命史’應(yīng)該是文學(xué)史的主體，某種程度上文學(xué)史就是由一個(gè)個(gè)具體的個(gè)人文學(xué)生命的故事連綴而成的。文學(xué)史就是講故事，而且是帶有個(gè)人生命體溫的故事?！?sup >[3]

那么，文學(xué)編年史到底是什么呢？在我們看來，它應(yīng)該是目前文學(xué)史研究最基本的文學(xué)發(fā)展史料的有機(jī)組織。與一般的文學(xué)史論著不同，它主要通過文獻(xiàn)史料本身的整理鋪排來展示歷史的過程；與一般的史料匯編不同，其中依然包含著編著者對(duì)歷史的理解和認(rèn)識(shí)——雖然不是那種長(zhǎng)篇大論的思想定義和概念闡述，但卻應(yīng)該包含著或者說提示著編著者對(duì)歷史內(nèi)在邏輯的理解。

這種理解歸根結(jié)底就是對(duì)文學(xué)“譜系”的一種梳理和解讀。

從文學(xué)史到編撰史，從學(xué)術(shù)史到接受史，從思潮史到編年史，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究不斷拓展，尋找歷史“譜系”的價(jià)值也愈發(fā)引人注目。所謂“譜系”，就不是將歷史看作亂七八糟的無序堆砌，而是承認(rèn)在縱橫交錯(cuò)、四方融匯、相互關(guān)聯(lián)之中，有著清晰的某種變化發(fā)展的流脈，留意于這些事物之間的互動(dòng)關(guān)系，立體地觀照事物多層面的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，方能深刻地揭示事物自身的特質(zhì)。

近年來，隨著西方尼采、福柯的學(xué)說在中國(guó)大陸學(xué)界的深入研究，“譜系”這一概念開始廣泛出現(xiàn)在各類人文社會(huì)學(xué)科的研究著作和論文當(dāng)中，特別是對(duì)于西方“譜系學(xué)”理論的大量譯介和運(yùn)用，反映出人們打破以往將歷史看成是一個(gè)既定的、有目的性、連續(xù)性的過程，期望在具體歷史情境中去探索不同社會(huì)的沖突、博弈關(guān)系，重新解釋歷史的努力。根據(jù)福柯自身對(duì)于“譜系學(xué)”的解釋，他所謂的譜系學(xué)就是要“將一切已經(jīng)過去的事件都保持在它們特有的散布狀態(tài)上；它將標(biāo)示出那些偶然事件，那些微不足道的背離，或者，完全顛倒過來，標(biāo)識(shí)那些錯(cuò)誤、拙劣的評(píng)價(jià)以及糟糕的計(jì)算，而這一切曾經(jīng)導(dǎo)致那些繼續(xù)存在并對(duì)我們有價(jià)值的事情的誕生；它要發(fā)現(xiàn)，真理或存在并不位于我們所知和我們所是的根源，而是位于諸多偶然事件的外部”。^[4]以往的歷史研究把歷史看成是一個(gè)具有本質(zhì)意義、連續(xù)性的東西，我們可以從中推演出歷史的起源和發(fā)展脈絡(luò)，但是“譜系學(xué)”則注重歷史背后的斷裂、差異和偶然性，反對(duì)一味地追問歷史規(guī)律和邏輯性，關(guān)注世界中一些邊緣存在和歷史本身的豐富性。簡(jiǎn)而言之，福柯的“譜系學(xué)”是對(duì)于歷史的一致性和規(guī)律性的反撥和拒斥。

與西方的“譜系學(xué)”不同，中國(guó)自古以來就有著自己關(guān)于譜系的知識(shí)，并且已經(jīng)在中國(guó)古代文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)的研究當(dāng)中被廣泛運(yùn)用，體現(xiàn)了中國(guó)古代對(duì)于譜系的理解和對(duì)于世界的認(rèn)知。根據(jù)漢語(yǔ)大詞典出版社1993年版《漢語(yǔ)大詞典》對(duì)于“譜系”一詞的考察，中國(guó)對(duì)于譜系一共有三種解釋：第一種解釋是記述宗族世系或同類事物歷代系統(tǒng)的書?！端鍟そ?jīng)籍志二》曾有“今錄其見存者，以為譜系篇”。第二種是指家譜上的系統(tǒng)。明代歸有光著《朱夫人鄭氏六十壽序》，中間寫道：“至于今四百余年，譜系不絕”，清代顧炎武《同族兄存愉拜黃門公墓》詩(shī)云：“才名留史傳，譜系出先公”，章炳麟在《駁康有為論革命書》一文中：“而文化語(yǔ)言，無大殊絕，《世本》譜系，猶在史官，一日自通于上國(guó)，則自復(fù)其故名，豈滿洲之可與共論者乎？”。第三種解釋則是指物種變化的系統(tǒng)。^[5]

相較于現(xiàn)代西方?？碌哪欠N強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)歷史的復(fù)雜性和差異性、解剖政治、分析權(quán)力的“譜系學(xué)”而言，中國(guó)的譜系研究更加注重歷史性、秩序性、考據(jù)性，通常是為了加固傳統(tǒng)禮教、秩序和價(jià)值觀，突出某種倫常觀念和文化理念，使其更好地延續(xù)傳承，強(qiáng)調(diào)文化上的一致性和連續(xù)性。同樣是以歷史本身和其中的事物為對(duì)象，西方的譜系研究強(qiáng)調(diào)其中的斷裂、差異性，中國(guó)的譜系研究則看重其中的聯(lián)系性、關(guān)聯(lián)性。這其實(shí)是對(duì)于認(rèn)知的兩種態(tài)度和方法，一方面，一般的“譜系”是指事物在歷時(shí)的演變過程或共時(shí)的相互關(guān)聯(lián)中，同根同源、共生互養(yǎng)而又共同發(fā)展、相互影響的系統(tǒng)；另一方面，在這個(gè)系統(tǒng)的生成、發(fā)展過程中，又充斥著邊緣性、偶然性、異質(zhì)性的因素，這些因素同樣決定了歷史和事物系統(tǒng)最后的形成和形態(tài)，兩種譜系的研究方法實(shí)質(zhì)上都是一種對(duì)于還原歷史的努力。

我們認(rèn)為，拋開傳統(tǒng)“譜系學(xué)”中那些僵化的禮教秩序和道統(tǒng)價(jià)值觀，中國(guó)式的譜系學(xué)對(duì)于歷史“變中有常”的認(rèn)識(shí)依然具有明顯的文學(xué)史建構(gòu)價(jià)值：我們既要從傳統(tǒng)的僵化理念中解放出來，不斷發(fā)現(xiàn)新的歷史細(xì)節(jié)，辨析各種矛盾與偶然，同時(shí)，這一切的努力并不意味著我們就此放棄對(duì)包含其中的歷史性質(zhì)與歷史方向的尋覓。

變中有常的中國(guó)譜系學(xué)理念，在很大程度上可以成為我們文學(xué)編年史構(gòu)建的基礎(chǔ)理論。我們需要尊重歷史過程的種種偶然、種種“變量”，需要對(duì)這些變化的細(xì)節(jié)做出盡可能詳盡的梳理，同時(shí)，處理這些歷史材料的方式又不應(yīng)當(dāng)是漫不經(jīng)心的，對(duì)于晚清至20世紀(jì)的文學(xué)發(fā)展，我們顯然存在自己的理解和觀察，我們有必要通過對(duì)歷史材料的呈現(xiàn)來傳達(dá)我們的基本認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，這樣一來，我們也就絕不會(huì)認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的歷史編年，只能以我們的方式進(jìn)行，因?yàn)椋鲇诓煌臍v史認(rèn)知，當(dāng)然也就存在不同的歷史編年模式，未來的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)編年，肯定會(huì)在多種形態(tài)的共生與對(duì)話中走向成熟，共同推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的發(fā)展。

北京師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科創(chuàng)建于新中國(guó)建立之初，至今已歷時(shí)半個(gè)多世紀(jì)，如果追蹤本學(xué)科重要學(xué)者李何林先生的學(xué)術(shù)活動(dòng)，更可以上溯到上世紀(jì)30年代。新中國(guó)建立后，我校葉丁易先生的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史略》與王瑤先生的《中國(guó)新文學(xué)史稿》、劉綬松先生的《中國(guó)新文學(xué)史初稿》并稱為三部最有影響的新文學(xué)史教材；同時(shí)，隨著新中國(guó)文學(xué)的發(fā)展，我們又適時(shí)展開了追蹤研究，是國(guó)內(nèi)最早開設(shè)當(dāng)代文學(xué)課程的單位之一，1979年由郭志剛教授等主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)初稿》在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了很大影響。從葉丁易到郭志剛，我們參與了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史寫作的兩個(gè)主要階段，至1990年代以降，以王富仁教授為代表的學(xué)者更積極地投入到“重寫文學(xué)史”的理論建構(gòu)之中，并不斷有文學(xué)史著問世。今天，我們學(xué)科點(diǎn)組編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)編年史》已經(jīng)出版，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史》馬上就要付印，這可以說代表了新一代學(xué)科同仁對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)歷史研究的新的努力和開拓，雖然我們的這些努力還顯得稚嫩、笨拙，這樣規(guī)模的編年史著也難免疏漏多多，但究竟是在我們理解的學(xué)科發(fā)展的方向上邁出了有意義的一步。但愿我們所有的努力和所有的疏漏一起都能夠成為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究的新的基礎(chǔ)，在不斷的借鑒和不斷的反省批判中實(shí)現(xiàn)新的學(xué)術(shù)突破。

本套《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史》叢書共11卷，歷述自晚清1895年1月至新中國(guó)第一次文代會(huì)召開前夕的1949年6月半個(gè)世紀(jì)的文學(xué)歷史。內(nèi)容包括文學(xué)發(fā)展的社會(huì)歷史背景、主要作家行蹤、文學(xué)活動(dòng)、文學(xué)思潮、文學(xué)出版、主要文學(xué)作品的基本情況，書后附錄整個(gè)編年史涉及的主要人物索引，便于讀者進(jìn)一步查證，也列出了我們著述所使用的主要參考文獻(xiàn)，有興趣的讀者可以就此進(jìn)一步拓展、探究。擔(dān)任各卷主編的主要是北京師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科點(diǎn)的老師，鑒于1942年以后戰(zhàn)爭(zhēng)年代中國(guó)文學(xué)發(fā)展特殊的地域性，為了更準(zhǔn)確地把握中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的這種時(shí)代特征，我們特別約請(qǐng)了重慶與四川從事現(xiàn)代文學(xué)研究的兩位學(xué)者加盟。在本書完成的過程中，還有許多博士和碩士研究生同學(xué)積極參與其間，在查閱資料方面，他們付出了大量的心血。經(jīng)過四年多的精誠(chéng)努力，如今總算定稿完成，作為主編，我們要深深感謝所有這些學(xué)科點(diǎn)同事、學(xué)界同仁以及各位同學(xué)的辛勤付出，在當(dāng)今，為這樣一個(gè)浩大而又并不一定討好的“集體工程”而孜孜工作，需要多么難能可貴的奉獻(xiàn)精神！在本叢書出版之際，我們要向這些令人尊敬的學(xué)者致以誠(chéng)摯的謝意！

2015年盛夏于北京師范大學(xué)

[1] 陳寅?。骸对自?shī)箋證稿》，上海古籍出版社1978年版，第9頁(yè)。

[2] 溫儒敏：《談?wù)劺_現(xiàn)代文學(xué)研究的幾個(gè)問題》，《文學(xué)評(píng)論》2007年第2期。

[3] 錢理群：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史總序》，載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史——以文學(xué)廣告為中心（1915—1927）》，北京大學(xué)出版社2013年版，第3-5頁(yè)。

[4] 【法】米歇爾·?？拢骸赌岵伞ぷV系學(xué)·歷史學(xué)》，蘇力譯，載汪民安、陳永國(guó)編《尼采的幽靈：西方后現(xiàn)代語(yǔ)境中的尼采》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第121頁(yè)。

[5] 《漢語(yǔ)大詞典》，漢語(yǔ)大詞典出版社1993年版。