一、理論探討與主要成績(jī)

（一）理論學(xué)說(shuō)的豐富與進(jìn)展

自20世紀(jì)初我國(guó)文學(xué)理論發(fā)生新變以來(lái)，它直面波瀾壯闊、詭譎變幻的社會(huì)和文學(xué)現(xiàn)實(shí)，在先進(jìn)世界觀和方法論的指導(dǎo)下，充分借鑒、吸收、熔鑄古典文學(xué)理論和西方文學(xué)理論，進(jìn)行了艱難曲折而又卓有成就的探索，做出了自己堅(jiān)定有力的回答，初步形成具有中國(guó)特色的現(xiàn)代文學(xué)理論。

現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)理論艱苦卓絕的探索和生成過(guò)程，其根本上也就是馬克思主義文學(xué)理論中國(guó)化的過(guò)程。這樣一個(gè)歷程并沒(méi)有終結(jié)，現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)理論的建構(gòu)也并沒(méi)有完成，一切仍然處于現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)。新時(shí)期文學(xué)理論的歷程，是百年現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)理論演化發(fā)展的一部分，是它的合理延伸。因此，總結(jié)和反思新時(shí)期文學(xué)理論的嬗變，不能逃離這一歷史與邏輯的整體性規(guī)定。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)新時(shí)期文學(xué)理論只是百年現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)理論的簡(jiǎn)單延續(xù)抑或理論重復(fù)，盡管這種情況在個(gè)別問(wèn)題上是存在的。新時(shí)期文學(xué)理論所面對(duì)和所賴以生存的土壤，是社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的新的文化實(shí)踐，是世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化格局的大變動(dòng)和科技文明日新月異的大發(fā)展，是世界哲學(xué)社會(huì)思潮的風(fēng)起云涌。時(shí)代和現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)，造就了新時(shí)期文學(xué)理論的新的理論品格和具有當(dāng)代形態(tài)的理論特色。三十年來(lái)，中國(guó)文學(xué)理論以解放思想、實(shí)事求是為旗幟，反思?xì)v史教訓(xùn)，關(guān)注現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，既強(qiáng)調(diào)全球視野，又突出本土關(guān)懷，不斷加強(qiáng)學(xué)科自身建設(shè)，在學(xué)科發(fā)展的諸多方面都取得了前所未有的成就，為文學(xué)理論學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展開(kāi)拓出廣闊的前景。

1．理論觀念的豐富與變化

近三十年我國(guó)文學(xué)理論，是在批判反思僵化的學(xué)術(shù)環(huán)境、過(guò)度政治化、扭曲的理論話語(yǔ)體系和錯(cuò)誤文藝路線的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，開(kāi)啟自己理論探索之路的。這是整個(gè)國(guó)家社會(huì)大系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)變化的一部分。文學(xué)理論領(lǐng)風(fēng)氣之先，可以說(shuō)是這次轟轟烈烈的思想解放運(yùn)動(dòng)的旗手和先鋒，一直走在改革開(kāi)放的時(shí)代前列。如果說(shuō)，新時(shí)期文學(xué)理論在理論觀念上突破了固有的單一僵化的模式，有了許多有新意的別開(kāi)生面的思維路徑的話，那么，最大的理論觀念的革新和豐富，同時(shí)又是作為整個(gè)新時(shí)期文學(xué)理論觀念更新的前提的，就是不再提“文藝從屬于政治”、“文藝為政治服務(wù)”、“文藝是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”等命題和口號(hào)，開(kāi)始反思并試圖科學(xué)理解文藝與政治的關(guān)系。

1979年3月，《文藝報(bào)》編輯部召開(kāi)了一次文藝工作座談會(huì)，就“文藝與政治”的關(guān)系進(jìn)行討論。這一重大而敏感的理論問(wèn)題，開(kāi)始為社會(huì)和理論界重新關(guān)注和反思。

1979年第1期的上?！稇騽∷囆g(shù)》，發(fā)表了《工具論還是反映論——關(guān)于文藝與政治的關(guān)系》一文，文章以“學(xué)習(xí)周總理關(guān)于文藝的講話”為主題，在肯定了“唯物主義的反映論”，并對(duì)“文藝服務(wù)于政治”做了富有彈性的理解的同時(shí)，著重批判了“把文藝直接說(shuō)成是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”的“工具論”^〔1〕。

隨后，1979年第4期《上海文學(xué)》，發(fā)表了本刊評(píng)論員文章《為文藝正名——駁“文藝是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”說(shuō)》，從真善美的統(tǒng)一的角度，全面分析了“工具論”的理論邏輯和巨大危害，認(rèn)為“僅僅把文藝作為階級(jí)斗爭(zhēng)的一個(gè)簡(jiǎn)單的工具”是造成文藝作品公式化、概念化的一個(gè)主要原因，因此提出“糾正‘文藝是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具’這類不科學(xué)的口號(hào)，正確處理文藝與政治、文藝與生活、內(nèi)容與形式的關(guān)系”，是新的歷史時(shí)期新的現(xiàn)實(shí)向文藝提出的新要求，是當(dāng)務(wù)之急^〔2〕。由于此文觸及到了文藝與政治的關(guān)系這條高度敏感的神經(jīng)，引發(fā)了一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的熱烈的學(xué)術(shù)討論，也成為文藝觀念變遷的先聲。

如果說(shuō)，這些討論還沒(méi)有一個(gè)更明確更清晰的關(guān)于文藝與政治關(guān)系的共識(shí)，那么，從其后鄧小平于1979年10月30日《在中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)上的祝詞》中可以見(jiàn)出，黨關(guān)于文藝問(wèn)題的指導(dǎo)思想、理論觀念和政策走向，都已經(jīng)有了顯著的變化和清晰的思路。鄧小平提出：“黨對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)，不是發(fā)號(hào)施令，不是要求文學(xué)藝術(shù)從屬于臨時(shí)的、具體的、直接的政治任務(wù)，而是根據(jù)文學(xué)藝術(shù)的特征和發(fā)展規(guī)律，幫助文藝工作者獲得條件來(lái)不斷繁榮文學(xué)藝術(shù)事業(yè)，提高文學(xué)藝術(shù)水平，創(chuàng)作出無(wú)愧于我國(guó)偉大人民、偉大時(shí)代的優(yōu)秀文學(xué)藝術(shù)作品和表演藝術(shù)?！薄皩懯裁春驮鯓訉?，只能由文藝家在藝術(shù)實(shí)踐中去探索和逐步求得解決。在這方面，不要橫加干涉?！敝軗P(yáng)于1979年11月1日在四次文代會(huì)上的報(bào)告《繼往開(kāi)來(lái)，繁榮社會(huì)主義新時(shí)期的文藝》也提出：值得記取的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，“歸納起來(lái)，主要是要正確處理三個(gè)關(guān)系問(wèn)題：一個(gè)是文藝和政治的關(guān)系，其中包括黨如何領(lǐng)導(dǎo)文藝工作的問(wèn)題；一個(gè)是文藝和人民生活的關(guān)系，表現(xiàn)在藝術(shù)實(shí)踐上，也就是文藝創(chuàng)作上的現(xiàn)實(shí)主義問(wèn)題；一個(gè)是文藝上繼承傳統(tǒng)和革新的關(guān)系，也就是如何貫徹推陳出新、古為今用、洋為中用的方針的問(wèn)題”。“文藝和政治的關(guān)系，從根本上說(shuō)，也就是文藝和人民的關(guān)系?！彪m然都還沒(méi)有明確提出新的關(guān)于文藝與政治關(guān)系的理論表述和政策口號(hào)，但報(bào)告提出：“不應(yīng)該把文藝和政治的關(guān)系狹隘地理解為僅僅是要求文藝作品配合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐哪稠?xiàng)具體政策和某項(xiàng)具體政治任務(wù)。政治不能代替藝術(shù)。政治不等于藝術(shù)。”

鄧小平在1980年1月16日《目前的形勢(shì)和任務(wù)》中，進(jìn)一步明確指出：“不繼續(xù)提文藝從屬于政治這樣的口號(hào)，因?yàn)檫@個(gè)口號(hào)容易成為對(duì)文藝橫加干涉的理論根據(jù)，長(zhǎng)期的實(shí)踐證明它對(duì)文藝的發(fā)展利少害多。但是，這當(dāng)然不是說(shuō)文藝可以脫離政治。文藝是不可能脫離政治的?！?sup >〔3〕

1980年7月26日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論說(shuō)：“作為學(xué)術(shù)問(wèn)題，如何科學(xué)地解釋文藝與政治的關(guān)系，人們完全可以自由展開(kāi)討論。作為政策，黨要求文藝事業(yè)不要脫離政治，堅(jiān)持正確的政治方向，但并不要求一切文藝作品只能反映一定的政治斗爭(zhēng)，只能為一定的政治斗爭(zhēng)服務(wù)。為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)，這個(gè)口號(hào)概括了文藝工作的總?cè)蝿?wù)和根本目的，它包括了為政治服務(wù)，但比孤立地提為政治服務(wù)更全面，更科學(xué)。它不僅能更完整地反映社會(huì)主義時(shí)代對(duì)文藝的歷史要求，而且更符合文藝規(guī)律?！睆拇耍介_(kāi)始用“文藝為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)”口號(hào)取代了“文藝為政治服務(wù)”口號(hào)。此后，周揚(yáng)、胡喬木相繼發(fā)表講話，進(jìn)一步闡釋文藝與政治的關(guān)系，給了這樣一個(gè)影響中國(guó)文學(xué)理論發(fā)展的重大命題一個(gè)明確的結(jié)論。

為文藝正名，從理論觀念上解除套在文藝身上的枷鎖，為整個(gè)新時(shí)期文藝及其理論的發(fā)展開(kāi)辟了廣闊的道路，其破冰的功績(jī)和意義是不應(yīng)低估的。同時(shí)，這里對(duì)文藝與政治關(guān)系的思考和定位，在經(jīng)歷了很長(zhǎng)一段時(shí)間的文藝“去政治化”過(guò)程之后，隨著近些年“文化研究”等方法的興起，文藝觀念又重新“政治化”。今天看來(lái)，開(kāi)禁之初的認(rèn)識(shí)，還是比較辯證的，只是缺乏更深入的理論思考和更系統(tǒng)的理論闡述，比較多的是一種大而化之的見(jiàn)解。

思想的枷鎖一旦解除，人們就容易進(jìn)入一種無(wú)所依傍的思維真空，所以必須尋找新的思想資源。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)門洞開(kāi)，紛繁而復(fù)雜的西方文藝思潮，古典的、現(xiàn)代的乃至后現(xiàn)代的文藝觀念，一下子涌到我國(guó)學(xué)者眼前，讓人應(yīng)接不暇，令人覺(jué)得仿佛一切西方的都是新的，一切新的都是好的，求新、求變，成了一種思考的邏輯，人們?nèi)琊囁瓶实亟邮芨鞣N西方文學(xué)及其理論信息。創(chuàng)作與理論同時(shí)學(xué)習(xí)西方，二者相輔相成，各式各樣文學(xué)觀念競(jìng)相呈現(xiàn)，各種創(chuàng)作實(shí)驗(yàn)層出不窮。“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的文藝生態(tài)，打破了單一的格局，帶來(lái)了人們文藝觀念的巨大豐富與多元化。在當(dāng)時(shí)和其后一段時(shí)間內(nèi)，發(fā)生一定影響的文學(xué)觀念就有：矯正過(guò)了的唯物主義認(rèn)識(shí)論文學(xué)觀、主體性文學(xué)觀、藝術(shù)生產(chǎn)論文學(xué)觀、生命本體論或曰生存存在論文學(xué)觀、實(shí)踐本體論和后實(shí)踐本體論文學(xué)觀、象征論文學(xué)觀、審美反映論文學(xué)觀、感應(yīng)論文學(xué)觀、修辭論文學(xué)觀、形式論文學(xué)觀以及各種帶有“后現(xiàn)代”傾向的文學(xué)觀，等等。國(guó)外文學(xué)理論大大更新了人們的視野，為更加全面深入地理解文學(xué)提供了多維度、多層次的思考路徑。

但是，這種饑不擇食的接受，這種從求新圖變走向嗜新成癥的迷狂，也為文學(xué)研究帶來(lái)了不少的負(fù)面效應(yīng)。其一，為求新而求新，花樣翻新，甚至到了相互比拼“看法”的程度，但思維方式上卻如出一轍。這里充滿著表面的熱鬧和繁榮，真正為文學(xué)帶來(lái)多少有價(jià)值的認(rèn)知卻是可疑的，呈現(xiàn)出“有話題而無(wú)問(wèn)題”的狀態(tài)，現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)檢視，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這里“泡沫”過(guò)多，可以沉淀下來(lái)的有價(jià)值的東西卻很少。

其二，這種所謂新見(jiàn)解，很多的只是相對(duì)于閉目塞聽(tīng)的當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界而言具有新意，放在西方文學(xué)理論語(yǔ)境來(lái)看，有些根本談不上新，有的甚至是19世紀(jì)乃至更早的西方文學(xué)理論觀念。并且，從與西方對(duì)話的意義上看，更多的是移植與搬用，植根于中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的“自主研發(fā)”，寥寥無(wú)幾。因此，可持續(xù)性差，當(dāng)一陣狂歡過(guò)后，只剩下一片杯盤狼藉，連清理的人員都離開(kāi)了。從這種意義上說(shuō)，在“核心技術(shù)”方面，我們對(duì)世界文學(xué)理論的貢獻(xiàn)就很少，自然談不上“對(duì)話”，這幾年多有討論的“話語(yǔ)權(quán)”問(wèn)題，更是無(wú)從談起。

其三，這些新的文學(xué)理論觀念，常常被人們等量齊觀，變成怎么說(shuō)都行、都有理的東西。其實(shí)，各種觀念本身在學(xué)理合理性、科學(xué)性、闡釋的有效性上，是有著巨大的分野的。不加區(qū)分，只能帶來(lái)新的混亂。

其四，人們往往以當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的社會(huì)影響來(lái)衡量各種文學(xué)觀念的理論價(jià)值，結(jié)果忽視了理論本身的學(xué)術(shù)含量。一些因各種原因未能產(chǎn)生較大影響的理論，沒(méi)有受到足夠的重視，形成了理論研究的“撂荒地”；而有些文學(xué)理論觀念，因?yàn)闀r(shí)代和社會(huì)的各種非學(xué)術(shù)原因而形成了巨大的反響。從理論史演進(jìn)的意義上講，理論價(jià)值與當(dāng)時(shí)的社會(huì)影響之間，恐怕是不能簡(jiǎn)單畫(huà)等號(hào)的。這正如一部文學(xué)作品的藝術(shù)價(jià)值與當(dāng)時(shí)的社會(huì)影響之間，常常會(huì)出現(xiàn)乖謬的情形一樣。譬如，主體性文學(xué)觀談?wù)摰膯?wèn)題，之所以引起廣泛的關(guān)注與爭(zhēng)論，就與時(shí)代關(guān)注人自身，由過(guò)去“集體的人”向“自我的人”轉(zhuǎn)變的社會(huì)思潮緊密相關(guān)。再如，影響比較大的以審美性為核心的文本中心論，被一些學(xué)者確認(rèn)為文學(xué)及其理論向自身回歸取得獨(dú)立性和本質(zhì)特性的標(biāo)志。其實(shí)，80年代的文藝自主性理論本身，就是多重力量參與其中的一種建構(gòu)，它與當(dāng)時(shí)具體的政治氣候和意識(shí)形態(tài)變化是密切相關(guān)的，因此，它并不能規(guī)定為文學(xué)一般規(guī)律的表現(xiàn)。

2．研究方法的多樣化與新學(xué)科的產(chǎn)生

新時(shí)期以來(lái)文學(xué)理論觀念的更新、豐富與深化，離不開(kāi)文學(xué)理論方法的突破與創(chuàng)新。正是這些新的研究方法的引進(jìn)、移植和多樣化，在不同維度、不同層面上燭照文學(xué)的奧秘，探尋各種文學(xué)現(xiàn)象，揭橥文學(xué)不同層級(jí)的本質(zhì)和本質(zhì)的不同側(cè)面，從而開(kāi)辟出許多新的理論視域，推進(jìn)文學(xué)創(chuàng)作，促進(jìn)文學(xué)新的表現(xiàn)形式和風(fēng)格的出現(xiàn)，促使人們的文學(xué)欣賞水平和審美能力產(chǎn)生新的提升。

各種文學(xué)理論方法之間的互動(dòng)互補(bǔ)，也進(jìn)一步促成許多新的交叉學(xué)科和跨領(lǐng)域的分支學(xué)科的產(chǎn)生。這30年來(lái)文學(xué)理論研究方法論的探索與爭(zhēng)鳴，徹底打破了延續(xù)已久的文學(xué)研究和批評(píng)方法上的單一的、機(jī)械的局面，給文學(xué)理論和文學(xué)創(chuàng)作的闊步前進(jìn)提供了巨大的動(dòng)力。

當(dāng)代自然科學(xué)和技術(shù)取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展，科技成果強(qiáng)烈而迅速地改變著世界的面貌，深刻地改變著人們的思維方式和對(duì)于世界的感知方式，同時(shí)，也日益證實(shí)了唯物辯證法關(guān)于世界物質(zhì)統(tǒng)一性的觀點(diǎn)。關(guān)于世界物質(zhì)統(tǒng)一性的認(rèn)識(shí)，使自然科學(xué)在不斷精細(xì)化與專門化的同時(shí)，產(chǎn)生了一個(gè)打破森嚴(yán)的學(xué)科壁壘、走向新的綜合化與一體化的反向運(yùn)動(dòng)，從而形成了大量新的邊緣學(xué)科、綜合學(xué)科、交叉學(xué)科和中介學(xué)科。這種“從自然科學(xué)向社會(huì)科學(xué)的強(qiáng)大潮流”^〔4〕，促使人們認(rèn)識(shí)到自然科學(xué)與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)作為人類智慧成果的整體性存在意義。各門科學(xué)之間正在互相滲透，互相融會(huì)。文學(xué)研究者也熱切希望從這些自然科學(xué)新成就中獲取智慧與靈感。因此，數(shù)學(xué)特別是模糊數(shù)學(xué)、物理學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、生物學(xué)、思維科學(xué)、科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)等許多現(xiàn)代自然科學(xué)的令人矚目的新方法、新觀念，很自然地進(jìn)入文藝?yán)碚撗芯康囊曇啊，F(xiàn)代科學(xué)中的系統(tǒng)論、控制論、信息論、協(xié)同論、耗散結(jié)構(gòu)論、“熵”定律、“測(cè)不準(zhǔn)”原理、量子理論等，給了文學(xué)研究更新的理論啟發(fā)和方法論指導(dǎo)，產(chǎn)生了很大的輻射作用。比如，把一些科學(xué)方法應(yīng)用于人物性格、文學(xué)典型、審美欣賞、作家創(chuàng)作和作品分析等方面，就形成了一定的勢(shì)頭。其后，雖然方法論熱潮退去，但其中許多東西還是溶化在新時(shí)期中國(guó)文學(xué)理論的血脈之中。

文學(xué)理論在借鑒現(xiàn)代自然科學(xué)方法的同時(shí)，與大量西方人文社會(huì)科學(xué)匯合，也產(chǎn)生出文學(xué)心理學(xué)、文學(xué)社會(huì)學(xué)、文學(xué)美學(xué)、文學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)類型學(xué)、比較文學(xué)、文學(xué)符號(hào)學(xué)、文學(xué)闡釋學(xué)、文學(xué)語(yǔ)義學(xué)、生態(tài)文藝學(xué)、文學(xué)理論學(xué)等多種分支學(xué)科，傳統(tǒng)的文學(xué)理論局面獲得了很大的豐富與發(fā)展。新形態(tài)的文學(xué)理論依據(jù)不同的方法和視角，創(chuàng)造了大量的新概念、新范疇，不斷提供給人們新的認(rèn)識(shí)文學(xué)的工具。

如果說(shuō)，自然科學(xué)方法的涌入，人們還擔(dān)心甚至質(zhì)疑它在文學(xué)研究中的有效性，那么在西方已經(jīng)被大量運(yùn)用于文學(xué)和美學(xué)研究的各種人文社會(huì)科學(xué)方法，如精神分析方法、原型批評(píng)方法、符號(hào)學(xué)方法、形式主義方法、結(jié)構(gòu)主義方法、新批評(píng)方法、現(xiàn)象學(xué)方法、存在主義方法、闡釋學(xué)方法、接受美學(xué)方法、解構(gòu)主義方法、文化研究以及其他后現(xiàn)代主義研究方法，在被戲稱為“方法論年”的1985年之后，就從容而天經(jīng)地義地進(jìn)入文學(xué)研究，變成自然而然的常態(tài)，既沒(méi)有急風(fēng)暴雨般的轟轟烈烈，也沒(méi)有井底之蛙式的大驚小怪。并且，翻譯、編譯以及系統(tǒng)介紹文學(xué)研究方法的著作的陸續(xù)出現(xiàn)，從理論上也進(jìn)一步推進(jìn)方法論研究的自覺(jué)與深入。^〔5〕

新時(shí)期以降，我國(guó)文學(xué)理論形成的一次次新方法熱，沖擊、消解了庸俗社會(huì)學(xué)方法的影響，打破了過(guò)去文學(xué)研究的狹窄視野和單向度的思維模式，這種新氣象啟發(fā)人們以新的觀念和方法重新思考文學(xué)，重新反省過(guò)去的文學(xué)理論模式，從而走向觀念、方法的多樣和多元，大大拓展了文學(xué)研究的空間。這是文學(xué)研究自覺(jué)意識(shí)的又一次覺(jué)醒，也是一次學(xué)理上的思想解放。新方法的大量涌現(xiàn)，提供的不單單是研究手段的豐富和多樣，它直接帶來(lái)了理論觀念的變革、更新與拓展，既突破昔日的理論禁區(qū)，又開(kāi)辟新的理論疆域，讓很多被遮蔽、被忽視的文學(xué)現(xiàn)象得以成為理論問(wèn)題。譬如，沒(méi)有現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，文學(xué)語(yǔ)言問(wèn)題根本得不到科學(xué)的認(rèn)識(shí)，甚至不成其為問(wèn)題。方法的多樣化，直接改變了文學(xué)研究的深廣度，大大開(kāi)拓了對(duì)于文學(xué)的許多本質(zhì)層面的認(rèn)識(shí)。

當(dāng)我們根據(jù)現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)回顧近三十年這段歷史，也會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期文學(xué)理論新方法的引入與發(fā)展，可以說(shuō)是中國(guó)文學(xué)理論從傳統(tǒng)研究方法向現(xiàn)代研究方法的一次重要轉(zhuǎn)換，是當(dāng)代形態(tài)文學(xué)理論的重要內(nèi)容。眾所周知，學(xué)術(shù)分科使得人們可以依據(jù)一定的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)把研究做得更深入、更內(nèi)在、更獨(dú)特。學(xué)術(shù)向?qū)ｉT化、規(guī)范化方向的發(fā)展，是學(xué)術(shù)積累和深化的重要保證。但是，當(dāng)前學(xué)科分化的結(jié)果已經(jīng)在一定程度上限制了各學(xué)科之間相互的交流與協(xié)作，當(dāng)研究者被驅(qū)趕到一個(gè)個(gè)日漸狹隘的分工領(lǐng)域的時(shí)候，有限的學(xué)科話語(yǔ)藩籬往往會(huì)使他們感到陷于遮蔽。研究視野和方法決定了具體學(xué)科的局限，這種局限也妨礙著人們對(duì)整體性、共同性問(wèn)題的把握。

文學(xué)理論絕不僅限于研究文學(xué)文本，它是對(duì)作家、文本、讀者、世界和語(yǔ)言及其相互關(guān)系的系統(tǒng)探討。要全面深刻地認(rèn)識(shí)這些要素及其關(guān)系，必須借助相關(guān)學(xué)科的知識(shí)和方法。文學(xué)理論學(xué)科不斷從其他學(xué)科汲取思想資源和方法，特別是它的現(xiàn)代發(fā)展，愈來(lái)愈打破單一學(xué)科的限制，日益在受到其他學(xué)科的外化滲透與其自律束縛的矛盾中，獲取發(fā)展的動(dòng)力。文學(xué)理論本身“具有某種依附于其他理論這樣一種話語(yǔ)形式的特點(diǎn)”^〔6〕，跨學(xué)科化是文學(xué)理論永無(wú)止境的趨向。這30年來(lái)文學(xué)理論方法的發(fā)展，既是中國(guó)文學(xué)理論求新求變的現(xiàn)實(shí)要求，也正好暗合了文學(xué)理論學(xué)科發(fā)展自身的邏輯。

文學(xué)理論新方法的引進(jìn)、討論和實(shí)踐，也進(jìn)一步明確了文學(xué)理論的學(xué)科性質(zhì)與學(xué)科定位。正如有的論者所言：“1985年之前討論的重心是文藝學(xué)的科學(xué)化問(wèn)題”，也就是“怎樣使文藝學(xué)成為一門科學(xué)的問(wèn)題”。文藝學(xué)方法論熱潮中，“人們雖然未能在怎樣使文藝學(xué)成為一門科學(xué)的問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)（這幾乎是不可能的），但是，文藝學(xué)應(yīng)當(dāng)成為一門科學(xué)，應(yīng)當(dāng)有屬于自己的獨(dú)立品格這一觀念已被文藝?yán)碚撆u(píng)界所廣泛接受”。^〔7〕也正是在這種意義上，很好理解上世紀(jì)80年代對(duì)于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)方法的熱衷，它反映出的是理論家們對(duì)于文學(xué)研究科學(xué)性的追求。雖然這些新方法在文學(xué)研究實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)了各種各樣的問(wèn)題，但是，它們并沒(méi)有因此離開(kāi)文學(xué)理論研究領(lǐng)域，而是為后來(lái)文學(xué)理論的發(fā)展提供了多式樣的武器。

可以說(shuō)，正是文學(xué)理論的科學(xué)性訴求，帶來(lái)了文學(xué)理論的大發(fā)展；也正是由于近幾年在這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)上的模糊不清，導(dǎo)致理論“疲軟”、“腎虧”，理論界缺乏直面文學(xué)理論基本問(wèn)題的勇氣和能力，繞著難題走，大量的著述內(nèi)耗在毫無(wú)意義的讓人頭暈眼花的各種“轉(zhuǎn)向”的闡述上。例如，一會(huì)兒說(shuō)“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”，一會(huì)兒說(shuō)“審美轉(zhuǎn)向”，一會(huì)兒說(shuō)“文化轉(zhuǎn)向”，一會(huì)兒說(shuō)“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，一會(huì)兒又說(shuō)“向外轉(zhuǎn)”，短短30年，文學(xué)理論轉(zhuǎn)了幾次向，兜了好幾個(gè)圈子。這種江湖郎中開(kāi)藥方式的研究路數(shù)，背離了科學(xué)研究軌道，除了表面的鬧哄哄之外，一個(gè)個(gè)泡沫消散之后，能夠留下的東西卻少得可憐。

當(dāng)前文學(xué)理論向何處去？新時(shí)期文學(xué)理論開(kāi)辟的走向科學(xué)的道路，是一筆值得繼續(xù)賡續(xù)的遺產(chǎn)。只是，這里的科學(xué)應(yīng)該與科學(xué)主義的科學(xué)觀做出明確而有意義的區(qū)分。

文學(xué)理論新方法論的涌入，并不以方法自身為目的。方法的引進(jìn)、豐富和移植，實(shí)質(zhì)上是要借助于其他學(xué)科的研究成果研究文學(xué)事實(shí)，改進(jìn)和完善人們?cè)械乃季S方式，使得對(duì)于文學(xué)世界的反映能力更科學(xué)、更全面、更辯證、更能動(dòng)。這里，新時(shí)期以來(lái)的方法熱有許多需要反思的地方。各種新方法移植到文學(xué)研究中來(lái)，新方法本身的局限性沒(méi)有被運(yùn)用者充分注意，缺乏對(duì)各種方法本身在文學(xué)研究中與其對(duì)象的洽適性的反思，或者說(shuō)，從其他科學(xué)方法到成為一種文學(xué)理論研究方法之間，缺乏足夠的“文學(xué)理論化”過(guò)程，因此，一些研究呈現(xiàn)出牽強(qiáng)附會(huì)、生搬硬套的弊端，甚至走向一種“方法本體論”，即根據(jù)新方法的要求找材料，論證的是方法的有效性而不是問(wèn)題的別開(kāi)生面的解答。三十年間，我國(guó)文學(xué)理論界幾乎用一種共時(shí)態(tài)的方式演繹西方歷時(shí)態(tài)出現(xiàn)的各種新方法，急不可耐的浮躁學(xué)風(fēng)也導(dǎo)致人們還沒(méi)有真正消化一種方法，就急不可待地去另覓新歡，產(chǎn)生“方法論迷戀”，結(jié)果造成新方法不少而新成果不多的尷尬事實(shí)。

不設(shè)防地開(kāi)放文學(xué)理論學(xué)科，借鑒一切學(xué)科研究的新成果、新方法，往往忘記了學(xué)科互涉互借其實(shí)是有限度的。這種情況隨著上世紀(jì)90年代后期“文化研究”的興起而被推向極致。走向文學(xué)理論學(xué)科的虛無(wú)化，取消該學(xué)科的聲音不絕于耳，這恐怕就走向事物的反面了。

文學(xué)理論研究需要有多種多樣的觀念、角度、方法和手段。各種新觀念、新思路、新方法，只要能在某個(gè)層面上有利于對(duì)文學(xué)理論難題的解決，都可以拿來(lái)為我所用。采用其他學(xué)科方法和跨學(xué)科研究，對(duì)于文學(xué)理論有著實(shí)質(zhì)性的意義。但是，在學(xué)科的交叉、滲透中，在對(duì)一切方法、手段和角度的開(kāi)放中，必須要以尊重、保持文學(xué)理論學(xué)科獨(dú)立性和其他研究方法的合法性為前提?！皩?duì)各學(xué)科的這種巨大差異培養(yǎng)起尊重之心，是人文科學(xué)和在人文科學(xué)內(nèi)的文學(xué)研究的主要任務(wù)?！?sup >〔8〕對(duì)于文學(xué)理論而言，任何學(xué)科的新方法，僅僅是一個(gè)視角，它有洞見(jiàn)，也有盲點(diǎn)；它可以幫助解決文學(xué)研究中某個(gè)非常重要的難題，但絕不可能是全部，肯定有更重要、更貼近文學(xué)本質(zhì)的東西或被忽略，或被懸置，或被遮蔽。“每門學(xué)科都只在它的專屬范圍內(nèi)有益，一旦越過(guò)這個(gè)范圍就成為有害的，甚至起破壞作用?！?sup >〔9〕學(xué)科分化和超越，走向更高層次的綜合，爾后再分化……這是學(xué)科螺旋式發(fā)展的過(guò)程。它既不是旨在培養(yǎng)特定的學(xué)科霸權(quán)，去解構(gòu)其他的學(xué)科的存在，也不是要走向反學(xué)科。

在目前的研究中，許多叢書(shū)、專著、論文，說(shuō)是進(jìn)行文藝學(xué)或文學(xué)理論研究，其實(shí)與文學(xué)問(wèn)題關(guān)聯(lián)無(wú)多。文學(xué)基本理論的研究更是“門前冷落車馬稀”，以至于有人要對(duì)文學(xué)理論的基本問(wèn)題進(jìn)行“懸置”。這種情況是不利于文學(xué)理論的推進(jìn)與發(fā)展的，也與新時(shí)期開(kāi)辟的文學(xué)理論的科學(xué)化發(fā)展方向相悖謬。

3．理論結(jié)構(gòu)的調(diào)整與更新

新時(shí)期以來(lái)文學(xué)理論的學(xué)科自覺(jué)與進(jìn)展，不僅僅表現(xiàn)為觀念的更新與方法的多元，與觀念和方法密切相關(guān)、相輔相成的文學(xué)理論結(jié)構(gòu)的調(diào)整與轉(zhuǎn)換，也為新時(shí)期文學(xué)理論帶來(lái)了一種嶄新的面貌，乃至形成各種迥異于先前的理論形態(tài)。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)是文學(xué)理論觀的一種表現(xiàn)形式。不同的文學(xué)理論觀，會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)構(gòu)意識(shí)，反之，不同的結(jié)構(gòu)意識(shí)，也會(huì)促使文學(xué)理論觀發(fā)生客觀的變化。同樣，方法的因素也會(huì)在結(jié)構(gòu)意識(shí)和結(jié)構(gòu)能力中體現(xiàn)出來(lái)。^〔10〕

作為文學(xué)理論的研究對(duì)象，文學(xué)活動(dòng)、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)作品都是極其復(fù)雜的，是由諸多因素辯證統(tǒng)一而成的有機(jī)系統(tǒng)。無(wú)論是浜田正秀的“三要素”理論^〔11〕，拉曼·塞爾登等的“五要素”理論^〔12〕，還是M. H. 艾布拉姆斯的“四要素”理論^〔13〕，都顯示出文學(xué)理論的一個(gè)鮮明特征，即各種文學(xué)理論在不同程度上均包含了文學(xué)活動(dòng)的基本要素，也都對(duì)這些要素進(jìn)行了大致的區(qū)辨，很少有一種理論只是關(guān)注文學(xué)活動(dòng)的個(gè)別要素而不考慮其他要素。但是，不同文學(xué)理論內(nèi)部文學(xué)基本要素之間的相互關(guān)系與地位卻不相同，這些結(jié)構(gòu)要素之間的動(dòng)態(tài)變化及其所產(chǎn)生的中間變量，會(huì)導(dǎo)致理論結(jié)構(gòu)模式和理論形態(tài)的變動(dòng)、調(diào)整。因此，各種文學(xué)理論所采取的結(jié)構(gòu)方式以及形成的功能也各不相同。研究重心的差異，形成不同的理論框架，構(gòu)成不同的理論形態(tài)。^〔14〕“在最佳情況下，這些方法中沒(méi)有一種會(huì)無(wú)視文學(xué)交流中其他方面的維度：譬如，西方馬克思主義批評(píng)并不堅(jiān)持嚴(yán)格的語(yǔ)言參照的視點(diǎn)，作家、聽(tīng)眾和文本都被包含在它那個(gè)全面的社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)內(nèi)?！?sup >〔15〕

新時(shí)期以來(lái)文學(xué)理論的結(jié)構(gòu)與形態(tài)，受各種新的理論觀念和研究方法的影響，不但出現(xiàn)了許多的新質(zhì)因素，并且過(guò)去理論構(gòu)架中既有的各種基本要素的內(nèi)涵也發(fā)生了重大變異，各種基本要素之間的關(guān)系特別是理論結(jié)構(gòu)中核心要素出現(xiàn)變化，這些促使文學(xué)理論結(jié)構(gòu)與形態(tài)不斷發(fā)生變動(dòng)與調(diào)整。應(yīng)該說(shuō)，新時(shí)期文學(xué)理論的結(jié)構(gòu)形態(tài)是異常豐富的。

這里，我們從文學(xué)的幾個(gè)基本要素在文學(xué)理論結(jié)構(gòu)中內(nèi)涵的變化和相互關(guān)系的調(diào)整的角度，來(lái)考察文學(xué)理論結(jié)構(gòu)與形態(tài)的變化。

首先看“文本與世界”的關(guān)系。對(duì)于“世界”的理解，改革開(kāi)放以來(lái)顯然是大為拓寬了。近三十年討論的“世界”，是一個(gè)外延十分廣闊的范疇，總體上說(shuō)，它既包括自然、社會(huì)，又包括時(shí)代精神、集體心理與社會(huì)意識(shí)，還包括超感覺(jué)的神性的東西，甚至作為描寫對(duì)象的人的思想觀點(diǎn)、心理情感等。它甚至如M. H. 艾布拉姆斯在《鏡與燈》中所提出那樣，世界“可以認(rèn)為是由人物和行動(dòng)、思想和情感、物質(zhì)和事件或者超感覺(jué)的本質(zhì)所構(gòu)成”^〔16〕。

再如“文學(xué)主體”。過(guò)去的文學(xué)理論也沒(méi)有忽略作者和讀者這兩個(gè)主體的存在，甚至作者這個(gè)主體得到了很大的關(guān)注與強(qiáng)調(diào)，從作者的個(gè)性和生平方面來(lái)解釋作品，是一種古老和傳統(tǒng)的研究方法，但那里的作者更多的是作為社會(huì)學(xué)意義上的主體，主體的階級(jí)性、民族性、集團(tuán)性得到了很充分的解讀，但作者作為個(gè)體性特別是其隱秘的心理世界、精神世界并沒(méi)有引起足夠的重視。到了新時(shí)期，作者主體的內(nèi)涵大大豐富，他／她與世界、文本、讀者的多變關(guān)系，也發(fā)生了巨大的變動(dòng)，從而形成全新的理論結(jié)構(gòu)。至于讀者作為主體，雖然在傳統(tǒng)的文學(xué)理論中，讀者這一要素是存在的，但讀者“僅僅起到一種極其有限的作用”，大多數(shù)理論都忽視了文學(xué)交際中“讀者所起的理所當(dāng)然的、對(duì)于審美與歷史認(rèn)識(shí)都必不可少的作用——作為接受者的作用”^〔17〕，往往只是把閱讀當(dāng)作創(chuàng)作的反向運(yùn)動(dòng)來(lái)看待，也就是將讀者作為作者之意的闡釋者來(lái)看待的。正如姚斯所言：“文學(xué)科學(xué)的方法迄今為止大多在生產(chǎn)與表現(xiàn)美學(xué)的封閉的圈子里活動(dòng)”^〔18〕。新時(shí)期以來(lái)，文學(xué)理論關(guān)于讀者的接受與闡釋中的主體地位的研究，相當(dāng)豐富而充分的，這也可以從一些教材的建設(shè)中反映出來(lái)。^〔19〕

再如“文本”以及“文學(xué)語(yǔ)言”問(wèn)題。文學(xué)文本的相對(duì)獨(dú)立意義和價(jià)值，不只是作者之意物化存在的認(rèn)識(shí)，也只是在這三十年才得以確立。同樣，將文學(xué)語(yǔ)言問(wèn)題從過(guò)去的傳情達(dá)意的工具，轉(zhuǎn)變?yōu)槔斫馕膶W(xué)的“象—意”系統(tǒng)，成為最終把握文學(xué)作為現(xiàn)象的存在的關(guān)鍵所在，也是一個(gè)明顯的變化與進(jìn)展。在今天的理論視野中，“文學(xué)語(yǔ)言絕不單純是一個(gè)形式的問(wèn)題，在一定意義上，它是探究文學(xué)本體問(wèn)題的必由路徑”^〔20〕。

三十年來(lái)文學(xué)理論的這些核心要素的變化、移動(dòng)，必然引發(fā)文學(xué)基本問(wèn)題的變化更新，從而形成理論結(jié)構(gòu)與形態(tài)的調(diào)整、變異和發(fā)展。

4．重要理論范疇命題的提出

新時(shí)期以來(lái)，文學(xué)現(xiàn)實(shí)生生不息、千變?nèi)f化，對(duì)它的完整的理論認(rèn)識(shí)，也必然相應(yīng)地處于一種運(yùn)動(dòng)變化之中。因此，文學(xué)理論的“范疇也和它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣不是永恒的。它們是歷史的和暫時(shí)的產(chǎn)物”^〔21〕。新時(shí)期文學(xué)理論體系中的概念、術(shù)語(yǔ)、范疇、命題，在適應(yīng)不斷變化的文學(xué)實(shí)踐的要求的過(guò)程中，不斷發(fā)生著汰變。

近三十年文學(xué)理論提出的重要的概念、術(shù)語(yǔ)、范疇、命題，既是從豐富的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)中概括出來(lái)的，是文學(xué)理論學(xué)科發(fā)展的一種總結(jié)，又對(duì)文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)理論本身的實(shí)踐起著規(guī)范指導(dǎo)的作用。這些概念、術(shù)語(yǔ)、范疇、命題之所以重要，在于它們是建構(gòu)文學(xué)理論大廈的基石，概念、術(shù)語(yǔ)、范疇、命題的清理、激活、重構(gòu)、創(chuàng)造，是新時(shí)期文學(xué)理論的建構(gòu)和發(fā)展的重要推動(dòng)力。而且，它們作為文學(xué)理論活動(dòng)中人們言說(shuō)的主要話語(yǔ)載體，其內(nèi)涵既是個(gè)人賦予的，又是社會(huì)賦予的；既蘊(yùn)含豐富的理論成分，又積淀大量社會(huì)與時(shí)代的信息。因此，一個(gè)時(shí)代文學(xué)的本質(zhì)觀、價(jià)值觀、文化思潮及研究方法論，都會(huì)從概念、術(shù)語(yǔ)、范疇、命題中反映出來(lái)。它們不僅是文學(xué)理論思維的“紐結(jié)”，而且也是文學(xué)理論學(xué)科知識(shí)賴以系統(tǒng)化和科學(xué)化的“紐結(jié)”。

新時(shí)期以來(lái)文學(xué)理論的概念、術(shù)語(yǔ)、范疇、命題序列，構(gòu)成這一時(shí)期文學(xué)理論形態(tài)和體系設(shè)計(jì)的基本藍(lán)圖。在這種意義上說(shuō)，可以從新時(shí)期文學(xué)理論概念、術(shù)語(yǔ)、范疇、命題入手研究文學(xué)理論話語(yǔ)、觀念、內(nèi)涵、體系與方法的演變與更新，對(duì)于文學(xué)理論來(lái)說(shuō)，可以起到如分子生物學(xué)之于生物學(xué)一般的作用。因此，要使中國(guó)文學(xué)理論走向科學(xué)、走向現(xiàn)代化，深入考察、認(rèn)真反思總結(jié)新時(shí)期文學(xué)理論概念、術(shù)語(yǔ)、范疇、命題的產(chǎn)生、發(fā)展、特點(diǎn)及變異，從不同層面審度其涵義及其在文學(xué)創(chuàng)作、批評(píng)中的運(yùn)用、影響，以創(chuàng)建新的民族文學(xué)理論范疇和體系，這是當(dāng)代中國(guó)文學(xué)理論的一項(xiàng)迫切而基本的任務(wù)，也是中國(guó)文學(xué)理論對(duì)世界文學(xué)理論做出的貢獻(xiàn)，并獲得與之對(duì)話的資格。惟此，中國(guó)文學(xué)理論才能不僅僅只是作為知識(shí)的消費(fèi)者，也作為知識(shí)的生產(chǎn)者而存在。

關(guān)注新時(shí)期以來(lái)形成的重要文學(xué)理論范疇，同時(shí)還意味著獨(dú)特問(wèn)題域的發(fā)現(xiàn)。中國(guó)文學(xué)理論必須有對(duì)中國(guó)特殊文學(xué)理論問(wèn)題的關(guān)注和研究。如果從西方舶來(lái)了理論，簡(jiǎn)單地就變成了對(duì)西方各種新理論、新方法本身的迷戀，大量的文學(xué)理論論文和著作只是介紹和評(píng)價(jià)這些西方現(xiàn)代文學(xué)理論和方法，不能將這些新理論、新方法貫穿到所研究的對(duì)象中去，導(dǎo)致在形式上對(duì)新名詞、新術(shù)語(yǔ)、新概念的濫用，難以真正形成新視角、新觀念去解決具體的理論問(wèn)題，就沒(méi)有從根本上解決“西方文學(xué)理論在中國(guó)”的問(wèn)題，甚至如一些論者所批評(píng)的，這其實(shí)是把中國(guó)的文本變成了西方文學(xué)理論的“中國(guó)注腳本”。而真正中國(guó)問(wèn)題的形式化表述，是一種獨(dú)特的中國(guó)文學(xué)理論范疇。

范疇作為“幫助我們認(rèn)識(shí)和掌握自然現(xiàn)象之網(wǎng)的網(wǎng)上紐結(jié)”，反映了人對(duì)客觀世界認(rèn)識(shí)和掌握的不同方面和不同階段。就是說(shuō)，文學(xué)觀念的創(chuàng)新，也往往表現(xiàn)為范疇體系的創(chuàng)新，理論創(chuàng)新的路徑，首先依賴的是“術(shù)語(yǔ)革命”。新時(shí)期文學(xué)理論術(shù)語(yǔ)、概念的涵義及其范疇體系的邏輯進(jìn)程，反映了文學(xué)以及社會(huì)實(shí)踐向深度與廣度發(fā)展的歷史進(jìn)程。隨著文學(xué)現(xiàn)象之網(wǎng)各個(gè)方面在實(shí)踐中向人的不斷展開(kāi)，人類認(rèn)識(shí)和掌握世界思維之網(wǎng)的“網(wǎng)上紐結(jié)”即范疇，也逐漸形成、豐富、展開(kāi)。

概念、術(shù)語(yǔ)、范疇在歷史的變動(dòng)中逐漸被人們習(xí)用，這是一個(gè)意義變遷的過(guò)程，這種變化很多時(shí)候是一種惰性沉淀，人們只是憑借似是而非的感知，而不需要以深入的體認(rèn)來(lái)運(yùn)用。約翰·斯圖亞特·密爾在《論自由》中以基督教的教義在19世紀(jì)中期的命運(yùn)說(shuō)明，有的基督教信條因無(wú)法滲透入情感而不能支配行為，于是與人的內(nèi)心生活完全失去聯(lián)系。對(duì)當(dāng)時(shí)的基督教徒而言，基督教教義是承襲的，心靈接受它是出于無(wú)意識(shí)的被動(dòng)，最終教義變成干巴巴、不具內(nèi)在生命的教條。表示教義的新概念、術(shù)語(yǔ)、范疇的意義也大大萎縮：鮮明的概念和活生生的信仰沒(méi)有了，代之而存在的只有一些陳套中保留下來(lái)的詞句，或者，如果說(shuō)還有什么意義被保留下來(lái)的話，那也只是外殼和表皮，精華則已喪失殆盡。以批判精神和歷史感來(lái)討論、界說(shuō)對(duì)文學(xué)活動(dòng)和文學(xué)研究產(chǎn)生重大影響的概念、術(shù)語(yǔ)、范疇，溫故知新，這是保護(hù)文學(xué)乃至文化生態(tài)的必要條件。

面對(duì)日新月異的文學(xué)現(xiàn)實(shí)，任何希望獲得存在的文學(xué)理論系統(tǒng)，都必須完成自己的理論創(chuàng)新。新時(shí)期以來(lái)的文學(xué)理論觀念、話語(yǔ)更新，首先就表現(xiàn)為淘汰那些已經(jīng)被實(shí)踐證明是違背文學(xué)規(guī)律的概念、術(shù)語(yǔ)、范疇。

其次，它要不斷更新、改造那些曾經(jīng)是有價(jià)值的但隨著歷史的發(fā)展其表述已不再精當(dāng)?shù)母拍詈兔}。譬如，“文藝從屬于政治”的提法，在文藝的現(xiàn)實(shí)發(fā)展中愈來(lái)愈顯示出它的狹隘性，難以適應(yīng)新的歷史條件和文藝實(shí)踐的需要，但它們并非完全錯(cuò)誤。現(xiàn)在的任務(wù)，是要找到更合理、更準(zhǔn)確的范疇、命題來(lái)概括文藝事實(shí)，促進(jìn)文學(xué)理論的發(fā)展。

再次，以新創(chuàng)的術(shù)語(yǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)文學(xué)理論對(duì)新的社會(huì)和文學(xué)現(xiàn)實(shí)的有效言說(shuō)，從而在現(xiàn)實(shí)與邏輯的互動(dòng)中拓展其理論生長(zhǎng)空間。新思想必然需要獨(dú)特的概念術(shù)語(yǔ)，文學(xué)現(xiàn)實(shí)的變化必然催生新的理論術(shù)語(yǔ)，以便做出與其自身運(yùn)動(dòng)相適應(yīng)的邏輯概括。創(chuàng)造新的術(shù)語(yǔ)，實(shí)現(xiàn)術(shù)語(yǔ)的革命，是理論認(rèn)識(shí)在深度廣度上發(fā)生重要變化的必然要求。弗·杰姆遜說(shuō)過(guò)：“名詞的出現(xiàn)總標(biāo)志著新的問(wèn)題，標(biāo)志著新的思想、新的商榷論爭(zhēng)的題目，同時(shí)也不免成為知識(shí)界的一種新商品?！?sup >〔22〕無(wú)論是從外在的學(xué)術(shù)話語(yǔ)表現(xiàn)來(lái)看，還是從內(nèi)在的學(xué)理觀念來(lái)看，新時(shí)期以來(lái)文學(xué)理論的革新、豐富、發(fā)展，都與概念、術(shù)語(yǔ)、范疇、命題的變更、更新、創(chuàng)造有著十分密切的關(guān)系。

譬如，“藝術(shù)生產(chǎn)”范疇，這是新時(shí)期以來(lái)從經(jīng)典文獻(xiàn)中深入發(fā)掘的產(chǎn)物。它不僅為馬克思主義文藝學(xué)尋找到新的邏輯起點(diǎn)和闡釋視角，而且也為機(jī)械復(fù)制時(shí)代文學(xué)乃至文化遭遇的挑戰(zhàn)提供了一把理解的鑰匙。并且，由于它把精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)聯(lián)系起來(lái)，把人對(duì)世界的物質(zhì)掌握和人對(duì)世界的藝術(shù)、審美掌握聯(lián)系起來(lái)，在物質(zhì)過(guò)程和精神過(guò)程的統(tǒng)一性中把握藝術(shù)和美的特性，從而可以多方面揭示藝術(shù)和美學(xué)同哲學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)，特別是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的聯(lián)系，使文藝學(xué)和美學(xué)體系從內(nèi)涵和外延上都得到巨大的充實(shí)?！八囆g(shù)生產(chǎn)”理論正是連接文藝學(xué)同自然、社會(huì)和人文學(xué)科的一根鏈條。因此，有論者指出：“比之‘審美反映論’這一派來(lái)，應(yīng)該說(shuō)，‘藝術(shù)生產(chǎn)論’這一派是更富有創(chuàng)新精神和理論探索勇氣的。……從突破前蘇聯(lián)文藝學(xué)純認(rèn)識(shí)論的主導(dǎo)模式在我國(guó)統(tǒng)治的意義上來(lái)說(shuō)，后者就更富有沖擊的力量?！?sup >〔23〕

當(dāng)然，從“反映論”到“審美反映論”，也不簡(jiǎn)單的是術(shù)語(yǔ)、范疇的變化，它顯示的同樣是關(guān)于文學(xué)本體認(rèn)識(shí)的變化。一方面，從一般的哲學(xué)反映論層面進(jìn)入到藝術(shù)的特殊性層面，強(qiáng)調(diào)對(duì)世界的審美把握方式的特殊性，應(yīng)該說(shuō)，“審美反映”是一個(gè)更為專門化的術(shù)語(yǔ)；另一方面，強(qiáng)調(diào)文學(xué)是對(duì)世界的審美反映，也凸顯出新時(shí)期以來(lái)我國(guó)文學(xué)理論的運(yùn)動(dòng)軌跡，即從之前過(guò)于強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治性向強(qiáng)調(diào)文學(xué)的審美性、藝術(shù)性的轉(zhuǎn)移，充分尊重文學(xué)的自主性和獨(dú)立性。至于有論者將“審美”確定為文學(xué)的本質(zhì)乃至唯一的屬性，則是另一個(gè)層面的問(wèn)題。

再如，從提出“文學(xué)是一種特殊的意識(shí)形態(tài)”命題，到提出“文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)”命題，再到提出“文學(xué)是意識(shí)形態(tài)與非意識(shí)形態(tài)的集合體”命題，再到提出“文學(xué)是一種可以具有意識(shí)形態(tài)性的審美意識(shí)形式”命題，將文學(xué)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的認(rèn)識(shí)不斷引向深入。而說(shuō)文學(xué)是一種特殊的意識(shí)形態(tài)，已經(jīng)走出一般的關(guān)于文學(xué)的哲學(xué)概括，但“特殊的”指義過(guò)于寬泛，從中恰恰無(wú)法見(jiàn)到文學(xué)的特殊性；說(shuō)文學(xué)是“審美的意識(shí)形態(tài)”，進(jìn)一步突出了文學(xué)作為一種意識(shí)形態(tài)形式的特殊性，但除了邏輯上的不嚴(yán)密以及現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中重審美性而輕意識(shí)形態(tài)性的理論傾向，這一命題本身也無(wú)法涵蓋復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)實(shí)，并且?guī)в忻黠@的時(shí)代權(quán)宜性；說(shuō)文學(xué)是“意識(shí)形態(tài)與非意識(shí)形態(tài)的集合體”，似乎涵蓋了各種復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象，但意識(shí)形態(tài)如何與非意識(shí)形態(tài)集合，關(guān)系怎樣，表述也過(guò)于籠統(tǒng)，而說(shuō)文學(xué)是一種“可以具有意識(shí)形態(tài)性的審美意識(shí)形式”，既肯定了文學(xué)的社會(huì)性、生產(chǎn)性和意識(shí)形態(tài)性，也顧及到文學(xué)的精神性、審美性、文化性，顯示出對(duì)文學(xué)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不斷深化。

文學(xué)理論作為一門現(xiàn)代學(xué)科，它遵循著學(xué)科發(fā)展和建構(gòu)的一般規(guī)律，這主要表現(xiàn)為一種不斷走向?qū)I(yè)化和規(guī)范化的過(guò)程，一種不斷追求科學(xué)的存在形式的過(guò)程。按照馬克斯·韋伯關(guān)于現(xiàn)代性的看法，這也可以歸結(jié)為文學(xué)理論現(xiàn)代性的一個(gè)典型表征。在文學(xué)理論研究成為“以學(xué)術(shù)為業(yè)”的現(xiàn)代化過(guò)程中，范疇、概念、術(shù)語(yǔ)日益規(guī)范化、科學(xué)化，進(jìn)而建立獨(dú)特文學(xué)理論范疇系統(tǒng)，越來(lái)越成為這一學(xué)科發(fā)展的一個(gè)必要前提。新時(shí)期以來(lái)關(guān)于文學(xué)理論范疇的梳理與研究，既是對(duì)已有理論成果的歸納總結(jié)，實(shí)現(xiàn)學(xué)科知識(shí)的有效積累，同時(shí)也是在這種歸納總結(jié)中實(shí)現(xiàn)對(duì)難題的一種掘進(jìn)和拓展，它實(shí)現(xiàn)著對(duì)文學(xué)活動(dòng)的更深、更廣、更新、更科學(xué)的認(rèn)識(shí)。

小斯提芬·G. 尼克爾斯在給韋勒克的《批評(píng)的概念》一書(shū)所作的引言中說(shuō)：“韋勒克先生所覺(jué)察到的最一貫的問(wèn)題就是文學(xué)研究未能對(duì)……基本概念取得一種全面而完整的認(rèn)識(shí)。這些基本概念是表述那些對(duì)文學(xué)作品提出的基本問(wèn)題必不可少的根據(jù)?！薄靶碌奈膶W(xué)研究工作會(huì)因未能界定基本概念而受到很大損失。因此，韋勒克先生才開(kāi)始為文學(xué)研究闡明精確的概念規(guī)范。鑒于文學(xué)和文學(xué)研究中分支很多，這些概念規(guī)范也就必須做個(gè)別鑒定。而這些概念規(guī)范一經(jīng)闡明，就會(huì)在實(shí)際文學(xué)研究中不斷相互影響，指出什么是理解文學(xué)意義和價(jià)值的最適當(dāng)?shù)耐緩??！?sup >〔24〕

韋勒克所做的這種概念辨析與規(guī)范工作，近三十年來(lái)我國(guó)學(xué)界也做了不少。但是，從整體上看，距離不斷走向科學(xué)的文學(xué)理論研究所提出的要求，還有相當(dāng)大的距離。長(zhǎng)期以來(lái)，文學(xué)理論概念、術(shù)語(yǔ)、范疇的譯介和創(chuàng)造，都處于主觀隨意、零散無(wú)序的自流狀態(tài)。研究者習(xí)慣于模糊性地運(yùn)用概念，甚至“文學(xué)理論”這一范疇本身的內(nèi)涵和外延也是不清晰的，它與文藝學(xué)、文學(xué)批評(píng)、美學(xué)以及藝術(shù)學(xué)等，其間似乎有界限，但很少有透徹的論述，在使用中往往都是并用或相互替代，并無(wú)清醒的概念意識(shí)。在一定程度上，這正是文學(xué)理論缺乏科學(xué)性的表征。在這些學(xué)科內(nèi)部，概念、術(shù)語(yǔ)、范疇的使用則更為混亂，充滿著隨意性、粗暴化，缺乏必要的科學(xué)精神。許多概念變成了可以望文生義的普適化概念，想怎么用就怎么用。

當(dāng)前，文學(xué)理論研究中想怎么說(shuō)就怎么說(shuō)的情況異常普遍，有時(shí)完全無(wú)視文學(xué)理論史和學(xué)術(shù)史的存在，并且很多時(shí)候，不是往深刻了說(shuō)，而是往時(shí)髦、花哨了說(shuō)，流行什么概念就使用什么概念。對(duì)于任何一門學(xué)科來(lái)說(shuō)，“名不正，則言不順”，理論問(wèn)題的澄清必須以基本概念范疇的匡定為基礎(chǔ)。文學(xué)理論如今的尷尬處境，與其概念術(shù)語(yǔ)的混亂密不可分。某些表面上看似文學(xué)理論的問(wèn)題之爭(zhēng)，其實(shí)卻是同一概念的不同界說(shuō)之爭(zhēng)，并由此導(dǎo)致了大量激烈而無(wú)謂的商討，限制了爭(zhēng)鳴中的學(xué)術(shù)水平的提高。要使文學(xué)理論這一學(xué)科獲得健康發(fā)展，就不能不考慮起碼的學(xué)術(shù)概念、術(shù)語(yǔ)的規(guī)范。

5．關(guān)于文學(xué)理論的自覺(jué)

新時(shí)期以來(lái)，文學(xué)理論學(xué)科日益走向成熟，其中一個(gè)重要的表征就是理論的自覺(jué)意識(shí)的不斷強(qiáng)化。

文學(xué)理論研究已經(jīng)從過(guò)去自然地服務(wù)于文學(xué)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，或借用哲學(xué)觀念以及各種人文社會(huì)科學(xué)方法應(yīng)用于文學(xué)文本的實(shí)驗(yàn)，或權(quán)宜于政治策略的演繹，走向理論的自我清理和反思。這種理論的自覺(jué)反思，一直伴隨著新時(shí)期以來(lái)文學(xué)理論發(fā)展的腳步，尤其是最近十幾年來(lái)，理論反思本身已經(jīng)構(gòu)成文學(xué)理論研究的一道景觀，甚至可以說(shuō)成為很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)文學(xué)理論研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)。理論的自覺(jué)，是文學(xué)理論學(xué)科成熟的表現(xiàn)，自我反思是其題中應(yīng)有之義。要想求得文學(xué)理論的良性發(fā)展，須有對(duì)理論及其學(xué)科研究本身的解剖與認(rèn)識(shí)，須以理論和思想本身為內(nèi)容，力求思想自覺(jué)其為思想。

上世紀(jì)80年代初，在會(huì)同文學(xué)批評(píng)、文學(xué)創(chuàng)作一起為文學(xué)正名的同時(shí)，人們開(kāi)始思考文學(xué)理論如何成為一門學(xué)科，成為一門怎樣的學(xué)科。很多學(xué)者開(kāi)始討論文學(xué)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)、邏輯起點(diǎn)，思維方式、內(nèi)容構(gòu)成、范疇命題、學(xué)科范圍、研究方法、發(fā)展規(guī)律、未來(lái)趨勢(shì)，但囿于當(dāng)時(shí)文學(xué)理論形態(tài)的單一和學(xué)術(shù)資源的匱乏，很多的探討只能集中于當(dāng)時(shí)人們常見(jiàn)的一些文論系統(tǒng)，而且探討本身往往過(guò)于宏觀乃至空疏，缺乏必要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)也沒(méi)有提出這樣迫切的需求，因此，當(dāng)時(shí)并未形成清醒的理論自覺(jué)和規(guī)模化的理論闡述。

到了80年代中期，這種反思研究進(jìn)入一個(gè)新的階段，其中最有學(xué)術(shù)價(jià)值和影響力的反思議題，當(dāng)屬文學(xué)理論體系的建構(gòu)、文學(xué)理論當(dāng)代形態(tài)等問(wèn)題。這些探討開(kāi)啟了此后文學(xué)理論反思研究的基本方向，并出現(xiàn)了許多有價(jià)值的探索和有見(jiàn)地的認(rèn)知。

進(jìn)入90年代，隨著外國(guó)哲學(xué)、美學(xué)和文學(xué)理論著作的大量譯介，西方文論話語(yǔ)形成了巨大的強(qiáng)勢(shì)，人們?cè)趽肀А⒁朴眠@些他者話語(yǔ)來(lái)改造過(guò)去文論模式的同時(shí)，也深深感受到一種自我身份在他者鏡像中的迷失。于是，學(xué)界開(kāi)始大面積地反思中國(guó)現(xiàn)代文論的知識(shí)譜系、傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換以及文學(xué)理論“話語(yǔ)重建”、西方文論的中國(guó)化等問(wèn)題。

90年代中后期，在20世紀(jì)前半葉就已經(jīng)在西方形成的“元理論”，開(kāi)始廣泛影響我國(guó)各個(gè)學(xué)科，興起了諸如元數(shù)學(xué)、元哲學(xué)、元語(yǔ)言學(xué)、元倫理學(xué)、元美學(xué)等一批“元學(xué)科”，開(kāi)啟了文學(xué)理論反思研究的新的思考路徑。文學(xué)研究領(lǐng)域的文學(xué)史哲學(xué)、文學(xué)批評(píng)學(xué)等帶“元學(xué)科”性質(zhì)的建構(gòu)，也給文學(xué)理論的反思研究產(chǎn)生了積極的影響。

特別是文學(xué)理論學(xué)科的一些譯介教材和著作，更加直接地啟發(fā)了我國(guó)學(xué)者反思文學(xué)理論本身，追問(wèn)“理論是什么”，“文學(xué)理論又是什么”，“文學(xué)理論的未來(lái)在哪里”。譬如學(xué)界熟悉的M. H. 艾布拉姆斯的《鏡與燈》，托多洛夫的《批評(píng)的批評(píng)》，拉爾夫·科恩主編的《文學(xué)理論的未來(lái)》，雷內(nèi)·韋勒克的《批評(píng)的概念》，諾思洛普·弗萊的《批評(píng)的剖析》，伊格爾頓的《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，佛克馬、易布思的《二十世紀(jì)文學(xué)理論》，喬納森·卡勒的《當(dāng)代學(xué)術(shù)入門　文學(xué)理論》以及拉曼·塞爾登等人的《當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)讀》等譯著，都有非常清醒的學(xué)科自覺(jué)和強(qiáng)烈的理論反思意識(shí)。

同時(shí)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，消費(fèi)主義彌漫，大眾傳媒日益支配日常生活，文學(xué)的創(chuàng)造、傳播乃至閱讀消費(fèi)等各方面發(fā)生巨大改變，歐美文學(xué)理論的合法性危機(jī)，在我國(guó)也日益凸現(xiàn)出來(lái)。文學(xué)理論已經(jīng)無(wú)法以一種不言自明的形式獲得自我存在，理論界因此處于一種迷茫與困惑之中。當(dāng)前文學(xué)理論學(xué)科發(fā)展面臨著怎樣錯(cuò)綜復(fù)雜問(wèn)題，面對(duì)這些根本難題該何去何從？現(xiàn)實(shí)要求我們必須去認(rèn)真清理和審思。

從學(xué)界已經(jīng)討論的問(wèn)題看，大致歸納一下，主要包括如下一些內(nèi)容：文學(xué)理論的思維方式問(wèn)題，學(xué)科命名問(wèn)題，學(xué)科定位問(wèn)題，學(xué)科研究現(xiàn)狀判斷與發(fā)展方向或趨勢(shì)問(wèn)題，文學(xué)研究對(duì)象及其研究邊界問(wèn)題，等等。

具體說(shuō)來(lái)，就是文學(xué)理論要一元思維還是多元思維？是“非此即彼”，還是“亦此亦彼”？是獨(dú)白還是對(duì)話？是感性的求美還是理性的求真？文學(xué)理論問(wèn)題的澄清，要不要以基本概念范疇的準(zhǔn)確匡定為基礎(chǔ)？文學(xué)理論是不是一門科學(xué)，要不要探求文學(xué)的一般規(guī)律？它是不是一門比較成熟的學(xué)科？這門學(xué)科應(yīng)當(dāng)取消嗎？

此外，關(guān)于文學(xué)理論學(xué)科的獨(dú)特存在方式、文學(xué)理論的方法、文學(xué)理論的學(xué)科功能以及文學(xué)理論學(xué)科發(fā)展的動(dòng)力等問(wèn)題，也都成為學(xué)者們反思的重要議題。

可以這樣說(shuō)，文學(xué)理論學(xué)界的老中青學(xué)者，都花過(guò)相當(dāng)?shù)木?duì)學(xué)科做過(guò)一定的反思研究，而這些問(wèn)題也確乎構(gòu)成文學(xué)理論發(fā)展過(guò)程中無(wú)法繞過(guò)的基本難題。這些問(wèn)題相互關(guān)聯(lián)，環(huán)環(huán)相扣，任何的簡(jiǎn)單肯定或否定的回答，恐怕都是難以奏效的。由于一些根本性、前提性問(wèn)題的模糊不清，結(jié)果往往是解釋得愈多，由此引發(fā)的問(wèn)題也愈混亂。這樣的混沌模糊狀況，存在于關(guān)于文學(xué)理論研究的各個(gè)方面?！罢绱蠖鄶?shù)哲學(xué)謬論一樣，困惑的結(jié)果總是產(chǎn)生于顯而易見(jiàn)的開(kāi)端（假設(shè)）。正因?yàn)檫@樣，我們才應(yīng)該特別小心對(duì)待這個(gè)‘顯而易見(jiàn)的開(kāi)端’，因?yàn)檎菑倪@兒起，事情才走上了歧路。”^〔25〕這里，需要“特別小心對(duì)待”文學(xué)理論的學(xué)科本性、學(xué)科定位這個(gè)看似表面其實(shí)很內(nèi)在的問(wèn)題，因?yàn)?，它正是文學(xué)理論研究真正的“顯而易見(jiàn)的開(kāi)端”。

這就需要有一種科學(xué)的觀念來(lái)澄清理論活動(dòng)，一旦有了這種觀念，理論家的其他興趣就會(huì)成為理論的自然延伸而不會(huì)遠(yuǎn)離理論。因此，對(duì)這些問(wèn)題的科學(xué)研究，可以使我們對(duì)文學(xué)理論的性質(zhì)、特點(diǎn)有更深入的認(rèn)識(shí)，對(duì)文學(xué)理論的演化規(guī)律有更準(zhǔn)確的把握，能進(jìn)一步給文學(xué)理論的研究廓清道路。正是在這種意義上，一門新的學(xué)科，或者叫“文學(xué)理論的理論”，或者叫“文學(xué)理論學(xué)”便應(yīng)運(yùn)而生，這是新的學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)，尤其值得關(guān)注。

6．文學(xué)理論的學(xué)派意識(shí)的萌生

文學(xué)理論自覺(jué)意識(shí)最鮮明的體現(xiàn)，是文學(xué)理論學(xué)派意識(shí)的萌生和發(fā)展，或者說(shuō)，出現(xiàn)文學(xué)理論新形態(tài)自覺(jué)建構(gòu)的雛形。三十年來(lái)，中國(guó)文學(xué)理論工作者在理論探索的道路上艱難尋找，不斷推陳出新，經(jīng)過(guò)反復(fù)的探索、論辯與自我反思，應(yīng)該說(shuō)，文學(xué)理論的研究主力陣容已經(jīng)大致形成了各自理論相對(duì)明晰的哲學(xué)基礎(chǔ)、邏輯起點(diǎn)、核心理念、學(xué)理構(gòu)架、概念范疇體系、價(jià)值取向和獨(dú)特的研究方法，其理論在一定程度上具備了內(nèi)在的連貫性、整體性和完備性，在特定層面也已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)自圓其說(shuō)、自我確證。當(dāng)我們感慨西方文學(xué)理論在20世紀(jì)形成理論叢林的繁華與多樣的時(shí)候，也可以窺見(jiàn)新時(shí)期以來(lái)中國(guó)文學(xué)理論在理論學(xué)派建設(shè)方面呈現(xiàn)出來(lái)的可喜局面。

如果我們撥開(kāi)當(dāng)前中國(guó)文論的迷霧與亂象，仔細(xì)理解與剖析各個(gè)理論家的各種似乎有些調(diào)和、中庸甚至存在內(nèi)在矛盾的理論主張，可以大致尋繹到其背后的理論實(shí)質(zhì)，這些理論實(shí)質(zhì)因理論乃至現(xiàn)實(shí)等各種原因而未能彰顯出來(lái)，但真實(shí)地存在著。粗略梳理，至少可以見(jiàn)到，有學(xué)者大力張揚(yáng)現(xiàn)代文學(xué)理論傳統(tǒng)的唯物史觀；有學(xué)者試圖打破文學(xué)理論的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)，提出以“實(shí)踐論”為自身學(xué)理建設(shè)的基礎(chǔ)，把馬克思主義本體論概括為社會(huì)實(shí)踐本體論，或簡(jiǎn)稱為實(shí)踐本體論，認(rèn)為實(shí)踐本體論是唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)與根本所在，主張以“存在實(shí)踐本體論”為文學(xué)理論核心；有學(xué)者強(qiáng)調(diào)對(duì)文學(xué)理論的反思，以爭(zhēng)取文學(xué)理論成為一門嚴(yán)格意義上的科學(xué)，在文學(xué)的“自律性”和“他律性”的統(tǒng)一中建設(shè)文學(xué)理論的當(dāng)代形態(tài)；有學(xué)者注重吸收康德美學(xué)思想以及王國(guó)維文學(xué)研究的審美傳統(tǒng)，將“審美”、“審美意識(shí)”等范疇作為理論的核心范疇或者說(shuō)關(guān)鍵詞，主張文學(xué)的“審美意識(shí)形態(tài)”論是文藝學(xué)的第一原理；有學(xué)者主張建立“宏觀文藝學(xué)”，即在文學(xué)理論研究的領(lǐng)域內(nèi)建立起一個(gè)整體坐標(biāo)，以一種極為宏觀的視角考察剖析各種文學(xué)理論的觀念、價(jià)值取向、研究體系和流派框架；有學(xué)者注重以文學(xué)的“形式”為文學(xué)理論的基本落腳點(diǎn)，以關(guān)于文學(xué)與語(yǔ)言、關(guān)于敘事、關(guān)于文體等基本問(wèn)題作為主要經(jīng)緯而形成自己的理論框架；另外，還有學(xué)者在國(guó)際生態(tài)理論潮流中從生態(tài)角度對(duì)文藝學(xué)進(jìn)行的研究，建構(gòu)所謂“生態(tài)文藝學(xué)”；有學(xué)者利用西方生命哲學(xué)和存在主義思想，強(qiáng)調(diào)文學(xué)對(duì)人們生命意志的詩(shī)意關(guān)懷，對(duì)存在的言說(shuō)，似乎可以稱之為存在論或生命存在論文藝學(xué)，等等。這些，都可看作是我國(guó)文學(xué)理論出現(xiàn)的流派萌芽。

流派意識(shí)的萌生和流派雛形的出現(xiàn)，從一個(gè)側(cè)面反映了新時(shí)期我國(guó)文學(xué)理論的進(jìn)展。改革開(kāi)放以前，文學(xué)理論流派意識(shí)的萌生是很難想象的。有論者曾感慨道：“中國(guó)文學(xué)理論的演進(jìn)，是一種純理論體系的演進(jìn)，在對(duì)照西方時(shí)，成了‘一條線演進(jìn)’；西方文學(xué)理論的演進(jìn)，是兩條線，一是文學(xué)理論體系的演進(jìn)，二是文學(xué)理論流派的演進(jìn)，而越到后來(lái)，流派理論的演進(jìn)越占上風(fēng)”。因此，“中國(guó)除了隨社會(huì)轉(zhuǎn)變而來(lái)的文學(xué)理論轉(zhuǎn)變之外，文學(xué)理論的演進(jìn)是緩慢的，因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有流派理論”。^〔26〕這種看法的背后，本身就折射出文學(xué)理論流派的重要意義，它不僅在于可以呈現(xiàn)多元的視角、多樣的方法、各異的觀念見(jiàn)解，更重要的是，它可以形成豐富的良性的理論生態(tài)，形成文學(xué)理論發(fā)展的可持續(xù)性，是文學(xué)理論走向成熟的必由之徑。

缺乏理論流派的文學(xué)理論，是缺乏銳氣與朝氣的，是很容易走向僵化與板結(jié)的。因此，對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)的文學(xué)理論學(xué)派意識(shí)和學(xué)派萌芽，學(xué)界盡可以有各種不同歸納和總結(jié)，但是，對(duì)于這種已經(jīng)出現(xiàn)的文學(xué)理論學(xué)派意識(shí)和學(xué)派萌芽，必須加以保護(hù)，加以發(fā)揚(yáng)，促使其健康地生長(zhǎng)、壯大。如果文學(xué)理論流派發(fā)達(dá)起來(lái)，那么，它將會(huì)在學(xué)科建構(gòu)、理論拓展、人才培養(yǎng)等諸多層面，大大改變我國(guó)文學(xué)理論的格局和面貌。

（二）文學(xué)理論學(xué)派萌芽與雛形

1．文學(xué)理論流派的界定標(biāo)準(zhǔn)

回顧近三十年文學(xué)理論領(lǐng)域的各種探討和爭(zhēng)辯、堅(jiān)持和創(chuàng)新，可以看到，廣大的文學(xué)理論工作者都在不遺余力地推進(jìn)著我國(guó)文學(xué)理論的繁榮發(fā)展。文學(xué)理論領(lǐng)域的種種理念設(shè)想、學(xué)理模式及體系構(gòu)思，百花齊放，異彩紛呈。

這種昌榮的景象，在現(xiàn)實(shí)影響與未來(lái)展望方面，有著雙面性的效果與影響。一方面，各種文學(xué)理論的推陳出新，各種學(xué)理觀點(diǎn)上的辯論爭(zhēng)執(zhí)，使新時(shí)期文學(xué)理論的發(fā)展在整體上充滿了朝氣；另一方面，各種聲道一同唱響，互不相讓，也使文學(xué)理論的總體視閾出現(xiàn)蕪雜繁復(fù)的景象。這給對(duì)新時(shí)期文學(xué)理論的總結(jié)描述和大致了解帶來(lái)了一定的困難，使后學(xué)者和初期涉入者在選擇理論道路方向時(shí)，帶來(lái)一定的難度。同時(shí)，也給對(duì)文學(xué)理論未來(lái)的展望，帶來(lái)一定的焦慮和困惑。

我國(guó)文學(xué)理論界這種繁雜糾葛的局面，是要持續(xù)下去、愈演愈烈，還是要在交錯(cuò)共響的混亂爭(zhēng)辯中進(jìn)行大致的分類梳理，進(jìn)行一定的界限劃分，從而使各種理念設(shè)想、模式規(guī)劃以及體系構(gòu)思能夠呈現(xiàn)出相對(duì)明確、穩(wěn)定的對(duì)峙與鼎立，正是這里要解決的問(wèn)題。

如果要對(duì)三十年來(lái)我國(guó)文學(xué)理論的變遷進(jìn)行大致的梳理，既勾勒出這些年來(lái)文學(xué)理論演化的大致脈絡(luò)，又查檢出它實(shí)際存在的諸種狀況，那么，就有必要經(jīng)過(guò)反思、梳理、比較與篩選，總結(jié)出大致的文學(xué)理論的學(xué)派萌芽與雛形。

“學(xué)派”“萌芽”和“雛形”這樣的語(yǔ)詞組合，是因?yàn)椋环矫娼?jīng)過(guò)三十年的發(fā)展、探索與論辯，文學(xué)理論的研究主力已經(jīng)大致確立了自己理論的立足點(diǎn)、學(xué)理構(gòu)建的總體方向和方位。在文學(xué)理論上主要幾家的爭(zhēng)辯中，各派初步形成了各自的學(xué)派萌芽與雛形；另一方面，從理論上來(lái)講，一個(gè)完整理論學(xué)派的形成，需要長(zhǎng)時(shí)間的、反復(fù)的理論確認(rèn)與體系建構(gòu)，需要在實(shí)踐的檢驗(yàn)中不斷實(shí)現(xiàn)自身的確證和完善，并需要時(shí)代的最終認(rèn)可。所以說(shuō)，目前的文學(xué)理論流派建設(shè)，只是一個(gè)起步，一個(gè)開(kāi)端，一個(gè)萌芽的季節(jié)。再者，從現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，幾種主要的文學(xué)理論見(jiàn)解，雖然觀點(diǎn)鮮明、立場(chǎng)各異、態(tài)度堅(jiān)定，但參與爭(zhēng)辯的論者，往往自己并沒(méi)有組建理論學(xué)派的明確意識(shí)。也就是說(shuō)，各個(gè)論辯方對(duì)于自身呼之欲出的學(xué)派雛形，并沒(méi)有自覺(jué)的認(rèn)定。因此，對(duì)于這些日漸穩(wěn)定、日趨成熟的文學(xué)理論流派，還是用“學(xué)派”“萌芽”、“雛形”這樣的提法加以框限和界定，比較合適。

為了判定真正具有學(xué)派萌芽和雛形的文學(xué)理論，需要有一個(gè)界定的標(biāo)準(zhǔn)和條件。

首先，要具有深入的理論性。

形成學(xué)派的萌芽和雛形，光有確切的觀點(diǎn)不夠，還要求各種觀點(diǎn)能形成一定的理論。理論性，是形成學(xué)派萌芽和雛形的最基本的要素，如同細(xì)胞在生物學(xué)中的基礎(chǔ)性地位。所謂“理論”，就是在實(shí)踐中抽象概括出來(lái)，并且能夠被實(shí)踐所檢驗(yàn)的科學(xué)性觀點(diǎn)系統(tǒng)。所以，理論首先要在實(shí)踐中獲得最初的生命力及發(fā)展中的存在價(jià)值。同時(shí)，作為理論，一定要具有內(nèi)在的連貫性、整體性和完備性，必須能夠自圓其說(shuō)、自我確證。從總體上講，一種理論可以具有針對(duì)性的，可以專就事物的某一方面而言的，但是，從理論自身來(lái)講，一種理論本身一定要是結(jié)構(gòu)完整、系統(tǒng)成型的自足體。就像生物體中的單個(gè)細(xì)胞，本身一定要有完整的細(xì)胞結(jié)構(gòu)才能夠獲得自體的活性與生命，從而成為整個(gè)生命體存在發(fā)展的基本單位。單憑理論性這一點(diǎn)，許多無(wú)法在實(shí)踐中獲得認(rèn)可、無(wú)法自圓其說(shuō)或不具備自身完整體系的理論觀點(diǎn)，就被排除在外，進(jìn)入不了關(guān)于學(xué)派的萌芽與雛形的討論。

其次，要具有完整的體系性。

一種學(xué)說(shuō)，如果光有單線的理論軌跡，而不構(gòu)成一個(gè)完整的、成系統(tǒng)的理論系統(tǒng)，那么，學(xué)派的萌芽與雛形也是不能成立的。不管多么精準(zhǔn)、多么受實(shí)踐認(rèn)可的理論，如果其思想沒(méi)有內(nèi)在結(jié)構(gòu)和思路上的關(guān)聯(lián)性、邏輯性和完整性，就只能是單一的真知灼見(jiàn)，而無(wú)法形成一定的體系。所謂“體系”，并不是指具體理論觀點(diǎn)、論述的并列、匯集與堆聚，而是像完整生物體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)一樣，各個(gè)部分依序而立，相融為一，有序的部分在統(tǒng)一的整體中獲得各自的生命。體系性要求的不只是形成外在的整體，而是形成一個(gè)邏輯連貫、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、思路整一的具有內(nèi)在生命力的內(nèi)外相合的有機(jī)體。體系性不是指簡(jiǎn)單的多層次、多維度、多指向，而是要求在內(nèi)在有機(jī)統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)邏輯上相連貫、思路上相一致的多層次、多維度、多指向的基礎(chǔ)性延伸發(fā)揮，總體性的統(tǒng)一整合。一門學(xué)派的基本確立，需要嚴(yán)謹(jǐn)完備的內(nèi)在體系，形成一個(gè)系統(tǒng)構(gòu)架，支撐起理論的大廈。體系性使一門學(xué)說(shuō)具有內(nèi)在的統(tǒng)一性和系統(tǒng)性，使具體的理論觀點(diǎn)與論述首尾相接，環(huán)環(huán)相扣。如果說(shuō)理論性使學(xué)派的萌芽和雛形獲得肌體最初的活性與生命，那么體系性就使學(xué)派的萌芽與雛形獲得了軀體大致的生命形態(tài)與整體輪廓。如果說(shuō)理論性是學(xué)派萌芽與雛形形成所需的血管筋脈，那么體系性就是學(xué)派萌芽與雛形形成所需的整副骨骼。

第三，要具有連貫性和穩(wěn)定性。

理論性和體系性，是從學(xué)派萌芽與雛形獲得基本的生命活性和整體形態(tài)的橫向?qū)用鎭?lái)規(guī)定的，連貫性和穩(wěn)定性則是從學(xué)派萌芽與雛形在實(shí)踐的發(fā)展與考驗(yàn)中，在時(shí)間的推移與判斷中獲得穩(wěn)定生長(zhǎng)與推進(jìn)的縱向?qū)用鎭?lái)討論的。一種成體系的、在實(shí)踐中獲得最初生命與發(fā)展檢驗(yàn)的理論模式設(shè)定，在獲得大致的生命形態(tài)和整體輪廓之后，必然要在實(shí)踐的不斷演化和推動(dòng)當(dāng)中，不斷邁出前進(jìn)的腳步，通過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)和自身內(nèi)部的反思，進(jìn)行學(xué)說(shuō)內(nèi)部的調(diào)整與完善，上演內(nèi)部演化中的一幕幕堅(jiān)持與推進(jìn)、舍棄與創(chuàng)新的活劇。如果沒(méi)有這樣一個(gè)發(fā)展演變的內(nèi)在歷程，那么學(xué)派的萌芽和雛形在剛剛成型之后，就會(huì)失去成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，停止新生命的延續(xù)。而學(xué)派的形成，又是一個(gè)充滿艱辛、充滿突變與轉(zhuǎn)換的坎坷歷程。如果一門學(xué)派的萌芽與雛形，要想獲得健康的成長(zhǎng)，那就必須在眾聲喧嘩、風(fēng)云變幻的理論現(xiàn)實(shí)中，始終堅(jiān)持自身最基本的生存形態(tài)和運(yùn)動(dòng)方向，在實(shí)踐與理論的發(fā)展變化當(dāng)中，堅(jiān)持變中的不變性，堅(jiān)持自身的原初指向性，在發(fā)展中保持連貫和穩(wěn)定，在連貫和穩(wěn)定中堅(jiān)持發(fā)展。如果一種理論學(xué)說(shuō)在自身的發(fā)展變遷中調(diào)頭改向，鋒芒突轉(zhuǎn)，過(guò)分新變，全然拋棄過(guò)去理論的基本原則、規(guī)范與假說(shuō)，那么，這種理論學(xué)說(shuō)是很難形成學(xué)派的。因此，連貫性與穩(wěn)定性是對(duì)于學(xué)派萌芽與雛形在生長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程中的基本要求。

第四，要具有核心性和明確性。

前面提到的理論性、體系性以及連貫性與穩(wěn)定性，都是就學(xué)派萌芽與雛形的基本生命存在樣態(tài)而言。當(dāng)一種理論學(xué)說(shuō)成為一個(gè)相對(duì)完備的自足體，在實(shí)踐的推動(dòng)下穩(wěn)步前行，只能說(shuō)具備了基本的理論生命的萌芽與雛形，但還不足以成為一個(gè)“學(xué)派”的萌芽和雛形。理論生命的萌芽與雛形要具有“學(xué)派”的特質(zhì)，就必須立場(chǎng)鮮明、觀點(diǎn)集中，有明確的核心理論，在綱舉目張的完整系統(tǒng)中，明確點(diǎn)出自己理論那顆搏動(dòng)跳躍的心臟。有了核心理論觀點(diǎn)，學(xué)派的萌芽與雛形才能獲得適當(dāng)?shù)拿?，才能舉起手中鮮明的旗幟，才能確立自身的理論地盤。理論具有核心性與明確性，是學(xué)派萌芽與雛形得以實(shí)現(xiàn)自身證實(shí)和確認(rèn)的基本條件，也是實(shí)現(xiàn)連貫性與穩(wěn)定性的必要條件，它們互為因果，相輔相成。

第五，要具有明顯的當(dāng)代性。

探討文學(xué)理論學(xué)派萌芽和雛形，當(dāng)代性的特點(diǎn)不容忽視，不可或缺。新時(shí)期文學(xué)理論建設(shè)，不管是對(duì)傳統(tǒng)文論遺產(chǎn)的繼承發(fā)展，還是對(duì)西方文學(xué)理論的吸收轉(zhuǎn)化，或是對(duì)馬克思主義文學(xué)理論的堅(jiān)持和發(fā)展，都必然要具有當(dāng)代性的特征，與當(dāng)今有中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)遙相呼應(yīng)。要實(shí)現(xiàn)這種當(dāng)代性，與當(dāng)代實(shí)踐環(huán)境形成對(duì)應(yīng)，和諧共生，關(guān)鍵的一點(diǎn)就是要在當(dāng)代實(shí)踐中獲得理論的基本立足點(diǎn)。新時(shí)期文學(xué)理論學(xué)派的萌芽與雛形，若能在當(dāng)代的環(huán)境中站穩(wěn)腳跟，就必須經(jīng)受當(dāng)代實(shí)踐的檢驗(yàn)。即使是某些漸漸脫離現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的文學(xué)理論，它也必然是在某一時(shí)期曾經(jīng)出入實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)過(guò)一定的現(xiàn)實(shí)效能。因此，當(dāng)代性也是劃分并確立新時(shí)期文學(xué)理論學(xué)派萌芽與雛形的若干基本條件與標(biāo)準(zhǔn)中的題中應(yīng)有之義。

2．文學(xué)理論流派萌芽和雛形的初步分析

經(jīng)過(guò)以上五個(gè)界定條件與標(biāo)準(zhǔn)的比對(duì)和篩選，衡量和評(píng)判，新時(shí)期文學(xué)理論大致可以劃分出這樣幾個(gè)主要的學(xué)派萌芽與雛形，即以陸梅林、陳涌為代表的“唯物派”，以王元驤、朱立元為代表的“實(shí)踐派”，以董學(xué)文為代表的“科學(xué)派”，以童慶炳、錢中文為代表的“審美派”，以陸貴山為代表的“宏觀派”，以趙憲章為代表的“形式派”，以魯樞元、曾繁仁為代表的“生態(tài)派”等。

當(dāng)然，細(xì)致區(qū)分還可以劃出一些小的流派萌芽與雛形，但上述幾個(gè)無(wú)疑是主要的。因?yàn)檫@幾種理論各自經(jīng)歷了自身的胚胎初成和生命綿延，在新時(shí)期文學(xué)理論的繁復(fù)聲道中，高聲唱響自成一家的理論曲調(diào)，充滿了與新時(shí)期思想實(shí)踐交相輝映的蓬勃生氣和活力，推動(dòng)著我國(guó)新時(shí)期文學(xué)理論建設(shè)的發(fā)展，為文學(xué)理論的繁榮局面各自書(shū)寫上一筆油彩。

這幾個(gè)主要學(xué)派的萌芽與雛形，雖然只是“小荷才露尖尖角”，但也確是“早有蜻蜓立上頭”，它們已獲得各自的理論確認(rèn)和客觀效果。對(duì)這幾個(gè)主要學(xué)派的萌芽與雛形進(jìn)行系統(tǒng)的分類和認(rèn)識(shí)，從整體上把握它們各自的研究框架、理論邏輯、思想基點(diǎn)、學(xué)理范疇及學(xué)理構(gòu)建等一系列的學(xué)科設(shè)想與理論原則，是新時(shí)期文學(xué)理論反思研究的重要任務(wù)。它有助于我們對(duì)三十年來(lái)我國(guó)文學(xué)理論的發(fā)展有一個(gè)概括性、總體性的了解與把握，有助于我們對(duì)新時(shí)期文學(xué)理論發(fā)展?fàn)顩r的思考與反思有一個(gè)更加明晰的脈絡(luò)與輪廓，同時(shí)，有助于我們對(duì)文學(xué)理論的未來(lái)前景有一個(gè)更加明確的預(yù)想與憧憬。盡管目前這些學(xué)派理論觀念還處于探索和建構(gòu)階段，但總有一天它們中的一些會(huì)成長(zhǎng)為理論大樹(shù)。

（1）以陸梅林、陳涌為代表的“唯物派”

這一派準(zhǔn)確說(shuō)是“唯物史觀”派，代表人物主要是陸梅林和陳涌。該派鮮明地堅(jiān)持文學(xué)理論的唯物史觀宗旨，集中探討文學(xué)、藝術(shù)、美學(xué)與唯物史觀的關(guān)系，并涉及馬克思主義文學(xué)理論的體系和精神問(wèn)題。他們更多的是以唯物史觀文學(xué)理論闡釋者的面貌出現(xiàn)的。

陸梅林指出：“馬克思唯物史觀的發(fā)現(xiàn)，意味著馬克思主義美學(xué)的崛起，人類美學(xué)思想從此進(jìn)入一個(gè)嶄新的歷史發(fā)展階段?！薄拔ㄎ锸酚^的科學(xué)原理和方法論使美學(xué)發(fā)生了一場(chǎng)大革命，為新的美學(xué)科學(xué)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！?sup >〔27〕陸梅林一派的學(xué)理體系，就是圍繞著以唯物史觀為基礎(chǔ)的“新美學(xué)”展開(kāi)的。該派反復(fù)強(qiáng)調(diào)的以唯物史觀為基礎(chǔ)的“新美學(xué)”，事實(shí)上就是文學(xué)理論“唯物派”萌芽與雛形的核心論點(diǎn)和學(xué)說(shuō)體系。

論者首先為馬克思主義美學(xué)做了一個(gè)基本定義層面的概括：“馬克思主義美學(xué)，是馬克思和恩格斯自19世紀(jì)40年代中葉以來(lái)在創(chuàng)立馬克思主義學(xué)說(shuō)和指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的過(guò)程中，批判地吸收了人類歷史科學(xué)和自然科學(xué)的積極成果，按照辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理，在概括人類和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)實(shí)踐、審美實(shí)踐和審美文化的基礎(chǔ)上創(chuàng)立的。它是一門研究社會(huì)審美活動(dòng)、審美主體、審美客體、審美關(guān)系和審美過(guò)程的規(guī)律性，研究審美文化和審美價(jià)值規(guī)律性的科學(xué)。簡(jiǎn)言之，它是富于審美活動(dòng)的特征和規(guī)律性的科學(xué)，是馬克思主義學(xué)說(shuō)的一個(gè)有機(jī)組成部分。”^〔28〕同時(shí)，論者還提出，馬克思主義美學(xué)當(dāng)代建設(shè)的理論與實(shí)踐，要求“運(yùn)用唯物史觀重新研究美學(xué)，創(chuàng)立新的美學(xué)，要求我們用新的藝術(shù)社會(huì)學(xué)和藝術(shù)心理學(xué)對(duì)藝術(shù)進(jìn)行總體分析，二者不可偏廢。”^〔29〕

可見(jiàn)，這種“唯物派”雛形學(xué)說(shuō)，在具體的理論話語(yǔ)中，以“新美學(xué)”為理論核心，由此展開(kāi)整個(gè)學(xué)理體系與邏輯框架的總體構(gòu)建。這一理論范疇，有兩個(gè)基本落腳點(diǎn)，一個(gè)是“美學(xué)”，一個(gè)是“新”?！懊缹W(xué)”是從橫的方面來(lái)講，即經(jīng)典作家所開(kāi)創(chuàng)的以唯物史觀為理論根基的文學(xué)理論，是文學(xué)理論建設(shè)過(guò)程中，必須在世界觀和方法論的最高層次上，始終堅(jiān)持馬克思主義的一元論；“新”則是從縱的方面來(lái)講，即從歷史實(shí)踐發(fā)展的角度來(lái)討論文學(xué)理論在當(dāng)代的建設(shè)與推進(jìn)，響應(yīng)時(shí)代號(hào)召，結(jié)合新的實(shí)踐環(huán)境，吸收應(yīng)用新的理論成果，在具體研究方法上多樣化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“一元論和多樣化”^〔30〕的原則。因此，“唯物派”萌芽的理論體系大致由橫、縱兩個(gè)方面構(gòu)成。橫的方面，著力探討理論本身所實(shí)現(xiàn)的根本性變革，探討文藝學(xué)和美學(xué)理論的基本前提和方法，文藝的社會(huì)本質(zhì)、審美論和發(fā)展論等等，為一種新的理論勾畫(huà)輪廓；縱的方面，則依據(jù)著眼實(shí)踐、聯(lián)系實(shí)際的態(tài)度，在唯物史觀的基礎(chǔ)上，深入對(duì)文藝審美問(wèn)題的討論，并強(qiáng)調(diào)對(duì)文藝心理學(xué)的引入，堅(jiān)持文藝社會(huì)學(xué)與文藝心理學(xué)的結(jié)合，并由此引發(fā)出文藝意識(shí)形態(tài)等問(wèn)題。

“唯物派”首先以唯物史觀為指導(dǎo)，確立了文藝學(xué)、美學(xué)的邏輯起點(diǎn)。這一“邏輯起點(diǎn)，就是社會(huì)審美活動(dòng)”^〔31〕。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，在初步運(yùn)用唯物史觀的實(shí)踐原理來(lái)考察人和動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別時(shí)，第一次闡述了人是“按照美的規(guī)律來(lái)建造”的基本原理，此后又在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中提出，人類特有的對(duì)世界的“藝術(shù)掌握方式”這個(gè)著名的命題。所謂“建造”和“掌握”，就是指的人類物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)領(lǐng)域中的審美活動(dòng)。物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中按照美的規(guī)律進(jìn)行的審美活動(dòng)，先于其他審美活動(dòng)形式，其中包括藝術(shù)活動(dòng)，具有普遍性。這樣，馬克思就首次揭示了人類物質(zhì)生產(chǎn)是審美活動(dòng)的發(fā)祥地。審美活動(dòng)是人類社會(huì)審美生活的“細(xì)胞”，因而也是馬克思主義美學(xué)的邏輯起點(diǎn)。

審美活動(dòng)是一個(gè)含義廣泛的概念或范疇，它包括審美主客體，審美關(guān)系、過(guò)程、手段和結(jié)果等因素。審美活動(dòng)在歷史上是社會(huì)審美生活的起點(diǎn)，也是現(xiàn)實(shí)的審美生活的開(kāi)端。按照邏輯和歷史本質(zhì)上相一致的原則，歷史從哪里開(kāi)始，美學(xué)思想就從哪里開(kāi)始；歷史發(fā)展到哪里，美學(xué)思想也就發(fā)展到哪里。因此，馬克思主義美學(xué)是一種發(fā)展的學(xué)說(shuō)，它將隨著歷史實(shí)踐的發(fā)展而不斷地得到充實(shí)和豐富。

該派還認(rèn)為，唯物史觀擴(kuò)大了美學(xué)研究的對(duì)象，確立了新的對(duì)象觀。認(rèn)為從馬克思和恩格斯的有關(guān)論述看，作為美學(xué)的研究對(duì)象，其范圍應(yīng)當(dāng)包括人類物質(zhì)生產(chǎn)和生活及精神生產(chǎn)和生活兩大領(lǐng)域中的審美活動(dòng)、審美關(guān)系、審美意識(shí)。物質(zhì)生產(chǎn)和生活中的審美活動(dòng)是不可忽視的，但以往的美學(xué)思想史，“大都在不同程度上忽略了這一點(diǎn)”。在學(xué)科分類方面，該派認(rèn)為，馬克思主義創(chuàng)始人對(duì)美學(xué)這門科學(xué)的性質(zhì)做了新的歸類。自從鮑姆嘉頓正式提出“美學(xué)”以來(lái)，在德國(guó)古典哲學(xué)中，美學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支，標(biāo)志著各家哲學(xué)體系的最終完成。唯物史觀美學(xué)是伴隨著馬克思主義的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)立而建立起來(lái)的。根據(jù)當(dāng)時(shí)科學(xué)達(dá)到的水平，按照“歷史的順序和現(xiàn)在的結(jié)果”這個(gè)原則，將美學(xué)歸入“歷史科學(xué)”，也就是今天所說(shuō)的社會(huì)科學(xué)。這一原則揭示了科學(xué)由低到高、由簡(jiǎn)到繁發(fā)展的內(nèi)在邏輯，這對(duì)于美學(xué)的界說(shuō)以及美學(xué)分支學(xué)科的設(shè)置，都有方法論上的指導(dǎo)意義。因此，按照這個(gè)原則建立起來(lái)的美學(xué)，具有邏輯與歷史相一致的理論形態(tài)。

該派在闡述唯物史觀美學(xué)劃時(shí)代的開(kāi)創(chuàng)性特征時(shí)指出，馬克思、恩格斯在他們的著作中創(chuàng)立了生產(chǎn)勞動(dòng)美學(xué)的理論，科學(xué)的文藝美學(xué)理論，并將社會(huì)生活中的美學(xué)問(wèn)題納入視野，提上研究日程。

生產(chǎn)美學(xué)（亦稱勞動(dòng)美學(xué)）是一門研究社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)系統(tǒng)中審美活動(dòng)、審美關(guān)系特點(diǎn)和規(guī)律性的理論，是馬克思主義美學(xué)的一個(gè)分支。它將物質(zhì)生產(chǎn)看做是人類最基本的實(shí)踐活動(dòng)，借此從本質(zhì)上將人和動(dòng)物區(qū)分開(kāi)來(lái)，提出了物質(zhì)生產(chǎn)是一種“按照美的規(guī)律”進(jìn)行的創(chuàng)造性活動(dòng)這一原理，闡明了勞動(dòng)創(chuàng)造美，創(chuàng)造美的物質(zhì)產(chǎn)品，以滿足人們的實(shí)用和審美的需要；闡明了人對(duì)自然界的審美關(guān)系，是主客體二者之間雙向、對(duì)應(yīng)的辯證關(guān)系：客體如何成為主體的對(duì)象，“這取決于對(duì)象的性質(zhì)以及與之相適應(yīng)的本質(zhì)力量的性質(zhì)，因?yàn)檎沁@種關(guān)系的規(guī)定性形成了一種特殊的、現(xiàn)實(shí)的肯定方式”^〔32〕。這就充分地揭示了只有在這種關(guān)系中，客體的審美屬性和價(jià)值才能對(duì)主體顯現(xiàn)出來(lái)，主體才能認(rèn)識(shí)和掌握客體的屬性和價(jià)值，并加以評(píng)價(jià)；闡明了審美主體的生成和發(fā)展，指出人的審美能力、審美感知、審美意識(shí)都是以往全部世界歷史的產(chǎn)物；闡明了審美活動(dòng)和審美關(guān)系同社會(huì)制度關(guān)系密切。在私有制度下，勞動(dòng)異化了，人的本質(zhì)被扭曲和異化了，審美活動(dòng)和審美關(guān)系也隨之扭曲和異化了，只有進(jìn)行社會(huì)革命，推翻奴役制度，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，才能使人類得到徹底解放，得到自由全面的發(fā)展。

關(guān)于文藝本質(zhì)觀，馬克思和恩格斯從意識(shí)形態(tài)和掌握方式兩個(gè)方面，對(duì)認(rèn)識(shí)文藝的本質(zhì)和特征提供了基本觀點(diǎn)和方法論原則。文藝究竟是一種什么性質(zhì)的社會(huì)現(xiàn)象呢？首先，文藝不僅是一種社會(huì)意識(shí)形式，而且是一種具有意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的社會(huì)意識(shí)形式和觀念性上層建筑。它雖然歸根到底受著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約，但具有相對(duì)獨(dú)立性，在上層建筑群中相互影響，又反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在經(jīng)典作家看來(lái)，文藝作為審美地掌握世界的社會(huì)意識(shí)形式，是現(xiàn)實(shí)生活和主體意識(shí)的結(jié)晶與物化，是社會(huì)生活、人們思想感情的審美的形象的反映與表現(xiàn)。其次，文藝作品是自然美和社會(huì)美的升華，具有審美的屬性和價(jià)值，它們的目的在于滿足人們的審美需要，它們的認(rèn)識(shí)、教育、改造以及娛樂(lè)等功能通過(guò)審美功能而表現(xiàn)出來(lái)。文藝的審美特征，還表現(xiàn)為藝術(shù)思維和文藝創(chuàng)作過(guò)程自始至終伴隨著作家藝術(shù)家的豐富的藝術(shù)想象活動(dòng)，滲透著審美的感情和評(píng)價(jià)。

生活美學(xué)，是從消費(fèi)的積極意義上來(lái)研究人們物質(zhì)生活和精神生活中的審美需要和消費(fèi)，研究人們生活中審美活動(dòng)的特征及其規(guī)律性的。這是一門涉及范圍十分廣泛，內(nèi)容豐富，同廣大群眾日常生活的審美需要有著密切的聯(lián)系，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義的學(xué)問(wèn)。

在縱的方面，“唯物派”的另一位代表人物陳涌做了突出的論述。他在堅(jiān)持唯物史觀的理論一般性、普遍性基本原則的同時(shí)，突出了文藝自身的特殊性描述，提出：一定的文化實(shí)質(zhì)上是一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治的反映，所謂實(shí)質(zhì)上，就并不是指全部。文藝從整體上說(shuō)來(lái)是一種建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的上層建筑，是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，在階級(jí)社會(huì)以及階級(jí)斗爭(zhēng)還沒(méi)有消滅的社會(huì)里，是一種階級(jí)意識(shí)形態(tài)，但不能因此便認(rèn)為，文藝的一切現(xiàn)象都可以用經(jīng)濟(jì)和政治去加以解釋。文藝反映現(xiàn)實(shí)生活往往帶有更多的個(gè)人特點(diǎn)，不能把作家、藝術(shù)家個(gè)人特點(diǎn)的差別看做是階級(jí)差別，不能把作家、藝術(shù)家正當(dāng)?shù)乃囆g(shù)探求以及思想探求看作是一種“階級(jí)斗爭(zhēng)的動(dòng)向”，出現(xiàn)這種現(xiàn)象會(huì)有種種原因，但作家、藝術(shù)家個(gè)人的心理素質(zhì)、個(gè)性也往往是其中重要的一項(xiàng)。正因?yàn)檫@樣，心理學(xué)（特別是文藝心理學(xué)、個(gè)性心理學(xué)）也就應(yīng)該成為馬克思主義文藝?yán)碚摰囊粋€(gè)重要的知識(shí)領(lǐng)域。^〔33〕“作家、藝術(shù)家所代表的階級(jí)的特性和他個(gè)人的特性，并不只是簡(jiǎn)單的原因和結(jié)果的關(guān)系，這里還有相互關(guān)系。作家、藝術(shù)家并不是被動(dòng)地、不帶個(gè)人特性地成為階級(jí)的代言人，他個(gè)人的心理素質(zhì)和性格特點(diǎn)，他所處的具體環(huán)境和他所受的各種影響，對(duì)他選擇什么樣的世界觀，什么樣的藝術(shù)方法，走什么樣的藝術(shù)道路，也發(fā)生著積極的作用。”^〔34〕

陳涌強(qiáng)調(diào)，文藝學(xué)方法論的一個(gè)重要課題，就是要正確地解決文藝作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的普遍本質(zhì)和文藝作為反映生活的特有方式的特殊本質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題。在堅(jiān)持唯物史觀的同時(shí)，要吸收其他科學(xué)領(lǐng)域的合理成果來(lái)豐富自己。結(jié)合作家藝術(shù)家的個(gè)人心理素質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)、教養(yǎng)等因素，民族特征、社會(huì)心理、傳統(tǒng)乃至地理環(huán)境的因素，對(duì)文藝現(xiàn)象進(jìn)行多角度、多層次的觀察把握。他指出，形象思維貫穿文藝創(chuàng)作的整個(gè)過(guò)程，應(yīng)該對(duì)形象思維給予足夠的重視，并理性地認(rèn)識(shí)直感、直覺(jué)、潛意識(shí)、潛思維等問(wèn)題。

在充分肯定文藝對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、整個(gè)社會(huì)生活的反作用，肯定藝術(shù)創(chuàng)造的主體能動(dòng)作用，也肯定作為反映對(duì)象的社會(huì)的人的能動(dòng)作用，以及作為接受主體的讀者和批評(píng)家的能動(dòng)作用的同時(shí)，論者本著唯物史觀這一基本原則，從總體上更加強(qiáng)調(diào)“文學(xué)藝術(shù)沒(méi)有絕對(duì)的獨(dú)立性，只有相對(duì)的獨(dú)立性；文學(xué)藝術(shù)沒(méi)有絕對(duì)獨(dú)立的歷史，只有相對(duì)獨(dú)立的歷史；文藝的審美特點(diǎn)也不可能是絕對(duì)獨(dú)立的。文藝、文藝的歷史、文藝的審美特點(diǎn)，歸根到底，只能從一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中去求得解釋。歸根到底，人們的生活的求得方式怎樣，人們的文藝也就怎樣。那種把文藝與經(jīng)濟(jì)政治的關(guān)系、文藝與生活的關(guān)系看做是‘外部規(guī)律’，而要求回到文藝的‘審美特點(diǎn)自身’，是離開(kāi)了馬克思主義的唯物主義的?！?sup >〔35〕

在唯物史觀的指導(dǎo)下，“唯物派”對(duì)審美思維、審美直覺(jué)等復(fù)雜問(wèn)題進(jìn)行了一些探討，特別對(duì)“意識(shí)形態(tài)”這一概念進(jìn)行了全面的框定與基本性質(zhì)的確立，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是歷史唯物主義的基本范疇之一，是社會(huì)意識(shí)的一個(gè)重要方面，包括認(rèn)識(shí)、情感、意志諸要素，在社會(huì)形態(tài)的結(jié)構(gòu)中屬于觀念性的上層建筑，含經(jīng)濟(jì)思想、政治法律思想、道德、文學(xué)藝術(shù)、宗教、哲學(xué)等社會(huì)意識(shí)形式。它們各以特殊的方式，從不同的側(cè)面，用表象、概念、觀念反映現(xiàn)實(shí)的或歷史的社會(huì)生活，也可以描述未來(lái)。他們相互聯(lián)系，相互影響，構(gòu)成意識(shí)形態(tài)的有機(jī)整體，是人們自覺(jué)反映社會(huì)生活的比較穩(wěn)定的、系統(tǒng)的思想形式。^〔36〕“作為意識(shí)形態(tài)的質(zhì)的根本規(guī)定在于：一定的意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并與之相適應(yīng)，它隨著產(chǎn)生它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更而或遲或速地發(fā)生變革。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)歸根到底決定著意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)，有什么樣的社會(huì)形態(tài)，就有什么樣的意識(shí)形態(tài)?！?sup >〔37〕并在此基本定性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出意識(shí)形態(tài)還存在著一個(gè)階級(jí)性和人性的關(guān)系問(wèn)題，這是使意識(shí)形態(tài)問(wèn)題成為一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題的重要原因。同時(shí)，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，文藝還有它的特殊性。“藝術(shù)對(duì)世界的掌握方式不同于理論對(duì)世界的掌握方式，形象思維不同于理論思維，形象思維過(guò)程中作家、藝術(shù)家的思想政治傾向，也就是說(shuō)他的意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)，往往表現(xiàn)得更隱蔽，更曲折，而且經(jīng)常出現(xiàn)作家、藝術(shù)家的主觀愿望和他的創(chuàng)作的實(shí)際意義的矛盾?！?sup >〔38〕

可以清晰地看出，該派理論是圍繞著唯物史觀進(jìn)行的。

（2）以王元驤、朱立元為代表的“實(shí)踐派”

這一派準(zhǔn)確說(shuō)是“實(shí)踐本體論”派，以王元驤、朱立元為代表。該派同樣遵循馬克思主義，但其理論側(cè)重點(diǎn)落在“實(shí)踐”上，主張以“存在實(shí)踐本體論”為文學(xué)理論核心。

先說(shuō)“實(shí)踐派”美學(xué)。它的一個(gè)基本觀點(diǎn)是：“中國(guó)美學(xué)要實(shí)現(xiàn)巨大的突破和發(fā)展，一個(gè)最重要的途徑恐怕就是要首先突破主客二元對(duì)立的單純認(rèn)識(shí)論思維方式和框架?！?sup >〔39〕認(rèn)為建國(guó)后的美學(xué)建設(shè)與討論、爭(zhēng)辯中，始終存在一個(gè)普遍性的局限，即在一種主客二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)論思維方式和框架之中來(lái)討論問(wèn)題，都是把美作為一個(gè)先在的現(xiàn)成的實(shí)體來(lái)認(rèn)識(shí)。認(rèn)為美在客觀，是客觀事物的一種屬性，這是一種客體實(shí)在論；認(rèn)為美在主觀，是人的一種主觀感受，這是一種審美主體實(shí)在論，把人看做一個(gè)早已存在的不變的審美主體；認(rèn)為美在主客觀的統(tǒng)一或者社會(huì)性與客觀性的統(tǒng)一，實(shí)際上主張美就在于客觀事物的屬性恰好和一定的審美主體的感受相契合，這實(shí)際上是一種關(guān)系實(shí)在論。也就是說(shuō)他們都是把“美”或者“美的主體”作為一個(gè)早已存在的客觀對(duì)象來(lái)認(rèn)識(shí)。在90年代中期，我國(guó)文學(xué)理論界所展開(kāi)的一場(chǎng)關(guān)于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》“美的規(guī)律”的爭(zhēng)論，有論者就提出，“美的規(guī)律”是一條“屬人的規(guī)律”，并非與人截然無(wú)關(guān)的客觀事物的屬性，并非純粹的自然規(guī)律，而是社會(huì)合力的結(jié)果。論者把“美的規(guī)律”定位于社會(huì)歷史的規(guī)律，認(rèn)為，社會(huì)歷史規(guī)律的客觀性主要體現(xiàn)在，支配社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律在其發(fā)生作用的范圍內(nèi)，對(duì)于一個(gè)社會(huì)主體（個(gè)體）的意志和認(rèn)知而言，具有不可阻擋的客觀強(qiáng)制性。“美的規(guī)律”并非簡(jiǎn)單的只是一個(gè)在人之外固定不變地存在著的所謂“物質(zhì)的自然規(guī)律、客觀規(guī)律”。這種觀點(diǎn)直接針對(duì)著所謂主客二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)論模式。

“實(shí)踐派”論者是主張堅(jiān)持馬克思主義觀點(diǎn)的，他們以“實(shí)踐論”為自身學(xué)理建設(shè)的基礎(chǔ)，最根本的原因就是認(rèn)為，“實(shí)踐論”是馬克思主義唯物史觀的核心，以“實(shí)踐”為哲學(xué)基礎(chǔ)，實(shí)際上也就是以唯物史觀為哲學(xué)基礎(chǔ)。因此，在提出以“實(shí)踐論”為實(shí)踐美學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的同時(shí)，還著重強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐美學(xué)并沒(méi)有沿用人們通常所用的“辯證唯物主義與歷史唯物主義”這一被長(zhǎng)期公認(rèn)的概括，并且認(rèn)為，“辯證唯物主義與歷史唯物主義”，實(shí)際上是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的兩種完全不同的概括。“前一種認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)就是或主要是歷史唯物主義；后一種則把馬克思主義哲學(xué)分為并列的兩大塊，一塊集中于自然觀上，另一塊集中于社會(huì)歷史領(lǐng)域，二者加在一起，才構(gòu)成完整的體系。可見(jiàn)，這兩種說(shuō)法，不只是提法或側(cè)重點(diǎn)的不同，而是實(shí)際內(nèi)容上的重大差別。”指出“至于用‘辯證唯物主義與歷史唯物主義’兩大塊來(lái)概括馬克思主義哲學(xué)，現(xiàn)在看來(lái)至少不是馬克思本人所為?！?sup >〔40〕通過(guò)這樣的說(shuō)明，就進(jìn)一步確定了實(shí)踐美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是以“實(shí)踐”為核心的唯物史觀。再進(jìn)一步提出，作為實(shí)踐美學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的實(shí)踐論，是“實(shí)踐本體論”與“實(shí)踐認(rèn)識(shí)論”的統(tǒng)一。“實(shí)踐派”指出馬克思主義哲學(xué)包含著本體論，是一種“社會(huì)存在本體論”，而社會(huì)實(shí)踐是人們存在的基本方式，因此，在一定意義上，也可以把馬克思主義本體論概括為社會(huì)實(shí)踐本體論，或簡(jiǎn)稱為實(shí)踐本體論，實(shí)踐本體論是唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)與根本所在，是馬克思主義哲學(xué)的基本組成部分。同時(shí)，從實(shí)踐本體論出發(fā)必然推導(dǎo)出實(shí)踐認(rèn)識(shí)論，二者有著內(nèi)在的、天然的一致性，作為實(shí)踐美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，它們是不可分割的有機(jī)整體。

該派認(rèn)為，實(shí)踐美學(xué)引入實(shí)踐論（包括本體論與認(rèn)識(shí)論），首先打破了美學(xué)只是局限于認(rèn)識(shí)論的狹隘框架，拓展了美學(xué)研究的天地。即使在審美活動(dòng)的認(rèn)識(shí)論方面，也強(qiáng)調(diào)審美個(gè)體的主體性，克服了消極、被動(dòng)的“反映論”，而且從群體審美經(jīng)驗(yàn)的歷史積淀角度，強(qiáng)化了人類審美活動(dòng)的社會(huì)歷史性。其次，實(shí)踐美學(xué)依托實(shí)踐認(rèn)識(shí)論，自覺(jué)與審美心理學(xué)結(jié)合，深入到審美經(jīng)驗(yàn)層次，對(duì)個(gè)體審美經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容、方式、結(jié)構(gòu)、機(jī)制作了細(xì)致剖析，對(duì)群體審美經(jīng)驗(yàn)的歷史變化與發(fā)展也做了開(kāi)創(chuàng)性的探討。同時(shí)，按照實(shí)踐認(rèn)識(shí)論，實(shí)踐美學(xué)強(qiáng)調(diào)了審美活動(dòng)的主體創(chuàng)造性，也開(kāi)始注意審美活動(dòng)的接受主體性，對(duì)西方的美學(xué)思想有所借鑒和吸收。

“實(shí)踐派”美學(xué)生發(fā)了蔣孔陽(yáng)以實(shí)踐論為哲學(xué)基礎(chǔ)、以創(chuàng)造論為核心的審美關(guān)系理論，努力超越主客二分的思維模式和認(rèn)識(shí)論的理論框架，把美與人生實(shí)踐緊密聯(lián)系起來(lái)。并且，從西方美學(xué)在其發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的從各個(gè)角度、多方位地對(duì)傳統(tǒng)的以追求客觀知識(shí)為目標(biāo)的、主客二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)論美學(xué)展開(kāi)批評(píng)和反撥的趨勢(shì)中，進(jìn)行選擇性的學(xué)習(xí)與吸收，如唯意志主義哲學(xué)家叔本華所提出的，“不是讓抽象的思維、理性的概念盤踞著知識(shí)，而代替這一切的卻是把人的全副精神能力獻(xiàn)給直觀，沉浸于直觀，并使全部知識(shí)為寧?kù)o地觀審恰在眼前的自然對(duì)象所充滿，不管這對(duì)象是風(fēng)景是樹(shù)木是巖石、是建筑物或其他什么的。人在這時(shí)，按一句有意味的德國(guó)成語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是人們自失于對(duì)象之中了”^〔41〕。

“實(shí)踐派”認(rèn)為，把這種失去理性認(rèn)識(shí)狀態(tài)的“自失”的“直接觀審”作為真正的審美狀態(tài)，讓人與物直接消融在一起，而不是劃出物我主客體界限來(lái)認(rèn)識(shí)，這種超越認(rèn)識(shí)的“觀審”才是真正的審美，這種帶有非理性色彩的直觀方式，是反對(duì)傳統(tǒng)主客二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)論美學(xué)的。并且認(rèn)為，直覺(jué)主義者克羅齊，雖然把作為直覺(jué)的藝術(shù)和審美看成是知識(shí)的一種形式，但他實(shí)際上是以人的直覺(jué)活動(dòng)顛覆了傳統(tǒng)美學(xué)的主客二分的認(rèn)識(shí)論思維方式。同時(shí)，精神分析學(xué)大師弗洛伊德則把人行動(dòng)的根本動(dòng)力歸結(jié)為人的性本能、無(wú)意識(shí)，認(rèn)為“力比多”是人活動(dòng)的力量源泉。尼采對(duì)感性“肉體”的基礎(chǔ)地位的大力強(qiáng)調(diào)等西方現(xiàn)代思想，都為“實(shí)踐派”學(xué)者大力沖破傳統(tǒng)的主客體二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)論框架提供了靈感、動(dòng)力和依據(jù)。

“實(shí)踐派”美學(xué)對(duì)“實(shí)踐存在論美學(xué)”做了較系統(tǒng)的闡述。首先提出“美”是生成的而非現(xiàn)成的。認(rèn)為傳統(tǒng)主客二分的認(rèn)識(shí)論美學(xué)的一個(gè)基本立足點(diǎn)就是把“美”作為一個(gè)早已客觀存在的對(duì)象來(lái)認(rèn)識(shí)，預(yù)設(shè)了一個(gè)固定不變的“美”的先驗(yàn)存在，從而總是追問(wèn)“美是什么”的問(wèn)題。由于已經(jīng)先在的把“美”設(shè)定為一個(gè)客觀的實(shí)體，所以就必須找到一個(gè)唯一的答案，為“美”下定義，但實(shí)際上那個(gè)先在的“美”是不是存在以及是如何存在的，人們并不清楚。這就無(wú)異于給一個(gè)還處于空無(wú)狀態(tài)的東西下定義，從而使人們陷入了一個(gè)怎么說(shuō)都可以卻總是說(shuō)不清、道不明的怪圈之中。要取得根本性的突破，就必須首先跳出那種一上來(lái)就直接追問(wèn)“美是什么”的認(rèn)識(shí)框架，而是重點(diǎn)關(guān)心“美存在嗎？它是怎樣存在的？”這樣一種存在論問(wèn)題。認(rèn)為美只存在于正在進(jìn)行的審美活動(dòng)之中，只有形成了人與世界的審美關(guān)系，美才存在，美永遠(yuǎn)是一種“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)”。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)人以一種情感的非功利觀照態(tài)度來(lái)觀照一樣“東西”的形象時(shí)，可能有一種特殊的狀態(tài)或感受出現(xiàn)在這個(gè)活動(dòng)過(guò)程中，這時(shí)美就產(chǎn)生了。

與“唯物派”將人的社會(huì)審美活動(dòng)作為美學(xué)問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)一致，“實(shí)踐派”也認(rèn)為審美活動(dòng)是美學(xué)問(wèn)題的起點(diǎn)。但與“唯物派”不同的是，“實(shí)踐派”認(rèn)為，審美活動(dòng)是一種基本的人生實(shí)踐，但人的存在或生存，不是一個(gè)抽象不變的概念，更不是一個(gè)僵化的客體，人就生存、存在于他與世界交往、打交道的實(shí)踐活動(dòng)之中。同樣，人的本質(zhì)也不是抽象的、固定不變的，而是生成的；沒(méi)有一種先驗(yàn)的、永恒存在在某個(gè)地方的人的本質(zhì)。人是在他的實(shí)踐活動(dòng)中形自己的本質(zhì)特性的。在這里，在關(guān)于哲學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題上，“實(shí)踐派”與“唯物派”在對(duì)于“實(shí)踐”這個(gè)基本理論范疇上有了各自的理解。“唯物派”始終堅(jiān)持，“實(shí)踐”的本質(zhì)內(nèi)涵指向的是物質(zhì)生產(chǎn)?！拔镔|(zhì)生產(chǎn)是社會(huì)生活的基礎(chǔ)，是維系社會(huì)生活之所在”^〔42〕，因?yàn)椤暗谝粋€(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的物質(zhì)資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”^〔43〕。而“實(shí)踐派”則認(rèn)為，人生實(shí)踐的范圍是非常廣泛的，除開(kāi)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐外，重要的人生實(shí)踐還應(yīng)涵蓋道德倫理的活動(dòng)、包括藝術(shù)和審美活動(dòng)在內(nèi)的人精神生產(chǎn)活動(dòng)，除了社會(huì)性、歷史性、有集體性特征的實(shí)踐外，還有許多個(gè)人性的實(shí)踐活動(dòng)，比如個(gè)人成長(zhǎng)中的青春煩惱的應(yīng)對(duì)，友誼的訴求，孤獨(dú)的體驗(yàn)等日常生活瑣事。

“實(shí)踐派”在文學(xué)理論上的代表是王元驤，他圍繞“實(shí)踐”這個(gè)概念，展開(kāi)過(guò)更詳細(xì)的論述。他說(shuō)：“實(shí)踐的概念所包含的內(nèi)容十分豐富，從歷史上看，各家的理解也不完全一致：有的理解為倫理學(xué)的概念，有的理解為存在論的概念；由此而引發(fā)出來(lái)的，有的理解為個(gè)體的生存活動(dòng)，有的理解為人類的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)；有的理解為是內(nèi)部立法的意志，有的理解為外部執(zhí)行的意志。由于對(duì)其內(nèi)涵認(rèn)識(shí)之不同，所以它在各家哲學(xué)中的地位也不一樣。這些理解在我看來(lái)雖然在不同程度上都有其正確和合理的成分，但都只是從某一具體學(xué)科和具體視角著眼，這顯然是不夠全面完整的。若要從哲學(xué)上、從最根本的意義上來(lái)立論，我認(rèn)為它是指與認(rèn)識(shí)相對(duì)的一種人的活動(dòng)。如果說(shuō)，認(rèn)識(shí)是客體向主體的運(yùn)動(dòng)，是觀念化的活動(dòng)，那么，實(shí)踐就是主體向客體的運(yùn)動(dòng)，是對(duì)象化的活動(dòng)。因此，我認(rèn)為凡是確立目的，并通過(guò)意志努力，采取一定手段，使之在對(duì)象世界得以實(shí)現(xiàn)，從而達(dá)到主客體統(tǒng)一的活動(dòng)，都應(yīng)是實(shí)踐所涵蓋的領(lǐng)域，因而它自然毫無(wú)疑義地應(yīng)包括以上各種不同的理解在內(nèi)。所以，我們也應(yīng)該按照這樣豐富的涵義來(lái)理解藝術(shù)的實(shí)踐本性，這是我們?cè)谘芯克囆g(shù)的實(shí)踐本性之前所首先應(yīng)達(dá)成的共識(shí)?！?sup >〔44〕

圍繞“實(shí)踐”這一中心概念，論者進(jìn)行了一系列的理論闡述。首先，按照馬克思主義科學(xué)理論的指導(dǎo)，在人的整個(gè)活動(dòng)過(guò)程中，認(rèn)識(shí)與實(shí)踐總是互相滲透、互相規(guī)定、互為前提、辯證統(tǒng)一的。不僅實(shí)踐中介著認(rèn)識(shí)，而且認(rèn)識(shí)也中介著實(shí)踐。離開(kāi)了實(shí)踐來(lái)研究認(rèn)識(shí)，就必然回到直觀主義；而離開(kāi)了認(rèn)識(shí)來(lái)研究實(shí)踐，則必然陷入到唯意志主義。同實(shí)踐與認(rèn)識(shí)互相滲透、互相規(guī)定、互為前提直接相關(guān)的，是實(shí)踐的物質(zhì)性和精神性的關(guān)系問(wèn)題，實(shí)踐的個(gè)體性與社會(huì)性的關(guān)系問(wèn)題。他指出，在馬克思主義哲學(xué)中，實(shí)踐不僅是一個(gè)存在論（即“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”）與認(rèn)識(shí)論（即“生活、實(shí)踐的觀點(diǎn)，應(yīng)該是認(rèn)識(shí)的首先的和基本觀點(diǎn)”）的問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)價(jià)值論和社會(huì)歷史科學(xué)的問(wèn)題；不僅是為了在對(duì)象世界實(shí)現(xiàn)自己目的的一般的感性的物質(zhì)活動(dòng)，而且也是在一定現(xiàn)實(shí)關(guān)系支配下所進(jìn)行的一種社會(huì)歷史的活動(dòng)。這樣，通過(guò)對(duì)實(shí)踐的全面考察，就把物質(zhì)活動(dòng)與精神活動(dòng)，存在論、認(rèn)識(shí)論與價(jià)值觀、歷史觀等方面有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)了。^〔45〕

在對(duì)“實(shí)踐”內(nèi)涵詳盡解讀的基礎(chǔ)上，“實(shí)踐派”提出：進(jìn)行審美活動(dòng)是人生實(shí)踐的一個(gè)基本內(nèi)容。審美活動(dòng)不但是人生實(shí)踐基本內(nèi)容的一種，而且還是見(jiàn)證人之所以為人的最基本的方式之一?！皩徝阑顒?dòng)是人超越于動(dòng)物、最能體現(xiàn)人的本質(zhì)特征和生存方式的一種基本的人生實(shí)踐活動(dòng)。”^〔46〕人的實(shí)踐活動(dòng)有著不同的層次，不同的層次構(gòu)成了不同的人生境界，而廣義的美學(xué)，實(shí)際上就是一種人生境界。境界高就是可以自由活動(dòng)的界限寬、空間大，可以無(wú)限自由地展開(kāi)無(wú)限豐富的人性。審美活動(dòng)就是把人從單純的生物本能活動(dòng)中提升出來(lái)、大大擴(kuò)展其生存空間的界限，擴(kuò)展它與自然萬(wàn)物之間的關(guān)系的活動(dòng)。

王元驤的《文學(xué)原理》，詳盡地闡述了“文學(xué)中具有普遍意義的最基本的道理”。^〔47〕從對(duì)文學(xué)本質(zhì)及規(guī)律的各方面進(jìn)行綜述的角度，總括性地提出了以“實(shí)踐美學(xué)”觀念作為基礎(chǔ)的系統(tǒng)性的文學(xué)理論認(rèn)識(shí)。在文學(xué)的本質(zhì)界定方面，王元驤提出：“馬克思主義哲學(xué)告訴我們，文學(xué)是反映生活的一種特殊的思想意識(shí)形態(tài)。這就是說(shuō)，文學(xué)就其最根本的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是社會(huì)意識(shí)形態(tài)，但是，又與哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)等一般意識(shí)形態(tài)不同，它是通過(guò)作家的審美感受來(lái)反映社會(huì)生活的，是作家審美意識(shí)的物化形態(tài)，因而又有自己特殊的反映對(duì)象和反映方式。我們學(xué)習(xí)文學(xué)理論，首先就應(yīng)該從探討這個(gè)問(wèn)題入手。”^〔48〕

在文學(xué)的實(shí)踐方面，從作家創(chuàng)作的角度來(lái)說(shuō)，他強(qiáng)調(diào)，作家的創(chuàng)作個(gè)性是“作家在創(chuàng)作實(shí)踐中經(jīng)過(guò)主客體交互作用而逐漸形成的，因此它不僅受客觀對(duì)象所規(guī)定，而且當(dāng)它形成以后，又必然積極地反作用于加工的對(duì)象，對(duì)客觀對(duì)象起著積極的選擇和同化作用，成了作家反映現(xiàn)實(shí)的出發(fā)點(diǎn)和創(chuàng)作活動(dòng)這一主客體之間雙向逆反、交互統(tǒng)一過(guò)程中的矛盾的主導(dǎo)方面?！?sup >〔49〕創(chuàng)作個(gè)性有助于開(kāi)辟作家自己獨(dú)特的反映領(lǐng)域，形成作家自己獨(dú)特的生活見(jiàn)解，找到作家自己獨(dú)特的表現(xiàn)形式，因此對(duì)于文學(xué)的發(fā)展和繁榮起著重要的作用；從文學(xué)的欣賞角度來(lái)說(shuō)，他提出，“文學(xué)作品的價(jià)值都是通過(guò)讀者的欣賞活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的”^〔50〕。文學(xué)欣賞“實(shí)質(zhì)上卻是讀者對(duì)作家所創(chuàng)造的審美價(jià)值的一種領(lǐng)悟……它與創(chuàng)作一樣，都是不以概念為中介的知覺(jué)、想象、情感、理解等因素綜合參與下的全部心靈的活動(dòng)；與一般的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的區(qū)別突出地表現(xiàn)在：它始終離不開(kāi)對(duì)藝術(shù)形象的感性關(guān)照和情緒體驗(yàn)。”^〔51〕因此要格外注重讀者的欣賞能力及其培養(yǎng)。

可見(jiàn)，這一學(xué)派的理論核心是圍繞“實(shí)踐本體論”進(jìn)行和展開(kāi)的。

（3）以董學(xué)文為代表的“科學(xué)派”

這一學(xué)派的雛形，其代表人物是董學(xué)文。該派重視對(duì)文學(xué)理論的反思，以爭(zhēng)取文學(xué)理論成為一門科學(xué)，實(shí)現(xiàn)“自律性”和“他律性”的統(tǒng)一為主要訴求，以推動(dòng)建設(shè)文學(xué)理論的當(dāng)代形態(tài)為主要的指向和特征。該派十分強(qiáng)調(diào)文學(xué)理論概念內(nèi)涵、體系精神、表達(dá)方式和功能取向的科學(xué)性，明確表示不贊成文學(xué)理論不是一門社會(huì)科學(xué)或人文科學(xué)的主張，并對(duì)科學(xué)的內(nèi)涵有深入的理解。支持該派的還有馬龍潛、賴大仁、李志宏、金永兵等人。

該派有較清醒的學(xué)派意識(shí)和學(xué)科建設(shè)意識(shí)，是新時(shí)期文學(xué)理論匯流和碰撞的必然產(chǎn)物。該派不是一般地清除對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)理論學(xué)說(shuō)的教條理解以及附加在文學(xué)理論名義下的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，而是透過(guò)科學(xué)性的召喚，走向一種還原和堅(jiān)持，走向一種建設(shè)和創(chuàng)造。該派提出“重讀”馬克思，也是為了“要超越‘材料的堆積’階段，循著科學(xué)的方向，提出‘自己的問(wèn)題’和表達(dá)這一問(wèn)題的‘自己的方式’，提出有原創(chuàng)性意味的思想和理論”^〔52〕。該派明確提出，“科學(xué)本性乃是文學(xué)理論學(xué)科安身立命之所在?！?sup >〔53〕

該派極其重視文學(xué)基本理論問(wèn)題的研究，把它看做是建構(gòu)科學(xué)學(xué)派的重要條件。該派認(rèn)為一種新的文學(xué)理論范式的出現(xiàn)，不僅僅是自由選擇的結(jié)果，更是各種因素綜合運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。新的文學(xué)理論的建設(shè)，其中最為核心的部分，仍在文學(xué)基本理論問(wèn)題；文學(xué)理論的根本發(fā)展，取決于文學(xué)基本理論研究的突破。因此，要回到最基本的范疇，抓住最基本的問(wèn)題，靠理論自身的內(nèi)涵與邏輯產(chǎn)生張力，從而孕育學(xué)理推進(jìn)的動(dòng)能。文學(xué)理論不是駁雜的知識(shí)籮筐，可口的水果拼盤，而是一種方法上的工具。有論者在評(píng)價(jià)該派代表人物時(shí)說(shuō)：“看得出，對(duì)文學(xué)基本理論問(wèn)題的關(guān)注，一直貫穿著他的學(xué)術(shù)活動(dòng)，是其理論興趣的焦點(diǎn)所在。正是依靠這里的推進(jìn)性研究，實(shí)現(xiàn)了對(duì)文學(xué)基本理論問(wèn)題的各個(gè)突破，才于新世紀(jì)伊始誕生了具有學(xué)術(shù)里程碑意義的綜合創(chuàng)新之作《文學(xué)原理》（北京大學(xué)出版社，2001年）?！?sup >〔54〕

鑒于我國(guó)文學(xué)理論研究長(zhǎng)期存在種種缺陷和偏失，該派主張要對(duì)文學(xué)理論及其研究本身進(jìn)行剖析和反思，“以思想的本身為內(nèi)容，力求思想自覺(jué)其為思想”^〔55〕，認(rèn)為這是關(guān)涉文學(xué)理論這門學(xué)科準(zhǔn)確定位和健康發(fā)展不能繞過(guò)的課題，是理論自覺(jué)、學(xué)科成熟的題中應(yīng)有之義。該派的不少學(xué)術(shù)文章，在題目上就有“反思”的字樣。

該派近些年在對(duì)馬克思主義文學(xué)理論當(dāng)代形態(tài)的探討，也是從追求“科學(xué)性”入手進(jìn)行闡述的。認(rèn)為這一形態(tài)雖然還“處在不成熟的階段”，“但這一形態(tài)與其他文學(xué)理論形態(tài)相比，其優(yōu)勢(shì)已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)。它在‘歷史合力’的作用下，變得越來(lái)越具有科學(xué)性”^〔56〕。因?yàn)椤爱?dāng)代形態(tài)”進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了馬克思主義普遍原理與中國(guó)文藝實(shí)際的結(jié)合，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了馬克思主義文學(xué)理論的中國(guó)化，新時(shí)期以來(lái)也有許多拓展與創(chuàng)新。在我國(guó)文學(xué)理論研究方法和思路“多元”的狀況下，人們?cè)絹?lái)越清楚地看到，要想使這一學(xué)科真正走向科學(xué)，只有唯物史觀和辯證法有在眾多理論中汰選、融合和會(huì)通的能力，只有“當(dāng)代形態(tài)”，能既保持核心理論的連續(xù)性，又實(shí)現(xiàn)理論的綜合創(chuàng)新性。

“科學(xué)派”與“唯物派”、“實(shí)踐派”都堅(jiān)持馬克思主義文學(xué)原則，但是，在對(duì)于文學(xué)科學(xué)理論的一些具體理解和闡釋上，在對(duì)于某些理論范疇的界定和探索上，卻各自有著不同的見(jiàn)解與思路。比如，“科學(xué)派”與“唯物派”在關(guān)于“意識(shí)形態(tài)”這一理論范疇的框定上，在關(guān)于文學(xué)與“意識(shí)形態(tài)”的相互關(guān)系上，就有著不同的觀點(diǎn)。“科學(xué)派”對(duì)于“實(shí)踐派”的實(shí)踐存在本體觀，也不予茍同。

譬如，“科學(xué)派”認(rèn)為，把文學(xué)的本質(zhì)直接界定為意識(shí)形態(tài)，這是多年來(lái)對(duì)馬克思的原著文本的誤解。意識(shí)形態(tài)是一種較高級(jí)的具有較強(qiáng)自覺(jué)性和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)水平的社會(huì)意識(shí)，是一種自覺(jué)、直接反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和政治制度的思想體系，是社會(huì)意識(shí)諸形式中構(gòu)成觀念上層建筑的部分，同時(shí)，也是特定階級(jí)或社會(huì)集團(tuán)根本利益的體現(xiàn)^〔57〕。意識(shí)形態(tài)不能以思想門類來(lái)劃分，不能文化哲學(xué)化，而只能以思想觀念的社會(huì)屬性來(lái)劃分，唯物史觀化。在討論意識(shí)形態(tài)與文學(xué)與審美關(guān)系的時(shí)候，該派明確不贊成文學(xué)是“審美意識(shí)形態(tài)”的提法，他們給文學(xué)下的定義是：“準(zhǔn)確地說(shuō)，文學(xué)是可以具有意識(shí)形態(tài)性的審美社會(huì)意識(shí)形式，是審美社會(huì)意識(shí)形式的話語(yǔ)生產(chǎn)方式。”^〔58〕這里問(wèn)題的關(guān)鍵是，文學(xué)是社會(huì)意識(shí)形式，但屬于既具意識(shí)形態(tài)性因素又具非意識(shí)形態(tài)因素的一種社會(huì)意識(shí)形式。它可以表現(xiàn)出意識(shí)形態(tài)的特征，但不是意識(shí)形態(tài)本身，因還具有審美性、文化性、語(yǔ)言性等等。總之，文學(xué)對(duì)于意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，是一種“表現(xiàn)”的關(guān)系，而非本質(zhì)上的“是”的關(guān)系。

“科學(xué)派”與“實(shí)踐派”在“實(shí)踐”這一基本理論問(wèn)題上，也有各自的看法?！翱茖W(xué)派”早就認(rèn)為，馬克思、恩格斯“是從文學(xué)的實(shí)踐（生產(chǎn)）出發(fā)來(lái)構(gòu)建自己的文藝?yán)碚摽蚣艿摹保榜R克思主義的美學(xué)，是‘實(shí)踐’觀（‘勞動(dòng)’觀）美學(xué)，不是所謂‘主客觀統(tǒng)一’的美學(xué)。沒(méi)有‘實(shí)踐’概念的引入，主客觀統(tǒng)一就是表面、淺層的、空洞的?！?sup >〔59〕在這一理論層面上，“科學(xué)派”的認(rèn)識(shí)與“實(shí)踐派”接近一致。但在“實(shí)踐”這一范疇的界定上，“科學(xué)派”又有不同于“實(shí)踐派”的地方，認(rèn)為“實(shí)踐是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史過(guò)程。美是這個(gè)過(guò)程的結(jié)晶，在討論具體的美和美感等問(wèn)題時(shí)，雖要有歷史的眼光，卻不必時(shí)時(shí)、處處都還原到實(shí)踐中去，還原到具體行為中去，因?yàn)槟菢幼鼍蜔o(wú)異于拋棄了歷史。”^〔60〕明顯，“科學(xué)派”關(guān)于“實(shí)踐”中美的產(chǎn)生的討論，強(qiáng)調(diào)了“歷史”緯度，強(qiáng)調(diào)了“真理是一個(gè)過(guò)程”的思想，這與“實(shí)踐派”的看法是大有分歧的。

在對(duì)文學(xué)理論“科學(xué)性”強(qiáng)調(diào)和界定的基礎(chǔ)上，該派提出了建立“文學(xué)理論學(xué)”這一新學(xué)科的初步論證與構(gòu)想，并出版了《文學(xué)理論學(xué)導(dǎo)論》（北京大學(xué)出版社，2004年）一書(shū)?！拔膶W(xué)理論學(xué)”這一學(xué)科，旨在超越文學(xué)理論僅限于研究作家、作品、讀者及其發(fā)展沿革階段的實(shí)際狀況，將理論研究的目標(biāo)集中到“文學(xué)理論的理論”上來(lái)，集中到“文學(xué)研究的研究”上來(lái)，將文學(xué)理論作為特定的研究對(duì)象，尋求文學(xué)理論構(gòu)成和變動(dòng)的規(guī)律性。這同樣體現(xiàn)了一種科學(xué)性的訴求。

“文學(xué)理論學(xué)”這一學(xué)科構(gòu)建，從縱向的、發(fā)展的維度來(lái)講，是為了對(duì)文學(xué)理論自身的種種問(wèn)題與范疇進(jìn)行反思，理解“文學(xué)理論之所以成為文學(xué)理論”的種種歷史性因素。從橫向的現(xiàn)實(shí)狀況角度來(lái)說(shuō)，則是為了應(yīng)對(duì)正在經(jīng)歷著的對(duì)文學(xué)理論本體論或本體性認(rèn)識(shí)的“多元”期和“混亂”期，對(duì)何謂文學(xué)理論、文學(xué)理論的存在形態(tài)、運(yùn)行規(guī)則及其學(xué)科特性等進(jìn)行研究。總的來(lái)說(shuō)，“文學(xué)理論學(xué)”學(xué)科構(gòu)想的提出，是為了在繁雜不一的理論爭(zhēng)辯中，明確和鞏固文學(xué)理論的“科學(xué)性”特質(zhì)：“這種充滿矛盾且富有張力的現(xiàn)象，再一次表明文學(xué)理論必須面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)真地思考：到底什么是文學(xué)理論？它有什么學(xué)科上的特殊性？它的對(duì)象構(gòu)成有何特點(diǎn)？它的學(xué)科系統(tǒng)是怎樣分布的？‘文學(xué)理論性’問(wèn)題應(yīng)如何表達(dá)？文學(xué)理論主體有哪些素養(yǎng)要求？文學(xué)理論形態(tài)和范式演化有沒(méi)有規(guī)律？文學(xué)理論話語(yǔ)結(jié)構(gòu)和話語(yǔ)表達(dá)同其他話語(yǔ)相區(qū)別的地方是什么？它的價(jià)值與功能怎樣？總之，確乎需要把文學(xué)理論放在作為對(duì)象的研究系統(tǒng)中加以考察。這就超出了通常所說(shuō)的‘文學(xué)理論’研究范圍，使此種研究進(jìn)入文學(xué)理論哲學(xué)‘文學(xué)理論學(xué)’的領(lǐng)域?！?sup >〔61〕

“文學(xué)理論學(xué)”主要是應(yīng)用“科學(xué)哲學(xué)”、“元科學(xué)”理論，應(yīng)用“科學(xué)研究方法論”和其他抽象思維的方法，對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行整體觀察研究的產(chǎn)物。因此，應(yīng)該把它歸為“科學(xué)學(xué)”的一個(gè)分支?！拔膶W(xué)理論學(xué)”之所以具有交叉性學(xué)科的性質(zhì)，是因?yàn)椤霸茖W(xué)”的方法成為它的主要方法論基礎(chǔ)?！霸茖W(xué)”也稱“元理論”，以科學(xué)（理論）為研究對(duì)象，研究科學(xué)（理論）的性質(zhì)、特征、形成及發(fā)展規(guī)律?！翱茖W(xué)概念”與“元科學(xué)概念”有嚴(yán)格的區(qū)分?！翱茖W(xué)概念”是在“科學(xué)內(nèi)部”出現(xiàn)的概念，是科學(xué)名詞，屬“對(duì)象語(yǔ)言”；“元科學(xué)概念”是用來(lái)“談?wù)摽茖W(xué)的”，表示科學(xué)陳述或活動(dòng)特征的概念，是“元科學(xué)”的名詞，屬“元語(yǔ)言”?？茖W(xué)內(nèi)容不影響“元科學(xué)”名詞的意義，“元科學(xué)”名詞的意義不是科學(xué)內(nèi)容的函項(xiàng)，不隨科學(xué)中使用或接受的特殊概念、命題與論證的變化而變化。所以，“元理論”是一種與具體理論的不變特征、理論的“概念”、“理論”的意義本身有關(guān)的理論。

“元理論”探索的特點(diǎn)可以歸結(jié)為：它要求把科學(xué)理論形式化，然后研究這種形式化了的理論的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)與變化規(guī)律。因此，“文學(xué)理論學(xué)”也可以稱為“元文學(xué)學(xué)”。它應(yīng)該是關(guān)于文學(xué)科學(xué)的理論，既應(yīng)該包括對(duì)文學(xué)科學(xué)構(gòu)成要素的分析，又應(yīng)該包括對(duì)文學(xué)科學(xué)功能、性質(zhì)、闡釋邏輯和演變規(guī)則的探討；它應(yīng)該是比以往文學(xué)理論更深層次的一個(gè)闡釋性的說(shuō)明，應(yīng)該是作為以往文學(xué)理論賴以成立的原則和依據(jù)。從思想史的意義上講，“元文學(xué)學(xué)”思想是對(duì)文學(xué)理論及其發(fā)展演變的反思成果，是文學(xué)理論學(xué)科發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。在兩千多年人類文學(xué)理論和思想的進(jìn)程中，人們不斷擴(kuò)展和深化對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)，創(chuàng)立了各種文學(xué)理論學(xué)說(shuō)。而在這些學(xué)說(shuō)之間，已經(jīng)明顯地顯示出某些共性特征和內(nèi)部聯(lián)系，其演進(jìn)也呈現(xiàn)出一定的內(nèi)在規(guī)律?！拔膶W(xué)理論學(xué)”的建立，就是為了揭示這些特征和性質(zhì)，深化對(duì)其規(guī)律和法則的認(rèn)識(shí)。它的作用，主要不是做出解釋性和評(píng)價(jià)性的陳述，而是要追溯和考察這些陳述的邏輯，分析做出這些陳述時(shí)的方法論以及所應(yīng)用的模式，即是說(shuō)，它不是企圖對(duì)文學(xué)作品或某一具體文學(xué)理論問(wèn)題做出另類解釋，而是要對(duì)文學(xué)理論話語(yǔ)特征、運(yùn)作方式、變化法則等加以闡釋。

要實(shí)現(xiàn)這樣的學(xué)科目標(biāo)，“反思”方式就被該學(xué)派提到了研究思維的一個(gè)重要位置?！胺此肌笔恰敖?jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)”與“哲學(xué)認(rèn)識(shí)”之間的過(guò)渡環(huán)節(jié)，從個(gè)別的、變幻的“經(jīng)驗(yàn)”認(rèn)識(shí)中尋找到其中較為永久性的東西，同時(shí)“反思”又是一種思維與對(duì)象之間的關(guān)系，通過(guò)“反思”，就可以把文學(xué)理論當(dāng)作對(duì)象，從而得出一系列具有科學(xué)性的結(jié)論。

該派相信“科學(xué)和知識(shí)的增長(zhǎng)總是始于問(wèn)題和終結(jié)于問(wèn)題——甚至是不斷增加深度的問(wèn)題”。甚或可以說(shuō)，“一種理論對(duì)于科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)所能做出的最持久的貢獻(xiàn)，就是它產(chǎn)生的新問(wèn)題”。^〔62〕該派反對(duì)文學(xué)理論研究中有意為之的主體暴力，不贊成簡(jiǎn)單的“觀點(diǎn)＋例子”的文風(fēng)和浮躁學(xué)風(fēng)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)理論研究要“接著說(shuō)”，不要“照著說(shuō)”；要盡量“自己說(shuō)”，不要總是“別人說(shuō)”；要“有根據(jù)地說(shuō)”，不要“無(wú)根據(jù)地說(shuō)”；要“往深刻了說(shuō)”，不要“往花哨了說(shuō)”。這些也是“科學(xué)派”的重要訴求。

（4）以童慶炳、錢中文為代表的“審美派”

“審美派”雛形，十分重視文學(xué)的“審美”問(wèn)題，堅(jiān)持“審美反映論”。該派代表人物錢中文、童慶炳等，從文學(xué)本質(zhì)觀上將文學(xué)定義為一種“審美意識(shí)形態(tài)”?！皩徝馈薄ⅰ皩徝酪庾R(shí)”，是該派理論的中心詞匯，也是貫穿其學(xué)說(shuō)的一條主線。

該派認(rèn)為，“文學(xué)的‘審美意識(shí)形態(tài)’論是文藝學(xué)的第一原理”^〔63〕。對(duì)文學(xué)所下的定義是：“文學(xué)是一種語(yǔ)言所呈現(xiàn)的審美意識(shí)形態(tài)”^〔64〕。認(rèn)為這樣一個(gè)文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題上的定義，包含了文學(xué)意識(shí)形態(tài)、審美和語(yǔ)言三個(gè)重要的維度，符合文學(xué)的本性。而關(guān)于“審美”的定義則是，“審美是一種評(píng)價(jià)，對(duì)象有價(jià)值性，人有情感評(píng)價(jià)的能力，人用情感評(píng)價(jià)這個(gè)對(duì)象，然后構(gòu)成了一種活動(dòng)，這就是審美評(píng)價(jià)?！?sup >〔65〕

文學(xué)“審美意識(shí)形態(tài)”論的產(chǎn)生，源自該派對(duì)于文藝與審美關(guān)系的思考。該派提出，美是藝術(shù)的基本屬性；文學(xué)的特征是情感性；文學(xué)反映具有審美價(jià)值的生活?！啊膶W(xué)的對(duì)象和內(nèi)容必須具有審美價(jià)值或是在描寫之后具有審美價(jià)值’。在這個(gè)表述中至少有三點(diǎn)是值得注意的：第一，提出了審美價(jià)值的觀念。價(jià)值就是對(duì)人所具有的意義。審美價(jià)值就是對(duì)人所具有的詩(shī)意的意義。從這樣一個(gè)觀點(diǎn)來(lái)考察文學(xué)顯然更接近文學(xué)自身。第二，提出了文學(xué)的特征在于文學(xué)的對(duì)象和形式中。過(guò)去的理論受別林斯基論述的影響，認(rèn)為文學(xué)與科學(xué)的區(qū)別僅僅在于反映方式的不同。文學(xué)和科學(xué)都揭示真理，科學(xué)用三段論法的理論方式揭示真理，文學(xué)則用形象的方式揭示真理。筆者不同意別林斯基的論點(diǎn)，認(rèn)為文學(xué)與科學(xué)的區(qū)別首先是反映的對(duì)象的不同。第三，文學(xué)反映的對(duì)象可以有兩個(gè)層面：一是本身就具有審美價(jià)值的生活，如優(yōu)美、壯美、崇高等；一是經(jīng)過(guò)描寫后會(huì)具有審美價(jià)值的生活，如悲、喜、丑、卑下等。這樣筆者就從文學(xué)反映的客體和反映主體兩個(gè)維度揭示了文學(xué)的審美特征?！?sup >〔66〕

該派論證了“審美意識(shí)形態(tài)論”和“審美反映論”的兩個(gè)基本特點(diǎn)，即整一性和復(fù)合結(jié)構(gòu)。這兩個(gè)基本特征的提出，一方面，在理論確立的層面，為其作為“文藝學(xué)第一原理”提供了合法性的基礎(chǔ)，奠定了其在文學(xué)理論中總括性、決定性、基礎(chǔ)性的地位；另一方面，在理論使用的層面，也說(shuō)明“審美派”這一核心理論工具不但具有獨(dú)立性，而且具有全面性，能夠?qū)φ麄€(gè)文學(xué)理論體系進(jìn)行整合性的闡釋與說(shuō)明，從而以“審美論”為理論核心與理論神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，連綴、搭建起整個(gè)“審美派”的文學(xué)理論體系?！皩徝勒摗钡恼恍允蛊渥陨慝@得了獨(dú)立統(tǒng)攝理論體系全局的總括性地位，而“審美論”的復(fù)合結(jié)構(gòu)又使“審美論”獲得了深入、連綴文學(xué)理論體系各個(gè)領(lǐng)域的全方位能力。

該派在論證“審美意識(shí)形態(tài)論”和“審美反映論”的整一性特征方面，主要以“意識(shí)形態(tài)”為切入點(diǎn)。該派認(rèn)為，“我們說(shuō)文學(xué)是人類的一種社會(huì)的審美意識(shí)形態(tài)，并非把文學(xué)看成是‘審美’與‘意識(shí)形態(tài)’的簡(jiǎn)單相加，而是明確把‘審美意識(shí)形態(tài)’自身當(dāng)作一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的整一的系統(tǒng)?！?sup >〔67〕在“意識(shí)形態(tài)”這一基本理論范疇的理解與闡釋上，認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)”是對(duì)各種社會(huì)意識(shí)形態(tài)的抽象，井不存在一種稱為“意識(shí)形態(tài)”的實(shí)體。并引用蘇聯(lián)“審美學(xué)派”阿·布羅夫的論述：“‘純’意識(shí)形態(tài)原則上是不存在的。意識(shí)形態(tài)只有在各種具體的表現(xiàn)中——作為哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)、政治意識(shí)形態(tài)、法意識(shí)形態(tài)、道德意識(shí)形態(tài)、審美意識(shí)形態(tài)——才會(huì)現(xiàn)實(shí)地存在?！?sup >〔68〕從而得出兩個(gè)結(jié)論：“第一，意識(shí)形態(tài)都是具體的，而非抽象的。通常我們所說(shuō)的‘意識(shí)形態(tài)’只是對(duì)具體的意識(shí)形態(tài)的抽象和概括。那種所謂無(wú)所不在的一般的‘意識(shí)形態(tài)’是不存在的。意識(shí)形態(tài)只存于它的具體的形態(tài)中，如上面所說(shuō)的科學(xué)意識(shí)形態(tài)、政治意識(shí)形態(tài)、法意識(shí)形態(tài)、道德意識(shí)形態(tài)、審美意識(shí)形態(tài)，就是這些具體的形態(tài)。沒(méi)有一種超越于這些具體形態(tài)的所謂一般的意識(shí)形態(tài)。第二，這是最重要的一點(diǎn)，所有這些具體形態(tài)的意識(shí)形態(tài)都是一個(gè)完整的獨(dú)立的系統(tǒng)?？茖W(xué)意識(shí)形態(tài)不是‘科學(xué)’與‘意識(shí)形態(tài)’的簡(jiǎn)單相加，政治意識(shí)形態(tài)也不是‘政治’與‘意識(shí)形態(tài)’的機(jī)械拼湊……當(dāng)然，所有這些形態(tài)的意識(shí)形態(tài)有它們的共性，即它們都是社會(huì)生活的反映。但不同的意識(shí)形態(tài)反映的對(duì)象是不同的?？茖W(xué)意識(shí)形態(tài)是對(duì)社會(huì)生活的總的根本性的反映，著重回答思維與存在、精神與物質(zhì)的關(guān)系何者為根基的問(wèn)題。政治意識(shí)形態(tài)一般而言是反映社會(huì)生活中不同集團(tuán)之間的利益的沖突與妥協(xié)問(wèn)題。法意識(shí)形態(tài)則是對(duì)于社會(huì)生活中統(tǒng)治集團(tuán)按其意志，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證執(zhí)行的行為規(guī)則所反映出來(lái)的思想領(lǐng)域……審美意識(shí)形態(tài)一般而言是對(duì)于社會(huì)中人的情感生活領(lǐng)域的反映。意識(shí)形態(tài)的不同形態(tài)反映對(duì)象的差異，也導(dǎo)致它們的形式上的差異。不同形態(tài)的意識(shí)形態(tài)有自己獨(dú)特的內(nèi)容與形式，并形成了各自獨(dú)立的完整的思想領(lǐng)域。自然，各個(gè)形態(tài)的意識(shí)形態(tài)是互相聯(lián)系、互相作用、互相影響，互相滲透的，但又互相獨(dú)立。這彼此不同的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，對(duì)于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)，的確有靠得近與遠(yuǎn)的區(qū)別，但它們并無(wú)高低貴賤之分。它們之間并不存在誰(shuí)為誰(shuí)服務(wù)的問(wèn)題?！?sup >〔69〕在這樣的具體意識(shí)形態(tài)的體系構(gòu)建中，“審美意識(shí)形態(tài)”獲得了獨(dú)立完整的思想領(lǐng)域地位。

而討論“審美意識(shí)形態(tài)論”和“審美反映論”的復(fù)合結(jié)構(gòu)時(shí)，該派則以“審美知覺(jué)”作為切入點(diǎn)，提出“審美知覺(jué)是一種區(qū)別于日常知覺(jué)的、能夠揭示事物的表現(xiàn)性（或?qū)徝缹傩裕┑奶厥庵X(jué)。因?yàn)樗芤栽?shī)的方式獲得詩(shī)的印象，所以它是藝術(shù)創(chuàng)作的起點(diǎn)和基礎(chǔ)?！?sup >〔70〕接著探討了審美知覺(jué)的基本特征：1．非關(guān)功利與有關(guān)功利的二律背反。認(rèn)為對(duì)任何個(gè)人而言，審美知覺(jué)總是一瞬間的事情，但在這短暫瞬間里所蘊(yùn)含的心理活動(dòng)是極其復(fù)雜、曲折和微妙的。審美知覺(jué)過(guò)程中從日常實(shí)際態(tài)度向?qū)徝缿B(tài)度的過(guò)渡和轉(zhuǎn)變，雖然是最難于把握的，但恰恰正是這過(guò)渡和轉(zhuǎn)變中的心理變化是最有趣的，而且也最能體現(xiàn)審美知覺(jué)深層的特征。當(dāng)知覺(jué)主體從純粹知覺(jué)過(guò)渡到審美知覺(jué)，或者說(shuō)從日常實(shí)際態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)閷徝缿B(tài)度的那短暫的瞬間，知覺(jué)主體處于一個(gè)被爭(zhēng)奪的臨界點(diǎn)上，一方面，審美對(duì)象的特質(zhì)所構(gòu)成的審美世界召喚著他，吸引他暫時(shí)擺脫受到功利、欲望控制著的經(jīng)驗(yàn)世界，使他對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界產(chǎn)生一種“假遺忘”狀態(tài)，而另一方面，他所熟悉的、由強(qiáng)大的功利、欲望所構(gòu)成的經(jīng)驗(yàn)世界，又盡量不使他超越臨界點(diǎn)，阻止他順利地進(jìn)人審美世界。這就是說(shuō)在“過(guò)渡”和“轉(zhuǎn)變”這一瞬間，知覺(jué)主體的心理有兩種力在進(jìn)行反復(fù)的較量和斗爭(zhēng)，一種是現(xiàn)實(shí)世界的欲望、功利的力，一種是審美世界的超欲望、功利的力。這兩種心理力的較量與斗爭(zhēng)及其結(jié)果，決定著審美知覺(jué)能否實(shí)現(xiàn)。因此，審美知覺(jué)這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，是具有功利性和非功利性的二重性的。2．超越與限制的二律背反。提出當(dāng)審美知覺(jué)得到實(shí)現(xiàn)以后，主體就會(huì)產(chǎn)生審美幻覺(jué)，“在審美知覺(jué)中，對(duì)對(duì)象的某些屬性的忽略和對(duì)對(duì)象的細(xì)節(jié)的補(bǔ)充，實(shí)際上是對(duì)對(duì)象的超越，也就是知覺(jué)主體對(duì)知覺(jué)客體的超越。這種超越的意義就在于‘有助于造成審美印象的最佳條件’，使對(duì)象的‘審美價(jià)值完全展示出來(lái)’”^〔71〕。在這樣的瞬間，主體實(shí)現(xiàn)了對(duì)客體的超越，但是這種超越又會(huì)受到客體與主體自身雙方的限制，在客體方面，因?yàn)樗囆g(shù)源于現(xiàn)實(shí)，因此主體無(wú)法真正擺脫現(xiàn)實(shí)的影響與限制；在主體自身方面，主體的知覺(jué)定勢(shì)，包括早年的經(jīng)驗(yàn)、人的需要、動(dòng)機(jī)、期待、情緒、態(tài)度、心境和價(jià)值觀念等，都會(huì)對(duì)主體的超越進(jìn)行限制。

在整體的文學(xué)理念方面，童慶炳提出，“文學(xué)所反映的生活是整體的、美的、個(gè)性化的生活。這就是文學(xué)的內(nèi)容的基本特征。抓住了文學(xué)的內(nèi)容的基本特征就抓住了文學(xué)的基本特征這一問(wèn)題的關(guān)鍵?！?sup >〔72〕在文學(xué)的本質(zhì)問(wèn)題上，童慶炳傾向于“審美本質(zhì)論”，認(rèn)為，文學(xué)包含認(rèn)識(shí)，但不僅僅是認(rèn)識(shí)，它的特質(zhì)是審美，并認(rèn)為單純用哲學(xué)認(rèn)識(shí)論不可能完全揭示文學(xué)的本質(zhì)，必須綜合哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、審美心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的方法，從文學(xué)創(chuàng)作的客體與主體、文學(xué)作品的內(nèi)容與形式的統(tǒng)一角度入手，才有可能真正揭示文學(xué)的本質(zhì)。^〔73〕在文學(xué)的社會(huì)作用方面，此派提出，“如果說(shuō)科學(xué)和哲學(xué)主要是幫助人類跟外在的自然、社會(huì)對(duì)話的話，那么藝術(shù)則主要是幫助人類跟自己的內(nèi)心對(duì)話”^〔74〕。在現(xiàn)代社會(huì)中，藝術(shù)是人類的精神家園，使人類找尋到更高一級(jí)的精神平衡，找尋到失落的自己與過(guò)去。

“審美派”另一代表錢中文，是“審美意識(shí)形態(tài)”和“審美反映論”最早的提出者和論述者。他認(rèn)為由于認(rèn)識(shí)論被普遍、直接地移植于文學(xué)理論，排斥了審美的中介因素，結(jié)果將文藝的本質(zhì)直接界定為對(duì)生活的反映，將文藝的功能主要地看做是認(rèn)識(shí)與思想教育，甚至將文藝作為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。此派認(rèn)為，將認(rèn)識(shí)論變成以哲學(xué)認(rèn)識(shí)、一般認(rèn)識(shí)代替審美認(rèn)識(shí)，將審美認(rèn)作只是文學(xué)的附加點(diǎn)，這就成為了文學(xué)理論中的庸俗社會(huì)學(xué)。

他認(rèn)為，文學(xué)創(chuàng)作主體把被感受到的現(xiàn)實(shí)特征物化并改造于自己的作品中，創(chuàng)造了一種新的現(xiàn)實(shí)。而“這種新的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為一種意識(shí)形式——審美意識(shí)形態(tài)。這種意識(shí)形態(tài)如果不具主體的感情思想特征，就不可能是審美的創(chuàng)造物。所以在審美文化中間，只存在文學(xué)意識(shí)形態(tài)。也因此，文學(xué)的根本特性就在于審美的意識(shí)形態(tài)性?！?sup >〔75〕同時(shí)，本著“現(xiàn)代性”的“多元化”思想，他依然強(qiáng)調(diào)，“自然，這一理論也只是認(rèn)識(shí)文學(xué)本質(zhì)特征的一條途徑而已?！?sup >〔76〕

可以說(shuō)，“審美派”的大致邏輯架構(gòu)與理論體系基本建立。“審美意識(shí)形態(tài)論”與“審美反映論”在“審美派”理論體系中形成了一張遍布理論體系全副軀殼的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，貫穿了“審美派”的整個(gè)邏輯體系與理論視域。

（5）以陸貴山為代表的“宏觀派”

如果使用一種形象的方式來(lái)對(duì)以陸貴山為代表的“宏觀派”萌芽做一個(gè)整體上的大致勾勒，那么，可以說(shuō)，該派所倡導(dǎo)的“宏觀文藝學(xué)”構(gòu)想，其目的是旨在構(gòu)建一個(gè)“千手觀音”式的高居于千瓣蓮座之上的、居高臨下俯瞰整個(gè)文學(xué)理論研究蕓蕓眾生全貌的宏大文學(xué)理論建筑體系。

搜羅收攬文學(xué)理論生態(tài)狀況全層級(jí)、全方位的總體理論構(gòu)成，吸納、使用各個(gè)層面的“片面的真理”，使用綜合吸納卻并不相融為一的整理手段，不以任何學(xué)理價(jià)值取向?yàn)楠?dú)尊，不以任何理論思維為專美，如同千手觀音的六顆頭顱，面向四面八極，不單單以一面為尊。同時(shí)，對(duì)文學(xué)理論各種生態(tài)的研究方式、各種方向的理論推導(dǎo)、各種聲音的文學(xué)觀念進(jìn)行的認(rèn)可、接納與吸收，如同千手觀音的一千只手，每一只手上生出一只眼睛，確定自身的理論與各自的研究領(lǐng)域，將浩大的文學(xué)理論各層面、各枝節(jié)盡量盡收眼底。

重要的是，該派為了保持這種理論體系自身的包容性、多層次性以及廣闊性，就須得超脫于萬(wàn)丈紅塵，采取一個(gè)理論視角上的制高點(diǎn)，才能夠?qū)崿F(xiàn)自身包羅萬(wàn)象的理論特質(zhì)與體系品格?？梢哉f(shuō)，對(duì)于這一學(xué)派來(lái)說(shuō)，其理論體系、研究視域最重要的立足處就是這種“理論俯瞰制高點(diǎn)”的把握。而一旦確定了這一基本點(diǎn)，一個(gè)宏大的理論視域便可展現(xiàn)。所以，這一派萌芽在新時(shí)期我國(guó)文學(xué)理論建設(shè)的進(jìn)程中，提供了一種塵世的綜合性俯瞰的視角。

“宏觀派”的主要工作，是在文學(xué)理論研究領(lǐng)域的領(lǐng)域內(nèi)建立起一個(gè)縱橫天地四海的整體坐標(biāo)，從而以一種極為宏觀的視角一一觀摩各種文學(xué)理論的觀念、價(jià)值取向、研究體系和流派框架，并一一進(jìn)行整理、分類與坐標(biāo)定位。這種“普渡眾生”式的理論體系構(gòu)建，的確是因?yàn)檫^(guò)于宏大過(guò)于超脫而具有很大的難度。但這一流派萌芽在新時(shí)期文學(xué)理論建設(shè)整體格局中應(yīng)運(yùn)而生，有其必然性，也體現(xiàn)了文學(xué)理論建設(shè)多樣進(jìn)展的景觀。

該派認(rèn)為，建立“宏觀文藝學(xué)派”體系的哲學(xué)基礎(chǔ)，依然是馬克思主義，是唯物史觀和唯物辯證法，并明確提出“馬克思主義作為科學(xué)的世界觀和方法論的宏觀性質(zhì)使它具有極大的涵蓋而和包容性，可以容納百川，薈萃精華，只有宏觀辯證的思維方式才能進(jìn)行綜合和創(chuàng)新”。^〔77〕因此，“倡導(dǎo)走宏觀辯證的綜合創(chuàng)新的路”。主張對(duì)于有代表性的社會(huì)文化思潮和文藝思潮，應(yīng)“運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法進(jìn)行具體的科學(xué)分析”^〔78〕。因?yàn)轳R克思、恩格斯曾經(jīng)指出，“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”^〔79〕。這一論述說(shuō)明了歷史和歷史科學(xué)的重要性。一切都可以歸結(jié)為歷史。歷史科學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是真實(shí)存著的歷史材料。史實(shí)具有第一性和第一位的重要性。

該派還提出，“唯物的辯證法強(qiáng)調(diào)事物的發(fā)展的觀點(diǎn)和對(duì)象之間的相互聯(lián)系的觀點(diǎn)。從唯物辯證法的發(fā)展的觀點(diǎn)看，任何一種文藝創(chuàng)作、文藝觀念、批評(píng)模式和文藝思潮都是流動(dòng)的，是發(fā)展變化著的。因此，固守一種觀念和模式，或自覺(jué)不自覺(jué)地把一種觀念和模式定為一尊，排斥和抵制其他的觀念和模式的存在和發(fā)展的空間，都是愚魯和凝固的表現(xiàn)。況且各種文藝觀念之間的關(guān)系至少不完全是相互取代的關(guān)系，在它們所統(tǒng)轄的領(lǐng)域內(nèi)都擁有自身的話語(yǔ)體系和話語(yǔ)權(quán)力，都擁有自身存在和發(fā)展的空間?！?sup >〔80〕“只有運(yùn)用馬克思主義的宏觀的辯證的思維方式，才能把各式各樣的文藝思潮、文藝觀念、文藝流派和批評(píng)模式進(jìn)行宏觀辯證的綜合研究，求得與新時(shí)代相適應(yīng)的新的發(fā)展，建構(gòu)與新的時(shí)代相適應(yīng)的新的質(zhì)態(tài)?！?sup >〔81〕

“宏觀派”產(chǎn)生的緣由，從正面來(lái)看，是由于對(duì)一些文學(xué)理論現(xiàn)象有自己的認(rèn)識(shí)：“學(xué)有專攻的理論工作者作為論爭(zhēng)的雙方實(shí)際上只掌握了自己所擅長(zhǎng)的那一部分真理。彼此之間的學(xué)術(shù)對(duì)話實(shí)際上只是這一方面的真理同那一方面的真理的切磋。這兩種真理之間的關(guān)系多半并不是相互取代和你死我活的關(guān)系，而是互補(bǔ)互釋和多元共生的關(guān)系?！?sup >〔82〕在學(xué)理層面上，許多表面上看來(lái)相互對(duì)峙的學(xué)理都具有存在的合理性和發(fā)展的廣闊空間，因此彼此之間總會(huì)進(jìn)行循環(huán)對(duì)抗、各自占據(jù)一段時(shí)間的理論熱點(diǎn)地位的研究狀況，如從現(xiàn)象到本質(zhì)，再?gòu)谋举|(zhì)還原為現(xiàn)象；從空想到科學(xué)，再?gòu)目茖W(xué)到空想；從外部規(guī)律研究到內(nèi)部規(guī)律研究，再?gòu)膬?nèi)部規(guī)律研究到外部規(guī)律研究；從跨學(xué)科研究到專門學(xué)科研究，再?gòu)膶ｉT學(xué)科研究到跨學(xué)科研究；從自然本位研究到人本位研究，再?gòu)娜吮疚谎芯康阶匀槐疚谎芯浚粡摹叭巳撕弦弧毖芯康健叭巳藢?duì)立”研究，再?gòu)摹叭巳藢?duì)立”研究到“人人合一”研究，從傳統(tǒng)研究到反傳統(tǒng)研究，再?gòu)姆磦鹘y(tǒng)研究到傳統(tǒng)研究；從結(jié)構(gòu)研究到解構(gòu)研究，再?gòu)慕鈽?gòu)研究到重構(gòu)研究，等等。其實(shí)這些學(xué)理層面都是應(yīng)當(dāng)同時(shí)或輪流側(cè)重加以研究的，從而不斷取得對(duì)雙方的學(xué)理和學(xué)理關(guān)系的進(jìn)一步更加深刻完整的認(rèn)識(shí)。

從反面來(lái)看，該派看到了文學(xué)理論研究局面當(dāng)中一些由于自覺(jué)不自覺(jué)地背離馬克思主義的辯證唯物論和歷史唯物主義的思維方式所導(dǎo)致的思維誤區(qū)。這主要表現(xiàn)為：“小事聰明大事糊涂”的思維方式，即專注于“片面的深刻的真理”，而忽視自身在宏觀學(xué)術(shù)體系中的坐標(biāo)位置，以小充大，一葉障目；“工人砸機(jī)器”的思維方式、“狗熊搬苞米”的思維方式、“都想當(dāng)上帝”的思維方式和“超前與滯后”的思維方式。

該派還從橫向的方面分析了中國(guó)和西方思維方式主導(dǎo)方面和基本方面的差異。面對(duì)這種種問(wèn)題與狀況，需要在馬克思主義指導(dǎo)下，樹(shù)立宏觀、辯證、綜合、創(chuàng)新的思維方式，才能夠使文學(xué)理論體系具有兼容并包、收攬東西古今思想資源的宏觀性特征。

在“宏觀文藝學(xué)”的總體框架中，該派在探討文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題時(shí)，提出了把握文學(xué)本質(zhì)的四個(gè)向度：從文學(xué)的橫向上，開(kāi)拓文學(xué)本質(zhì)的廣度，展現(xiàn)文學(xué)的“本質(zhì)面”；從文學(xué)的縱向上，開(kāi)掘文學(xué)本質(zhì)的深度，展現(xiàn)文學(xué)的“本質(zhì)層”；從文學(xué)的流向上，駕馭文學(xué)本質(zhì)的矢度，追尋體現(xiàn)文學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的“本質(zhì)蹤”；從文學(xué)的環(huán)向上，拓展文學(xué)的內(nèi)在和周邊的關(guān)系，從而把握文學(xué)的“本質(zhì)鏈”?！拔膶W(xué)的本質(zhì)是可以劃分為多方面的、多層次的，同時(shí)又是流動(dòng)的、變化不居的，在相互制衡的內(nèi)在的和周邊的關(guān)系上不斷變異，獲得新質(zhì)。不論是從廣度、深度、矢度和圓度上，換言之，不論是從橫向、縱向、流向和環(huán)向上，都應(yīng)當(dāng)對(duì)文學(xué)本質(zhì)作開(kāi)放的理解和系統(tǒng)的闡釋。”^〔83〕要了解文學(xué)的本質(zhì)，應(yīng)該在這樣相互關(guān)系的系統(tǒng)因素中做出全面、開(kāi)放的把握。

該派通過(guò)對(duì)文學(xué)思想史的理解，概括出探討文學(xué)本質(zhì)的幾大文論思想的學(xué)理系統(tǒng)：關(guān)于自然主義的學(xué)理系統(tǒng)，指由于解釋人與自然、文與自然的關(guān)系所產(chǎn)生的各式各樣的生態(tài)主義的理論、觀念和方法；關(guān)于歷史主義的文論學(xué)理系統(tǒng)，即從歷史視野，研究文學(xué)與一定時(shí)代的社會(huì)歷史的關(guān)系的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)；關(guān)于人本主義的文論學(xué)理系統(tǒng)；關(guān)于審美主義的文論學(xué)理系統(tǒng)；關(guān)于文化主義的文論學(xué)理系統(tǒng)等。這幾個(gè)不同方面的文論學(xué)理系統(tǒng)，都是文學(xué)的系統(tǒng)本質(zhì)中不可或缺的組成部分，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的生命共同體和活性的生態(tài)循環(huán)圈。它們或同時(shí)出現(xiàn)，各呈風(fēng)采，或交替突出，輪番表演，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行共時(shí)態(tài)和歷時(shí)態(tài)研究。而對(duì)各種文論學(xué)理系統(tǒng)進(jìn)行綜合研究時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)和倡導(dǎo)實(shí)踐理性的自覺(jué)意識(shí)。應(yīng)當(dāng)立足于社會(huì)歷史實(shí)踐、人的實(shí)踐、審美創(chuàng)造和文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)踐中理解和闡釋各種文論學(xué)理系統(tǒng)及其相互關(guān)系，堅(jiān)持“實(shí)踐、綜合與創(chuàng)新”，將實(shí)踐放在首位的探索方法與研究理念。

在明確了“宏觀文藝學(xué)”對(duì)文學(xué)本質(zhì)的系統(tǒng)把握之后，該派提出，對(duì)文學(xué)理論思想資源進(jìn)行整合梳理和宏觀研究的路徑必須是多方面的、多層次的和多渠道的。從具體的研究手段與研究思路上來(lái)說(shuō)，要對(duì)文學(xué)理論的“國(guó)學(xué)”、“西學(xué)”和“馬學(xué)”進(jìn)行整合梳理和宏觀研究；對(duì)文學(xué)理論的人本主義和科學(xué)主義兩大思潮進(jìn)行整合梳理和宏觀研究；對(duì)文學(xué)理論的科學(xué)研究和詩(shī)學(xué)研究進(jìn)行整合梳理和宏觀研究；對(duì)文學(xué)理論的人學(xué)理論和神學(xué)理論進(jìn)行整合梳理和宏觀研究；對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)術(shù)思想和文學(xué)理論、現(xiàn)代主義的學(xué)術(shù)思想和文學(xué)理論以及后現(xiàn)代主義的學(xué)術(shù)思想和文學(xué)理論進(jìn)行整合梳理和宏觀研究；對(duì)文學(xué)的“社會(huì)中心論”、“作者中心論”、“文本中心論”、“讀者中心論”進(jìn)行整合梳理和宏觀研究；對(duì)文學(xué)理論幾種最有代表性的文學(xué)觀念，諸如反映論、主體論、實(shí)踐論、價(jià)值論和本體論進(jìn)行整合梳理和宏觀研究。

該派在這樣紛雜繁多的研究向度中，從總體上以鳥(niǎo)瞰全景的大視野完整地考察文學(xué)的系統(tǒng)存在和系統(tǒng)本質(zhì)，而要使這樣的系統(tǒng)研究獲得實(shí)現(xiàn)的可能，就必然要求宏觀文藝學(xué)具有“母元性、根基性和原創(chuàng)性”^〔84〕，使不同形態(tài)的術(shù)語(yǔ)子系統(tǒng)的微觀文藝學(xué)都能從術(shù)語(yǔ)母系統(tǒng)的宏觀文藝學(xué)所蘊(yùn)涵的思想內(nèi)容中抽取和派生出來(lái)。其母元系統(tǒng)，應(yīng)該確立文學(xué)的歷史精神、人文精神和美學(xué)精神三大母元因素的緯度。并主張用美學(xué)觀點(diǎn)、史學(xué)觀點(diǎn)和人學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行宏觀的辯證綜合?！昂暧^文藝學(xué)的母元性，必然帶來(lái)宏觀文藝學(xué)的綜合性。這種綜合性表現(xiàn)為普遍性、總體性、統(tǒng)攝性和涵蓋性?！?sup >〔85〕文藝中有三大關(guān)系：文藝與審美的關(guān)系、文藝與人文的關(guān)系和文藝與歷史的關(guān)系；三大因素：審美因素、人學(xué)因素和史學(xué)因素；三大精神：美學(xué)精神、人文精神和歷史精神；二大理念：為審美而審美、為藝術(shù)而藝術(shù)，為人生而藝術(shù)和為社會(huì)進(jìn)步而藝術(shù)。這樣，文學(xué)理論“宏觀派”就建立起了網(wǎng)狀的文學(xué)關(guān)系范疇系統(tǒng)。

（6）以趙憲章為代表的“形式派”

“形式派”雛形的代表是趙憲章，他關(guān)注“形式美學(xué)”研究，并以文學(xué)的“形式”為文學(xué)理論的基本落腳點(diǎn)及具體研究的中介，初步建構(gòu)起了“形式派”的理論框架。

縱向上，“形式派”來(lái)源于對(duì)20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)文學(xué)理論向西方學(xué)習(xí)和實(shí)踐取得較大成功的幾個(gè)主要層面的概括與認(rèn)識(shí)，其中包括：關(guān)于文學(xué)與語(yǔ)言的研究、關(guān)于敘事學(xué)的研究、關(guān)于文體學(xué)的研究等。

索緒爾所開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)及其影響之下的英美新批評(píng)所提出的關(guān)于文學(xué)語(yǔ)言、文學(xué)批評(píng)的理論，對(duì)我國(guó)文學(xué)理論產(chǎn)生重大影響，很多理論批評(píng)開(kāi)始將文學(xué)作為“理論事實(shí)”進(jìn)行研究，并取得一定成果。法國(guó)借助于結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的理論與方法所提出的一系列敘事學(xué)理論與概念，在80年代后對(duì)我國(guó)文學(xué)理論也產(chǎn)生了積極影響?，F(xiàn)代西方文體學(xué)一方面研究語(yǔ)言形式對(duì)于文學(xué)風(fēng)格的意義，另一方而也注意非文學(xué)作品中的語(yǔ)言及其審美屬性，現(xiàn)已形成一門獨(dú)立的學(xué)科。受這一思潮的影響，我國(guó)文學(xué)理論界近年來(lái)不僅開(kāi)始重視整理和研究中國(guó)古代的文體論，而且開(kāi)始大量譯介和研究西方現(xiàn)代文體學(xué)，出現(xiàn)不少正面闡發(fā)文體問(wèn)題的論文、論著以至“叢書(shū)”。在這樣的理論視野中，該派提出：“文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)，語(yǔ)言是文學(xué)之最基本的藝術(shù)載體和形式符號(hào)。而上述二個(gè)方面，實(shí)際上都是關(guān)于文學(xué)語(yǔ)言形式研究，或者說(shuō)是由語(yǔ)言形式出發(fā)、環(huán)繞語(yǔ)言形式對(duì)文學(xué)的研究，是文學(xué)研究領(lǐng)域中的典型的形式美學(xué)方法論。由此我們是否可以預(yù)言，形式美學(xué)是否可能成為中國(guó)美學(xué)和文論的新的生長(zhǎng)點(diǎn)或突破點(diǎn)？”^〔86〕

從橫向的即學(xué)科研究現(xiàn)狀的層面來(lái)說(shuō)，“形式派”理論體系的提出，也是由于該派對(duì)于西方20世紀(jì)形式主義研究困境的認(rèn)識(shí)?！靶问窖芯俊弊鳛?0世紀(jì)文學(xué)理論的熱點(diǎn)，對(duì)于文學(xué)的音韻、語(yǔ)義、修辭、敘事、結(jié)構(gòu)、手法等形式問(wèn)題所展開(kāi)的相當(dāng)精密的分析，對(duì)于文學(xué)理論研究的總體進(jìn)展做出了很大的貢獻(xiàn)，具體研究的某些層面也達(dá)到了文學(xué)理論研究中的很高水準(zhǔn)，但這些單個(gè)層面的理論研究成果與貢獻(xiàn)，都不足以掩蓋西方形式研究在根本理念上的不足與缺陷，即過(guò)分地推崇“形式”，將“形式”的地位推向文學(xué)理論研究的極致，從而導(dǎo)致了文學(xué)的主體——“人”的喪失。

該派指出，“這種觀念在方法上的具體表現(xiàn)就是割裂文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，將文學(xué)作為與人的現(xiàn)實(shí)活力無(wú)關(guān)的‘封閉系統(tǒng)’進(jìn)行研究……將研究的‘手段’看作‘目的’，將對(duì)于文學(xué)的認(rèn)識(shí)‘過(guò)程’看作認(rèn)識(shí)的‘終結(jié)’，其結(jié)果必然是將文學(xué)與‘白紙黑字’等同起來(lái)。但是，‘白紙黑字’畢竟不等于文學(xué)，文學(xué)是人文精神的審美表現(xiàn)而不是自然物理現(xiàn)象，因此，它不可能將‘人’的生存狀態(tài)‘封閉’在文學(xué)之外。這是20世紀(jì)形式主義難以逃避的理論困境”。^〔87〕由于西方的形式主義研究，過(guò)分注重技術(shù)層面、操作層面的思考，而忽視了對(duì)于形而上學(xué)的理性思辨，所以缺乏一個(gè)能夠統(tǒng)轄自己學(xué)說(shuō)的哲學(xué)綱領(lǐng)，缺乏對(duì)于“形式”概念的框定與分析，只是將各自關(guān)于“形式”的話題推向并歸結(jié)為文學(xué)的本體，即在“本體”意義上為自家形式概念定位。

在提出“形式美學(xué)”的體系設(shè)想之后，該派首先圍繞“形式”這一概念，尋根溯源，從歷史的角度進(jìn)行了一番歸納與梳理。認(rèn)為“只有認(rèn)真梳理學(xué)術(shù)史上的形式概念，闡發(fā)它的多重意義，才有可能將形式作為一個(gè)獨(dú)立的研究對(duì)象并發(fā)現(xiàn)其中所蘊(yùn)涵的復(fù)雜而深刻的意義”^〔88〕。通過(guò)對(duì)于學(xué)術(shù)史上形式概念的總結(jié)梳理，大致得出這樣結(jié)論：從西方美學(xué)史的源頭來(lái)說(shuō)，在古希臘羅馬時(shí)代就產(chǎn)生了“形式”概念的四種基本涵義。最早是以畢達(dá)哥拉斯學(xué)派為代表的自然美學(xué)意義上的“數(shù)理形式”，繼其后是柏拉圖提出來(lái)的作為精神范型的“理式”（form），然后是亞里士多德的“質(zhì)料與形式”，最后是羅馬時(shí)代出現(xiàn)的“合理與合式”。這四種形式概念統(tǒng)治了西方美學(xué)兩千五百年，至今仍有它的影響和意義。從某種意義上說(shuō)，20世紀(jì)以來(lái)各種形式概念及其理論學(xué)說(shuō)，無(wú)非是這四種本義的繁衍或變種。

畢達(dá)哥拉斯及其學(xué)派將“數(shù)”作為世界的先在，“數(shù)”是世界的本原，萬(wàn)物由“數(shù)”派生，是“數(shù)”的摹仿，同時(shí)又由“數(shù)”構(gòu)成，以“數(shù)”理作為萬(wàn)物的范型。因此，在畢達(dá)哥拉斯學(xué)派那里，“數(shù)”既是萬(wàn)物的來(lái)源（質(zhì)料），又是萬(wàn)物的存在（形式）。就美學(xué)而言，“數(shù)”的泛化同時(shí)也就是形式的泛化。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派將世界萬(wàn)物數(shù)理化，同時(shí)也是對(duì)世界萬(wàn)物的形式化——從形式美的視角討論美與藝術(shù)的規(guī)律，最具代表性的就是“黃金分割”律。蘇格拉底則將“功用”引入美的定義，認(rèn)為“美”必定是合目的、合功用的，使形式概念從它的自然科學(xué)的“數(shù)理”意義轉(zhuǎn)向了人文科學(xué)的“倫理”意義，從而引出了柏拉圖的“理式”概念?！袄硎健辈⒉皇菍?duì)現(xiàn)實(shí)事物的抽象與概括，而是超驗(yàn)的、永恒的精神實(shí)體。在柏拉圖看來(lái)，“理式”作為萬(wàn)物之“共相”，是原型，是正本，是絕對(duì)的真實(shí)存在，現(xiàn)實(shí)世界只是它的摹仿、副本，是“理式”的派生和分有，是千變?nèi)f化的?！袄硎健弊鳛椤肮蚕唷保炔粚儆诂F(xiàn)實(shí)事物，也不屬于人的心靈，而是一種派生世界萬(wàn)物的客觀精神實(shí)體，即共相模式和理性范型。亞里士多德也像他的前輩一樣，認(rèn)為藝術(shù)是一種摹仿活動(dòng)。但他的摹仿論不同于柏拉圖，不是建筑在先驗(yàn)的觀念論的基礎(chǔ)上，而是建筑在形式與質(zhì)料、潛能與現(xiàn)實(shí)的辯證法的基礎(chǔ)上。在亞氏看來(lái)，要說(shuō)明事物的存在，就必須在現(xiàn)實(shí)事物之內(nèi)尋找原因。于是，質(zhì)料、形式、動(dòng)力、目的，便被確定為事物的四種內(nèi)在原因。由于后兩種原因已經(jīng)包括在“形式”之中了，所以，亞氏最后將“四因”簡(jiǎn)化為“質(zhì)料與形式”二因。其中，質(zhì)料是事物的潛能，形式是事物的現(xiàn)實(shí)，形式作為現(xiàn)實(shí)便是將潛在的質(zhì)料轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的存在。質(zhì)料并不能夠創(chuàng)造差異，“事物常憑其形式取名，而不憑物質(zhì)原料取名?！?sup >〔89〕總的來(lái)說(shuō)，亞里士多德是將“形式”確定為事物的“現(xiàn)實(shí)”，而“質(zhì)料”只是一種“潛能”。與“內(nèi)容”相對(duì)而言的“形式”概念，則是在古羅馬時(shí)代提出來(lái)的，其中最具代表性的是賀拉斯在《詩(shī)藝》中提出的“合理”與“合式”理論?！巴耆梢赃@樣說(shuō)：賀拉斯的‘合理’與‘合式’，就是‘內(nèi)容’與‘形式’概念和范疇的對(duì)應(yīng)物，標(biāo)志著現(xiàn)代美學(xué)和文藝?yán)碚撝信c內(nèi)容相對(duì)應(yīng)的‘形式’概念之濫觴?！?sup >〔90〕所謂“合理”，是說(shuō)一個(gè)稱職的作家，首先應(yīng)該能夠?qū)ξ膶W(xué)所要表現(xiàn)的對(duì)象和內(nèi)容做出正確的判斷和思考；所謂“合式”，又譯“得體”、“妥帖”、“妥善性”、“工穩(wěn)”、“適宜”、“恰當(dāng)”、“恰到好處”等，是賀拉斯對(duì)藝術(shù)形式的要求，體現(xiàn)了古典主義典雅方正的原則。“如果說(shuō)此前的形式概念建基在世界一元論觀念之上，那么，合理與合式則是一種新的一元論范疇。這一新范疇的出現(xiàn)與當(dāng)時(shí)思想文化界‘希臘化’與‘化希臘’的沖突、拜金主義與審美追求的矛盾等有著密切關(guān)聯(lián)，于是必然導(dǎo)致靈與肉、教與樂(lè)、善與美、實(shí)用主義與形式主義等審美一元論觀念的萌生?！?sup >〔91〕

該派還進(jìn)一步指出，形式概念是一個(gè)多元的、復(fù)雜的概念，并非只限于同“內(nèi)容”相對(duì)而言的意義。“形式概念的每次變異都伴隨著審美或文學(xué)觀念的嬗變，或者說(shuō)美學(xué)和文論史上每次觀念的變革最集中地體現(xiàn)在形式概念的嬗變?？梢?jiàn)，建構(gòu)以形式研究為對(duì)象的形式美學(xué)是可能的和必要的?！?sup >〔92〕

該學(xué)派確定的兩大主題是：關(guān)于形式審美規(guī)律的研究與歷史與形式美學(xué)關(guān)系的研究。前者屬于美學(xué)的內(nèi)部研究，屬于美學(xué)的現(xiàn)象學(xué)；后者則屬于美學(xué)的外部研究，屬于美學(xué)的歷史學(xué)。形式美學(xué)的內(nèi)部研究暫時(shí)隔離了“形式”同外界的聯(lián)系，將藝術(shù)作為一個(gè)封閉的系統(tǒng)進(jìn)行分析，考察形式自身的美學(xué)屬性和審美規(guī)律；形式美學(xué)的外部研究則是將藝術(shù)及其形式作為一個(gè)開(kāi)放的體系，通過(guò)藝術(shù)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)、與人類歷史文化的歷史分析，探討藝術(shù)形式或藝術(shù)作為形式的歷史本質(zhì)，即歷史與形式的相互關(guān)系及其運(yùn)作規(guī)律。在給出形式概念發(fā)展衍變的大致歷史流程之后，該派又將“形式”概念分為兩大不同類型：一種是物質(zhì)的、物理學(xué)意義上的形式；一種是精神的、心理學(xué)意義上的形式。在這樣的主題確定與內(nèi)涵劃分的框架下，“形式”概念就與“歷史”、“技巧”、“物理”、“心理”四個(gè)元素聯(lián)系了起來(lái)，以“形式”概念為核心的形式美學(xué)體系的大致框架由此形成。

形式美學(xué)的目的、內(nèi)容與要求，該派是這樣界說(shuō)的：“我們所研究的‘形式美學(xué)’（Formal aesthetic）就是以古希臘形式美學(xué)為源頭，以形式概念的闡釋為核心，對(duì)西方美學(xué)、文藝學(xué)和藝術(shù)批評(píng)歷史上重要形式美學(xué)思想的梳理和總結(jié)。因此，它既不局限在狹義的Formalism或Formal aesthetic范圍內(nèi)，也不拘泥于技術(shù)或技法意義上的形式操作，而是重在思想和觀念層面探討形式美學(xué)的發(fā)展規(guī)律?！?sup >〔93〕

同時(shí)，該派在形式美學(xué)的理論文本實(shí)踐方面也做了一些探討，嘗試將該方法應(yīng)用到文學(xué)研究領(lǐng)域。形式美學(xué)的具體文本研究主要有四個(gè)方向：一、文學(xué)載體（媒介）研究，主要是研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等超文學(xué)文本的形式。二、文學(xué)文本研究，主要認(rèn)為文學(xué)的形式是文學(xué)的本體存在方式，因此具有相對(duì)客觀的實(shí)在性。三、文學(xué)類型研究，認(rèn)為傳統(tǒng)的文學(xué)類型已經(jīng)不足以全面概括當(dāng)今的新生文學(xué)樣式。四、風(fēng)格形態(tài)的研究，這一點(diǎn)主要是針對(duì)被冠上“后現(xiàn)代”之名的“戲仿文本”。

總之，“形式派”的特點(diǎn)初步顯現(xiàn)。

（7）以魯樞元、曾繁仁為代表的“生態(tài)派”

“生態(tài)派”的萌芽，是與人類物質(zhì)文明、科技條件的飛速發(fā)展以及由此引來(lái)的一系列問(wèn)題息息相關(guān)的。該派認(rèn)為，工業(yè)社會(huì)的蒸蒸日上，首先破壞了人與自然的關(guān)系，人類對(duì)于自然界掠奪式的開(kāi)發(fā)，嚴(yán)重污染自然環(huán)境，破壞了生態(tài)平衡，導(dǎo)致了人與自然敵對(duì)關(guān)系的產(chǎn)生，并使這種敵對(duì)關(guān)系日趨惡化；其次，破壞了人與人之間的關(guān)系，人與人之間的情感關(guān)系開(kāi)始轉(zhuǎn)化為由純技術(shù)操作所產(chǎn)生的冷漠的、物質(zhì)化的關(guān)系；最后，工業(yè)社會(huì)物質(zhì)條件的急速提升，使人的內(nèi)心荒蕪，失去了原始的自然情懷的詩(shī)情畫(huà)意，失去了原初的審美意識(shí)。這三個(gè)結(jié)果則導(dǎo)致了文學(xué)藝術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)中正日益被誤解，受冷落，遭排擠，正日趨衰落、萎縮、退化、變質(zhì)。藝術(shù)遇到了困難，遇到了危機(jī)，“就它的最高職能來(lái)說(shuō)，藝術(shù)對(duì)于我們現(xiàn)代人已是過(guò)去的事了。因此，它也已喪失了真正的真實(shí)和生命，已不復(fù)能維持它從前的在現(xiàn)實(shí)中必需和崇高地位”^〔94〕。

面對(duì)這一整個(gè)地球的生存危機(jī)，一個(gè)聲音在呼吁：“生病的地球，惟有對(duì)主流價(jià)值觀進(jìn)行逆轉(zhuǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)先進(jìn)行革命，才有可能最后恢復(fù)健康。在這個(gè)意義上，世界必須再次倒轉(zhuǎn)?！?sup >〔95〕“生態(tài)文藝學(xué)”理論體系的提出，正是為了針對(duì)“生病的地球”，“對(duì)主流價(jià)值觀進(jìn)行逆轉(zhuǎn)”。“‘生態(tài)文藝學(xué)’將試圖探討文學(xué)藝術(shù)與整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系，進(jìn)而運(yùn)用現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)審視文學(xué)藝術(shù)?！?sup >〔96〕在此理論構(gòu)建與生態(tài)圖式中，呼喚人類內(nèi)心精神世界的“回歸”：“‘根源’即最初時(shí)人與自然和諧共處的那個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的天地，這個(gè)天地雖然已經(jīng)被現(xiàn)代社會(huì)攪得破裂顛倒，但神圣的原則依然在歷史的飄渺處赫然高懸，‘回歸’即尋回這個(gè)長(zhǎng)久以來(lái)被人遺忘的存在?！?sup >〔97〕可以說(shuō)，“生態(tài)文藝學(xué)”是將文藝學(xué)定位于整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)的序列，針對(duì)整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)中人類當(dāng)下物質(zhì)與精神生存環(huán)境與樣態(tài)的重重危機(jī)，力圖通過(guò)扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)價(jià)值觀的思維方式，發(fā)揮文學(xué)藝術(shù)在整個(gè)人類生存意義中的作用，用現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)重新書(shū)寫文學(xué)藝術(shù)在人類生存歷程中的地位、意義與價(jià)值。

“生態(tài)派”的代表者曾繁仁，其研究主要落實(shí)在“生態(tài)文藝學(xué)”學(xué)理框架在整個(gè)新時(shí)期文學(xué)理論研究大格局中的立足與定位，以及整個(gè)理論體系大致輪廓的描繪與勾畫(huà)。他的“基本看法是，當(dāng)代生態(tài)審美觀應(yīng)該成為新世紀(jì)人類最基本的人生觀，成為我們基本的文化立場(chǎng)與生活態(tài)度?！?sup >〔98〕并指出，生態(tài)美學(xué)是20世紀(jì)90年代中期，在國(guó)際性的生態(tài)理論熱潮中由中國(guó)美學(xué)家首先提出的。

該派對(duì)“生態(tài)美學(xué)”這一理論范疇給出了大體上的界定：“對(duì)于生態(tài)美學(xué)有狹義和廣義兩種理解。狹義的理解是指建立一種人與自然的親和和諧的生態(tài)審美關(guān)系；而廣義的理解則是指建立一種人與自然、社會(huì)、他人、自身的生態(tài)審美關(guān)系，走向人的詩(shī)意的棲居，從根本上說(shuō)是一種符合生態(tài)規(guī)律的當(dāng)代存在論美學(xué)?！?sup >〔99〕就生態(tài)美學(xué)觀念的具體內(nèi)涵而言，“生態(tài)派”認(rèn)為，最重要的是將生態(tài)維度與“共生”觀念納入當(dāng)代美學(xué)理論之中，使當(dāng)代美學(xué)面臨一次新的轉(zhuǎn)型，即由傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論美學(xué)逐步轉(zhuǎn)向當(dāng)代生態(tài)存在論美學(xué)。這種當(dāng)代生態(tài)存在論美學(xué)以海德格爾的“天地神人四方游戲說(shuō)”為基礎(chǔ)構(gòu)建。它的具體的內(nèi)涵首先是一種人的生態(tài)本性自行揭示之生態(tài)本真美。具體來(lái)說(shuō)，是將“生態(tài)美學(xué)”的界定提升到存在論的高度：“生態(tài)美學(xué)實(shí)際上是一種在新時(shí)代經(jīng)濟(jì)與文化背景下產(chǎn)生的有關(guān)人類的嶄新的存在觀，是一種人與自然、社會(huì)達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡、和諧一致的處于生態(tài)審美狀態(tài)的存在觀，是一種新時(shí)代的理想的審美的人生，一種‘綠色的人生’。而其深刻內(nèi)涵卻是包含著新的時(shí)代內(nèi)容的人文精神，是對(duì)人類當(dāng)下‘非美的’生存狀態(tài)的一種改變的緊迫感和危機(jī)感，是對(duì)人類永久發(fā)展、世代美好生存的深切關(guān)懷，也是對(duì)人類得以美好生存的自然家園與精神家園的一種重建。這種新時(shí)代人文精神的發(fā)揚(yáng)在當(dāng)前世界范圍內(nèi)霸權(quán)主義、市場(chǎng)本位、科技拜物教盛行的形勢(shì)下顯得越發(fā)重要?！?sup >〔100〕

該派還認(rèn)為，“生態(tài)文藝學(xué)”雖然引入了生態(tài)學(xué)的理論觀點(diǎn)與研究工具，但并沒(méi)有獨(dú)立于文藝學(xué)的學(xué)科理論，仍然屬于文學(xué)理論的研究領(lǐng)域。在此學(xué)科定位的基礎(chǔ)上，來(lái)明確其研究?jī)r(jià)值與意義。

在確定了“生態(tài)派”的總體立足點(diǎn)之后，該派對(duì)于當(dāng)代“生態(tài)美學(xué)”的理論來(lái)源進(jìn)行了總體上的評(píng)述，列出了與“生態(tài)美學(xué)”相關(guān)的七個(gè)方面：大衛(wèi)·雷·格里芬提出的生態(tài)論的存在觀，海德格爾提出的天地神人四方游戲說(shuō)，海德格爾的“詩(shī)意地棲居”、家園意識(shí)、場(chǎng)所意識(shí)，伯林特民提出的參與美學(xué)，威廉·魯克爾特提出的“生態(tài)批評(píng)”等。

該派的魯樞元，則著重在“文藝生態(tài)學(xué)”體系內(nèi)部的具體構(gòu)建上進(jìn)行深入探索，具體討論了文學(xué)藝術(shù)在地球生態(tài)系統(tǒng)中的序位?！靶蛭弧边@一說(shuō)法是對(duì)于生態(tài)學(xué)理論中關(guān)于“生態(tài)序”和“生態(tài)位”的術(shù)語(yǔ)的移植與借用?！吧鷳B(tài)序”是指一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、功能及其環(huán)境條件在空間與時(shí)間中的秩序；“生態(tài)位”是在一個(gè)大的生態(tài)系統(tǒng)或生態(tài)群落中，某一個(gè)物種實(shí)際上或潛在地能夠占據(jù)的生存空間和地位?！霸谖覀兛磥?lái)，地球是一個(gè)大的生態(tài)系統(tǒng)，文學(xué)藝術(shù)是地球上人類這一獨(dú)特生物的生命活動(dòng)、精神活動(dòng)，是一個(gè)在一定的環(huán)境中創(chuàng)生發(fā)育成長(zhǎng)著的功能系統(tǒng)，文學(xué)藝術(shù)在地球生態(tài)系統(tǒng)中注定享有一定的‘序’和‘位’，而這一‘序位’，即文學(xué)藝術(shù)的‘安身立命’之所?！?sup >〔101〕

在具體討論文學(xué)藝術(shù)在地球生態(tài)系統(tǒng)中的“序位”問(wèn)題上，他借用了四種生物、生態(tài)學(xué)說(shuō)：劉易斯·托瑪斯的隱喻，將地球比喻為一個(gè)單個(gè)細(xì)胞。地球生命萬(wàn)物都是由地球這個(gè)“細(xì)胞”孕育而來(lái)，那么地球萬(wàn)物的生命都可以把地球看做自己的生命，作為萬(wàn)物之靈的人類的心靈，也可以看做是地球的心靈；洛夫洛克和馬古斯里提出的“蓋婭假說(shuō)”，認(rèn)為地球生物圈內(nèi)的總體環(huán)境因素優(yōu)劣是由地球上所有生命存在物的總體與其環(huán)境的調(diào)節(jié)反饋過(guò)程所決定的。地球孕育出自然界的生命，也給自身賦予了生機(jī)，地球系統(tǒng)本身是一個(gè)有機(jī)的生命體，這個(gè)生命體就現(xiàn)代生態(tài)學(xué)所塑造的“地母蓋婭”。蓋婭假說(shuō)強(qiáng)調(diào)了人與自然相互關(guān)聯(lián)的內(nèi)在機(jī)制，強(qiáng)調(diào)了地球作為一個(gè)生命共同體的存在，強(qiáng)調(diào)了地球的狀態(tài)與命運(yùn)維系于地球上所有生命的通體合作；地球諸“圈”與“精神圈”的學(xué)說(shuō)，在地球“五大圈”即巖石圈、水圈、大氣圈、土壤圈、生物圈的基礎(chǔ)概念之上，夏爾丹提出了“精神圈”這一概念，將包括文學(xué)藝術(shù)在內(nèi)的“精神圈”納入了總體的地球生態(tài)系統(tǒng)；在論及地球與人的存在狀況時(shí)，不同領(lǐng)域的學(xué)者曾經(jīng)描繪過(guò)三幅不同的“金字塔”圖景。一座金字塔是生態(tài)學(xué)的，最底部是大地，其上是植物，再上是動(dòng)物，頂層是人類。一座金字塔是心理學(xué)的，最底層是人的“生理需要”，其上一層是“安全需要”，再上一層是“自我實(shí)現(xiàn)”，頂端是“審美需要”。一座金字塔是美學(xué)的、文藝學(xué)的，每一層都有藝術(shù)家，最偉大的藝術(shù)家如貝多芬、畢加索等站在頂端。第一座金字塔由自然到人，第二座金字塔由生物性的人到社會(huì)性的人再到精神性的人，第三座金字塔由人類的精神生活到文學(xué)藝術(shù)，這樣就把文學(xué)藝術(shù)與人、與自然緊密聯(lián)系起來(lái)，并且明確了文學(xué)藝術(shù)處于“塔尖”的最高地位。

該派在這四個(gè)生態(tài)、生物學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了綜合，得出結(jié)論：“文學(xué)藝術(shù)……都是人類最初生命活動(dòng)的真實(shí)呈現(xiàn)，又可以看做是人類最初精神結(jié)構(gòu)中至關(guān)重要的基因。藝術(shù)，是人類生命進(jìn)化史中的一個(gè)包含諸多的‘原點(diǎn)’，這個(gè)‘原點(diǎn)’又使它在人類活動(dòng)史中永遠(yuǎn)占據(jù)一個(gè)制高點(diǎn)。”^〔102〕

在明確了文學(xué)藝術(shù)在“文藝生態(tài)學(xué)”體系中的坐標(biāo)定位之后，該派又進(jìn)一步確定了文學(xué)藝術(shù)在“文藝生態(tài)學(xué)”理論體系中獨(dú)特的體系特征，即“人類的文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)是與人類的整體存在狀況密切相關(guān)的，它既是一種幻化高蹈的精神現(xiàn)象，又是一種有聲有色、緊貼自然的生命現(xiàn)象，它與宇宙間這個(gè)獨(dú)一無(wú)二的地球生態(tài)系統(tǒng)血肉相連，它本身也是一個(gè)有機(jī)、生長(zhǎng)、開(kāi)放的系統(tǒng)”^〔103〕。同時(shí)，還闡述了文學(xué)藝術(shù)與自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)、精神生態(tài)之間的各自關(guān)聯(lián)。

以上關(guān)于各學(xué)派的分析是粗略的，也還可以歸納出一些文學(xué)理論學(xué)派的萌芽和雛形，但較之于前面論及的學(xué)派，其學(xué)派特征沒(méi)有那么明顯、突出，這里只好省略了。

（三）文學(xué)理論研究的研究

近三十年，隨著文學(xué)理論在整個(gè)社會(huì)文化中地位和作用的變遷，人文學(xué)科分類的細(xì)化以及知識(shí)的專業(yè)化和體制化，特別是隨著學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中對(duì)文學(xué)理論自身問(wèn)題的探討日益迫切，文學(xué)理論越來(lái)越成為一個(gè)有必要專門加以理論探討的領(lǐng)域?！拔膶W(xué)理論研究的研究”，也就是以文學(xué)理論作為研究對(duì)象的研究，逐漸進(jìn)入學(xué)界的理論視野。

考察近三十年的理論語(yǔ)境中對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究的知識(shí)譜系，并非純粹關(guān)于“歷史”或僅僅屬于回顧“這三十年”的問(wèn)題，而正是當(dāng)下關(guān)于文學(xué)理論建構(gòu)討論的必要組成部分?！拔膶W(xué)理論研究的研究”，既是文學(xué)理論反思自身的必然趨勢(shì)，也是文學(xué)理論發(fā)展自身的必要條件。

這里之所以采用這么一個(gè)拗口的說(shuō)法，是為了彰顯其與我們通常所說(shuō)的文學(xué)理論所處的不同的研究層面。更重要的原因還在于，盡管文學(xué)理論界已經(jīng)普遍意識(shí)到了對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究的必然性和必要性，但對(duì)于這個(gè)層面的研究是否可以成為一個(gè)新的學(xué)科，以及如果作為一個(gè)學(xué)科應(yīng)該與文學(xué)、文學(xué)理論處于怎樣的關(guān)系中，應(yīng)該研究哪些問(wèn)題，如何進(jìn)行研究，其研究成果對(duì)文學(xué)理論的發(fā)展有何價(jià)值，等等，還沒(méi)有形成廣為接受的、明晰的認(rèn)識(shí)。對(duì)其作為一個(gè)學(xué)科來(lái)建設(shè)者有之，但是單就學(xué)科稱謂而言，也還不統(tǒng)一，如“文藝學(xué)學(xué)”、“元文藝學(xué)”、“元文學(xué)學(xué)”、“元文學(xué)理論”、“文學(xué)理論學(xué)”等，各有各的學(xué)理依據(jù)；對(duì)其學(xué)科合法性大加懷疑者有之，認(rèn)為其名下的研究不過(guò)是文學(xué)理論這一傳統(tǒng)學(xué)科內(nèi)容的一部分。然而，在對(duì)近三十年中國(guó)文學(xué)理論的追溯過(guò)程中，我們可以看到對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究的線索時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。^〔104〕

1．文學(xué)理論體系化問(wèn)題的思考

文學(xué)理論界剛從20世紀(jì)70年代末走向80年代時(shí)，主要精力還在忙于“幫助”文學(xué)走出服務(wù)政治的陰影，“幫助”文學(xué)走向反思的自覺(jué)。這一時(shí)期涌現(xiàn)的大量著述，集中探究了有關(guān)文學(xué)發(fā)展各個(gè)方面的具體問(wèn)題。正是為了更好地“幫助”文學(xué)，文學(xué)理論界對(duì)文學(xué)理論自身也有了一定的關(guān)注，試圖確立文學(xué)理論獨(dú)特的核心問(wèn)題和研究方法，提出文學(xué)理論要以一種學(xué)科獨(dú)立性的身份出現(xiàn)，^〔105〕強(qiáng)調(diào)文學(xué)理論作為“理論”的存在性質(zhì)，即文學(xué)理論的自覺(jué)，^〔106〕為此，要求加強(qiáng)基礎(chǔ)文學(xué)理論的研究，對(duì)西方文學(xué)理論進(jìn)行鑒別和比較，發(fā)展具有中國(guó)作風(fēng)中國(guó)氣派的馬克思主義文學(xué)理論。

當(dāng)時(shí)，很多學(xué)者在討論文學(xué)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)、邏輯起點(diǎn)，思維方式、內(nèi)容構(gòu)成、范疇命題或者流派衍變的時(shí)候，還沒(méi)有自覺(jué)地區(qū)分對(duì)文學(xué)進(jìn)行研究和對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究這兩個(gè)層面的不同，但已經(jīng)把文學(xué)理論作為一個(gè)學(xué)科來(lái)認(rèn)識(shí)，滲透出他們對(duì)于文學(xué)理論的整體性的思考，其中一些文章直接落實(shí)到文學(xué)理論體系的建構(gòu)問(wèn)題上。有的文章大膽地對(duì)傳統(tǒng)的三分法提出質(zhì)疑，認(rèn)為文藝學(xué)應(yīng)該包括文藝?yán)碚摗⑽乃嚢l(fā)展學(xué)、文藝史、文藝接受學(xué)、文藝批評(píng)五個(gè)部分，而不只是文藝?yán)碚?、文藝史、文藝批評(píng)三個(gè)部分。^〔107〕也有認(rèn)為文藝學(xué)應(yīng)該是“一個(gè)系統(tǒng)三個(gè)層面”，即基礎(chǔ)層面，包括文藝符號(hào)論、文藝形態(tài)論；社會(huì)生活層面，包括文藝價(jià)值論、文藝社會(huì)論、文藝心理論、文藝接受論；哲學(xué)思辨層面，包括文藝認(rèn)識(shí)論、文藝審美論、文藝歷史哲學(xué)。^〔108〕有的文章則把文學(xué)理論具體劃分為本質(zhì)論、創(chuàng)作論、作品論、鑒賞論四個(gè)部分，^〔109〕或者作品論、創(chuàng)作論、鑒賞論、發(fā)展論、方向論、本質(zhì)論六個(gè)部分。^〔110〕除了這些板塊式的體系設(shè)想，還有文章提出文學(xué)理論包括其邏輯構(gòu)成、歷史構(gòu)成、反思構(gòu)成三大部分。^〔111〕更有文章提出應(yīng)該采用“元科學(xué)”認(rèn)識(shí)方式，對(duì)文藝學(xué)的邏輯起點(diǎn)、發(fā)生機(jī)理、結(jié)構(gòu)模型、方法移植、發(fā)展預(yù)測(cè)、流派衍變、分化規(guī)律、學(xué)科證偽等等，進(jìn)行研究。^〔112〕可以說(shuō)，關(guān)于文學(xué)理論體系化問(wèn)題的思考，是對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究的一個(gè)很重要的理論準(zhǔn)備。

最為醒目的探討，就是聞達(dá)1983年發(fā)表的《文藝學(xué)學(xué)——關(guān)于文藝學(xué)的科學(xué)》一文。這也許是第一篇提出對(duì)文學(xué)理論所做的研究進(jìn)行學(xué)科命名的文章。聞達(dá)在這篇長(zhǎng)文中對(duì)“文藝學(xué)學(xué)”進(jìn)行了全面的定位和架構(gòu)——文藝學(xué)學(xué)是從整體上研究文藝學(xué)的本質(zhì)特征，探索文藝學(xué)的自身發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是理論化、系統(tǒng)化的文藝科學(xué)觀，是把促進(jìn)文藝學(xué)最優(yōu)化發(fā)展作為自己的任務(wù)的。在文藝創(chuàng)作、文藝學(xué)、文藝學(xué)學(xué)三個(gè)環(huán)節(jié)組成的雙向循環(huán)系統(tǒng)中，文藝學(xué)學(xué)是“理論的理論”、“科學(xué)的科學(xué)”。它通過(guò)對(duì)文藝學(xué)的指導(dǎo)，最終實(shí)現(xiàn)推動(dòng)文藝創(chuàng)作發(fā)展的目的。聞達(dá)特別強(qiáng)調(diào)了把文藝學(xué)學(xué)包含在文藝學(xué)中的弊端，比如，概念的不科學(xué)，研究對(duì)象的混淆，不能完整而系統(tǒng)地揭示出文藝學(xué)的規(guī)律，科研的起碼條件無(wú)法保障，等等，因此，他主張必須在明確的學(xué)科名稱統(tǒng)領(lǐng)下研究文藝學(xué)。他還進(jìn)一步提出，文藝學(xué)學(xué)是文藝學(xué)整體化發(fā)展的必然產(chǎn)物，按照其所研究的對(duì)象和問(wèn)題的性質(zhì)，可以分為三大部分的內(nèi)容，即基礎(chǔ)理論文藝學(xué)學(xué)、應(yīng)用文藝學(xué)學(xué)、發(fā)展文藝學(xué)學(xué)，并對(duì)這三個(gè)方面的研究進(jìn)行了細(xì)致的分析，分別列出了明晰的總體結(jié)構(gòu)圖表。^〔113〕由于這個(gè)架構(gòu)過(guò)于宏大，設(shè)計(jì)上難免有一些不足。以發(fā)展文藝學(xué)學(xué)為例，下面再劃分為文藝史學(xué)、文藝?yán)碚搶W(xué)、文藝批評(píng)學(xué)三大分支學(xué)科，并為每個(gè)分支列出了五個(gè)方面的主要研究對(duì)象，包括該學(xué)科的對(duì)象、任務(wù)、方法，不同時(shí)期發(fā)展的特點(diǎn)，發(fā)展的一般規(guī)律，科研特點(diǎn)，以及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。這種界定，與其對(duì)基礎(chǔ)理論文藝學(xué)學(xué)中純粹基礎(chǔ)理論文藝學(xué)學(xué)這一分支的研究對(duì)象的界定，理論層次上的關(guān)系就存在不清楚的地方。盡管如此，這個(gè)宏大的架構(gòu)仍然很有發(fā)凡起例的意義。但是，在當(dāng)時(shí)眾聲喧嘩的談?wù)撐膶W(xué)的理論語(yǔ)境中，這篇文章的存在很突兀，也沒(méi)有成為一場(chǎng)對(duì)話的起點(diǎn)。

與此相反，從1980年到1986年，劉夢(mèng)溪“十二論”馬克思主義文藝學(xué)的發(fā)展問(wèn)題，卻成為一條非常醒目的線索?！蛾P(guān)于發(fā)展馬克思主義文藝學(xué)的幾點(diǎn)意見(jiàn)》一文是這一系列中的第一篇。^〔114〕作者在文章中明確提出要把建立完整的理論體系作為發(fā)展馬克思主義文藝學(xué)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，要為改變?cè)靥げ降睦碚摖顟B(tài)進(jìn)行理論創(chuàng)新，要以系統(tǒng)總結(jié)我們民族的豐富的文論遺產(chǎn)為條件。這篇文章掀起了一場(chǎng)持續(xù)的論爭(zhēng)，許多學(xué)者先后參與其中，并發(fā)表了一些不同見(jiàn)解，主要是圍繞關(guān)于馬克思主義文藝學(xué)是否有一個(gè)“完整的理論體系”和“如何理解體系”的問(wèn)題展開(kāi)的。^〔115〕劉夢(mèng)溪起初只是對(duì)其他學(xué)者的質(zhì)疑做出積極的回應(yīng)，但是從“五論”開(kāi)始，逐漸變?yōu)檎媪⒄?，認(rèn)為“理論體系應(yīng)該是以完整和系統(tǒng)的面貌出現(xiàn)的、經(jīng)過(guò)深入論證的、建立在長(zhǎng)期知識(shí)積累基礎(chǔ)上的理論形態(tài)”，“一個(gè)新的理論體系的誕生，包括一門學(xué)科的理論體系或一個(gè)單獨(dú)的學(xué)者的理論體系的完成，還應(yīng)該提出新的概念，而且應(yīng)該有表述和論證新的概念的相應(yīng)的邏輯結(jié)構(gòu)，甚至還應(yīng)該提出新的研究方法”^〔116〕，并且在隨后的文章中探討了理論體系的標(biāo)志、文藝規(guī)律、文藝學(xué)的理論建設(shè)、文藝學(xué)的方法和學(xué)派，文藝學(xué)教科書(shū)的歷史和現(xiàn)狀，以及建立具有中國(guó)民族特色的文藝學(xué)理論體系等一系列問(wèn)題。這十二篇文章在單獨(dú)發(fā)表之后，于1986年11月由上海文藝出版社結(jié)集出版，即《文藝學(xué)：歷史與方法》一書(shū)，體現(xiàn)了作者關(guān)于馬克思主義文藝學(xué)體系問(wèn)題的系統(tǒng)思考。

另外，在近三十年關(guān)于方法論的探討中，文學(xué)理論的方法與文學(xué)理論的方法論還常常被攪在一起，因而有一部分文章也關(guān)涉到對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究的思考。由于1985年前后對(duì)“方法論”的討論比較集中，所以，這里仍以20世紀(jì)80年代——第一個(gè)十年為例。

有的文章在談到文學(xué)理論的邏輯與歷史一致的方法論原則時(shí)，對(duì)于理想的文學(xué)理論體系應(yīng)該具備的特征和邏輯結(jié)構(gòu)展開(kāi)了探討，提出“所謂文學(xué)理論體系化就是以文學(xué)的基本概念、原理、規(guī)律等理論成果為基石，運(yùn)用一定的邏輯手段，研究并敘述它們之間的內(nèi)在聯(lián)系和發(fā)展順序，復(fù)制文學(xué)活動(dòng)的運(yùn)動(dòng)形態(tài)和邏輯結(jié)構(gòu)，以便在一個(gè)完整的體系中系統(tǒng)地闡述各種命題，多層次多角度地揭示文學(xué)活動(dòng)的本質(zhì)，描述理論發(fā)展的軌跡”^〔117〕。還有文章認(rèn)為，方法論思考提出了許多重要問(wèn)題，除了要考察文學(xué)的性質(zhì)、文學(xué)與非文學(xué)的分界等問(wèn)題，還應(yīng)該研究文學(xué)認(rèn)識(shí)獲得和證明的邏輯，文學(xué)概念和理論提出、檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，文學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、更替和解釋，文學(xué)理論思維的形式、要素和特點(diǎn)。^〔118〕也有文章提出，鑒于各種文學(xué)理論的有效性是相對(duì)的，不是絕對(duì)的；各種理論學(xué)派的有效范圍是有限的，不是無(wú)限的，那么，擺在我們面前的就有三個(gè)課題：1．對(duì)過(guò)去的那些文學(xué)理論體系究竟應(yīng)該怎么認(rèn)識(shí)？2．對(duì)引進(jìn)的各種文學(xué)理論應(yīng)該持何種態(tài)度，應(yīng)該如何評(píng)價(jià)？3．對(duì)今后比較理想的文學(xué)理論體系又可能有怎樣的設(shè)想？^〔119〕這些想法盡管還比較粗略，卻為我們進(jìn)一步思考提供了有啟發(fā)性的理路。

上述三個(gè)文學(xué)理論事件構(gòu)成了一種頗有意味的文學(xué)理論景觀：有意為之的反思文章，被冷落一旁，不見(jiàn)經(jīng)傳；個(gè)別無(wú)意引發(fā)的討論，卻造成了對(duì)文學(xué)理論的一系列反思；一些“方法論”的思考，本來(lái)只是屬意于文學(xué)，卻在研究文學(xué)理論的層面有所開(kāi)掘。這三個(gè)文學(xué)理論事件的相互映照表明，文學(xué)理論界在20世紀(jì)80年代還沒(méi)有從總體上形成對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究的充分的自覺(jué)意識(shí)，因此，早期的成果淹沒(méi)在對(duì)文學(xué)進(jìn)行研究的汪洋大海中，就不令人奇怪了。

一些學(xué)者盡管提出了對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行變革的種種設(shè)想，但他們本來(lái)就是出于完善已有文學(xué)理論體系的目的，而且馬克思主義文藝學(xué)在解決當(dāng)時(shí)的文學(xué)問(wèn)題上還發(fā)揮著常規(guī)的作用，所以，這種理論上和邏輯上的推演，并未對(duì)已有的文學(xué)理論造成更大的實(shí)際挑戰(zhàn)?！拔膶W(xué)理論研究的研究”這一層面的討論，在20世紀(jì)80年代沒(méi)有形成自覺(jué)的熱潮，它的旋即停歇也就是自然而然的事情了。但是，它所挾裹的理論因子卻默默生根發(fā)芽，到了20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始綻放花朵。

2．文學(xué)理論的“元理論”研究

隨著國(guó)門的打開(kāi)，西方形色各異的文學(xué)理論漸次傳入中國(guó)，從起初只不過(guò)是零星的介紹，到強(qiáng)勢(shì)沖擊馬克思主義文藝學(xué)，并試圖至少被納入這一體系，直到西學(xué)大潮洶涌得有些過(guò)度，于是返身挖掘中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)理論，^〔120〕即中國(guó)古代文論的現(xiàn)代價(jià)值，也試圖把它納入到這一體系。馬克思主義文藝學(xué)體系的重組征程也開(kāi)始了。在這個(gè)重組的進(jìn)程中，文學(xué)理論的研究者們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)始料不及的復(fù)雜，甚至開(kāi)始質(zhì)疑體系化的追求是不是一個(gè)烏托邦的幻想。女性寫作、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性等現(xiàn)象和問(wèn)題的涌現(xiàn)，也使馬克思主義文藝學(xué)遭遇新的挑戰(zhàn)。于是，“馬克思主義文藝學(xué)是不是惟一的”這個(gè)提問(wèn)縈繞耳旁。對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究，因?yàn)橛辛死碚撋虾蛯?shí)踐上的需求，所以就成了大勢(shì)所趨。

中國(guó)文學(xué)理論“失語(yǔ)癥”^〔121〕最早是在1995年由曹順慶明確提出的，^〔122〕季羨林隨后對(duì)這個(gè)問(wèn)題的“絮語(yǔ)”最終引發(fā)了廣泛的討論，^〔123〕直到今天也是回應(yīng)不斷，質(zhì)疑不斷。^〔124〕盡管“失語(yǔ)癥”理論內(nèi)涵本身的價(jià)值大打折扣，但從學(xué)科建設(shè)的姿態(tài)來(lái)看，這場(chǎng)討論不僅體現(xiàn)了長(zhǎng)久以來(lái)人們對(duì)文學(xué)理論發(fā)展前景的擔(dān)憂，更重要的是，表明文學(xué)理論界對(duì)文學(xué)理論自身的研究有了一定程度的自覺(jué)。由此引發(fā)的跨世紀(jì)的學(xué)科反思，漸漸走向明晰和成熟。

不過(guò)，為了療救這個(gè)病癥而進(jìn)行的“話語(yǔ)重建”的初期探索，不論是主張“以中國(guó)古代文論為母體和本根，吸取西方文論的有益營(yíng)養(yǎng)，建設(shè)有中國(guó)特色的當(dāng)代文藝學(xué)”^〔125〕，還是認(rèn)為中國(guó)文學(xué)理論會(huì)經(jīng)過(guò)一個(gè)“雜語(yǔ)共生”的階段“回到漢民族的母語(yǔ)精神中”^〔126〕，總體上變成了“中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”的討論，沒(méi)能對(duì)文學(xué)理論自身進(jìn)行真正的反思。

隨著時(shí)間的推移，關(guān)于文學(xué)理論“話語(yǔ)重建”的思考逐漸深入。近年來(lái)，論者又提出在不同的文學(xué)理論話語(yǔ)系統(tǒng)中，“文學(xué)性”的內(nèi)涵不同，如認(rèn)識(shí)論的文學(xué)理論視之為形象性，表現(xiàn)論的文學(xué)理論視之為情感性，審美功利主義和審美烏托邦的文學(xué)理論視之為審美性，語(yǔ)言學(xué)的文學(xué)理論視之為符號(hào)性，而這些文學(xué)理論話語(yǔ)系統(tǒng)都無(wú)法全面應(yīng)對(duì)今天的文學(xué)，因此，現(xiàn)在需要重釋“文學(xué)性”，重建文學(xué)理論的話語(yǔ)系統(tǒng)，^〔127〕并從“西方文論中國(guó)化”的角度進(jìn)一步思考了這個(gè)問(wèn)題。^〔128〕這些思考，一定程度代表著近十多年中國(guó)文學(xué)理論界關(guān)于古今融合、中西會(huì)通的入思理路。

“中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”、“西方文論的中國(guó)化”，以及“馬克思主義文藝學(xué)的當(dāng)代形態(tài)”，這些當(dāng)今文學(xué)理論界的中心論題，在文學(xué)理論體系化的論域中，其實(shí)都是在“文學(xué)理論研究的研究”這一層面的思考。這種思考不僅在中國(guó)得到生發(fā)，在國(guó)際范圍內(nèi)也是一個(gè)話題。^〔129〕尤其是在1999年5月巴黎第七大學(xué)召開(kāi)的“文學(xué)理論究竟是什么”的專題學(xué)術(shù)研討會(huì)上，提出了當(dāng)下治文學(xué)理論的三條路向：其一是繼續(xù)研制文本理論；其二是相應(yīng)于對(duì)方法的新的界說(shuō)而重構(gòu)理論場(chǎng)；其三是對(duì)于文學(xué)理論加以歷史的考察。這第三條路向包含了兩個(gè)內(nèi)容，即梳理文學(xué)理論的發(fā)展歷史，以及在前者的基礎(chǔ)上對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究。

這種思考層面，也是與20世紀(jì)30年代以來(lái)“元理論”研究思潮在世界范圍內(nèi)的興起，尤其是與60年代末“元哲學(xué)”的正式問(wèn)世以及之后的廣泛影響分不開(kāi)的。在約翰·齊曼的《元科學(xué)導(dǎo)論》^〔130〕于1988年譯介到中國(guó)之前，“元理論”的研究層面已經(jīng)滲透到國(guó)內(nèi)一些學(xué)科的發(fā)展進(jìn)程中，元數(shù)學(xué)、元哲學(xué)、元語(yǔ)言學(xué)、元倫理學(xué)等，作為一些新興的“元學(xué)科”逐漸得到認(rèn)可。伴隨著文學(xué)史哲學(xué)、文學(xué)批評(píng)學(xué)等與文學(xué)相關(guān)的“元學(xué)科”的建構(gòu)，這個(gè)層面的研究也進(jìn)入到文學(xué)理論領(lǐng)域。1996年，趙仲牧在《回顧與展望：一份“元文學(xué)理論”的論綱》一文中，^〔131〕接續(xù)他80年代以來(lái)在元哲學(xué)、元價(jià)值學(xué)、元美學(xué)層面的一系列思考，試圖建構(gòu)一種文學(xué)理論的“元理論”。^〔132〕他認(rèn)為，“元文學(xué)理論”的任務(wù)，是把千差萬(wàn)別的文學(xué)理論視為客體理論，通過(guò)精心梳理使它們看起來(lái)無(wú)序的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有序化，形成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的秩序結(jié)構(gòu)。為此，他設(shè)計(jì)了一個(gè)正三角形，它的重心代表“作品”，三個(gè)角分別代表“客體”、“作者”、“讀者”，利用一個(gè)重心、三個(gè)角、三個(gè)角之間的連線、三個(gè)角與重心之間的連線的相互關(guān)系，來(lái)標(biāo)示各種文學(xué)理論模式之間有序的和共時(shí)性的相互關(guān)系。他隨后簡(jiǎn)要地詮釋了中國(guó)古代文論、西方古代文論、西方現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論在這種元理論圖形符號(hào)上的分布，并且預(yù)測(cè)了21世紀(jì)文學(xué)理論的特征，即“中心”的消失、“實(shí)體”的解構(gòu)、“決定論”的消解。從哲學(xué)到文學(xué)理論的入思理路，使他的“元文學(xué)理論”的設(shè)計(jì)與預(yù)測(cè)有著明顯的學(xué)科價(jià)值。

經(jīng)歷了80、90年代的二十年的理論積淀，關(guān)于是否可以及如何進(jìn)行科學(xué)的文學(xué)理論研究的思考，在新世紀(jì)結(jié)出果實(shí)。文學(xué)理論界已經(jīng)明確地提出困惑——“文學(xué)理論能不能夠、應(yīng)不應(yīng)該有內(nèi)在的、所有參與者可以遵循和必須遵循的規(guī)范？現(xiàn)代文學(xué)理論能不能構(gòu)成嚴(yán)密的邏輯體系，擁有成系列的、學(xué)者公認(rèn)的范疇？”^〔133〕文學(xué)理論界也開(kāi)始明確地解答困惑。尤為重要的是，除了對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行深入研究的文章日益增多，還出現(xiàn)了對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行集中研究的專門著述。

1996年，鄭元者也提出在建設(shè)馬克思主義文藝學(xué)和美學(xué)體系的跨世紀(jì)學(xué)術(shù)工程中，迫切需要健全“元文藝學(xué)”和“元美學(xué)”這一研究層面。其中，“元文藝學(xué)”應(yīng)該始終把文藝學(xué)作為一種對(duì)象性的存在，“對(duì)文藝學(xué)的理論構(gòu)架和基本概念進(jìn)行更為深入地批判式研究和反思”，切實(shí)有效地提高馬克思主義文藝學(xué)的科學(xué)性。^〔134〕作為一篇書(shū)評(píng)，《走向元文藝學(xué)》主要介紹了它的評(píng)論對(duì)象——何國(guó)瑞的《文藝學(xué)方法論綱》一書(shū)，^〔135〕對(duì)于“元文藝學(xué)”的理論設(shè)想是總體性地略加闡發(fā)，因此，它的宣言性質(zhì)的意義更為明顯。反而是何國(guó)瑞在談到這篇書(shū)評(píng)時(shí)，簡(jiǎn)要但系統(tǒng)地提出了對(duì)于“元文藝學(xué)”的設(shè)想。他認(rèn)為，“元文藝學(xué)”是以文藝學(xué)為研究對(duì)象的科學(xué)，也可以稱作“文藝學(xué)學(xué)”，目的在于揭示文藝學(xué)產(chǎn)生、建構(gòu)和發(fā)展的規(guī)律，以促進(jìn)文藝學(xué)的發(fā)展和完善，應(yīng)涉及以下四個(gè)方面：1．文藝學(xué)的目的論，主要包括文藝學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展、文藝學(xué)的性質(zhì)與職能；2．文藝學(xué)的方法論，即一元與多樣的統(tǒng)一、邏輯與歷史的統(tǒng)一（第一問(wèn)題與邏輯起點(diǎn)）；3．文藝學(xué)的范疇論，主要包括創(chuàng)建范疇的原則、核心范疇與范疇體系；4．文藝學(xué)的形態(tài)論，主要包括歷史形態(tài)、邏輯形態(tài)。^〔136〕

《文藝學(xué)方法論綱》這本書(shū)的部分內(nèi)容從1991年以來(lái)曾以單篇論文形式發(fā)表，^〔137〕作為作者對(duì)馬克思主義文藝學(xué)體系的一貫思考，雖納入書(shū)中但基本理論觀點(diǎn)沒(méi)有改變。該書(shū)在上編談到了“元方法”、“元方法論”的問(wèn)題，提出唯物辯證法是“最科學(xué)的元方法”，是“當(dāng)代唯一最科學(xué)的元方法論”；建設(shè)當(dāng)代馬克思主義文藝學(xué)體系，既要堅(jiān)持唯物辯證法和唯物史觀的一元論，又要堅(jiān)持綜合面面觀，從多角度、多層次、多學(xué)科的視角來(lái)研究文藝。這也是《走向元文藝學(xué)》書(shū)評(píng)中著重論述的部分。

從1993年《文藝學(xué)方法論綱》出版，到1996年《走向元文藝學(xué)》書(shū)評(píng)發(fā)表，再到2002年何國(guó)瑞在《對(duì)馬克思主義文藝學(xué)學(xué)科發(fā)展的思考》一文中對(duì)其書(shū)評(píng)做出呼應(yīng)，整整經(jīng)歷了十年。這三次論述前后呼應(yīng)，實(shí)際上折射了學(xué)界對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究從不自覺(jué)到自覺(jué)的過(guò)程。如果說(shuō)《文藝學(xué)方法論綱》還只是“帶著某些元文藝學(xué)的學(xué)術(shù)眼光，自覺(jué)或不自覺(jué)地走近了元文藝學(xué)”^〔138〕，那么《對(duì)馬克思主義文藝學(xué)學(xué)科發(fā)展的思考》一文，則是充分自覺(jué)地走近了“元文藝學(xué)”。

誠(chéng)如鄭元者在書(shū)評(píng)中將“元文藝學(xué)”和“元美學(xué)”加以并列所顯示的那樣，文學(xué)理論的發(fā)展，不論是走出美學(xué)還是走向美學(xué)，總是與美學(xué)的發(fā)展相生互動(dòng)，在“元理論”研究這一層面也不例外。以“元美學(xué)”命名的著述，有的既研究了美感發(fā)生的動(dòng)力基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)發(fā)生機(jī)制、美感能力形成機(jī)制、審美形態(tài)與非審美形態(tài)的劃分等問(wèn)題，又依據(jù)審美方式的不同，將美學(xué)理論形態(tài)劃分為三大體系，即哲學(xué)美學(xué)、科學(xué)美學(xué)、人類學(xué)美學(xué)，進(jìn)而探討了這三大美學(xué)體系形成的社會(huì)心理機(jī)制；^〔139〕有的從六個(gè)方面進(jìn)行了美學(xué)的反思性研究，即美學(xué)的歷史與學(xué)科定位、美學(xué)的研究對(duì)象與研究方法、審美現(xiàn)象與美的本質(zhì)、美的形態(tài)、美學(xué)理論形態(tài)、中國(guó)美學(xué)研究的現(xiàn)狀與希望。^〔140〕這其中確實(shí)包含著對(duì)美學(xué)進(jìn)行“元理論”研究的努力，但它們很明顯都把對(duì)美進(jìn)行研究和對(duì)美學(xué)進(jìn)行研究這兩個(gè)層面混為一體，“元美學(xué)”的學(xué)科自覺(jué)性還不夠充分。

當(dāng)然，也有學(xué)者從語(yǔ)言分析的角度自覺(jué)貫徹“元理論”研究層面的思考，指出傳統(tǒng)美學(xué)和當(dāng)代美學(xué)的共同病因，就是“語(yǔ)義含混、概念不清，對(duì)于美學(xué)陳述的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不夠準(zhǔn)確，在討論美學(xué)問(wèn)題時(shí)缺乏自覺(jué)的邏輯意識(shí)”，因此，“元美學(xué)”應(yīng)當(dāng)“以一般的美學(xué)陳述為對(duì)象，以更高層次的語(yǔ)言對(duì)美學(xué)陳述作語(yǔ)義和邏輯分析”，通過(guò)運(yùn)用分析哲學(xué)的方法來(lái)達(dá)到“療救”美學(xué)本身，甚至引導(dǎo)對(duì)審美活動(dòng)和審美對(duì)象認(rèn)識(shí)的目的。其基本框架應(yīng)該包括五個(gè)部分，即“元美學(xué)”的方法論來(lái)源，美學(xué)概念，美學(xué)命題的語(yǔ)義問(wèn)題，美學(xué)命題的邏輯特性，美學(xué)陳述的中西比較。^〔141〕其中，最有理論價(jià)值的是對(duì)一些美學(xué)命題充分運(yùn)用了邏輯原子主義的語(yǔ)義分析方法，把一個(gè)個(gè)美學(xué)陳述盡可能地分解成若干原子語(yǔ)句，拉伸出的邏輯鏈條明晰直觀，更為深入地辨析了那些人們熟悉的美學(xué)命題。對(duì)于一個(gè)美學(xué)命題是否可以證實(shí)可以檢驗(yàn)，對(duì)于一個(gè)美學(xué)命題為何語(yǔ)義模糊空洞、似是而非，對(duì)于一個(gè)美學(xué)命題理解上的關(guān)鍵點(diǎn)到底在哪里，對(duì)于同一美學(xué)命題為何引發(fā)了重大的理論分歧等，都做了引人深思的分析，同時(shí)，對(duì)“文學(xué)理論研究的研究”也有發(fā)凡起例之意義。

“文學(xué)理論研究的研究”，在剛剛邁入新世紀(jì)之際，也引起了辭典編撰者的注意。2001年，陳慧、黃宏煦主編的《世界文學(xué)術(shù)語(yǔ)大辭典》首次收錄了“文藝學(xué)學(xué)”詞條，對(duì)其研究對(duì)象、性質(zhì)、內(nèi)容、研究方法和學(xué)科分支等作了界定。編者指出，文藝學(xué)學(xué)是“以文藝學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律為研究對(duì)象的新學(xué)科”，分為基礎(chǔ)理論文藝學(xué)學(xué)、應(yīng)用文藝學(xué)學(xué)、發(fā)展文藝學(xué)學(xué)三大部分，“它是文藝學(xué)觀的理論化、系統(tǒng)化的產(chǎn)物，是文藝學(xué)的自我反思和自我認(rèn)識(shí)；是對(duì)日趨復(fù)雜的文藝學(xué)體系的整體把握”，“它運(yùn)用以科學(xué)學(xué)方法為主的多種方法開(kāi)展研究，其目的在于促進(jìn)文藝學(xué)向最優(yōu)化方向發(fā)展”。“目前，文藝學(xué)學(xué)尚未成型，還有待于進(jìn)一步的充實(shí)和發(fā)展。”^〔142〕這一詞條的出現(xiàn)，在一定程度上反映了文學(xué)理論界的發(fā)展態(tài)勢(shì)和學(xué)術(shù)要求，“文學(xué)理論研究的研究”作為一個(gè)學(xué)科的建設(shè)呼之欲出。

2004年，無(wú)疑是“文學(xué)理論研究的研究”豐收的一年。不僅對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究的相關(guān)理論文章很多，而且有專門以文學(xué)理論為研究對(duì)象的著述出版。董學(xué)文的《文學(xué)理論學(xué)導(dǎo)論》，作為第一部以文學(xué)理論為研究對(duì)象的專著，開(kāi)篇就明確提出，“文學(xué)理論學(xué)”的任務(wù)就是“根據(jù)理想的文學(xué)理論類型對(duì)這些理論形式進(jìn)行合理的區(qū)分與界定，找出存在于這些研究形式實(shí)現(xiàn)過(guò)程內(nèi)部的各種階段性秩序，找出每種單一研究形式內(nèi)部的各種階段性秩序，并闡述它們之間或有機(jī)或矛盾的聯(lián)結(jié)關(guān)系，使它們的內(nèi)容在一個(gè)新的認(rèn)知層次上得到整合”。^〔143〕這樣，我們才會(huì)有望實(shí)現(xiàn)價(jià)值依托和價(jià)值批判的明晰與完整，達(dá)到“理論上的清醒”。

在《文學(xué)理論學(xué)導(dǎo)論》出版之前，作者就已經(jīng)撰文從學(xué)科定位和形態(tài)學(xué)審視的角度，明確提出對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究的主張，只是當(dāng)時(shí)還稱之為“文學(xué)理論之學(xué)即元文學(xué)學(xué)”。面對(duì)理論文本浩瀚與思想寄生泛濫并存的現(xiàn)實(shí)，作者提出，有必要在形而上的學(xué)理層次上為文學(xué)理論建構(gòu)一種學(xué)術(shù)監(jiān)督、學(xué)理裁判的規(guī)約機(jī)制。“元文學(xué)學(xué)”的學(xué)科定位與本質(zhì)內(nèi)涵，應(yīng)該基本確立為以文學(xué)理論為研究對(duì)象，以辯證法和人文精神為學(xué)科思想基礎(chǔ)，以科學(xué)的求是態(tài)度和可操作的方法為其學(xué)科構(gòu)架依據(jù)，對(duì)文學(xué)理論的本質(zhì)、形態(tài)、思維方式、研究方法、變化規(guī)律等進(jìn)行全面考察，進(jìn)而對(duì)文學(xué)理論的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行規(guī)范、整合的科學(xué)。^〔144〕它最大的理論功用和學(xué)術(shù)價(jià)值，在于把既定的文學(xué)理論框架、原理、范疇、體系以及研究方法等，統(tǒng)統(tǒng)作為質(zhì)疑的對(duì)象進(jìn)行反思、審視，從中探尋文學(xué)理論的生成機(jī)制、發(fā)展規(guī)律、書(shū)寫法則等，以便為文學(xué)理論提供一種具有實(shí)質(zhì)性意義的價(jià)值保證和學(xué)科合法性的憑據(jù)，使文學(xué)理論中先設(shè)的、不假思索的結(jié)論和某些既定的命題等，失去信仰式接受的合理性，從而促使文學(xué)理論這一學(xué)科更健康發(fā)展。

作者初步設(shè)想“元文學(xué)學(xué)”可以分為四類，即原理性元文學(xué)學(xué)、個(gè)案研究性元文學(xué)學(xué)、專論性元文學(xué)學(xué)、交叉性元文學(xué)學(xué)，并且對(duì)文學(xué)理論價(jià)值學(xué)、文學(xué)理論文體學(xué)、文學(xué)理論修辭學(xué)進(jìn)行了假說(shuō)式的描述。^〔145〕1998年，作者主編出版的《文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)論》一書(shū)，就是在提出“文學(xué)理論學(xué)”主張之前，以“元文學(xué)學(xué)”的研究視角，對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究的一個(gè)成功的嘗試。^〔146〕2001年出版的《文學(xué)原理》一書(shū)，^〔147〕把文學(xué)原理系統(tǒng)定位在“文學(xué)是什么”、“文學(xué)寫什么”、“文學(xué)怎么寫”、“文學(xué)寫成什么樣”、“文學(xué)有什么用”這五個(gè)“元問(wèn)題”上，更是直接呈現(xiàn)了作者立足于“元文學(xué)學(xué)”層面對(duì)文學(xué)基本理論研究的思考。直到《文學(xué)理論學(xué)芻議》一文發(fā)表，^〔148〕論者對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究的學(xué)科構(gòu)想已趨于成熟。

《文學(xué)理論學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)，在“緒論”部分就明確提出其研究對(duì)象徹底從“文學(xué)”位移到“文學(xué)理論”，論證了建立“文學(xué)理論學(xué)”的必然性和必要性，進(jìn)而從對(duì)“什么是文學(xué)理論”這一本體性問(wèn)題的解答入手，闡述了文學(xué)理論和文學(xué)理論學(xué)的“科學(xué)性”問(wèn)題，指出“文學(xué)理論學(xué)”之所以能夠作為一門學(xué)科存在，“就在于它能通過(guò)對(duì)研究對(duì)象客觀屬性與運(yùn)動(dòng)規(guī)律的把握，揭示其系統(tǒng)演化的可能性場(chǎng)域，從而為人們的文學(xué)理論活動(dòng)提供某種意義上的預(yù)測(cè)”。^〔149〕全書(shū)共分九章，各章節(jié)的設(shè)置不僅學(xué)理邏輯性強(qiáng)，通過(guò)體系性地論證文學(xué)理論應(yīng)該是怎樣的一門科學(xué)，實(shí)現(xiàn)其為文學(xué)理論的發(fā)展疏浚航道并清淤去垢的整體學(xué)術(shù)使命，^〔150〕而且在“移動(dòng)思維”之后“別有洞天”，^〔151〕開(kāi)掘出很多有待發(fā)展的理論空間。譬如，文學(xué)理論語(yǔ)用學(xué)、文學(xué)理論結(jié)構(gòu)學(xué)、文學(xué)理論解釋學(xué)，等等，都是值得進(jìn)一步深究的課題。這本身就有力地體現(xiàn)出“文學(xué)理論學(xué)”研究科學(xué)性與價(jià)值性的統(tǒng)一。

從“文學(xué)理論學(xué)”的學(xué)科視角出發(fā)，可以考察文學(xué)理論客體即文本、作者、讀者、語(yǔ)言、世界等文學(xué)活動(dòng)基本要素及關(guān)系結(jié)構(gòu)的歷史變動(dòng)，可以考察文學(xué)理論主體即文學(xué)理論家以及“理論共同體”的特殊致思方式，可以考察文學(xué)理論的學(xué)科間性、生成向度和結(jié)構(gòu)意識(shí)的建構(gòu)作用，可以考察文學(xué)理論文本的存在形態(tài)、范式演變、話語(yǔ)方式和闡釋評(píng)判呈現(xiàn)出的一種富有新意的理論景觀。這些考察，目的在于解答“文學(xué)理論中的認(rèn)識(shí)如何能夠成為可能”的問(wèn)題，從而為文學(xué)理論的學(xué)科建構(gòu)和觀念更新找到其必然有效性的邏輯之“根”，^〔152〕對(duì)于推動(dòng)文學(xué)理論的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的意義。

有論者認(rèn)為，《文學(xué)理論學(xué)導(dǎo)論》基本上完成了對(duì)“文藝?yán)碚搶W(xué)”^〔153〕這一新學(xué)科的理論建構(gòu)，具有原創(chuàng)性和前沿性，既是中外文學(xué)理論研究的必然產(chǎn)物，又及時(shí)順應(yīng)了文學(xué)理論界的學(xué)術(shù)要求。這一學(xué)科的創(chuàng)立，是建立在已有的豐富的學(xué)術(shù)研究積累之上的。比如，文學(xué)理論文獻(xiàn)的整理和研究，對(duì)文學(xué)理論界的宏觀研究，文學(xué)理論史的研究，文學(xué)理論范疇研究，文學(xué)理論體系的研究，文學(xué)理論的現(xiàn)狀和發(fā)展態(tài)勢(shì)研究，文學(xué)理論的學(xué)術(shù)史研究，等等。在充分肯定該書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值之后，論者進(jìn)一步提出了“一學(xué)三支論”的觀點(diǎn)，即任何一個(gè)學(xué)科都至少有三個(gè)基本的學(xué)科分支，包括學(xué)科理論的研究、學(xué)科批評(píng)的研究、學(xué)科史的研究。因此，“文藝?yán)碚搶W(xué)”，作為“文藝學(xué)”的一個(gè)分支學(xué)科，應(yīng)當(dāng)有三個(gè)下位分支，即“文藝?yán)碚摰睦碚摗?、“文藝?yán)碚撆u(píng)”、“文藝?yán)碚撌贰?。這樣的劃分，有助于端正學(xué)科觀念，清理學(xué)科內(nèi)部和外部的關(guān)系，以及整頓學(xué)科秩序。^〔154〕盡管論者對(duì)“文藝?yán)碚搶W(xué)”的學(xué)科界定尚有不清晰之處，文章總體上仍然呈現(xiàn)了對(duì)文學(xué)理論學(xué)科建設(shè)的進(jìn)一步思考。

2007年，金永兵的《文學(xué)理論本體研究》^〔155〕出版。作者立足于“元理論”層面，系統(tǒng)展開(kāi)了對(duì)文學(xué)理論本體的反思研究。從文學(xué)理論基本問(wèn)題的生成入手，對(duì)文學(xué)理論的學(xué)科性質(zhì)、功能、對(duì)象、研究方法和發(fā)展規(guī)律進(jìn)行了本體性考察。其中，對(duì)文學(xué)理論的科學(xué)性、歷史性和意識(shí)形態(tài)性的細(xì)密思考，尤為彰顯了文學(xué)理論的學(xué)科自主性。2008年初，蓋生的《文學(xué)理論當(dāng)下形態(tài)論——文學(xué)理論學(xué)探索》^〔156〕一書(shū)，自覺(jué)地循著《文學(xué)理論學(xué)導(dǎo)論》的路徑進(jìn)行拓展性研究，重點(diǎn)考察了文學(xué)理論學(xué)的研究范圍、形態(tài)分類，文學(xué)理論研究的人才學(xué)、價(jià)值論，以及文學(xué)理論的歷史邏輯、生產(chǎn)方式，文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)、文化研究的關(guān)系，文學(xué)理論原理文本寫作等問(wèn)題。

這些著述表明，“文學(xué)理論研究的研究”正在逐步拓展，逐漸深入。

3．文學(xué)理論的跨世紀(jì)學(xué)科反思

與“文學(xué)理論研究的研究”潛在互動(dòng)的，是對(duì)文學(xué)理論的跨世紀(jì)學(xué)科反思。這種反思從各個(gè)角度切入對(duì)文學(xué)理論所進(jìn)行的研究，熱烈而細(xì)致，廣泛而錯(cuò)雜。

這里，在結(jié)合一些討論的基礎(chǔ)上，對(duì)“文學(xué)理論研究的研究”的學(xué)術(shù)前景，做一點(diǎn)初步的展望。

（1）關(guān)于“文學(xué)理論學(xué)”與文學(xué)理論的關(guān)系

“文學(xué)理論研究的研究”，作為一個(gè)學(xué)術(shù)研究層面的存在，已經(jīng)獲得學(xué)界的共識(shí)。而“文學(xué)理論學(xué)”作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科的存在，還有不同的聲音。對(duì)于“文學(xué)理論學(xué)”與文學(xué)理論關(guān)系的確認(rèn)，實(shí)際上回答的是“文學(xué)理論學(xué)”存在的學(xué)科合法性問(wèn)題。

“文學(xué)理論研究”的對(duì)象是文學(xué)，“文學(xué)理論研究的研究”對(duì)象是文學(xué)理論。人們之所以能夠?qū)ξ膶W(xué)進(jìn)行研究，是因?yàn)槲膶W(xué)的存在具有合法性。那么，之所以能夠?qū)ξ膶W(xué)理論進(jìn)行研究，即文學(xué)理論能夠作為一門學(xué)科的對(duì)象，同樣是因?yàn)槲膶W(xué)理論擁有自我合法化的權(quán)力，即具有建構(gòu)自己理論話語(yǔ)和運(yùn)作規(guī)則的能力。而之所以有必要對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究，是因?yàn)槲膶W(xué)理論從以解決具體問(wèn)題為主要目標(biāo)的技術(shù)性形態(tài)向內(nèi)部自洽的體系化形態(tài)躍進(jìn)，并不意味著這種體系就真正具有了科學(xué)性。只有當(dāng)這種體系開(kāi)始對(duì)自身進(jìn)行知識(shí)檢驗(yàn)并形成系統(tǒng)的“作為精神的自身知識(shí)”的時(shí)候，它才真正不僅具有了實(shí)踐的反思性，而且也具有了理論的科學(xué)性。^〔157〕

“文學(xué)理論研究的研究”，對(duì)文學(xué)理論的意義是確實(shí)存在的，并且是能夠加以證明的。對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究，可以使作為一門學(xué)科的文學(xué)理論，不會(huì)在跨學(xué)科的努力和文化的轉(zhuǎn)向中喪失自身。面對(duì)“文學(xué)理論的合法性”、“文學(xué)理論的邊界”、“文學(xué)理論的學(xué)科定位”等質(zhì)疑，需要做的不是簡(jiǎn)單地回撤和收縮，而是讓目前這種“無(wú)限制”的“越界和擴(kuò)容”轉(zhuǎn)化為“有限度”的建構(gòu)。因?yàn)椋呦蜷_(kāi)放應(yīng)該是有限度的，無(wú)限的開(kāi)放，就變成放棄文學(xué)理論的學(xué)科自主性，又走回到工具性的老路上去。要以文學(xué)理論為“本”，其他學(xué)科知識(shí)和方法的借鑒為“用”，才是文學(xué)理論發(fā)展的正途。

以對(duì)文學(xué)理論的結(jié)構(gòu)分析為例?！罢Z(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的影響，是中國(guó)文學(xué)理論近三十年發(fā)展過(guò)程中值得審視的一個(gè)側(cè)面。其中，喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)的“轉(zhuǎn)換—限制”模式，其方法論的啟示在于：“結(jié)構(gòu)”不是一個(gè)二元對(duì)立的封閉自足模式，而是一個(gè)蘊(yùn)涵若干轉(zhuǎn)換的體系，是一個(gè)連續(xù)構(gòu)造的過(guò)程?！敖Y(jié)構(gòu)”不是從先前的各種靜態(tài)描寫中概括出來(lái)的，而是從作為生成過(guò)程的轉(zhuǎn)換本身抽象出來(lái)的。文學(xué)理論應(yīng)該是一個(gè)具有自身調(diào)整性質(zhì)的結(jié)構(gòu)，雖然新成分在不斷地進(jìn)入，但這種結(jié)構(gòu)的變化不是簡(jiǎn)單地取消原先的邊界，而是一種守恒中的“豐富”現(xiàn)象。像文化研究與文學(xué)研究一番爭(zhēng)戰(zhàn)之后，還是成為交叉領(lǐng)域——文化研究以文學(xué)研究的一個(gè)視角存在，可以是對(duì)文學(xué)理論語(yǔ)境抽離的一個(gè)有力彌補(bǔ)；文學(xué)研究則以文化研究的一類典型案例存在——任何一個(gè)都不能完全包含和替代另一個(gè)。

因此，文學(xué)理論結(jié)構(gòu)學(xué)，應(yīng)該致力于對(duì)文學(xué)理論文本之間轉(zhuǎn)換的分析，也就是從關(guān)于內(nèi)容的科學(xué)進(jìn)入到了關(guān)于內(nèi)容的狀況的科學(xué)，即關(guān)于形式的科學(xué)。^〔158〕對(duì)文學(xué)理論的結(jié)構(gòu)分析，不是對(duì)被表達(dá)其意義的事物本身的結(jié)構(gòu)即現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，而是對(duì)表達(dá)手段的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，即不是對(duì)每個(gè)文學(xué)理論文本包含哪些成分、各成分之間的依賴關(guān)系是怎樣的這些現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，而是對(duì)各個(gè)文學(xué)理論文本的生成過(guò)程、特別是相互之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系進(jìn)行分析。這種分析，以基本的“理論素”為節(jié)點(diǎn)，尋求文學(xué)理論的深層結(jié)構(gòu)，探索其轉(zhuǎn)換為各個(gè)文學(xué)理論文本即表層結(jié)構(gòu)的參數(shù)，努力在一定程度上發(fā)現(xiàn)文學(xué)理論的“普遍語(yǔ)法”。它應(yīng)該能夠?qū)@些“理論素”如何構(gòu)造起來(lái)，生成各種已有的和將有的理論體系做出解釋，也應(yīng)該能夠?qū)Σ缓虾酢罢Z(yǔ)法”的理論體系是如何生成的做出解釋。這樣的深層結(jié)構(gòu)的分析，其結(jié)果就不是簡(jiǎn)單地否定一個(gè)或肯定一個(gè)，而是努力追尋文學(xué)理論文本之間的轉(zhuǎn)換生成關(guān)系。在這一過(guò)程中，所有文學(xué)理論文本都構(gòu)成彼此尊重的存在。^〔159〕

（2）關(guān)于文學(xué)理論體系架構(gòu)與范疇、命題的學(xué)術(shù)史追溯

如果說(shuō)文學(xué)理論是對(duì)文學(xué)的解釋，那么，“文學(xué)理論研究的研究”就是對(duì)文學(xué)理論的解釋；如果說(shuō)文學(xué)理論致力達(dá)到的目標(biāo)是充分解釋文學(xué)，那么，“文學(xué)理論學(xué)”致力達(dá)到的目標(biāo)就是充分解釋文學(xué)理論。這種解釋的充分性不是空中樓閣，而是建立在堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上的，簡(jiǎn)而言之，就是“三充分”：充分考察、充分描寫、充分解釋。^〔160〕“考察”和“描寫”是為了更好地“解釋”，“解釋”高于“考察”和“描寫”，因?yàn)椤翱疾臁焙汀懊鑼憽眱H能知其然，“解釋”方能知其所以然。這不僅是一個(gè)從低到高的目標(biāo)序列，而且是一種理想的“文學(xué)理論研究的研究”應(yīng)該同時(shí)具備的。因此，文學(xué)理論史，包括文學(xué)理論教材史、文學(xué)理論范疇史、文學(xué)理論命題史、文學(xué)理論編撰史、文學(xué)理論學(xué)術(shù)史等^〔161〕，也就自然構(gòu)成了“文學(xué)理論研究的研究”的重要部分。只有直接面對(duì)文學(xué)理論的原生態(tài)存在，才能擦去遮蔽在歷史真實(shí)之上的塵埃，獲得具有穿透力的慧眼，進(jìn)而才可能產(chǎn)生原創(chuàng)性的理論。倘若對(duì)文學(xué)理論所進(jìn)行的研究，不能像歷史研究那樣追本溯源，而僅僅依靠二手資料、抽象思辨，那么，“文學(xué)理論研究的研究”將遭遇巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

文學(xué)理論的范疇、命題，如傳統(tǒng)的“意境”、“中和”、“賦、比、興”、“文以載道”等，西方的“典型”、“寓教于樂(lè)”、“再現(xiàn)／表現(xiàn)”、“現(xiàn)實(shí)主義／浪漫主義”等，在中國(guó)文學(xué)理論近三十年的發(fā)展過(guò)程中，雖然具體內(nèi)涵和解釋力量有所變化，但它們作為文學(xué)理論體系中的一些基本構(gòu)件即“理論素”，卻是不能夠簡(jiǎn)單地加以拆除和替換的。一個(gè)獨(dú)特完備的體系，必然蘊(yùn)涵著一個(gè)相對(duì)自足的范疇與命題系統(tǒng)。正是在對(duì)文學(xué)研究的基本范疇、命題進(jìn)行研究時(shí)，各種各樣的文學(xué)理論展開(kāi)了關(guān)于文學(xué)的本質(zhì)和價(jià)值的對(duì)話，為整個(gè)文學(xué)研究領(lǐng)域提供有效的理論觀念和方法論支持。

由此可見(jiàn)，作為一門科學(xué)的文學(xué)理論，它的知識(shí)的完備性不僅體現(xiàn)為大體系的建構(gòu)，也體現(xiàn)為基本范疇、命題框架的建構(gòu)。只有當(dāng)這兩個(gè)向度的建構(gòu)遇合在一起，并且能夠運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，發(fā)揮其解釋文學(xué)的功能，文學(xué)理論才能真正成為一個(gè)體系。從這個(gè)意義上說(shuō)，“關(guān)鍵詞研究”在文學(xué)理論體系建構(gòu)的語(yǔ)境中不斷升溫，也就不難理解了。這一類的研究，實(shí)質(zhì)是一種策略性的挑戰(zhàn)，它們極具沖擊力地在既有的文學(xué)理論體系中打開(kāi)一個(gè)入口。

有論者撰文大力提倡“從關(guān)鍵詞看我國(guó)現(xiàn)代文論的發(fā)展”，并在分三個(gè)時(shí)期列舉了1920年至2000年我國(guó)文學(xué)理論教材中的大量關(guān)鍵詞之后，指出我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論“關(guān)鍵詞”的主要來(lái)源是歐美文論、俄蘇文論和西方現(xiàn)代文論——特別強(qiáng)調(diào)這是因?yàn)椤靶枰辈拍脕?lái)，不是文化侵略，還強(qiáng)調(diào)了翻譯的對(duì)話功能。^〔162〕更多的文章則是致力于某一范疇或命題的學(xué)術(shù)史追溯。有的文章則專門從翻譯的角度講了四個(gè)“詞的故事”，即“黨的出版物”、“形象思維”、“主體性”、“本體論”的跨文化之旅，力圖“將歷史上的一些詞放回到歷史中去理解”，通過(guò)對(duì)理論語(yǔ)境的歷史追溯，盡可能還原這些范疇的本來(lái)面目。其中，還指出詞的“改譯”，成為推動(dòng)文學(xué)理論變遷的一個(gè)手段，甚至成為引發(fā)文學(xué)理論論爭(zhēng)的緣由之一。^〔163〕有的文章也是基于歷史主義的立場(chǎng)，對(duì)中國(guó)古代文論沿襲至今的四個(gè)觀念，即“情景交融”、“優(yōu)美”、“意境”、“再現(xiàn)／表現(xiàn)”，提出質(zhì)疑并吁求克服反歷史的普遍主義的先入之見(jiàn)，重視對(duì)中國(guó)詩(shī)學(xué)本身的歷史脈絡(luò)的梳理。^〔164〕還有文章反思了當(dāng)前的四個(gè)流行命題，即“日常生活審美化”、“眼睛的美學(xué)”、“文學(xué)的終結(jié)”、“文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)”，對(duì)它們所面臨的理論困境進(jìn)行了剖析。^〔165〕

這些“四腳落地”的研究也許是巧合，但更為鮮明地呈現(xiàn)出向既有文學(xué)理論體系突進(jìn)的態(tài)勢(shì)，其重要的啟示在于，對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究，只進(jìn)行宏大的體系架構(gòu)是不足以推進(jìn)文學(xué)理論的學(xué)科建設(shè)的，也不能補(bǔ)足文學(xué)理論對(duì)文學(xué)的解釋缺失和文學(xué)理論自身的價(jià)值缺失。在對(duì)文學(xué)理論體系的分析中，范疇、命題不能夠被懸置；而任何一個(gè)范疇或命題的討論，都要立足于它在一個(gè)體系中的定位，探尋其作為一個(gè)“理論素”在體系轉(zhuǎn)換過(guò)程中的變遷。

“文學(xué)理論研究的研究”在文學(xué)理論之上和之外，并不意味著只關(guān)注范疇、命題的語(yǔ)義和邏輯，不需要關(guān)注文學(xué)理論體系，而恰恰意味著應(yīng)該把一個(gè)文學(xué)理論體系視為一個(gè)整體，關(guān)注其相關(guān)范疇、命題在整個(gè)體系中的語(yǔ)義和邏輯，因?yàn)橐粋€(gè)從體系中孤立出來(lái)的范疇或命題，是不能有效地分析其語(yǔ)義和邏輯的。范疇、命題只有置身于它們各自所從出的體系中，才可以見(jiàn)出它們的理論內(nèi)涵和理論價(jià)值。很多研究就是著眼于文學(xué)理論范疇史、文學(xué)理論命題史、文學(xué)理論學(xué)術(shù)史的梳理，來(lái)切入“文學(xué)理論研究的研究”的。

文學(xué)理論界越來(lái)越認(rèn)識(shí)到，并非隨便哪一個(gè)范疇或命題都可以納入一個(gè)文學(xué)理論體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。范疇、命題是理論思考的結(jié)晶，是體系之網(wǎng)的紐結(jié)和連接線——不僅是文學(xué)理論思維的紐結(jié)和連接線，而且是文學(xué)理論學(xué)科知識(shí)賴以系統(tǒng)化和科學(xué)化的紐結(jié)和連接線。獨(dú)特的文學(xué)理論范疇系統(tǒng)和特殊的文學(xué)理論命題，是構(gòu)成“中國(guó)”文學(xué)理論的重要內(nèi)涵。^〔166〕所以，要進(jìn)行古與今、中與西、傳統(tǒng)與變遷的多方面、多角度的交叉研究，既透視范疇、命題，又建構(gòu)理論系統(tǒng)，賦予中國(guó)文學(xué)理論以更強(qiáng)的生命力。

（3）關(guān)于文學(xué)理論方法論的探討

關(guān)于文學(xué)理論方法論的思考，是“文學(xué)理論研究的研究”的另一重要課題。鑒于文學(xué)理論的方法與文學(xué)理論方法論在研究層次上沒(méi)有辨析清楚，有論者特別指出，文學(xué)理論方法論與文學(xué)理論的方法是不同的。^〔167〕文學(xué)理論的方法論，應(yīng)當(dāng)是與文學(xué)史哲學(xué)、文學(xué)批評(píng)學(xué)方法論處于同一個(gè)層面。關(guān)于文學(xué)理論的研究方法之論，并不就是文學(xué)理論方法論。

譬如，關(guān)于所謂“二元對(duì)立”思維方式的討論，一直是一個(gè)熱點(diǎn)。近三十年的文學(xué)理論建構(gòu)，的確受到了這種方法論模式的巨大影響。中與西、古與今的理論分野，以及中國(guó)的就是古代的、西方的就是現(xiàn)代的這種潛在觀念，導(dǎo)致我國(guó)文學(xué)理論的現(xiàn)代化似乎就意味著引進(jìn)西方文學(xué)理論，即“西方文論的中國(guó)化”，而“中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”的提法，也不過(guò)是把這一“無(wú)根”的文學(xué)理論嫁接到一個(gè)尚未形成的母本上而已。

有論者對(duì)二元論持完全否定的態(tài)度，認(rèn)為二元論本質(zhì)上是典型的簡(jiǎn)單還原論，只能創(chuàng)造一個(gè)現(xiàn)實(shí)的幻覺(jué)，所以，主張要用復(fù)雜性思維取代這種線性思維方式。有論者則認(rèn)為，應(yīng)該用“二元對(duì)等思維”取代“二元對(duì)立思維”。因?yàn)槎獙?duì)立思維在根本上是一元論，文化支配文學(xué)的歷史慣習(xí)制約著文學(xué)理論的創(chuàng)造性品格；二元對(duì)等思維則是“不同而并立之平衡”，文學(xué)可以在尊重文化的前提下建立另一種世界的穿越性努力，文學(xué)理論也可以直面現(xiàn)實(shí)，凸顯出它挑戰(zhàn)既定理論的批判與創(chuàng)造結(jié)合的品格。還有論者提出，在一元論、二元論和多元論之間存在著互相滲透轉(zhuǎn)換的可能性，三者應(yīng)該保持一種恰當(dāng)?shù)暮侠淼年P(guān)系。

這種討論，引發(fā)了學(xué)界對(duì)庫(kù)恩提出的“不可通約性”的進(jìn)一步思考。所謂“不可通約性”，在一定意義上相當(dāng)于不可翻譯性。也就是說(shuō)，以“翻譯”的方式來(lái)填補(bǔ)歷史知識(shí)空白的簡(jiǎn)約化做法，是不利于理解中國(guó)古代或西方文學(xué)理論文本，不利于理解馬克思主義文學(xué)理論文本的。任何一個(gè)文學(xué)理論文本，都有其在特定歷史之中的和諧一致性，這是需要被發(fā)現(xiàn)的，進(jìn)而也是需要在其自身的歷史上下文和體系中，去確定其合理的歷史有效性的。在“翻譯”之前和“翻譯”無(wú)能時(shí)，需要對(duì)被翻譯的對(duì)象進(jìn)行“解釋”，即解釋這種翻譯何以可能或何以不能。^〔168〕經(jīng)過(guò)這樣的辨析解釋之后，既有的文學(xué)理論文本才可以真正進(jìn)入今天的文學(xué)理論視野。

有種意見(jiàn)認(rèn)為，正是文學(xué)與文化的學(xué)科二元對(duì)立，導(dǎo)致了文學(xué)理論研究與文化研究的邊界之爭(zhēng)。還有意見(jiàn)認(rèn)為，20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)文學(xué)理論出現(xiàn)了“去西方化”和“尋找中國(guó)性”的學(xué)術(shù)思潮，在反“西方中心論”的同時(shí)，卻走向“中國(guó)中心論”，也是尚未擺脫二元對(duì)立思維模式的結(jié)果。還有不少文章大力提倡“多元互補(bǔ)，有機(jī)共生”，超越二元對(duì)立思維方式的呼聲日漸高漲。

顯而易見(jiàn)，文學(xué)理論要在學(xué)科上有整體的重大進(jìn)展，有必要反思二元對(duì)立的方法論模式，打破那種理論來(lái)源和學(xué)科定位上非中即西、非西即中，非傳統(tǒng)即正統(tǒng)、非正統(tǒng)即傳統(tǒng)，非政治即審美、非審美即政治等思維方式，為文學(xué)理論的建構(gòu)賦予一種新的空間維度。這樣，“在中國(guó)”的文學(xué)理論才能真正建設(shè)成為“是中國(guó)”的文學(xué)理論。^〔169〕

以上幾個(gè)研究視角，只是“文學(xué)理論研究的研究”在新世紀(jì)浮現(xiàn)出的幾個(gè)側(cè)面，它們折射著近三十年中國(guó)文學(xué)理論界所關(guān)注的更為深入的領(lǐng)域——文學(xué)理論是什么？文學(xué)理論存在的理由和根據(jù)何在？文學(xué)理論以何種力量與方式進(jìn)行建構(gòu)？文學(xué)理論的存在樣態(tài)怎樣？文學(xué)理論可以提出哪些有意義的問(wèn)題？它們是在何種理論語(yǔ)境中有意義的？文學(xué)理論還有可能創(chuàng)新發(fā)展嗎？文學(xué)理論創(chuàng)新發(fā)展的方向在哪里？文學(xué)理論創(chuàng)新發(fā)展的方法是什么？這些問(wèn)題，都不是文學(xué)理論研究本身所能夠回答的?！拔膶W(xué)理論研究的研究”，是文學(xué)理論的歷史化和知識(shí)化，它能夠在上述問(wèn)題的解答上發(fā)揮自己的作用。

注　釋

〔1〕　陳恭敏：《工具論還是反映論——關(guān)于文藝與政治的關(guān)系》，北京：《戲劇藝術(shù)》1979年第1期。

〔2〕　本刊評(píng)論員：《為文藝正名——駁“文藝是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”說(shuō)》，上海：《上海文學(xué)》1979年第4期。

〔3〕　《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社1994年版，第255—256頁(yè)。

〔4〕　《列寧全集》第25卷，北京：人民出版社1988年版，第43頁(yè)。

〔5〕　《馬克思主義文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x：《美學(xué)文藝學(xué)方法論》（上、下），北京：文化藝術(shù)出版社1985年版，該書(shū)的續(xù)集于1987年出版；王春元、錢中文主編：《文學(xué)理論方法論研究》，湖南文藝出版社1987年版；中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系編：《文藝學(xué)方法論講演集》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社1987年版；〔蘇〕?。粒R斯，М．Л．斯塔費(fèi)茨卡婭：《西方藝術(shù)理論中的方法論探索》，董學(xué)文等譯，北京：臺(tái)聲出版社1989年；趙憲章：《文藝學(xué)方法通論》，南京：江蘇文藝出版社1990年版；何國(guó)瑞：《文藝學(xué)方法論綱》，武漢：武漢大學(xué)出版社1993年版。陳鳴樹(shù)：《文藝學(xué)方法概論》，上海：上海文藝出版社1991年版；〔法〕米蓋爾·杜夫海納主編：《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，朱立元、程未介編譯，北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司1992年版；胡經(jīng)之、王岳川主編：《文藝學(xué)美學(xué)方法論》，北京：北京大學(xué)出版社1994年版；馮毓云：《文藝學(xué)與方法論》，哈爾濱：黑龍江教育出版社1998年版；等等。

〔6〕　董學(xué)文、張永剛：《文學(xué)原理》，北京：北京大學(xué)出版社2001年版，第289頁(yè)。

〔7〕　包忠文：《當(dāng)代中國(guó)文藝?yán)碚撌贰?，南京：江蘇教育出版社1998年版，第160、161、162—163頁(yè)。

〔8〕　〔美〕J. 希利斯·米勒：《蛇之道，既露且藏》，北京：《國(guó)外文學(xué)》1998年第4期。

〔9〕　〔英〕E. F. 舒馬赫：《小的是美好的》，虞鴻鈞、鄭關(guān)林譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1985年版，第27頁(yè)。

〔10〕　董學(xué)文：《文學(xué)理論學(xué)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社2004年版，第302頁(yè)。

〔11〕　〔日〕浜田正秀：《文藝學(xué)概論》，陳秋峰、楊國(guó)華譯，北京：中國(guó)戲劇出版社1985年版，第87頁(yè)。

〔12〕　〔英〕拉曼·塞爾登等：《當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)讀》，劉象愚譯，北京：北京大學(xué)出版社2006年版，第5—6頁(yè)。

〔13〕　〔美〕M. H. 艾布拉姆斯：《鏡與燈》，酈稚牛等譯，北京：北京大學(xué)出版社1989年版，第5—6頁(yè)。

〔14〕　金永兵：《文學(xué)理論本體研究》，北京：北京大學(xué)出版社2007年版，第12—13頁(yè)。

〔15〕　〔英〕拉曼·塞爾登等：《當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)讀》，劉象愚譯，北京：北京大學(xué)出版社2006年版，第6—7頁(yè)。

〔16〕　〔美〕M. H. 艾布拉姆斯：《鏡與燈》，酈稚牛等譯，北京：北京大學(xué)出版社1989年版，第5頁(yè)。

〔17〕　〔德〕漢斯·羅伯特·姚斯：《文學(xué)史作為文學(xué)科學(xué)的挑戰(zhàn)》，見(jiàn)《世界藝術(shù)與美學(xué)》第9集，北京：文化藝術(shù)出版社1988年版，第1、2頁(yè)。

〔18〕　〔德〕漢斯·羅伯特·姚斯：《文學(xué)史作為文學(xué)科學(xué)的挑戰(zhàn)》，見(jiàn)《世界藝術(shù)與美學(xué)》第9集，北京：文化藝術(shù)出版社1988年版，第2頁(yè)。

〔19〕　董學(xué)文、張永剛：《文學(xué)原理》（北京大學(xué)出版社，2001年）就將作者和讀者并置一章，統(tǒng)稱為“文學(xué)的主體”，這和過(guò)去將二者分開(kāi)論述有著深刻的內(nèi)在觀念差異。

〔20〕　金永兵：《文學(xué)本體研究》，北京：北京大學(xué)出版社2007年版，第55頁(yè)。

〔21〕　《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社1995年版，第539頁(yè)。

〔22〕　〔美〕杰姆遜：《后現(xiàn)代主義與文化理論·自序》，唐小兵譯，北京：北京大學(xué)出版社1997年版。

〔23〕　王元驤：《對(duì)推進(jìn)馬克思主義文藝學(xué)在當(dāng)代發(fā)展的思考》，見(jiàn)《文學(xué)理論與當(dāng)今時(shí)代》，杭州：浙江大學(xué)出版社2002年版，第153—154頁(yè)。

〔24〕　〔美〕雷內(nèi)·韋勒克：《批評(píng)的概念·引言》，張今言譯，杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社1999年版。

〔25〕　H. G. 布洛克：《美學(xué)新解》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社1987年版，第202頁(yè)。

〔26〕　張法：《中國(guó)文學(xué)理論學(xué)科發(fā)展回望與補(bǔ)遺》，北京：《文藝研究》2006年第9期。

〔27〕　陸梅林：《唯物史觀與美學(xué)》，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社、桂林：廣西師范大學(xué)出版社1991年版，第1頁(yè)。

〔28〕　陸梅林：《馬克思主義美學(xué)探微——從邏輯起點(diǎn)說(shuō)開(kāi)去》，北京：《文學(xué)理論與批評(píng)》1993年第2期。

〔29〕　陸梅林：《唯物史觀與美學(xué)》，第84頁(yè)。

〔30〕　陸梅林：《觀念和方法的關(guān)系》，北京：《文藝研究》1983年第3期。

〔31〕　陸梅林：《馬克思主義美學(xué)探微——從邏輯起點(diǎn)說(shuō)開(kāi)去》，北京：《文學(xué)理論與批評(píng)》1993年第2期。

〔32〕　《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社1979年版，第125頁(yè)。

〔33〕　陳涌：《在新時(shí)期面前》，北京：人民文學(xué)出版社1993年版，第45頁(yè)。

〔34〕　同上書(shū)，第47頁(yè)。

〔35〕　陳涌：《文藝學(xué)方法論問(wèn)題》，北京：《紅旗》1986年底8期。

〔36〕　陸梅林：《何謂意識(shí)形態(tài)——藝術(shù)意識(shí)形態(tài)論一》，北京：《文藝研究》1990年第2期。

〔37〕　同上。

〔38〕　陳涌：《關(guān)于意識(shí)形態(tài)的文藝》，北京：《光明日?qǐng)?bào)》1992年2月16日。

〔39〕　朱立元：《走向?qū)嵺`存在論美學(xué)》，長(zhǎng)沙：《湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期。

〔40〕　朱立元：《實(shí)踐美學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)新論》，西安：《人文雜志》1996年第2期。

〔41〕　叔本華：《作為意志和表象世界》，石沖白譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1982年版，第249—250頁(yè)。

〔42〕　《唯物史觀與美學(xué)》，陸梅林著，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，桂林：廣西師范大學(xué)出版社1991年版，第68頁(yè)。

〔43〕　《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社1995年版，第32頁(yè)。

〔44〕　王元驤：《藝術(shù)實(shí)踐本性論綱》，長(zhǎng)春：《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1998年第3期。

〔45〕　同上。

〔46〕　同上。

〔47〕　王元驤：《文學(xué)原理》，浙江教育出版社1989年版，第1頁(yè)。

〔48〕　王元驤：《文學(xué)原理》，浙江教育出版社1989年版，第25頁(yè)。

〔49〕　同上書(shū)，第212頁(yè)。

〔50〕　同上書(shū)，第341頁(yè)。

〔51〕　同上書(shū)，第342頁(yè)。

〔52〕　金永兵：《文學(xué)理論科學(xué)學(xué)派的構(gòu)建》，北京：《高校理論戰(zhàn)線》2004年第5期，第13頁(yè)。

〔53〕　董學(xué)文、金永兵：《文學(xué)理論科學(xué)性思考》，北京：《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期。

〔54〕　金永兵：《文學(xué)理論科學(xué)學(xué)派的構(gòu)建》，北京：《高校理論戰(zhàn)線》2004年第5期，第16頁(yè)。其中提到的《文學(xué)原理》系董學(xué)文、張永剛所著，2001年1月由北京大學(xué)出版社出版。

〔55〕　〔德〕黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書(shū)局1980年版，第39頁(yè)。

〔56〕　董學(xué)文：《怎樣總結(jié)新時(shí)期文學(xué)理論的歷史》，蘭州：《甘肅社會(huì)科學(xué)》2007年第4期。

〔57〕　董學(xué)文：《文學(xué)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系辨析》，曲靖：《曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。

〔58〕　董學(xué)文、李志宏：《文學(xué)是可以具有意識(shí)形態(tài)性的審美的意識(shí)形式——兼析所謂“文藝學(xué)第一原理”》，桂林：《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第3期。

〔59〕　董學(xué)文：《走向當(dāng)代形態(tài)的文藝學(xué)》，北京：高等教育出版社1989年版，第29頁(yè)。

〔60〕　董學(xué)文：《走向當(dāng)代形態(tài)的文藝學(xué)》，北京：高等教育出版社1989年版，第29頁(yè)。

〔61〕　董學(xué)文：《“文學(xué)理論學(xué)”構(gòu)建芻議》，北京：《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期。

〔62〕　〔美〕戴維·米勒編：《開(kāi)放的思想和社會(huì)——波普爾思想精粹》，南昌：江西人民出版社2000年版，第185頁(yè)。

〔63〕　童慶炳：《論審美知覺(jué)的基本特征》，北京：《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第1期。

〔64〕　童慶炳：《文學(xué)本質(zhì)觀和我們的問(wèn)題意識(shí)》，上海：《社會(huì)科學(xué)》2006年第1期。

〔65〕　同上。

〔66〕　童慶炳：《新時(shí)期文學(xué)審美特征論及其意義》，北京：《文學(xué)評(píng)論》2006年第1期。

〔67〕　童慶炳：《審美意識(shí)形態(tài)論作為文藝學(xué)的第一原理》，北京：《文學(xué)前沿》1999年第1期。

〔68〕　〔蘇〕阿·布羅夫：《美學(xué)：?jiǎn)栴}和爭(zhēng)論》，上海：上海譯文出版社1987年版，第41頁(yè)。

〔69〕　童慶炳：《審美意識(shí)形態(tài)論作為文藝學(xué)的第一原理》，北京：《文學(xué)前沿》1999年第1期。

〔70〕　童慶炳：《論審美知覺(jué)的基本特征》，北京：《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第1期。

〔71〕　童慶炳：《論審美知覺(jué)的基本特征》，北京：《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第1期。

〔72〕　童慶炳：《文學(xué)審美特征論》，武漢：華中師范大學(xué)出版社2000年版，第18頁(yè)。

〔73〕　同上書(shū)，第26頁(yè)。

〔74〕　同上書(shū)，第243頁(yè)。

〔75〕　錢中文：《文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)》，見(jiàn)《新理性精神文學(xué)論》，武漢：華中師范大學(xué)出版社2000年版，第130頁(yè)。

〔76〕　錢中文：《再談文學(xué)理論現(xiàn)代性問(wèn)題》，北京：《文藝研究》1999年第3期。

〔77〕　陸貴山：《綜合與創(chuàng)新》，石家莊：《河北學(xué)刊》2000年第3期。

〔78〕　陸貴山：《唯物史觀與文藝思潮》，北京：《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2007年第1期。

〔79〕　《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社1960年版，第20頁(yè)。

〔80〕　陸貴山：《思維方式變革與文藝?yán)碚搫?chuàng)新》，常德：《湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第6期。

〔81〕　陸貴山：《宏觀文藝學(xué)論綱》，沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社2000年版，第3頁(yè)。

〔82〕　陸貴山：《宏觀文藝學(xué)論綱》，沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社2000年版，第3頁(yè)。

〔83〕　陸貴山：《試論文學(xué)的系統(tǒng)本質(zhì)》，北京：《文學(xué)評(píng)論》2005年第5期。

〔84〕　陸貴山：《宏觀文藝學(xué)論綱》，沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社2000年版，第262頁(yè)。

〔85〕　陸貴山：《宏觀文藝學(xué)論綱》，沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社2000年版，第265頁(yè)。

〔86〕　趙憲章：《形式美學(xué)之可能》，南京：《江海學(xué)刊》2000年第3期。

〔87〕　趙憲章：《形式主義的困境與形式美學(xué)的再生》，南京：《江海學(xué)刊》1995年第2期。

〔88〕　趙憲章：《形式美學(xué)與文學(xué)形式研究》，長(zhǎng)沙：《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期。

〔89〕　〔?！硜喞锸慷嗟拢骸缎味蠈W(xué)》，北京：商務(wù)印書(shū)館1959年版，第143頁(yè)。

〔90〕　趙憲章：《形式的歷史影像》，見(jiàn)《形式的誘惑》，濟(jì)南：山東友誼出版社2007年版，第24頁(yè)。

〔91〕　趙憲章：《形式美學(xué)與文學(xué)形式研究》，長(zhǎng)沙：《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期。

〔92〕　同上。

〔93〕　趙憲章：《形式的美學(xué)密碼》，見(jiàn)《形式的誘惑》，濟(jì)南：山東友誼出版社2007年版，第6頁(yè)。

〔94〕　〔德〕黑格爾：《美學(xué)》第1卷，北京：商務(wù)印書(shū)館1979年版，第15頁(yè)。

〔95〕　〔美〕卡洛琳·麥茜特：《自然之死》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社1999年版，第327頁(yè)。

〔96〕　魯樞元：《生態(tài)文藝學(xué)》，西安：陜西人民教育出版社2000年版，第2頁(yè)。

〔97〕　魯樞元：《走進(jìn)生態(tài)領(lǐng)域的文學(xué)藝術(shù)》，北京：《文藝研究》2000年第5期。

〔98〕　曾繁仁：《作為新世紀(jì)基本人生觀的當(dāng)代生態(tài)審美觀》，西安：《人文雜志》2007年第5期。

〔99〕　曾繁仁：《中國(guó)當(dāng)代生態(tài)美學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展》，沈陽(yáng)：《中國(guó)圖書(shū)評(píng)論》2006年第3期。

〔100〕　曾繁仁：《試論生態(tài)美學(xué)》，北京：《文藝研究》2000年第5期。

〔101〕　魯樞元：《生態(tài)文藝學(xué)》，西安：陜西人民教育出版社2000年版，第33頁(yè)。

〔102〕　魯樞元：《生態(tài)文藝學(xué)》，西安：陜西人民教育出版社2000年版，第47頁(yè)。

〔103〕　同上。

〔104〕　文學(xué)理論，與美學(xué)、文藝學(xué)、文藝?yán)碚撨@些術(shù)語(yǔ)的關(guān)系，學(xué)界已經(jīng)有了透辟的辨析，這里不再贅述。鑒于近三十年的相關(guān)論述頗有交叉，尤其在20世紀(jì)80、90年代，因此，只要論述內(nèi)容涉及了對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究的問(wèn)題，不論原有名稱如何，一概以文學(xué)理論稱之。

〔105〕　吳調(diào)公：《文藝?yán)碚搼?yīng)該是文藝實(shí)踐的科學(xué)總結(jié)》，北京：《文藝報(bào)》1981年第12期。

〔106〕　孫津：《文藝?yán)碚摰淖杂X(jué)》（上），石家莊：《青年評(píng)論家》1985年11月25日第1版；（下）石家莊：《文論報(bào)》1986年1月11日第1版。

〔107〕　張首映：《文藝學(xué)構(gòu)架論》，北京：《文藝研究》1987年第4期。

〔108〕　潘澤宏、朱日復(fù)：《文藝學(xué)體系的建構(gòu)與文藝的多維世界視角》，長(zhǎng)沙：《理論與創(chuàng)作》1989年第4期。

〔109〕　夏志厚：《建立新的文藝?yán)碚擉w系的邏輯起點(diǎn)》，上海：《文藝?yán)碚撗芯俊?985年第2期。

〔110〕　許初鳴：《關(guān)于文學(xué)理論系統(tǒng)的一點(diǎn)設(shè)想》，福州：《當(dāng)代文藝探索》1985年第5期。

〔111〕　王春元：《關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)理論體系構(gòu)成的思考》，貴陽(yáng)：《今日文壇》1986年第3期。

〔112〕　花建：《文藝學(xué)科學(xué)研究芻論》，北京：《文學(xué)評(píng)論》1988年第4期。

〔113〕　聞達(dá)：《文藝學(xué)學(xué)——關(guān)于文藝學(xué)的科學(xué)》，蘭州：《當(dāng)代文藝思潮》1983年第3期。

〔114〕　這篇文章寫于1979年9月下旬，正是全國(guó)第四次文代會(huì)召開(kāi)前夕，參見(jiàn)《文藝學(xué)：歷史與方法》的“前記”第3頁(yè)，上海：上海文藝出版社1986年；發(fā)表于北京：《文學(xué)評(píng)論》1980年第1期，文章最后注明完成于1979年12月20日。

〔115〕　有關(guān)論爭(zhēng)文章如下——汪裕雄：《“斷簡(jiǎn)殘篇”、普列漢諾夫及其它——與劉夢(mèng)溪同志討論馬克思主義文藝學(xué)建設(shè)問(wèn)題》，合肥：《江淮論壇》1980年第2期；梁超然：《兩點(diǎn)意見(jiàn)》，北京：《文學(xué)評(píng)論》1980年第3期；李貴仁：《〈關(guān)于發(fā)展馬克思主義文藝學(xué)的幾點(diǎn)意見(jiàn)〉質(zhì)疑——與劉夢(mèng)溪同志商榷》，西安：《人文雜志》1980年第3期；魏理：《馬克思主義經(jīng)典作家的文藝?yán)碚擉w系和文藝科學(xué)的發(fā)展》，北京：《文學(xué)評(píng)論》1980年第5期；張弼：《對(duì)于馬克思主義文藝學(xué)理論體系及其發(fā)展問(wèn)題的看法——兼與劉夢(mèng)溪、魏理同志商榷》，哈爾濱：《學(xué)習(xí)與探索》1981年第2期；李中一：《論馬克思、恩格斯美學(xué)、文藝學(xué)體系》，合肥：《江淮論壇》1983年第2期；程代熙：《學(xué)習(xí)馬克思主義，提高基礎(chǔ)理論修養(yǎng)——紀(jì)念馬克思忌辰一百周年》，天津：《新港》1983年第3期；陸梅林：《從整體上把握馬克思美學(xué)思想》，北京：《光明日?qǐng)?bào)》1983年3月17日第3版；董學(xué)文：《怎樣看待馬克思主義的文藝?yán)碚擉w系——與劉夢(mèng)溪同志商榷》，哈爾濱：《北方論叢》1984年第1期。

〔116〕　劉夢(mèng)溪：《文藝學(xué)：歷史與方法》，上海：上海文藝出版社1986年版，第120頁(yè)。

〔117〕　任仲倫：《關(guān)于文學(xué)理論體系化的方法思考》，上海：《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第4期。

〔118〕　徐賁：《哲學(xué)和文學(xué)研究方法論》，北京：《文藝研究》1985年第4期。

〔119〕　王春元：《現(xiàn)代文學(xué)理論體系的三維結(jié)構(gòu)》，北京：《文學(xué)評(píng)論》1987年第1期。

〔120〕　這其間也有對(duì)中國(guó)古代文論的體系化問(wèn)題的思考，除了相關(guān)論文，主要著述如下：陳良運(yùn)：《中國(guó)詩(shī)學(xué)體系論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版；諶兆麟：《中國(guó)古代文藝?yán)碚擉w系初探》，長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社1997年版；王運(yùn)熙、黃霖主編：《中國(guó)古代文學(xué)理論體系》，包括汪涌豪：《范疇論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版；黃霖、吳建民、吳兆路：《原人論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版；劉明今：《方法論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版。

〔121〕　“失語(yǔ)癥”一詞，原來(lái)是用于形容中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)狀，較早見(jiàn)于黃浩：《文學(xué)失語(yǔ)癥——新小說(shuō)“語(yǔ)言革命”批判》一文，發(fā)表在北京：《文學(xué)評(píng)論》1990年第2期上。此后，才被引渡到文學(xué)理論領(lǐng)域。

〔122〕　曹順慶：《21世紀(jì)中國(guó)文論發(fā)展戰(zhàn)略與重建中國(guó)文論話語(yǔ)》，桂林：《東方叢刊》1995年第3輯。

〔123〕　季羨林：《門外中外文論絮語(yǔ)》，北京：《文學(xué)評(píng)論》1996年第6期。

〔124〕　有關(guān)質(zhì)疑文章如下：張衛(wèi)東：《回到語(yǔ)境——關(guān)于文論“失語(yǔ)癥”》，哈爾濱：《文藝評(píng)論》1997年第6期；董學(xué)文：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論進(jìn)程思考》，北京：《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第2期；高楠：《中國(guó)文藝學(xué)的轉(zhuǎn)換之根及其話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)》，沈陽(yáng)：《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999年第1期；陶東風(fēng)：《關(guān)于中國(guó)文化“失語(yǔ)”與“重建”問(wèn)題的再思考》，昆明：《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第5期；蔣寅：《對(duì)“失語(yǔ)癥”的一點(diǎn)反思》，北京：《文學(xué)評(píng)論》2005年第2期；朱立元：《對(duì)文藝學(xué)學(xué)科反思的幾點(diǎn)思考——兼談對(duì)新時(shí)期以來(lái)我國(guó)文藝學(xué)現(xiàn)狀的基本估價(jià)》，桂林：《東方叢刊》2006年第1期；周憲：《“合法化”論爭(zhēng)與認(rèn)同焦慮——以文論“失語(yǔ)癥”和新詩(shī)“西化”說(shuō)為個(gè)案》，南京：《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期。

〔125〕　張少康：《走歷史發(fā)展必由之路——論以古代文論為母體建設(shè)當(dāng)代文藝學(xué)》，北京：《文學(xué)評(píng)論》1997年第2期。

〔126〕　曹順慶、李思屈：《再論重建中國(guó)文論話語(yǔ)》，北京：《文學(xué)評(píng)論》1997年第4期。

〔127〕　曹順慶、支宇：《重釋文學(xué)性——論文學(xué)性與文學(xué)理論的悖謬處境》，長(zhǎng)沙：《湖南社會(huì)科學(xué)》2004年第1期。

〔128〕　李夫生、曹順慶：《重建中國(guó)文論話語(yǔ)的新視野》，長(zhǎng)沙：《理論與創(chuàng)作》2004年第4期。

〔129〕　相關(guān)描述參見(jiàn)周啟超：《多方位地吸納　有深度地開(kāi)采》，《當(dāng)代國(guó)外文論教材精品系列總序》，北京：北京大學(xué)出版社2006年版。

〔130〕　〔英〕約翰·齊曼：《元科學(xué)導(dǎo)論》，劉珺珺等譯，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社1988年版。

〔131〕　趙仲牧：《回顧與展望：一份“元文學(xué)理論”的論綱》，昆明：《昆明社會(huì)科學(xué)》1996年第1期。

〔132〕　趙仲牧的一系列“元理論”研究，集中呈現(xiàn)為《趙仲牧文集·思維學(xué)、元理論和哲學(xué)卷》，昆明：云南大學(xué)出版社2003年版。

〔133〕　王先霈：《“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)的發(fā)展與建構(gòu)”述略》，北京：《文藝研究》2004年第2期。

〔134〕　鄭元者：《走向元文藝學(xué)——評(píng)〈文藝學(xué)方法論綱〉》，北京：《文學(xué)評(píng)論》1996年第4期。

〔135〕　何國(guó)瑞：《文藝學(xué)方法論綱》，武漢：武漢大學(xué)出版社1993年版。

〔136〕　何國(guó)瑞：《對(duì)馬克思主義文藝學(xué)學(xué)科發(fā)展的思考》，北京：《高校理論戰(zhàn)線》2002年第3期。

〔137〕　有關(guān)文章如下，何國(guó)瑞：《是一元論還是多元論——評(píng)劉再?gòu)?fù)的“多元論”》，北京：《文學(xué)評(píng)論》1991年第1期；《馬克思主義文學(xué)理論建設(shè)的方法論問(wèn)題》，北京：《文學(xué)評(píng)論》1991年第6期；《文藝學(xué)方法論續(xù)談——答朱立元同志》，上海：《學(xué)術(shù)月刊》1993年第6期。

〔138〕　鄭元者：《走向元文藝學(xué)——評(píng)〈文藝學(xué)方法論綱〉》，北京：《文學(xué)評(píng)論》1996年第4期。

〔139〕　王志敏：《元美學(xué)》，沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社1988年版。

〔140〕　莫其遜：《元美學(xué)引論——關(guān)于美學(xué)的反思》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2000年版。

〔141〕　曹俊峰：《元美學(xué)導(dǎo)論》，上海：上海人民出版社2001年版，第25—38頁(yè)。

〔142〕　陳慧、黃宏熙主編：《世界文學(xué)術(shù)語(yǔ)大辭典》，石家莊：河北教育出版社2001年版，第65頁(yè)。

〔143〕　董學(xué)文：《文學(xué)理論學(xué)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社2004年版，第8頁(yè)。其中，“這些理論形式”是指高等學(xué)校、研究院所、作家協(xié)會(huì)、文化藝術(shù)和思想宣傳職能部門等研究組織，由于功能的差異而導(dǎo)致的研究重點(diǎn)和形態(tài)不同的文學(xué)理論。

〔144〕　董學(xué)文、蓋生：《關(guān)于元文學(xué)學(xué)的學(xué)科定位問(wèn)題》，杭州：《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第2期。

〔145〕　董學(xué)文、蓋生：《對(duì)建構(gòu)元文學(xué)學(xué)的形態(tài)學(xué)設(shè)想》，曲靖：《曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期。

〔146〕　董學(xué)文主編：《文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)論》，北京：北京大學(xué)出版社1998年版。

〔147〕　董學(xué)文、張永剛：《文學(xué)原理》，北京：北京大學(xué)出版社2001年版。

〔148〕　董學(xué)文：《文學(xué)理論學(xué)芻議》，北京：《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第7期。

〔149〕　董學(xué)文：《文學(xué)理論學(xué)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社2004年版，第62頁(yè)。

〔150〕　李萬(wàn)武：《為一門新學(xué)科的誕生擊掌——評(píng)董學(xué)文著〈文學(xué)理論學(xué)導(dǎo)論〉》，巢湖：《巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。

〔151〕　李心峰：《移動(dòng)思維　別有洞天——評(píng)董學(xué)文〈文學(xué)理論學(xué)導(dǎo)論〉》，北京：《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2005年第2期。

〔152〕　歐陽(yáng)友權(quán)：《文學(xué)理論的邏輯原點(diǎn)》，曲靖：《曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期。

〔153〕　古風(fēng)在這篇文章中提出，“文藝”應(yīng)該理解為“語(yǔ)言藝術(shù)”，這樣“文藝學(xué)”就成為研究語(yǔ)言藝術(shù)的學(xué)科，包括文藝?yán)碚搶W(xué)、文藝批評(píng)學(xué)、文藝史學(xué)三個(gè)分支學(xué)科。

〔154〕　古風(fēng)：《關(guān)于“文學(xué)理論學(xué)”及其他》，貴陽(yáng)：《貴州社會(huì)科學(xué)》2007年第4期。

〔155〕　金永兵：《文學(xué)理論本體研究》，北京：北京大學(xué)出版社2007年版。

〔156〕　蓋生：《文學(xué)理論當(dāng)下形態(tài)論——文學(xué)理論學(xué)探索》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版。

〔157〕　趙文：《通向文學(xué)理論的理論》，北京：《高校理論戰(zhàn)線》2004年第10期。

〔158〕　〔法〕羅蘭·巴特：《批評(píng)與真實(shí)》，溫晉儀譯，上海：上海人民出版社1999年版，第55頁(yè)。

〔159〕　馮?。骸秵棠匪够Z(yǔ)言學(xué)與對(duì)文學(xué)理論的結(jié)構(gòu)分析》，沈陽(yáng)：《社會(huì)科學(xué)輯刊》2008年第1期。

〔160〕　徐烈炯：《生成語(yǔ)法理論》，上海：上海外語(yǔ)教育出版社1988年版，第45頁(yè)。

〔161〕　相關(guān)著作眾多，僅以新世紀(jì)面世的為例，有莊錫華：《二十世紀(jì)的中國(guó)文藝?yán)碚摗罚虾＃喝?lián)書(shū)店2000年版；童慶炳等主編：《新中國(guó)文學(xué)理論50年》，合肥：安徽大學(xué)出版社2000年版；杜書(shū)瀛、錢競(jìng)主編：《中國(guó)20世紀(jì)文藝學(xué)學(xué)術(shù)史》，上海：上海文藝出版社2001年版；譚好哲、凌晨光主編：《文學(xué)之維——文藝學(xué)的歷史、現(xiàn)狀與未來(lái)》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社2003年版；毛慶耆、董學(xué)文、楊福生：《中國(guó)文藝?yán)碚摪倌杲坛獭?，廣州：廣東高等教育出版社2004年版；蔣述卓、劉紹瑾、程國(guó)賦：《二十世紀(jì)中國(guó)古代文論學(xué)術(shù)研究史》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版；程正民、程凱：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論知識(shí)體系的建構(gòu)——文學(xué)理論教材與教學(xué)的歷史沿革》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版。

〔162〕　古風(fēng)：《從關(guān)鍵詞看我國(guó)現(xiàn)代文論的發(fā)展》，北京：《文學(xué)評(píng)論》2001年第5期。

〔163〕　高建平：《現(xiàn)代文藝學(xué)幾個(gè)關(guān)鍵詞的翻譯和接受》，西安：《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期。

〔164〕　蕭?cǎi)Y：《普遍主義，還是歷史主義？——對(duì)時(shí)下中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)研究四觀念的再思考》，北京：《文藝研究》2006年第6期。

〔165〕　肖鷹：《美學(xué)與文學(xué)理論——對(duì)當(dāng)前幾個(gè)流行命題的反思》，北京：《文藝研究》2006年第10期。

〔166〕　金永兵：《文學(xué)理論本體研究》，北京：北京大學(xué)出版社2007年版，第67—69頁(yè)。

〔167〕　董學(xué)文、李龍：《文學(xué)理論：知識(shí)還是方法？》，長(zhǎng)沙：《理論與創(chuàng)作》2004年第1期。

〔168〕　李創(chuàng)同：《論庫(kù)恩沉浮——兼論悟與不可通約性》，上海：上海人民出版社2006年版，第411頁(yè)。

〔169〕　王先霈：《中西文學(xué)理論對(duì)話中的概念可對(duì)應(yīng)性問(wèn)題》，上海：《學(xué)術(shù)月刊》2007年第2期。