一、引言

2009年戴晴出版了一本新書，書名叫《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》。書很好看，并且發(fā)掘和披露了相當(dāng)多重要的史料和史實(shí)。香港中文大學(xué)出版社在出書前把書稿發(fā)給我看，讓我寫一段介紹評(píng)語(yǔ)，我?guī)缀跏且豢跉饩桶褧遄x完了。不過(guò)，后來(lái)登在封底的評(píng)語(yǔ)和我發(fā)給編輯的內(nèi)容稍稍有點(diǎn)不同，編輯刪掉了我對(duì)這本書的個(gè)別推論略有保留的話。

我的保留嚴(yán)格說(shuō)來(lái)不是因?yàn)槭穼?shí)。對(duì)史實(shí)掌握的多少或深入與否，往往會(huì)受到研究者獲取資料條件的限制，且同樣的材料在不同的人讀來(lái)，也難免會(huì)有不同的理解。就張東蓀“叛國(guó)”案的研究來(lái)說(shuō)，這或許并不算特別重要的問(wèn)題。我的保留多半是因?yàn)榇髑缭跁斜憩F(xiàn)出來(lái)的傾向性太過(guò)明顯，沒(méi)能保持住一位研究者應(yīng)有的客觀態(tài)度，以至對(duì)張東蓀一案的認(rèn)識(shí)和判斷有些地方顯得有些偏頗和武斷。書中對(duì)張東蓀在1949年以后留在新中國(guó)的知識(shí)分子群中的地位的評(píng)價(jià)，也不夠?qū)嵤虑笫?。給人印象是，好像其他名人教授，包括最具獨(dú)立性格的梁漱溟等，都不得不低眉順眼地向權(quán)勢(shì)示好，只有張東蓀能夠潔身自好，一直保持了他的“沉默的自由”。就連運(yùn)動(dòng)中他的種種檢討，按她的說(shuō)法，也都是當(dāng)年思想比較活絡(luò)的兒女們“捉刀代筆”硬塞給他的。

張東蓀，1910年日本東京帝國(guó)大學(xué)哲學(xué)系畢業(yè)，成名較早，“五四”時(shí)期已經(jīng)是國(guó)內(nèi)重要報(bào)刊《時(shí)事新報(bào)》的主筆，他創(chuàng)辦的《學(xué)燈》副刊和《解放與改造》雜志，都是那個(gè)時(shí)期最著名的刊物，對(duì)當(dāng)時(shí)新思想的傳播起過(guò)非常重要的作用。而張東蓀本人甚至還曾經(jīng)是社會(huì)主義思想的主張者，盡管他贊同的只是英國(guó)的所謂“基爾特社會(huì)主義”，與當(dāng)時(shí)開(kāi)始在中國(guó)發(fā)生影響的蘇俄社會(huì)主義風(fēng)馬牛不相及，但他也因此一度被蘇俄派來(lái)中國(guó)的代表招攬加入社會(huì)主義者同盟的激進(jìn)組織，和隨后建立起來(lái)的中共上海發(fā)起組發(fā)生過(guò)些許關(guān)系。

張東蓀沒(méi)有加入陳獨(dú)秀發(fā)起組織的那個(gè)中共上海發(fā)起組，他甚至很快就站到了中國(guó)共產(chǎn)黨的對(duì)立面，與陳獨(dú)秀等人圍繞著中國(guó)應(yīng)否馬上開(kāi)始推行社會(huì)主義展開(kāi)了一場(chǎng)公開(kāi)論戰(zhàn)。在此之后，他在理論上更是始終堅(jiān)持批評(píng)蘇俄式的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。反映在政治行動(dòng)上，他和好友張君勱一道，不僅是梁?jiǎn)⒊芯肯抵械闹匾砣宋?，兩人并共同?chuàng)立了與中國(guó)共產(chǎn)黨格格不入的中國(guó)國(guó)家社會(huì)黨（后改組為中國(guó)民主社會(huì)黨）。

如果張東蓀像張君勱一樣，始終堅(jiān)持既有的立場(chǎng)和主張，他最終一定會(huì)與張君勱走上大致相近的道路，不僅不會(huì)接近中共，而且會(huì)因?yàn)樵趹?zhàn)后逐步站到國(guó)民黨一邊去，而與中共完全決裂，在1949年只能選擇離開(kāi)大陸，也不會(huì)有所謂張東蓀“叛國(guó)”案問(wèn)題發(fā)生了。但是，張東蓀與張君勱明顯不同?？箲?zhàn)開(kāi)始后，他就逐漸表現(xiàn)左傾，和共產(chǎn)黨人有了較多往來(lái)?？箲?zhàn)結(jié)束前后，他反而與張君勱越走越遠(yuǎn)，與共產(chǎn)黨越走越近了。

張東蓀在政治上發(fā)生令人吃驚的轉(zhuǎn)變，是在擔(dān)任中國(guó)民盟中央常委、秘書長(zhǎng)前后。他原本是和張君勱一道，代表國(guó)社黨參加民盟的。但做了民盟秘書長(zhǎng)后，他明顯地開(kāi)始表現(xiàn)出和張君勱不同的立場(chǎng)。為此，他不僅公開(kāi)抵制了國(guó)民黨召開(kāi)的國(guó)民大會(huì)，而且不惜與堅(jiān)持參加國(guó)民大會(huì)的張君勱和民社黨公開(kāi)決裂，犧牲了與張君勱長(zhǎng)達(dá)二十多年的共同政治追求。1949年他會(huì)堅(jiān)定地留在大陸，原因一目了然。

由上可知，張東蓀靠攏中共，是他自己主動(dòng)選擇的結(jié)果。正因?yàn)槿绱耍▏?guó)后，他作為民盟華北地方組織的領(lǐng)導(dǎo)人，榮任中央人民政府委員、全國(guó)政協(xié)委員、政務(wù)院文化教育委員會(huì)委員等職，成為一般人只能蹺卻仰望的“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人”之一，也得到了中共中央的超額回報(bào)。但令人驚異的是，張東蓀沒(méi)有滿足于這一系列從天而降的政治榮譽(yù)，轉(zhuǎn)而在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后，秘密與美國(guó)人發(fā)生關(guān)系，最終因?yàn)橄蜃兂蓴硣?guó)的美國(guó)透露了“國(guó)家重要情報(bào)”，不僅丟掉了各種職位和榮譽(yù)，被民盟開(kāi)除，政治上備受屈辱，晚年還因此被關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄。

戴書沒(méi)有能夠具體說(shuō)明張東蓀戰(zhàn)后為什么會(huì)和好友張君勱決裂并靠攏中共，卻相信張和中共關(guān)系的惡化，純粹是源于一次不記名投票的結(jié)果。書中寫道，1949年身為政協(xié)主席團(tuán)成員的張東蓀，因?yàn)閮?nèi)心不滿中共的政策，在第一屆政協(xié)全體會(huì)選舉國(guó)家主席投票時(shí)，投了當(dāng)時(shí)選票中唯一一張毛澤東的“反對(duì)票”。

有關(guān)這段史實(shí)，書中唯一的根據(jù)是張東蓀女兒晚年的回憶。張東蓀女兒回憶的依據(jù)，又是源于她記憶中1993或1994年中國(guó)科學(xué)院近代物理所黨支部書記幾十年后的“回憶”。這位支部書記當(dāng)時(shí)“回憶”中的根據(jù)，也是間接得來(lái)的，而且也是“猜”。據(jù)說(shuō)他“回憶”稱：“剛剛解放，中央人民政府選毛澤東當(dāng)主席……結(jié)果這里邊居然有一張反對(duì)票。當(dāng)時(shí)他們就猜，唯一的可能就是你爸爸干的”，“那時(shí)剛剛解放啊，無(wú)論如何沒(méi)有想到會(huì)有人投反對(duì)票——敵人這么快就鉆到這么小的圈子里邊來(lái)了。”

作為受父輩牽連遭受過(guò)不幸的張東蓀子女，聽(tīng)到支部書記的類似說(shuō)法，懷疑張即是因此惹禍，是完全可以理解的。但是，從歷史研究的角度，支部書記幾十年后一面地、間接地回憶當(dāng)年如何“猜”，是難以作為憑據(jù)的。況且，回憶把1949年政協(xié)會(huì)上毛澤東缺的那一票，說(shuō)成是“反對(duì)票”，也與史實(shí)不合。只要讀一下《人民日?qǐng)?bào)》10月1日的報(bào)道和投票人的日記，就能了解，9月30日的選舉投票方法，并沒(méi)有設(shè)計(jì)棄權(quán)票和反對(duì)票。當(dāng)天的選票對(duì)每位候選人只有兩種選擇，要選的劃圈，不選劃叉。因此，毛澤東少一票，也不意味著就是一票“反對(duì)票”。

這位支部書記1949年只是在校大學(xué)生，他當(dāng)時(shí)自然不可能參加這種“猜”測(cè)。回憶中提到的“他們”，應(yīng)該是指張案發(fā)生多年后上級(jí)黨組織中的個(gè)別人。如果他的回憶不錯(cuò)，也只能說(shuō)明黨組織中后來(lái)有過(guò)這樣的議論。但回憶中所說(shuō)“他們當(dāng)時(shí)就猜”，卻給人以誤導(dǎo)，讓人以為選舉結(jié)果一出來(lái)黨內(nèi)人就在“猜”了。事實(shí)上，1949年9月30日投票日在場(chǎng)的576位投票人，統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象的成分極其復(fù)雜，不少人當(dāng)時(shí)與中共關(guān)系就不很融洽，有些后來(lái)更是成了“敵對(duì)分子”或“右派分子”。如果真的當(dāng)時(shí)會(huì)“猜”，恐怕也想不到張的頭上吧。因?yàn)樵诿裰魅耸恐虚g，當(dāng)時(shí)張東蓀表面上恰恰還是與中共關(guān)系最好的朋友之一，他也因此才獲得了政府委員的提名，并和毛澤東一起順利當(dāng)選。事實(shí)上，在這一時(shí)間問(wèn)題上，戴書自己也推測(cè)，這個(gè)“當(dāng)時(shí)”可能是在一年之后了，并不是在1949年當(dāng)年。書中說(shuō)，只是到了1950年張東蓀和美國(guó)人的關(guān)系問(wèn)題暴露出來(lái)，毛澤東這才重點(diǎn)“猜”到張東蓀的頭上去了。換言之，如果當(dāng)時(shí)黨內(nèi)真有人也在“猜”，想來(lái)也只能是在張東蓀案發(fā)之后了。而那時(shí)再來(lái)“猜”，就純屬有罪推定了。

戴書中在這個(gè)問(wèn)題上唯一有些分量的間接證據(jù)，出自當(dāng)年在政協(xié)投票現(xiàn)場(chǎng)的一名參加計(jì)票的干部幾十年后的回憶。他在回憶中提到，統(tǒng)計(jì)選票時(shí)發(fā)現(xiàn)毛澤東少了一票，說(shuō)他們很遺憾，因此建議把那一票做廢票處理?；貞浾f(shuō)毛當(dāng)時(shí)答復(fù)稱：“缺一票就缺一票，不管什么人，都有選不選毛澤東的權(quán)利，要尊重事實(shí)?！弊髡吲e出這段回憶，意在證明少的那張票肯定不是毛澤東自己投的。但一來(lái)這證明不了那張票就是張東蓀投的；二來(lái)這種回憶中的說(shuō)法到底也還是太過(guò)間接，不足以拿來(lái)做證據(jù)；三來(lái)這一回憶中的說(shuō)法如同那位支部書記的說(shuō)法一樣，都存在著不那么合乎情理的地方。比如，我們都知道毛澤東是自尊心極強(qiáng)且對(duì)批評(píng)意見(jiàn)很敏感的人。自1949年初進(jìn)入北平，開(kāi)始籌建政府以來(lái)，毛一直頻繁與各方人士打交道，始終保持著謙和禮讓的形象。照理，投票選舉國(guó)家主席，如果毛不參加投票，全票通過(guò)自然最為理想。毛參加投票，則差一票最為理想。因?yàn)樯僖黄苯z毫不影響選舉結(jié)果，還會(huì)讓人相信是毛少投了自己一票，樹立毛謙謙君子的形象。反之如果全票通過(guò)，誰(shuí)都知道毛自己也投了自己一票，而這恰恰是中國(guó)人傳統(tǒng)顏面觀所忌諱的，因而也是最容易惹人閑話的。以毛澤東的性格，他絕不可能不知道。故對(duì)這位計(jì)票干部幾十年后回憶中的說(shuō)法，恐怕也不能輕信。

很遺憾，戴書太過(guò)輕信了那幾則回憶，很簡(jiǎn)單地就得出了結(jié)論，認(rèn)為“對(duì)‘冒犯’懷有切齒之恨”的毛澤東完全是不顧事實(shí)刻意制造了這樣一個(gè)“叛國(guó)案”來(lái)報(bào)復(fù)張。即利用張所信賴的一個(gè)小商人，故意套出張幾句實(shí)屬“文人議政”的言論，給張戴上一頂“出賣情報(bào)”的政治大帽子，以報(bào)這一箭之仇。

由于長(zhǎng)期以來(lái)官方?jīng)]有公開(kāi)過(guò)張東蓀私通美國(guó)的“罪證”，對(duì)張東蓀涉嫌“叛國(guó)”問(wèn)題學(xué)界一直存在爭(zhēng)議。圍繞著張東蓀“叛國(guó)”案的研究，當(dāng)今學(xué)界及文化界主要的討論集中在兩個(gè)方向上：一是有罪論，一是無(wú)罪論。前者又可分為罪罰適當(dāng)，罪重罰輕和于法有罪、于情可原三種觀點(diǎn)。后者也可以分為有錯(cuò)無(wú)罪、陰差陽(yáng)錯(cuò)和政治報(bào)復(fù)三種觀點(diǎn)。

相對(duì)于不同時(shí)代，特別是不同制度的判罪標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，歷史學(xué)介入對(duì)這一類有罪無(wú)罪的討論通常沒(méi)有多少意義。更何況，對(duì)于張東蓀被控在1949年至朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，先頻繁與美國(guó)人接觸，并通過(guò)王正伯（又名王志奇）向美方轉(zhuǎn)達(dá)信息的情況，幾乎沒(méi)有人能認(rèn)定無(wú)其事。既如此，在當(dāng)代中國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)，沾上“里通外國(guó)”嫌疑而罹罪者，上至政治局委員、國(guó)防部長(zhǎng)，下至大學(xué)教授或一般草民，早不知凡幾。張又如何能夠獨(dú)善其身？尤其是，當(dāng)年國(guó)家副主席高崗、國(guó)防部長(zhǎng)彭德懷、政治局委員張聞天等被控犯有“里通外國(guó)”罪，其所“通”者，還是當(dāng)時(shí)中國(guó)的盟國(guó)、友黨——蘇聯(lián)；而張東蓀案則是發(fā)生在中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)期間，所“通”者又是中國(guó)當(dāng)時(shí)的敵國(guó)——美國(guó)，故張會(huì)被當(dāng)政者定“罪”，無(wú)論是叫“出賣國(guó)家重要情報(bào)”，還是叫“特務(wù)活動(dòng)”，或者叫“叛國(guó)”，在當(dāng)年都是再常見(jiàn)不過(guò)的事情了。

比較而言，對(duì)張東蓀案，在今天最需要討論的，恐怕只是陰差陽(yáng)錯(cuò)和政治報(bào)復(fù)兩說(shuō)了。因?yàn)楫?dāng)政者長(zhǎng)期不曾披露這一案件的歷史細(xì)節(jié)，各種片斷史料及回憶錄又拼湊不出一幅比較完整的歷史關(guān)系圖譜，個(gè)別觸及檔案者的說(shuō)法又破綻百出，再加上對(duì)張本人動(dòng)機(jī)，以及對(duì)毛澤東“寬大”處理之反常，都得不出合理的解釋，結(jié)果也就不可避免地造成了人們的種種疑問(wèn)。這里面一個(gè)最大的疑問(wèn)就是，張東蓀與美國(guó)人之間的這種接觸與溝通，是否原本就是在中共高層的直接掌控之下，僅僅因?yàn)榘踩块T辦案時(shí)陰差陽(yáng)錯(cuò)，或因?yàn)檎晤I(lǐng)導(dǎo)人蓄意報(bào)復(fù)，才致張?jiān)獯藴珥斨疄?zāi)？

筆者并沒(méi)有足夠證據(jù)解答上述所有困惑，也無(wú)法全面還原當(dāng)時(shí)的各種歷史情景，故對(duì)介入這一問(wèn)題的討論一直頗感猶豫。但是，戴書出版后，相關(guān)討論越來(lái)越多，多數(shù)看法都傾向于中共相關(guān)機(jī)構(gòu)甚或毛、周等有意構(gòu)陷。而這中間的許多研究和討論，或基本上不掌握第一手史料，或掌握到部分史料卻主觀先行，隨意肢解材料為我所用。結(jié)果，許多重要信息得到披露，史料卻沒(méi)有得到準(zhǔn)確解讀，張東蓀一案的史實(shí)反而變得更加撲朔迷離，矛盾百出，就連一些從常情、常理就可以看出的問(wèn)題，也沒(méi)有人在意了。這種情況實(shí)在不利于我們客觀了解和認(rèn)識(shí)歷史，這是筆者不揣冒昧，想就戴書所涉及的一些說(shuō)法和情況稍做考證的一個(gè)重要原因。

筆者想要對(duì)這一問(wèn)題再做討論，還有另外一層想法，那就是希望通過(guò)這樣一種努力，能夠比較多側(cè)面地呈現(xiàn)張東蓀當(dāng)年的思想及其關(guān)懷之所在。戴書考察張東蓀案的一個(gè)最大的欠缺，就是幾乎沒(méi)有討論到，一個(gè)在中國(guó)社會(huì)政治舞臺(tái)上活躍了二十多年的堂堂大教授，何以竟會(huì)被一個(gè)一望而知“好吹且能吹”的到處鉆營(yíng)的小商人所蒙騙？其實(shí)，張東蓀求助這個(gè)小商人經(jīng)香港向美國(guó)政府傳遞意見(jiàn)或信息這件極其荒誕的事情本身，就為我們了解那個(gè)時(shí)代的知識(shí)分子提供了一個(gè)非常獨(dú)特的研究個(gè)案?？梢钥隙ǖ氖?，1949年前后轉(zhuǎn)向共產(chǎn)黨的知識(shí)分子對(duì)新中國(guó)的走向及其命運(yùn)的看法，并非都是積極樂(lè)觀的。問(wèn)題是，和張東蓀一樣有著類似的憂慮，同時(shí)又書生氣十足，甚至多少有些迂腐、執(zhí)拗，缺少政治經(jīng)驗(yàn)卻自信滿滿的知識(shí)分子，并不少見(jiàn)。對(duì)他們，特別是對(duì)他們不得不在政治強(qiáng)勢(shì)下轉(zhuǎn)變思想的研究，我們今天顯然做得還很不夠。

二、“北平和平解放，張先生第一功”？

要弄清楚張東蓀案，首先必須了解張東蓀在成為中共座上賓之前究竟與中共有過(guò)怎樣的關(guān)系。這既包括中共對(duì)張東蓀的觀感與態(tài)度，也包括張東蓀自我的認(rèn)識(shí)。

中共何以會(huì)一到北平，就高度重視張東蓀，并不惜委以各種要職，過(guò)去談?wù)撟疃嗟?，也是戴書著墨頗多的，就是張東蓀對(duì)北平和平解放有過(guò)特殊貢獻(xiàn)。戴書并明確提到，毛澤東曾當(dāng)著張東蓀的面講過(guò)一句評(píng)價(jià)很高的話，就是：“北平和平解放，張先生第一功?！?sup>張東蓀自己對(duì)此事也津津樂(lè)道，以之為一生中最重要的貢獻(xiàn)。

有關(guān)張東蓀與北平和平解放關(guān)系的資料不多，核心資料只有兩部分：一見(jiàn)于戴晴從張家人那里看到的，北平和平解放后不久友人稱贊張此番作為的《圍城題記》和張寫的“自識(shí)”；一見(jiàn)于當(dāng)時(shí)中共中央與平津前線領(lǐng)導(dǎo)人之間的幾份來(lái)往電報(bào)。前者說(shuō)明，張于1948年冬“北平圍城”之際，曾“與劉厚同、侯少伯、彭岳漁、張叢碧，倡議罷兵以保全人民古物”，并曾得中共和傅作義“雙方信任，使出城接洽”。而后者證實(shí)，張作為見(jiàn)證人直接參與了雙方的一次談判，時(shí)間在1949年1月上旬。

但是，如果細(xì)讀這些文獻(xiàn)史料，尤其是中共內(nèi)部之間的來(lái)往電報(bào)，我們恐怕很難得出“北平和平解放，張先生第一功”的印象。

首先，從電文反映的情況可知，最早嘗試推動(dòng)傅作義放棄抵抗，與中共攜手，共謀和平前途的，是來(lái)自香港的前中國(guó)農(nóng)工民主黨的領(lǐng)導(dǎo)人之一彭澤湘。從毛澤東1948年11月18日、19日給林彪等前線指揮員的電報(bào)看，彭澤湘在11月7日、8日就曾分別寫過(guò)兩封信，托在長(zhǎng)沙做過(guò)毛澤東中學(xué)老師的符定一帶往駐在石家莊附近的中共中央，送交給毛澤東，說(shuō)明他們正在做傅作義的勸和工作。毛澤東接信時(shí)因還沒(méi)有見(jiàn)到符定一，只是電告林彪等人，符定一已到石家莊，明后即可見(jiàn)面，說(shuō)聽(tīng)聞“傅作義經(jīng)過(guò)彭澤湘及符定一和我們接洽起義。據(jù)稱，傅起義大致已定，目前考慮者為起義時(shí)間、對(duì)付華北蔣軍及與我黨聯(lián)系等問(wèn)題”。他建議仍轉(zhuǎn)經(jīng)彭澤湘告訴傅作義：“先生既有志于和平事業(yè)，希派可靠代表至石家莊先作第一步之接洽?！?sup>

幾天后，毛澤東與符定一見(jiàn)面并談了話。他發(fā)現(xiàn)，彭函所講并不確切，傅作義并沒(méi)有主動(dòng)通過(guò)彭澤湘等找中共和談，而是傅之好友侯少伯與背后有李濟(jì)深背景的彭澤湘兩個(gè)人相商后，由彭寫信委托符定一帶給自己，準(zhǔn)備得到毛和中共中央的回音后，再向傅說(shuō)明。據(jù)符稱，傅雖有“與中共談和保存實(shí)力可能”，卻還沒(méi)有下決心找中共談判。因此，彭雖到北平多日，傅也知道彭受李濟(jì)深之托前來(lái)勸和，他卻根本不見(jiàn)彭澤湘。傅的解釋是：“一見(jiàn)面就要行動(dòng)”，現(xiàn)在還不到時(shí)候。

了解到這種情況，毛澤東相當(dāng)惱火。一是毛很難忘記傅作義1945、1946年兩發(fā)公開(kāi)信向自己挑戰(zhàn)的傲慢態(tài)度；二是他這時(shí)對(duì)眾多國(guó)民黨將領(lǐng)動(dòng)輒通過(guò)“起義”之名，以求保存自己的軍隊(duì)，并在新政權(quán)下取得政治地位，已頗生反感，不愿輕許起義名義；三是他從彭澤湘信及符定一談話中得悉李濟(jì)深一派人活動(dòng)積極，懷疑李濟(jì)深等有乘機(jī)收羅國(guó)民黨反蔣派將領(lǐng)，壯大中間派勢(shì)力的意向，因而變得十分戒備。但經(jīng)林彪等給彭的信既然已經(jīng)發(fā)出，只好將計(jì)就計(jì)。他再電林彪等：“假如傅真愿談判，我們應(yīng)當(dāng)和他談判，以便分化傅、蔣，首先解決蔣系?！边@是“為了穩(wěn)定傅不走，以便解決傅蔣兩系，奪取平津，不是真想與傅談和，因?yàn)椴唤鉀Q傅部，即使占領(lǐng)平津也是不穩(wěn)固的”。

過(guò)了將近一個(gè)月，傅作義那邊仍毫無(wú)動(dòng)靜。不過(guò)，由于林彪率領(lǐng)的中共第四野戰(zhàn)軍應(yīng)命及時(shí)入關(guān)，很快就把自張家口、新保安至北平、天津、塘沽，直至唐山一線的傅部分別切割圍困起來(lái)，傅作義終于不得不在12月中旬初主動(dòng)嘗試著派《平明日?qǐng)?bào)》社社長(zhǎng)崔載之去找共產(chǎn)黨，謀求談判解決問(wèn)題。

讀第十一縱司令員賀晉年12月15日20時(shí)給林彪等人的電報(bào)等資料可知，傅作義的代表是14日繞經(jīng)頤和園，步行至黑山扈，經(jīng)過(guò)一段無(wú)人區(qū)來(lái)到東北野戰(zhàn)軍十一縱所在區(qū)域的。按照與崔同來(lái)的中共地下黨員李炳泉提供的聯(lián)絡(luò)方式，十一縱與晉察冀邊區(qū)城工部聯(lián)絡(luò)證實(shí)來(lái)人身份后，15日與崔等進(jìn)行了接觸。從李炳泉說(shuō)明的情況可知，傅作義這次與中共談判，不僅沒(méi)有張東蓀的作用，甚至也沒(méi)有彭澤湘參與其間。

賀說(shuō)明：前來(lái)接頭的是“北平地下黨南方局支部關(guān)系人李炳泉”?！皡⒓哟耸抡哌€有傅之《平明日?qǐng)?bào)》社社長(zhǎng)崔載之。該員已與李炳泉到了我部，他們帶有電臺(tái)（留在城內(nèi)）、密本與傅通報(bào)（報(bào)務(wù)員、譯電員與李、崔均已到我部）?！睋?jù)李報(bào)告說(shuō)，北平地下黨這次是“經(jīng)過(guò)李騰九（傅之聯(lián)絡(luò)處長(zhǎng)）、傅冬菊（傅的女兒，系準(zhǔn)備吸收的黨員）勸說(shuō)傅作義投降。八日開(kāi)始（做工作），十日傅答復(fù)條件：（1）參加聯(lián)合政府，軍隊(duì)歸聯(lián)合政府指揮。（2）一定時(shí)間起義，要我為他保密。（3）要求林彪停止戰(zhàn)斗，雙方談判”。14日晚雙方接觸交涉之后，賀晉年報(bào)告稱，崔載之表示同意：“（1）軍隊(duì)不要了。（2）兩軍后撤，談判繳械。（3）由傅發(fā)通電繳械?！?sup>

這里需要說(shuō)明的是，李炳泉是通過(guò)其堂兄，時(shí)任國(guó)民黨傅作義華北“剿總”聯(lián)絡(luò)處處長(zhǎng)的李騰九，進(jìn)入北平《平明日?qǐng)?bào)》，做到了采訪部主任的。這一次，正是李及其所在北平南系學(xué)委支部多頭游說(shuō)傅作義，才促成了傅下決心通過(guò)《平明日?qǐng)?bào)》社這樣一種中間人的形式采取這一試探性行動(dòng)。

賀晉年所報(bào)傅作義代表承諾的條件雖然誘人，但注意到崔載之等人的身份，毛澤東就不相信。他16日當(dāng)天就電復(fù)林彪等說(shuō)：“李炳泉所說(shuō)十四日晚傅作義的三個(gè)條件，不像是傅作義所提的真正的條件，很可能……只是一種試探性的行動(dòng)，如果傅有誠(chéng)意談判，他還會(huì)有代表出來(lái)的?！?sup>

果然，崔載之次日即告訴中共代表，他已收到傅作義方面的來(lái)電，要求解放軍立即停止進(jìn)攻，允許其被圍在新保安的三十五軍撤回北平，并成立有傅作義參加的聯(lián)合政府，軍隊(duì)交聯(lián)合政府指揮。

毛澤東得訊后大為光火。他在回電中怒氣沖沖地把傅作義等斥為“匪首”，電告林彪等人說(shuō)：“你們可以從各種線索與傅作義、侯鏡如，甚至劉化南這些匪首進(jìn)行談判和分化，但我們的基本方針是徹底解除他們的武裝，并將這些匪首逮捕起來(lái)，決不容許這些人保存其反動(dòng)力量。談判和分化只是達(dá)到殲滅他們的一種手段，因此不要給談判的人以任何文字上的把柄?！?sup>

這次談判自然沒(méi)有取得絲毫效果。林彪所部緊接著即發(fā)動(dòng)了對(duì)新保安的進(jìn)攻，并于12月22日一舉殲滅了傅作義的嫡系部隊(duì)三十五軍，軍長(zhǎng)郭景云戰(zhàn)敗自戕。傅作義這一下受到了強(qiáng)烈刺激，不得不于23日親自致電毛澤東，表示愿意接受中共領(lǐng)導(dǎo)，并承諾自己絕不保留軍隊(duì)，亦無(wú)任何政治企圖。傅在電報(bào)中表示，他只希望公開(kāi)通電全國(guó)，下令所部停止戰(zhàn)斗后，“貴方軍隊(duì)亦請(qǐng)稍向后撤，恢復(fù)交通，安定秩序。細(xì)節(jié)問(wèn)題請(qǐng)指派人員在平商談解決。在此轉(zhuǎn)圜時(shí)期，盼勿以繳械方式責(zé)余為難。過(guò)此階段之后，軍隊(duì)如何處理，均由先生決定”。

毛澤東深知對(duì)一向十分自負(fù)的傅作義這種人，絕不能有求必應(yīng)。25日，毛審定批準(zhǔn)了懲治戰(zhàn)犯名單，并經(jīng)由新華社于當(dāng)天公布于世，傅作義的名字赫然在列。傅得知消息后極為尷尬與沮喪。他一面加緊部署平津作戰(zhàn)，一面不得不開(kāi)始改換渠道，試圖另辟蹊徑。

在這種情況下，也就是說(shuō)，到1948年12月底，一方面，傅作義走投無(wú)路，不得不病急亂投醫(yī)地想到走彭澤湘這條路徑；另一方面，住在北京西郊中共占領(lǐng)區(qū)內(nèi)但仍可以出入北京城的張東蓀，和彭澤湘等又相熟，大家想法一致，如此也就有了所謂“倡議罷兵以保全人民古物”之舉動(dòng)。張因?yàn)闀r(shí)任民盟華北總支部主委，民盟是中共的重要盟友，傅作義自然也樂(lè)于得到張的幫助。

12月29日，中共北平學(xué)委電告華北局城工部負(fù)責(zé)人劉仁稱：今天，傅作義主動(dòng)見(jiàn)了彭澤湘、張東蓀，聽(tīng)取了他們的意見(jiàn)，也表明了他的態(tài)度。據(jù)稱，傅希望他們能夠作為中間力量，居間調(diào)處，以避免戰(zhàn)爭(zhēng)?！案担ǚQ）無(wú)任何要求，只要如何給傅一臺(tái)階下野，并用協(xié)商辦法處理傅之軍政權(quán)問(wèn)題（即可）。”

毛澤東相信，傅作義的威風(fēng)這時(shí)應(yīng)該已經(jīng)打下去了，故也不妨讓他再派代表來(lái)談，以探究竟。31日，毛再電林彪等稱：“請(qǐng)你復(fù)電北平地下黨，轉(zhuǎn)告傅作義，派有地位的能負(fù)責(zé)的代表，和張東蓀一道出城，到你們那里來(lái)談判?！钡诙欤志唧w提出了六點(diǎn)意見(jiàn)，要北平地下黨秘密通知傅作義。其中包括：傅作義和平交出北平可免除戰(zhàn)犯罪名；不要彭澤湘參與此事；可以讓張東蓀陪同傅之代表出城談判等內(nèi)容。

毛澤東所以不要彭澤湘參與此事，根本上就是要防止李濟(jì)深一派人從中漁利。當(dāng)然，他在電報(bào)中的解釋用了另外一種理由，說(shuō)：“彭澤湘是中共叛徒，過(guò)去有一時(shí)期曾為蔣介石做過(guò)某些特務(wù)工作，其人買空賣空，為我方所不信任，希望傅氏亦不要信任他。”在這封電報(bào)里，他又重申了可以讓民盟代表張東蓀參加談判的意見(jiàn)。說(shuō)明：“我們希望傅氏派一個(gè)有地位的能負(fù)責(zé)的代表，偕同崔先生及張東蓀先生一道秘密出城談判。”當(dāng)然，他也強(qiáng)調(diào)，這一切必須秘密進(jìn)行?！叭鐝垨|蓀出城不能保守秘密，則張可以不出來(lái)?！?sup>

由上可知，正如傅作義決定找中共談判，與彭澤湘的推動(dòng)和彭的渠道沒(méi)有多少關(guān)系一樣，張東蓀的參與也不是他主動(dòng)介入的結(jié)果，而是傅需要有中間人士從中作證，張經(jīng)彭介紹及張的民盟華北總支部主委身份這時(shí)起了作用。

張東蓀后來(lái)最感到自豪的，就是在中共地下黨的安排下，于1949年1月6日與傅作義的代表周北峰一道，秘密出城來(lái)到解放軍平津前線司令部所在地——薊縣八里莊，作為雙方和談見(jiàn)證人，參加了雙方之間的談判。只是，從中共中央與林彪等人的來(lái)往電報(bào)可知，這次談判并沒(méi)有能夠決定北平的命運(yùn)問(wèn)題，仍只是一次初步接觸而已。

張、周到達(dá)八里莊已是7日，由于頭一天得到傅作義通過(guò)李炳泉電臺(tái)轉(zhuǎn)達(dá)的政治要求，毛澤東7日凌晨曾十分不滿地指示稱：“傅之態(tài)度前后矛盾，可以看出傅在得我六點(diǎn)意見(jiàn)后，認(rèn)為有機(jī)可乘，故得寸進(jìn)尺。所謂投降起義均不愿意，而愿取得國(guó)民黨進(jìn)步分子地位，以為將來(lái)在政治舞臺(tái)上的資本，明顯的是彭澤湘教給他的那一套，即走中間路線，除保存軍權(quán)之外，還要一個(gè)不是站在我們方面，而是站在李濟(jì)深派國(guó)民黨方面的地位，以便出席政協(xié)及做其他文章?！?/p>

毛澤東明確告訴林彪：“傅作義是一個(gè)很狡猾的家伙，野心很大。但現(xiàn)在很痛苦，很動(dòng)搖。手里又只有四個(gè)師，目前僅能利用我不愿破壞城市一點(diǎn)來(lái)討價(jià)還價(jià)，故我們是能夠迫其就范的。暫時(shí)不肯就范，只要我能攻入城內(nèi)占領(lǐng)一部，必能就范?！币虼?，“我們基本方針是，只要傅能讓我們和平接收平、津，允許傅部編為一個(gè)軍，他本人可赦免戰(zhàn)犯罪，保存私人財(cái)產(chǎn)，住在北平或出外邊，由他自定。他的部屬的生命家財(cái)不予侵犯。除此以外，不能再允許給他什么東西，亦不能稱為起義”。

當(dāng)天，毛澤東進(jìn)一步得到周北峰、張東蓀已出城前來(lái)談判的消息。他隨即又去電重申談判中必須取嚴(yán)厲態(tài)度。其電稱：“你們應(yīng)準(zhǔn)備對(duì)周北峰嚴(yán)正表示下列四點(diǎn)：（甲）傅氏反共甚久，殺人甚多，華北人民對(duì)傅氏極為不滿。除非他能和平讓出平津，否則我們無(wú)法說(shuō)服人民赦免他的戰(zhàn)犯罪。（乙）不能取騎墻態(tài)度，只能站在人民解放軍一方面，其軍隊(duì)編為人民解放軍的一個(gè)軍，不能有其他名義。（丙）除傅部外，其他軍隊(duì)一律繳械。這些軍隊(duì)的軍官及眷屬可照對(duì)待鄭洞國(guó)部的辦法辦理。（?。┭杆俳鉀Q，否則我軍即將舉行攻擊。”

8日，林彪、聶榮臻與周北峰進(jìn)行了初步接觸，張東蓀在座。他們隨后電告中央軍委，說(shuō)明傅作義此次所提為四條件，即：（一）北平、天津、塘沽、綏遠(yuǎn)一齊解決；（二）要平、津以后能有其他報(bào)紙（意即不只是中共一家報(bào)）；（三）政府中要有進(jìn)步人士；（四）軍隊(duì)不用投降或在城內(nèi)繳槍的方式，采取調(diào)出城外分駐各地用整編等方式解決。

毛澤東9日電示林彪等稱：“因?yàn)楦底髁x派人出來(lái)談判，具有欺騙人民的作用，并有張東蓀在場(chǎng)，故我們應(yīng)注意運(yùn)用策略?！彼罅直氲茸鋈缦麓饛?fù)：

“（甲）平津塘綏均應(yīng)解決，但塘綏人民困難尚小，平津人民困難甚大，兩軍對(duì)峙，軍民糧食均有極大困難，故應(yīng)迅速解決平津問(wèn)題。

“（乙）為避免平津遭受破壞起見(jiàn)，人民解放軍方面可照傅方代表提議，傅方軍隊(duì)調(diào)出平津兩城，遵照人民解放軍命令開(kāi)赴指定地點(diǎn)，用整編方式，根據(jù)人民解放軍的制度，改編成人民解放軍，并由雙方代表于三日內(nèi)規(guī)定具體辦法，于一月十二日下午一點(diǎn)開(kāi)始實(shí)施。平津兩處辦理完畢后，即可照此辦法解決塘綏問(wèn)題。

“（丙）政府中有進(jìn)步人士，平津報(bào)紙不只中共一家，是中共民主綱領(lǐng)中原來(lái)就有的，故不成為問(wèn)題?！?/p>

毛澤東坦言，如此答復(fù)，只是一種策略。因?yàn)?，“估?jì)傅作義對(duì)于乙項(xiàng)是不能實(shí)行的，如果他能實(shí)行將軍隊(duì)開(kāi)出城外，我們亦盡有辦法將其繳械。故可大膽答應(yīng)傅方提議，表示仁至義盡。你們即應(yīng)與周北峰討論實(shí)行此條的具體辦法。例如軍隊(duì)出城所取道路、駐地及其他事項(xiàng)。逼傅在十二日開(kāi)始實(shí)行，使張東蓀看了認(rèn)為我方寬宏大量，完全是為保全平津人民的生命財(cái)產(chǎn)而出此?！?sup>

由于中共中央表面上滿足了周北峰帶來(lái)的傅作義四條件，因此，雙方的談判很快達(dá)成了妥協(xié)。在約定14日為最初實(shí)行期限后，周北峰于9日當(dāng)天即返城復(fù)命。然而，傅作義卻并未接受中共提出的條件，反而來(lái)電要中共保證民主權(quán)利，并提出要再派華北“剿總”副總司令鄧寶珊出城做進(jìn)一步商談。

面對(duì)這種情況，毛澤東幾乎是怒不可遏。在11日給林彪等人的電報(bào)中，他異常強(qiáng)硬地指示說(shuō)：“你們應(yīng)將你們向周、張宣布的三條電告北平黨，叫北平黨督促傅方實(shí)行，并嚴(yán)正地向傅左右（劉厚同等）說(shuō)明，傅方既不愿意執(zhí)行我方所提六點(diǎn)意見(jiàn)，如果又不執(zhí)行他自己所提的離城改編，那就是他反復(fù)無(wú)常，勢(shì)將喪失信用?！彼甘菊f(shuō)：為逼傅就范，必須在我方規(guī)定的最后期限斷然發(fā)動(dòng)對(duì)天津的進(jìn)攻?！疤旖蚬タ撕螅底髁x必感恐慌，勢(shì)必被迫就我范圍，照我們六點(diǎn)意見(jiàn)去做?！?sup>

當(dāng)天，余怒難消的毛澤東還再度電示林彪等稱：見(jiàn)到鄧寶珊時(shí)，必須“當(dāng)著鄧寶珊痛罵傅作義及其部屬的滔天罪行，駁斥傅作義九日電所持立場(chǎng)，指出戰(zhàn)犯傅作義必須向人民低頭認(rèn)罪，立功自贖，方有可能赦免戰(zhàn)犯罪。否則是不可能的。平津如果糜爛，其責(zé)任全在傅方……圍城已近一個(gè)月，談判如此之久，始終不著邊際。自己提出離城改編，現(xiàn)又借詞推托，企圖拖延時(shí)間，實(shí)則別有陰謀，加重平津人民的痛苦。傅匪如有誠(chéng)意，應(yīng)令天津守軍于十三日全部開(kāi)出城，聽(tīng)候處理。守軍應(yīng)負(fù)責(zé)移交一切公共財(cái)產(chǎn)、案卷、武器彈藥被服，不得有任何破壞損失。守軍出城，只能攜帶隨身槍彈物品，一切改編細(xì)目待出城后再說(shuō)。否則我軍將于十四日攻擊天津”。

一直拖到13日，傅作義仍未接受中共方面的條件，而是再派鄧寶珊和周北峰出城與林彪等談判。

為了徹底打掉傅作義的傲氣，迫其就范，毛澤東明令林彪等按時(shí)發(fā)動(dòng)對(duì)天津的攻城行動(dòng)。14日，林彪所部遵令發(fā)動(dòng)了對(duì)天津的總攻擊。僅歷時(shí)二十七個(gè)半小時(shí)的激戰(zhàn)，便全殲守?cái)?，生擒了天津守備司令陳長(zhǎng)捷，占領(lǐng)了天津城。

眼看大勢(shì)已去，傅作義再無(wú)條件好講，不得不授權(quán)鄧寶珊等人于15日與林彪、羅榮桓、聶榮臻談判，全盤接受了中共方面的條件，草簽了《關(guān)于北平和平解決的初步協(xié)議》十四條。傅作義最終同意將全部守軍開(kāi)至城外的指定地點(diǎn)，實(shí)行改編；華北“剿總”和部隊(duì)團(tuán)以上軍官由新政府予以適當(dāng)安排，由中共派代表全面接收北平國(guó)民黨軍政機(jī)構(gòu)等。

幾天后，雙方代表正式在北平傅作義總部簽署了經(jīng)過(guò)增補(bǔ)的《關(guān)于北平和平解決問(wèn)題的協(xié)議書》。至此，北平和平解放問(wèn)題，才告實(shí)現(xiàn)。

由上述經(jīng)過(guò)當(dāng)可了解，張東蓀確曾冒險(xiǎn)參與了對(duì)傅作義的勸和工作，但其主要作用只是擔(dān)當(dāng)過(guò)一次北平前線國(guó)共兩軍談判的見(jiàn)證人而已。無(wú)論是對(duì)此次和談的發(fā)起，還是對(duì)北平和平協(xié)議的達(dá)成，張東蓀本人都沒(méi)有起到過(guò)直接的和重要的作用。

三、中共為何重視張東蓀？

張東蓀如果不是因?yàn)槌晒ν苿?dòng)北平和平解放而受到中共中央高度重視，那么又是什么原因使他在中共剛開(kāi)始建國(guó)之際就成為新政權(quán)的座上賓呢？

事實(shí)上，早在中共圍攻北平前，毛澤東和中共中央就已經(jīng)對(duì)張東蓀印象深刻，且頗多好感了。

如前所述，張東蓀最初與中共建立起某種秘密關(guān)系，是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間。張因?yàn)樯碓跍S陷區(qū)北平，秘密從事抗日工作，因此與各方勢(shì)力，包括與中共地下組織有過(guò)一些合作的關(guān)系?？箲?zhàn)中期，在中共協(xié)助下，中間黨派組成“民主政團(tuán)同盟”，實(shí)行團(tuán)體會(huì)員制，身為國(guó)社黨黨魁之一的張東蓀也已列身其間?？箲?zhàn)勝利前夕，已經(jīng)成為民主同盟中央常委的張東蓀更進(jìn)一步加入了幾乎是在中共直接領(lǐng)導(dǎo)下的秘密政治團(tuán)體——中國(guó)民主革命同盟，進(jìn)而在北平秘密參與了中共統(tǒng)戰(zhàn)工作，其公開(kāi)政治身份則為華北民盟總支部主委。

1945年8月抗戰(zhàn)勝利之初，中共曾一度計(jì)劃要奪取平津。當(dāng)時(shí)在北平唯一能夠幫助中共的，除中共自己在北平的地下黨組織外，只有張東蓀主持的民盟組織是一支重要力量。因此，中共中央剛一形成奪取平津的想法，就通過(guò)北平地下黨的崔月犁找過(guò)張東蓀，尋求合作，張當(dāng)時(shí)也表示愿意配合。雖因盟軍司令麥克阿瑟下令在華日軍只能向蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)民政府軍隊(duì)繳械，美軍并很快運(yùn)送國(guó)民黨軍進(jìn)至平津，這一計(jì)劃未能實(shí)行，但張東蓀領(lǐng)導(dǎo)華北民盟組織與中共直接合作的局面已經(jīng)形成。

1946年初，因?yàn)槊绹?guó)總統(tǒng)特使馬歇爾居間調(diào)處，國(guó)共兩黨一度實(shí)現(xiàn)了全面停戰(zhàn)，并且與各中間派成功舉行了政治協(xié)商會(huì)議，通過(guò)了一系列和平協(xié)定，中國(guó)大有走向和平民主新階段的希望。但是，國(guó)共對(duì)東北的爭(zhēng)奪，導(dǎo)致戰(zhàn)火再燃，國(guó)民黨當(dāng)局訴諸軍事手段解決共產(chǎn)黨問(wèn)題的心理日漸強(qiáng)烈，國(guó)共兩黨為此都展開(kāi)了對(duì)中間黨派的爭(zhēng)取工作。民盟是國(guó)共雙方全力爭(zhēng)奪的最主要的一股中間勢(shì)力，而民盟內(nèi)部各派面對(duì)國(guó)民黨拋出的各種橄欖枝，也態(tài)度不一。民盟中最重要的黨派之一國(guó)社黨（8月間改組為民主社會(huì)黨）多數(shù)傾向于接受國(guó)民黨提出的所謂憲政方案，作為國(guó)社黨負(fù)責(zé)人之一的張東蓀，這時(shí)卻表現(xiàn)出了十分不同的態(tài)度，基本上站在了共產(chǎn)黨一邊。

1946年5月22日，張東蓀基于政協(xié)決議的精神，發(fā)表了題為《一個(gè)中間性的政治路線》的公開(kāi)演講。和此后施復(fù)亮等公開(kāi)主張應(yīng)在國(guó)共之間另組一個(gè)第三勢(shì)力，“形成強(qiáng)大的中間派的政治力量”，來(lái)解決中國(guó)問(wèn)題的主張不同，張東蓀雖然也同意在“在中國(guó)國(guó)民黨與中國(guó)共產(chǎn)黨之間應(yīng)有一個(gè)第三者的政治勢(shì)力”，但他根本上主張的，卻是“調(diào)和”資本主義和共產(chǎn)主義，希望能夠在歐美資本主義制度和蘇聯(lián)共產(chǎn)主義制度之間，找到一個(gè)能夠兼具兩種制度優(yōu)點(diǎn)的中間性的政治路線和政治制度實(shí)行于中國(guó)。

張東蓀在文章中特別提到了他在抗戰(zhàn)爆發(fā)前后即開(kāi)始形成的這樣一種思想和主張。如1936年初，他就大膽地發(fā)表過(guò)一篇評(píng)論中共“八一宣言”（即《為抗日救國(guó)告全體同胞書》）的文章，明白表示過(guò)這樣的觀點(diǎn)。他宣稱，自己“于經(jīng)濟(jì)贊成社會(huì)主義，于政治相信民主主義”。且相信許多同情共產(chǎn)黨的人其實(shí)也有同樣的觀點(diǎn)，許多掛著國(guó)民黨黨籍者心中也是贊成這個(gè)主張的。故“將來(lái)萬(wàn)一能由這一些人們?cè)趪?guó)共兩黨之間于理論方面作個(gè)調(diào)停的努力，則未始非中國(guó)之?！?。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，張東蓀更進(jìn)一步強(qiáng)化了他的這一觀點(diǎn)。他為此專門寫過(guò)一篇文章，從中國(guó)抗戰(zhàn)必須要爭(zhēng)取到國(guó)際聯(lián)合陣線“方有勝算”的角度提出，蘇聯(lián)和美英所以不能同時(shí)援華，根本是因?yàn)槎哒紊鲜莾蓚€(gè)不同主義的國(guó)家，彼此都有猜疑，都不放心，都怕援華會(huì)引起對(duì)方的疑懼。中國(guó)要想使雙方放心，就“必須于內(nèi)政上建立一個(gè)資本主義與共產(chǎn)主義中間的政治制度”，“政治方面比較上多采取英美式的自由主義與民主主義；同時(shí)在經(jīng)濟(jì)方面比較上多采取蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義”。即政治上要合作，不要斗爭(zhēng)，不要無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；經(jīng)濟(jì)上要自由，不要放任，不要資本家壟斷?！肮孢@樣做成了以后，英美與蘇聯(lián)雙方都可放心。在英美看中國(guó)是一個(gè)民主國(guó)家，雖在經(jīng)濟(jì)方面偏于社會(huì)主義，而決不是赤化，不是加入蘇聯(lián)的赤色集團(tuán)，不足以對(duì)資本主義國(guó)家有任何的威脅；在蘇聯(lián)看中國(guó)雖采取民主主義，卻并不建立于資本主義上，這樣的民主主義沒(méi)有反蘇性，他用不著害怕。既使得他們雙方都可放心了，同時(shí)中國(guó)自己再加強(qiáng)其反法西斯的作用，便可希望取得他們的大量援助。”

張東蓀后來(lái)回憶過(guò)抗戰(zhàn)初他為此付出的努力及其結(jié)果，說(shuō)：“我那時(shí)挾著滿腔熱血，希望將我所想到的這番意見(jiàn)直接向政府陳述?！睘榇?，他專門從淪陷區(qū)北平潛赴當(dāng)時(shí)還未淪陷的漢口，找到國(guó)民黨高層的關(guān)系，然而對(duì)方卻告訴他說(shuō)，現(xiàn)在的國(guó)共合作并不是建立于真心誠(chéng)意之上，這樣的意見(jiàn)不會(huì)被采納。他“于是大掃興而返”。想不到回北平后，張把這個(gè)意見(jiàn)講給一個(gè)共產(chǎn)黨的地下工作人員聽(tīng)，對(duì)方卻“大為贊成，請(qǐng)我詳細(xì)寫出來(lái)愿意負(fù)責(zé)設(shè)法一方面送至延安，一方面送到重慶。同時(shí)我更求他再以一份投到重慶‘再生’雜志使其登出”，尤其希望能呈蔣介石一閱。最終，文章是送到重慶了，蔣介石那里不僅毫無(wú)反響，國(guó)民黨的檢查員還把寄給《再生》雜志的文章扣去了。他感慨道：“原來(lái)國(guó)民黨始終沒(méi)有了解這一次世界大戰(zhàn)是民主與法西斯之爭(zhēng)，他們還想戰(zhàn)后維持其一黨專政永久下去，所以不愿意在那時(shí)使民主的言論在雜志上登出?！彼f(shuō)，即使到了戰(zhàn)后，國(guó)民黨中一些人口頭上喊幾聲民主，其實(shí)怕也只是出于萬(wàn)不得已罷了。

抗戰(zhàn)結(jié)束后，張東蓀撰文指出，國(guó)民黨雖然沒(méi)有明確主張實(shí)行資本主義，但“現(xiàn)在的官僚資本的實(shí)況卻是國(guó)民黨一手造成”；共產(chǎn)黨在現(xiàn)在也并不主張實(shí)行共產(chǎn)主義，但“用斗爭(zhēng)的方法來(lái)平分土地，當(dāng)然不能不說(shuō)是過(guò)左的舉動(dòng)”。他表示：“我們既不贊成官僚資本，亦不贊成這種報(bào)復(fù)性的土地政策。我們主張應(yīng)當(dāng)有一個(gè)全國(guó)適用的土地改革辦法，使耕者有其田之理想由平和方法得以實(shí)現(xiàn)。我們同時(shí)主張根本鏟除官僚資本，務(wù)使工商業(yè)依國(guó)家所定的全盤計(jì)劃得由個(gè)人努力以發(fā)展之?！痹谒磥?lái)，“這便是中間性的政治路線”。

張東蓀明白宣稱：這個(gè)“中間性的路線乃是要各黨共同來(lái)走，并不是由我們國(guó)共之外的第三者單獨(dú)來(lái)走”，更不是拋開(kāi)國(guó)共兩黨，另立一個(gè)什么第三勢(shì)力來(lái)主持中國(guó)的改造。具體地說(shuō)，就是要把國(guó)民黨“稍稍拉到左轉(zhuǎn)”，把共產(chǎn)黨“稍稍拉到右轉(zhuǎn)”?！霸谶@樣右派向左、左派向右的情形［下］，使中國(guó)得到一個(gè)和諧與團(tuán)結(jié)。并由團(tuán)結(jié)得到統(tǒng)一。我們?cè)趪?guó)共中間的人寧愿作一個(gè)調(diào)和的媒介，并不希望分得一些甚么。”

張東蓀因?yàn)橛袊?guó)社黨的背景，因此，中共對(duì)他的好感來(lái)得較晚。雖然1936年他評(píng)論中共“八一宣言”、主張全國(guó)大合作的文章得到了劉少奇的重視和回應(yīng)，但抗戰(zhàn)開(kāi)始后他和國(guó)社黨提出的國(guó)共合作、經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義，政治服從國(guó)家利益之類的主張，也曾受到過(guò)中共內(nèi)部的嚴(yán)厲批駁。直到抗戰(zhàn)后期，張東蓀與北平共產(chǎn)黨地下組織有了較多的聯(lián)系。1945年8月抗戰(zhàn)勝利之際張積極配合中共奪取北平的態(tài)度，才使中共中央對(duì)他身為華北民盟主要負(fù)責(zé)人的地位和作用，有了新的認(rèn)識(shí)。

抗戰(zhàn)結(jié)束后，張東蓀繼續(xù)保持著與中共北平地下黨的聯(lián)系，同時(shí)在政治上公開(kāi)批評(píng)國(guó)民黨“一黨專政”，反對(duì)國(guó)民黨內(nèi)戰(zhàn)政策，包括他的《一個(gè)中間性的政治路線》一文的傾向，也都讓中共中央相信他在政治上屬于民盟中的左翼。再加上1946年和1947年張東蓀兩度出任民盟秘書長(zhǎng)，在民盟中有較高的人望和影響，中共方面從爭(zhēng)取團(tuán)結(jié)民盟的角度，也對(duì)他更為重視。而張東蓀也很看重與中共的這層關(guān)系，經(jīng)常把自己的看法和活動(dòng)通報(bào)給中共人員。直到1947年3月中共代表團(tuán)全部撤回延安之前，張東蓀的各種動(dòng)態(tài)和意見(jiàn)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)在延安中共中央與上海地下黨組織的來(lái)往電報(bào)中。他不僅會(huì)讓中共代表了解自己的行蹤，甚至還會(huì)就形勢(shì)發(fā)展和如何挫敗國(guó)民黨軍事進(jìn)攻等問(wèn)題，向中共方面提供自己的分析和看法。

最為引人注目的，是1946年11日張君勱決定參加國(guó)民黨召開(kāi)的國(guó)民大會(huì)，準(zhǔn)備提交民社黨名單，派中常委孫寶剛?cè)ケ逼絼駨垇?lái)南京，并參加國(guó)大。周恩來(lái)得訊后馬上要張東蓀的學(xué)生葉篤義趕回北平，勸說(shuō)張這時(shí)千萬(wàn)不要來(lái)南京和參加國(guó)大。張東蓀毫不猶豫地告訴葉說(shuō)，他不會(huì)去南京參加國(guó)大。同時(shí)他并寫信給張君勱，明確表示反對(duì)張君勱和民社黨參加國(guó)大。不僅如此，他在信中還表示了十分決絕的態(tài)度，稱：“民社黨交出名單（即參加國(guó)民大會(huì)的代表名單）之日，即我事實(shí)上脫離民社黨之時(shí)?！敝?，張君勱不顧張東蓀反對(duì)，向國(guó)民黨交出了民社黨加入國(guó)大的代表名單，張東蓀也果斷地實(shí)踐了他的諾言，宣告退出了民社黨。張東蓀的這一舉動(dòng)，顯然讓中共高層對(duì)他更加重視和另眼相看。

1947年1月，負(fù)責(zé)調(diào)停工作的三人軍事小組中的國(guó)民政府代表張群代表蔣介石邀請(qǐng)張東蓀前往南京面談，張馬上向中共方面做了通報(bào)。經(jīng)中共中央同意后才赴南京，且到南京后還進(jìn)一步與中共代表董必武交換了意見(jiàn)。因此，當(dāng)蔣介石當(dāng)面邀請(qǐng)張東蓀加入即將改組的國(guó)民政府時(shí)，張不僅表示拒絕，而且勸告蔣不要忙于改組政府，應(yīng)馬上著手恢復(fù)與中共的和談。

顯然，相對(duì)于當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨，張東蓀明顯地對(duì)中共抱有更多好感。這一方面源于他對(duì)蘇聯(lián)式社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)效力的熱切向往，另一方面也因?yàn)樗@個(gè)時(shí)候越來(lái)越深信中共會(huì)按照毛澤東所宣稱的那樣，大力推行他最為歡迎的經(jīng)濟(jì)上社會(huì)主義、政治上民主自由的新民主主義，不會(huì)搞蘇式的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。因此，在1947年以施存統(tǒng)為代表的一批中間人士極力鼓吹中間階層和中間黨派團(tuán)結(jié)起來(lái)，使第三勢(shì)力具有左右國(guó)共兩黨的“舉足輕重的地位”的時(shí)候，最先提出“中間性的政治路線”的張東蓀，卻堅(jiān)持中間派應(yīng)該要在國(guó)共之間起調(diào)和作用，而不應(yīng)試圖成為左右政治的力量的觀點(diǎn)。他公開(kāi)發(fā)表文章肯定和稱贊中共的政治誠(chéng)意和新民主主義的政策。他說(shuō)：共產(chǎn)黨固然黨性太強(qiáng)，不適宜于民主政治，“不過(guò)共產(chǎn)黨確有一點(diǎn)較國(guó)民黨為優(yōu)，就是它對(duì)于它的主張尚有誠(chéng)心。它既宣布改取新民主主義，則它在民主國(guó)家便不復(fù)仍為一個(gè)障礙了。我們不必疑心它的新民主主義，它是說(shuō)說(shuō)即算數(shù)的。反之，國(guó)民黨卻因?yàn)檠孕惺冀K不一致，不能喚起人的信任。例如，國(guó)民黨口口聲聲主張以政治方式解決共產(chǎn)黨問(wèn)題，而其實(shí)在心理與行為上始終沒(méi)有拋棄武力解決的辦法”。

對(duì)于美國(guó)、國(guó)民黨以及社會(huì)上一些人擔(dān)心共產(chǎn)黨終究是馬克思主義者，最后必會(huì)拿出它的共產(chǎn)革命來(lái)這一點(diǎn)，張東蓀也為之辯護(hù)說(shuō)：共產(chǎn)革命再快也是五六十年以后的事情了。“五六十年以后的中國(guó)是甚么樣子，誰(shuí)亦不能預(yù)測(cè)。亦許到那時(shí)候，中國(guó)的人民個(gè)個(gè)有飯吃，生活水準(zhǔn)完全提高。在一個(gè)家給戶足的社會(huì)，加以中國(guó)人有愛(ài)好平和與篤守中庸的天性，而謂那時(shí)仍必掀起社會(huì)革命，恐怕太忽略了客觀條件。共產(chǎn)主義者如果忠實(shí)于馬克斯，必是一個(gè)客觀主義者?？陀^條件不具備而想革命，這是主觀主義。何以必知五六十年以后這些客觀條件即能具備，恐怕共產(chǎn)黨并沒(méi)有把握。因此，我主張我們對(duì)于這種未來(lái)革命論實(shí)在不必認(rèn)真，尤其不應(yīng)該害怕。”

他并且以蘇聯(lián)為例，說(shuō)：“請(qǐng)問(wèn)現(xiàn)在的蘇聯(lián)究竟是向左呢還是向右？在前二十年以先，誰(shuí)能猜得出蘇聯(lián)今天的狀態(tài)？總之，五六十年以后的社會(huì)革命是決于從今天起的經(jīng)濟(jì)措施。倘使在土地與工商業(yè)上都能用含有社會(huì)主義精神的政策，則大概可以說(shuō)將來(lái)革命的避免是極有可能性的。所以我認(rèn)為共產(chǎn)黨沒(méi)有絲毫可怕的地方?！痹谒磥?lái)，只要能夠推動(dòng)中國(guó)建立起真正的聯(lián)合政府，就足以創(chuàng)造出和平建設(shè)的機(jī)會(huì)，同時(shí)也足以使中共這種革命黨最終轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ǖ恼h。他據(jù)此批評(píng)說(shuō)，中國(guó)今天無(wú)法實(shí)現(xiàn)聯(lián)合政府的關(guān)鍵問(wèn)題是美國(guó)的政策存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。本來(lái)國(guó)民黨就是實(shí)現(xiàn)聯(lián)合政府的最大阻力，美國(guó)仍舊總是“意圖加強(qiáng)國(guó)民黨、消納共產(chǎn)黨，而形成一個(gè)統(tǒng)一的中國(guó)以親美”。如此只能造成國(guó)民黨無(wú)所顧忌地使用武力，使共產(chǎn)黨難以再回談判桌前來(lái)。

基于這樣一種觀點(diǎn)和傾向，張東蓀明顯地更看好中共，因而每每會(huì)為中共著想。1947年3月中共中央所在地陜北延安被國(guó)民黨軍占領(lǐng)后，張東蓀甚至專門給毛澤東去信表示關(guān)切。之后，他亦不止一次地通過(guò)相關(guān)渠道希望了解到中共中央的政策方針。不難想見(jiàn)，毛澤東對(duì)張東蓀的這些做法和觀點(diǎn)會(huì)抱有相當(dāng)?shù)暮酶小?/p>

1948年4月，中共中央決定籌備召開(kāi)新政協(xié)會(huì)議，準(zhǔn)備成立聯(lián)合政府，毛澤東首先想到的邀請(qǐng)對(duì)象就有張東蓀。還在正式發(fā)出給各民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人的邀請(qǐng)信之前，毛澤東就專門給北平市委書記劉仁寫了一封信，說(shuō)明：“去年張東蓀、符定一兩先生有信給我，我本想回信給他們，又怕落入敵手，妨礙他們的安全。今年張東蓀先生又想和我們聯(lián)絡(luò)，現(xiàn)在請(qǐng)你經(jīng)過(guò)妥善辦法告訴張符兩先生，我很感謝他們的來(lái)信，他們及平津各位文化界民主戰(zhàn)士的一切愛(ài)國(guó)民主活動(dòng)，我們是熱烈同情的。此外請(qǐng)經(jīng)妥人告訴張、符兩先生，我黨準(zhǔn)備邀請(qǐng)他們兩位及許德珩、吳晗、曾昭掄及其他民主人士來(lái)解放區(qū)開(kāi)各民主黨派各人民團(tuán)體的代表會(huì)議討論：（甲）關(guān)于召開(kāi)人民代表大會(huì)成立民主聯(lián)合政府的問(wèn)題；（乙）關(guān)于加強(qiáng)各民主黨派各人民團(tuán)體的合作及綱領(lǐng)政策問(wèn)題。我黨中央認(rèn)為各民主黨派及重要人民團(tuán)體（例如學(xué)生聯(lián)合會(huì)）的代表會(huì)商此項(xiàng)問(wèn)題的時(shí)機(jī)業(yè)已成熟，但須征求他們的意見(jiàn)，即他們是否亦認(rèn)為時(shí)機(jī)業(yè)已成熟及是否愿意自己或派代表來(lái)解放區(qū)開(kāi)會(huì)。”毛澤東還特別叮囑劉仁：“上述各點(diǎn)請(qǐng)首先告知張東蓀先生，并和他商量應(yīng)告知和應(yīng)邀請(qǐng)的是些什么人?！?sup>

據(jù)此，中共中央于5月2日發(fā)出明確指示，進(jìn)一步正式邀請(qǐng)李濟(jì)深、馮玉祥、何香凝、張東蓀等“來(lái)解放區(qū)開(kāi)會(huì)”。

5月底，中共中央準(zhǔn)備成立華北人民政府時(shí)，毛澤東又想到張東蓀。他去電劉少奇、周恩來(lái)等稱：“請(qǐng)考慮將張東蓀、吳晗、許德珩及某教授（四教授）盡快從平津接出來(lái)。如果他們能出來(lái)，又得他們同意，則將他們選為華北行政機(jī)構(gòu)的委員，并有一二人任部長(zhǎng)，一二人任副部長(zhǎng)，似甚有益?！?sup>

雙方之間的頻繁互動(dòng)和中共在軍事上的節(jié)節(jié)勝利，也大大推動(dòng)了張東蓀對(duì)中共的理解和政治觀點(diǎn)上的左傾。1948年7月，一向以主張改良、要求民主、反對(duì)專制政治著稱的張東蓀接連發(fā)表文章，破天荒地開(kāi)始公開(kāi)表示出贊同革命甚至理解專政的態(tài)度來(lái)了。他宣稱：“須知?dú)v史上所有革命期前都有平和改革的嘗試，只是因?yàn)椴荒艹晒Γ圆牌鹊貌荒懿蛔吒锩穆?，并不是開(kāi)始即主張革命?！薄耙粋€(gè)國(guó)家的政治到了非革命不可的時(shí)候也就只有革命這一條路。”他甚至聲稱：“歷史上所有民主的實(shí)現(xiàn)沒(méi)有不是由于流血所換的。不流血的革命只是革命的例外，而不是常軌。”至于革命是否使用暴力，是否使用無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，乃由革命的實(shí)際境況決定。他說(shuō)，因?yàn)檫@些“乃是出于事實(shí)上不得已的要求。如果評(píng)論其是否民主，那便是把事實(shí)的不得已變?yōu)槔碚撋蠎?yīng)當(dāng)與否的問(wèn)題了”。

由上可知，早在平津被圍，和談之事發(fā)生之前，張東蓀和中共已經(jīng)走得很近，因而受到了中共中央的高度重視，在事實(shí)上成為了中共重要的統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象，被內(nèi)定為新政權(quán)的尊貴客人，毛澤東早就計(jì)劃要賦予其相當(dāng)?shù)牡匚缓蜋?quán)利了。1949年新中國(guó)建國(guó)伊始張東蓀即進(jìn)入中央政府，榮任政府委員等職務(wù)，實(shí)為水到渠成，和毛澤東要褒獎(jiǎng)他在和平解放北平問(wèn)題上的貢獻(xiàn)沒(méi)有多少關(guān)系。

四、去了西柏坡之后

戴書沒(méi)有講到張東蓀在中共中央進(jìn)北平前思想上發(fā)生的轉(zhuǎn)變，和張對(duì)中共寄予了怎樣的期望。但書中像其他講述張東蓀與中共關(guān)系的著作文章一樣，特別提到了張東蓀1949年1月去中共中央當(dāng)時(shí)所在的河北省平山縣西柏坡村見(jiàn)到毛澤東后的“失望”。那么，張東蓀是不是因?yàn)橐淮我?jiàn)毛談話失望，就改變了對(duì)共產(chǎn)黨的期望呢？情況也沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。

迄今為止，我們所能看到的1949年初毛澤東在西柏坡發(fā)出的信函電文中，張東蓀幾乎是唯一一位被毛澤東單獨(dú)點(diǎn)名邀請(qǐng)去訪問(wèn)的民主人士。這封電文發(fā)自1949年1月9日凌晨2時(shí)，毛以中央軍委名義在指示平津前總林彪、聶榮臻與傅作義談判策略時(shí)，特別說(shuō)明，陪同傅作義談判代表出城來(lái)做談判見(jiàn)證人的張東蓀，“即可派車送他來(lái)中央所在地，并派人妥為照料”。

由于毛澤東電到時(shí)，傅作義代表周北峰與張東蓀已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)身返北平城里復(fù)命，故張未能單獨(dú)前往西柏坡村。但是，張東蓀回北平燕京大學(xué)后，得知此消息后，馬上決定放下一切，接受邀請(qǐng)。他并且推薦了同為民盟支部骨干的費(fèi)孝通，同時(shí)從另外渠道受到邀請(qǐng)的還有張東蓀在燕大的同事嚴(yán)景耀、雷潔瓊夫婦。以張東蓀為首，他們四人一道在北平地下黨的安排下去了西柏坡村。

在當(dāng)時(shí)形勢(shì)下，眼看國(guó)民黨搖搖欲墜，共產(chǎn)黨馬上就要占領(lǐng)北平，進(jìn)而取得全中國(guó)，凡是對(duì)未來(lái)共產(chǎn)黨多少寄予希望，或想要了解中國(guó)政治未來(lái)走向，貢獻(xiàn)一二想法的知識(shí)分子，無(wú)不渴望得到這樣一種機(jī)會(huì)。對(duì)共產(chǎn)黨一直并無(wú)太多了解和好感的《觀察》雜志主編儲(chǔ)安平，當(dāng)時(shí)正住在費(fèi)孝通家里，事后才知道這件事。他對(duì)因不了解情況錯(cuò)失了這一機(jī)會(huì)也懊悔不已，后來(lái)幾度責(zé)怪費(fèi)“怎么不叫上他”？一同去西柏坡，一同面謁毛澤東和見(jiàn)識(shí)中共的一切，他們四人的感受和心態(tài)看上去卻不太相同。

雷潔瓊的回憶充滿了崇敬和幸福的感受。她說(shuō)：

1949年1月中旬，我和嚴(yán)景耀以及費(fèi)孝通、張東蓀一行四人從解放了的北平西郊出發(fā)前往中共中央所在地西柏坡。記得那是日暮時(shí)分，我們有幸和毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)、朱德、任弼時(shí)、鄧穎超等同志共進(jìn)晚餐。當(dāng)時(shí)，一切對(duì)我來(lái)說(shuō)都是新鮮的。周恩來(lái)將我們四個(gè)逐一介紹給毛澤東，毛澤東當(dāng)時(shí)五十幾歲，穿著一件軍大衣，身材魁梧高大，容光煥發(fā)，神采奕奕，他和我們親切握手問(wèn)好。他的湖南口音很重，但說(shuō)起話來(lái)風(fēng)趣幽默，平易近人，我們那種拘謹(jǐn)?shù)男那橐幌伦泳万?qū)散了。飯后，我們隨毛主席走進(jìn)他的辦公室，圍著書桌坐下，親切交談。周恩來(lái)、劉少奇、朱德、任弼時(shí)也參加了我們的談話。毛主席非常健談，談到了國(guó)內(nèi)形勢(shì)、對(duì)民主黨派的希望和全國(guó)解放后的美好前景，一直談到凌晨二時(shí)。毛主席透徹地說(shuō)明了將革命進(jìn)行到底的道理，推心置腹地希望民主黨派站在人民大眾的立場(chǎng)，和中國(guó)共產(chǎn)黨采取一致的步調(diào)，真誠(chéng)合作，不要半途拆伙，更不要建立“反對(duì)派”和“走中間路線”。毛主席的這番話講得生動(dòng)形象，給人們以極大的教育和鼓舞。

費(fèi)孝通的回憶透露出他內(nèi)心充滿了震驚和感動(dòng)。他說(shuō)：“是張東蓀把我引到西柏坡的。我們四人由八名解放軍戰(zhàn)士護(hù)送，一路乘大卡車，途經(jīng)石家莊，到了平山縣西柏坡村，當(dāng)晚毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)、朱德、任弼時(shí)等中共領(lǐng)導(dǎo)人就接見(jiàn)了我們?！彼拱椎刂v，一路的觀感和在西柏坡的談話，使他由衷地開(kāi)始佩服共產(chǎn)黨。他寫道：

卡車在不平的公路上駛?cè)?，和我們同一方向，遠(yuǎn)遠(yuǎn)近近，行進(jìn)著的是一個(gè)個(gè)，一叢叢，一行行，綿延不斷的隊(duì)伍。迎面而來(lái)的是一車車?yán)相l(xiāng)趕著的糧隊(duì)……這成千成萬(wàn)的人，無(wú)數(shù)的動(dòng)作，交織配合成了一個(gè)鐵流，一股無(wú)比的力量……經(jīng)過(guò)百年來(lái)革命斗爭(zhēng)鍛煉的人們……依靠了這一片黃土，終于把具有飛機(jī)、大炮的敵人趕走，這只是這股深厚潛伏著的力量的一個(gè)考驗(yàn)，就是這個(gè)力量同樣會(huì)把中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)在現(xiàn)代世界中先進(jìn)的國(guó)家，當(dāng)我看到和接觸到這個(gè)力量時(shí)，我怎能不低頭呢？

至于張東蓀的感受，戴書引述的是張東蓀后人的回憶，稱張東蓀從西柏坡回來(lái)后，用了“非常失望”四個(gè)字。說(shuō)是“話不投機(jī)”，毛澤東大談梁?jiǎn)⒊?，并說(shuō)將來(lái)在外交上要“一邊倒”。由此演繹出來(lái)的對(duì)話很多，但多半屬于文學(xué)創(chuàng)作，唯一可以肯定的一點(diǎn)，就是張東蓀對(duì)中共中央明顯的親蘇態(tài)度和準(zhǔn)備站在蘇聯(lián)一邊的政策立場(chǎng)，頗難接受。

張東蓀對(duì)西柏坡談話到底有怎樣的感受，當(dāng)然不能僅僅依靠張家后人的回憶來(lái)做根據(jù)。好在，今天我們還可以從當(dāng)年民盟北平臨時(shí)委員會(huì)執(zhí)委，實(shí)為中共黨員的李世濂和李炳泰兩人的密報(bào)中有所了解。兩人的密報(bào)稱：張東蓀從西柏坡回來(lái)后，確實(shí)發(fā)生了很大的變化。“張?jiān)瓉?lái)很熱心盟務(wù)”，把北平民盟支部看成自己的小集團(tuán)，經(jīng)營(yíng)十分上心。但是，這次回來(lái)后，突然就不再關(guān)心盟務(wù)了。他們二人了解的情況如出一轍：張出城參加傅作義與中共談判時(shí)，在解放軍平津前線司令部所在地——薊縣八里莊見(jiàn)到北平地下黨負(fù)責(zé)人劉仁，兩人進(jìn)行了深入的交談。在談話中張東蓀意外地了解到，他幾年來(lái)苦心經(jīng)營(yíng)的這個(gè)北平民盟組織，“盟員中許多都是我們同志”。這個(gè)消息讓張大受刺激，“自此感到失望、消極”，甚至“不滿”。因此，從西柏坡回到北平后，幾乎再不過(guò)問(wèn)民盟支部的事情，更“不參加盟務(wù)活動(dòng)”了。

那么，對(duì)于西柏坡之行以及與毛澤東談話，張東蓀有何看法呢？他們二人在與張東蓀的談話中都感覺(jué)到，提到與毛澤東談話時(shí)，張還是會(huì)流露出一絲得意之色，但他對(duì)談話的內(nèi)容并不滿意。當(dāng)然，他沒(méi)有用“失望”之類的說(shuō)法，而是講：這次去西柏坡和與毛澤東交談“并沒(méi)有解決什么問(wèn)題”。

“沒(méi)有解決什么問(wèn)題”的說(shuō)法，顯示出張東蓀去西柏坡確實(shí)是抱有某種幻想，想要闡述他的某些政策主張，并影響中共中央，或與毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人取得某些共識(shí)的。結(jié)果未能如愿。但是，另一方面的情況顯示，張東蓀心情大變的主因還不是同毛澤東在西柏坡話不投機(jī)，而是在赴西柏坡之前就受了很大刺激。因此，他從西柏坡回來(lái)后情緒不高，表現(xiàn)出來(lái)的主要也不是反感毛的談話內(nèi)容，反而是對(duì)民盟的工作一下子沒(méi)有了興趣。

2月下旬，各方民主人士紛紛抵達(dá)北平，有記者“問(wèn)張關(guān)于民盟前途問(wèn)題，張東蓀連說(shuō)不談、不談、不談”，態(tài)度也變得很不耐煩。

因?yàn)榍榫w低迷，張東蓀甚至對(duì)一些重大政治活動(dòng)也不熱心了。2月25日，從東北來(lái)的大批民主人士乘火車抵達(dá)北平，作為民盟華北地區(qū)最主要領(lǐng)導(dǎo)人，他應(yīng)邀與中共駐北平領(lǐng)導(dǎo)人林彪、羅榮桓、薄一波、葉劍英、彭真及在北平的民主人士一同去車站歡迎。他這一天不得不前往陪同。次日再開(kāi)歡迎大會(huì)，中共及各民主人士又都全體出席，只有張東蓀一人借故沒(méi)有前往參加，十分引人注目。有人當(dāng)面問(wèn)到張為何變得如此消沉，他要么托辭說(shuō)是家里有人生病離不開(kāi)，要么說(shuō)是自己太太不贊成他過(guò)多參加政治活動(dòng)。但北平民盟內(nèi)部的中共黨員對(duì)他的解釋頗不以為然。他們認(rèn)為，直接原因是張發(fā)現(xiàn)他辛苦經(jīng)營(yíng)的組織完全不在他的控制影響之下，因而心灰意懶；根本原因是張發(fā)現(xiàn)他和共產(chǎn)黨“思想不一致”。西柏坡回來(lái)后，他更清楚地意識(shí)到了這種情況，因而“認(rèn)為在中共領(lǐng)導(dǎo)下沒(méi)前途”。

這段時(shí)間里，張東蓀自然也參加甚至領(lǐng)銜了一些公開(kāi)的擁護(hù)或響應(yīng)中共政策的集體聲明之類，但沒(méi)有一件是他起草或主動(dòng)提議的。一連幾個(gè)月，他在政治方面最主動(dòng)的一件事情，就是出面為民社黨革新派爭(zhēng)取參加政協(xié)會(huì)議的代表資格。

3月19日，張東蓀突然致函民盟負(fù)責(zé)人沈鈞儒、章伯鈞、馬敘倫，幫民社黨革新派講起話來(lái)。他解釋說(shuō)，因?yàn)榕c民社黨革新派的友誼關(guān)系，曾力促其成，并被聘為顧問(wèn)?！敖衤劚说扔袇⒓诱f(xié)之要求，在弟個(gè)人亦認(rèn)為彼等多年奮斗，應(yīng)有一席地位。”

民主社會(huì)黨革新派是1947年夏從張君勱的民主社會(huì)黨中分裂出來(lái)的，張東蓀雖然公開(kāi)宣告退出了張君勱領(lǐng)導(dǎo)的民社黨，但對(duì)以自己為中心結(jié)成政治勢(shì)力一直十分用心，因此他對(duì)革新派造反公開(kāi)表示同情。他已宣布退出了民社黨，卻以顧問(wèn)身份出席了該派舉行的大會(huì)。大會(huì)選舉他進(jìn)入主席團(tuán)并推舉他為中常委，他也以默許的方式表示認(rèn)可。因?yàn)閺垨|蓀一直對(duì)影響該派抱以希望，這次民社黨革新派派代表汪世銘、盧廣聲2月下旬來(lái)到北平，希望通過(guò)民盟取得參加新政協(xié)的資格，張東蓀一改近三個(gè)月不參加盟務(wù)的做法，親自出面向民盟領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)情爭(zhēng)取，清楚地顯示他對(duì)影響該派抱以希望。