第二章　個(gè)人主義、溫和專制和促進(jìn)文明

在法國(guó)大革命裹挾而來(lái)的民主變革浪潮尚未消退之時(shí)，托克維爾就富有洞見(jiàn)地揭示出民主的平等給民主社會(huì)中的自由帶來(lái)的危險(xiǎn)甚至民主社會(huì)自我毀滅的潛在趨勢(shì)，對(duì)平等與自由之間的緊張關(guān)系（即所謂民主問(wèn)題）進(jìn)行了深入與系統(tǒng)的闡釋。[22]在托克維爾看來(lái)，在民主社會(huì)中，民主問(wèn)題的基本根源是民主的平等為民主人所塑造出的“危險(xiǎn)本能”——個(gè)人主義，而是否能夠克服個(gè)人主義，直接關(guān)系到民主社會(huì)中的自由乃至民主社會(huì)自身的存亡。托克維爾對(duì)個(gè)人主義的獨(dú)特闡釋以及對(duì)克服個(gè)人主義方案的思考，使其成為與同時(shí)代以貢斯當(dāng)?shù)葹榇淼姆▏?guó)自由主義思想家不同的“新自由主義者”。研究托克維爾對(duì)個(gè)人主義問(wèn)題的探討，有助于我們深入認(rèn)識(shí)與把握民主問(wèn)題的復(fù)雜理路以及一般意義上的民主社會(huì)的政治自由與政治技藝問(wèn)題。

一、個(gè)人主義問(wèn)題

托克維爾并不是使用個(gè)人主義這一詞語(yǔ)的第一人。實(shí)際上，早在法國(guó)保守派思想家對(duì)法國(guó)大革命的批判與反省之中，個(gè)人主義（individualisme）的用法就已經(jīng)出現(xiàn)。保守派思想家邁斯特（Joseph de Maistre）最早用個(gè)人主義來(lái)概括和批判作為大革命理?yè)?jù)的現(xiàn)代自然權(quán)利學(xué)說(shuō)之個(gè)人理性與個(gè)人權(quán)利假設(shè)。隨后，圣西門主義者也在批判意義上把個(gè)人主義看作導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)罪惡的消極觀念，并因圣西門主義運(yùn)動(dòng)的影響而使個(gè)人主義詞語(yǔ)在19世紀(jì)歐洲得到廣泛地使用[23]?？傮w上，托克維爾對(duì)個(gè)人主義詞語(yǔ)的使用處于保守派開(kāi)啟的這一傳統(tǒng)之中，但與這一傳統(tǒng)不同的是，他發(fā)現(xiàn)了該詞所指稱的現(xiàn)象同民主的平等發(fā)展之間的深刻關(guān)系，[24]進(jìn)而削弱了該詞原有的道德批判含義，將之從之前的革命后社會(huì)背景中抽離出來(lái)，用以描述現(xiàn)代民主社會(huì)中民主人的基本存在狀態(tài)。[25]

對(duì)于托克維爾來(lái)說(shuō)，民主人的個(gè)人主義分別體現(xiàn)在思想和道德兩個(gè)方面，而這兩個(gè)方面雖有差異，但相互間具有深刻的內(nèi)在聯(lián)系。[26]在思想方面，個(gè)人主義的體現(xiàn)是托克維爾在美國(guó)人身上觀察到的“個(gè)人理性主義方法”，即“每個(gè)人在運(yùn)用他們的頭腦時(shí)，大部分只依靠一己的努力。”[27]然而，托克維爾并不像同時(shí)代的保守派或自由派那樣，無(wú)論是批判抑或肯定個(gè)人理性主義方法，都把這一方法歸結(jié)為或者追溯至笛卡兒理性主義哲學(xué)。相反，托克維爾發(fā)現(xiàn)了個(gè)人理性的運(yùn)用與社會(huì)狀態(tài)之改變間的聯(lián)系，進(jìn)而把個(gè)人理性主義方法看作民主社會(huì)狀態(tài)（demo-cratic social state）的發(fā)展結(jié)果。所以，托克維爾說(shuō)：“美國(guó)是世界上研究笛卡兒的學(xué)說(shuō)最少，但卻實(shí)行得最好的一個(gè)國(guó)家?！麄兊纳鐣?huì)狀態(tài)……自然地使他們的思想遵循他的法則（即個(gè)人理性主義方法）?！?span >[28]民主社會(huì)狀態(tài)的發(fā)展之所以會(huì)促使民主人運(yùn)用個(gè)人理性主義方法，其原因是這一發(fā)展打碎或顛覆了以往限制個(gè)人理性運(yùn)用的外在思想權(quán)威。托克維爾所理解的民主社會(huì)狀態(tài)就是條件平等，即人們?cè)谏鐣?huì)條件方面（例如教育、財(cái)富、政治、法律方面）的平等。一方面，條件平等的發(fā)展讓民主人獲得自主與獨(dú)立，在卸去外在社會(huì)約束的過(guò)程中，擺脫了“體系精神、習(xí)慣的束縛、家庭戒律、階級(jí)觀點(diǎn)，甚至民族偏見(jiàn)”；另一方面，民主人之間的條件平等讓他們“誰(shuí)也不承認(rèn)別人一定比自己強(qiáng)大和優(yōu)越，大家都時(shí)時(shí)以自己的理性進(jìn)行判斷，認(rèn)為它才是真理的最明顯和最近便的源泉”，由此讓民主人對(duì)個(gè)人理性擁有自信。[29]然而，在民主社會(huì)，盡管個(gè)人理性主義方法確實(shí)增進(jìn)了個(gè)人理性的自主與獨(dú)立，但自恃個(gè)人理性的結(jié)果卻是，“每個(gè)人都自我封閉起來(lái)，試圖從封閉的小圈子里判斷世界”，讓民主人“精神自我孤立”，使個(gè)體自身成為思考起點(diǎn)與關(guān)注焦點(diǎn)。作為個(gè)人主義在思想方面的體現(xiàn)，個(gè)人理性主義方法為個(gè)人主義的道德結(jié)果準(zhǔn)備了觀念的基礎(chǔ)。所以，托克維爾說(shuō)，個(gè)人主義是一種“經(jīng)過(guò)反思的”情感。在道德方面，個(gè)人主義讓把個(gè)人利益與私人生活放在首位，“把自己同與他相似的大眾隔離開(kāi)來(lái)，退守于家庭、朋友這一邊，因而在創(chuàng)造了一個(gè)為自己所用的小圈子之后，就甘愿拋棄社會(huì)，任其自是?！?span >[30]個(gè)人主義在道德方面的后果是讓民主人“心靈自我孤立”。

在民主社會(huì)中，個(gè)人主義與平等相伴相生，乃至成為民主人的一種本能。[31]在這種本能的驅(qū)使下，民主人將個(gè)人利益作為行動(dòng)的準(zhǔn)則，甚至在某些情況下會(huì)將個(gè)人與社會(huì)的關(guān)聯(lián)、個(gè)人對(duì)社會(huì)的義務(wù)拋在一邊，而且民主人將個(gè)人的關(guān)切與旨趣劃定在個(gè)人生活的小圈子之內(nèi)，對(duì)公共事務(wù)與公民責(zé)任漠不關(guān)心。盡管民主人或許在個(gè)人生活中具有一定私德，但他們的政治冷漠卻瓦解了民主社會(huì)賴以運(yùn)轉(zhuǎn)與維系的公民德性。在托克維爾眼中，個(gè)人主義的滋長(zhǎng)及其危害不僅止于此，它還會(huì)墮落至“可使一切德性的種子消亡”的利己主義（ego?sme）?！皞€(gè)人主義首先只讓各種公共德性的源泉枯竭，但是久而久之，個(gè)人主義也會(huì)攻擊與破壞其他的一切德性，最終淪落為利己主義?！?span >[32]實(shí)際上，托克維爾對(duì)個(gè)人主義與利己主義關(guān)聯(lián)的闡述，是對(duì)17世紀(jì)和18世紀(jì)社會(huì)契約論的一個(gè)挑戰(zhàn)。無(wú)論在經(jīng)典契約論者霍布斯和洛克那里，還是在契約論的修正者盧梭那里，契約論的假說(shuō)是，人們可以通過(guò)相互訂立契約，以擺脫自然狀態(tài)中的不便，進(jìn)而走出自然狀態(tài)，進(jìn)入享有平等與自由的公民社會(huì)。然而，在托克維爾看來(lái)，利己主義是植根于人性的盲目本性，而且個(gè)人主義向利己主義的墮落過(guò)程，就是一個(gè)民主人逐漸蛻去社會(huì)、政治的教化與德性，向被自然本性支配的自然人復(fù)歸的過(guò)程，而在這一過(guò)程中，民主社會(huì)狀態(tài)存在著蛻變?yōu)樽匀粻顟B(tài)的危險(xiǎn)。托克維爾對(duì)個(gè)人主義問(wèn)題的闡釋表明，在民主社會(huì)狀態(tài)中，向自然狀態(tài)的復(fù)歸隱藏在民主社會(huì)中個(gè)人主義的消極影響中，而建立在社會(huì)契約論之上的政治方案存在著內(nèi)在的政治缺陷，市民社會(huì)中的公民自由面臨著來(lái)自契約論之現(xiàn)代自然權(quán)利之假設(shè)引致的新危險(xiǎn)。[33]

而且，盡管托克維爾贊同個(gè)人理性的自由與自主，但他并沒(méi)有忽視個(gè)人理性能力的限度，而且他認(rèn)為正是因?yàn)檫@一限度，民主人在民主社會(huì)狀態(tài)中遇到新的精神壓制。他對(duì)民主社會(huì)中公眾意見(jiàn)對(duì)民主人所產(chǎn)生影響的分析，揭示出基于社會(huì)契約論的古典自由主義有關(guān)理性人假設(shè)的不足。在民主社會(huì)中，民主人越來(lái)越多地開(kāi)始運(yùn)用個(gè)人理性分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，但民主人沒(méi)有時(shí)間，也沒(méi)有足夠的能力在所有問(wèn)題上都是比親自去發(fā)現(xiàn)真理、證明真理，他們?nèi)耘f需要個(gè)人理性之外的、現(xiàn)成的共同信仰，才能過(guò)常識(shí)性的正常生活。托克維爾把此種共同信仰稱作“教條性信仰”（dogmatic belief），也即“人們不用對(duì)之進(jìn)行討論，就能夠信任地接受的意見(jiàn)”。從大的方面來(lái)說(shuō)，共同的教條性信仰是社會(huì)賴以凝聚，共同行動(dòng)賴以產(chǎn)生，社會(huì)賴以繁榮的基本條件，從小的方面來(lái)說(shuō)，教條性信仰是彌補(bǔ)了個(gè)人理性的不足，甚至教條性信仰也是哲學(xué)家之生存所不可缺少的。所以，盡管在民主社會(huì)狀態(tài)中，個(gè)人理性主義方法得到廣泛運(yùn)用，但是，民主人仍舊需要在個(gè)人理性所不能及的問(wèn)題上依靠思想與道德的權(quán)威。然而，在人人平等的時(shí)代中，民主人的權(quán)威不可能像貴族等級(jí)制中那樣，是德性或智力超群的個(gè)別人，同時(shí)由于民主人凡事信靠個(gè)人理性，并對(duì)非凡事物與超自然事物的厭惡，所以這個(gè)權(quán)威也不可能存在于人類之外。他們所愿以及所能做的就是，“只能從眾，將目光轉(zhuǎn)向那個(gè)聲音最大的力量”。托克維爾認(rèn)為，在民主社會(huì)中，民主人的新權(quán)威就是由民主人形成的公眾意見(jiàn)，而公眾意見(jiàn)為自由思考的可能性設(shè)置了限度?！肮娨庖?jiàn)不僅是民主人的個(gè)人理性的唯一權(quán)威，而且它在民主人中，比在以往時(shí)代的所有人中，享有更大的無(wú)限權(quán)威。”更有甚者，“對(duì)公眾意見(jiàn)的信念成為一種新的宗教，公眾就是這個(gè)宗教的先知。”從公眾意見(jiàn)的權(quán)威中，托克維爾在這里發(fā)現(xiàn)了上卷中“多數(shù)暴政”的一種新的作用方式，即多數(shù)通過(guò)公眾意見(jiàn)來(lái)對(duì)民主人的心靈施加強(qiáng)制。實(shí)際上，面對(duì)著公眾意見(jiàn)及其背后的公眾行動(dòng)的壓力，民主人沒(méi)有任何抵御的能力，變得微不足道、軟弱無(wú)力。由于公眾意見(jiàn)的強(qiáng)大作用，民主社會(huì)狀態(tài)產(chǎn)生的一個(gè)危險(xiǎn)趨勢(shì)就是人們放棄了思考。托克維爾暗示，啟蒙運(yùn)動(dòng)的理想是通過(guò)運(yùn)用個(gè)人理性以使人們獲得自由與解放，而這一理想注定會(huì)在民主社會(huì)中幻滅?！霸谀承┓傻闹卫硐?，民主制度會(huì)滅絕民主社會(huì)狀態(tài)所促成的思想自由，以至于人類精神在打碎某些階級(jí)或某些人先前所施加的羈絆之后，又將被多數(shù)人的普遍意志束縛起來(lái)?！蓖锌司S爾固然珍視思想自由，但他在公眾意見(jiàn)對(duì)思想自由的威脅中看到，在民主社會(huì)中，捍衛(wèi)思想自由是一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)。

在民主社會(huì)中，讓個(gè)人主義現(xiàn)象加重的一個(gè)主要因素就是民主社會(huì)狀態(tài)中的物質(zhì)主義。盡管隨條件平等而普遍可得的物質(zhì)安樂(lè)是人的自然與本能的愛(ài)好，[34]但是它與個(gè)人主義相互強(qiáng)化，共同成為民主社會(huì)特有的問(wèn)題。對(duì)物質(zhì)安樂(lè)的愛(ài)好將讓民主人“忽略那些可使人類光榮和偉大的更為寶貴的事物”，而且會(huì)使民主人“完全埋頭于準(zhǔn)許的享樂(lè)”之中，進(jìn)而成為一群瑣碎平凡的庸眾。伴隨著個(gè)人力量的衰弱，國(guó)家逐漸統(tǒng)攬一切，力量在不斷增強(qiáng)。在條件平等的民主社會(huì)狀態(tài)中，民主人不再受到傳統(tǒng)貴族時(shí)代有機(jī)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的束縛，每個(gè)人的境況都相似，他們孤立相處，相互之間并沒(méi)有多少聯(lián)系，既沒(méi)有權(quán)利要求得到他人的幫助，也沒(méi)有義務(wù)幫助他人，“沒(méi)有習(xí)慣的、必要的伙伴”，凡事只能依靠自己的思考與力量。民主人相互之間并不抱有很高期望，地位平等在他們之間帶來(lái)的驕傲，不是讓他們接近，而是讓他們相互遠(yuǎn)離，由此，民主人之獨(dú)立與平等的另外一面是軟弱與無(wú)力。當(dāng)民主人都將自己的時(shí)間與精力投入私人生活中時(shí)，公共利益與公共事務(wù)并不會(huì)因?yàn)樗麄兊奶颖芏恍枵樟?，所以他們甘愿將公共利益與公共事務(wù)的照料交給第三方——“巨大的存在”，即國(guó)家，欣然賦予國(guó)家以權(quán)力，將國(guó)家視作“彌補(bǔ)個(gè)人軟弱的唯一與必要的手段”。由此，在民主社會(huì)狀態(tài)中，因個(gè)人主義而存在一幅多少有些讓人意外的因果鏈條，一方面是軟弱并相互孤立的民主人，另一方面是借以滿足民主人之需要與欲望而逐漸擴(kuò)張與增強(qiáng)的國(guó)家力量，而連接兩個(gè)方面的因果機(jī)制就是民主社會(huì)狀態(tài)滋生并強(qiáng)化的個(gè)人主義與追求平等的激情。托克維爾向我們描述了這個(gè)景象，即“難以容忍上級(jí)的人，卻耐心地在忍受一個(gè)主子，他們自己表現(xiàn)出既驕傲自豪但同時(shí)又奴膝婢顏的樣子?！?span >[35]

民主人之所以愿意耐心忍受“這個(gè)主子”，除了民主社會(huì)狀態(tài)中個(gè)人主義與追求平等激情創(chuàng)造出對(duì)作為中立第三方的國(guó)家的想象與需求，另外一個(gè)基本原因是，人民主權(quán)學(xué)說(shuō)賦予這樣的國(guó)家力量以合法性，讓民主人認(rèn)為國(guó)家意志中有他的意志，國(guó)家的行動(dòng)代表了他個(gè)人的行動(dòng)，甚至讓民主人熱愛(ài)作為國(guó)家體現(xiàn)的中央權(quán)力[36]。由此，在民主社會(huì)狀態(tài)中，對(duì)平等的追求是一個(gè)不會(huì)停止的過(guò)程，而且平等的不斷實(shí)現(xiàn)進(jìn)而又會(huì)刺激人們對(duì)平等產(chǎn)生新的激情與需求，然而這一過(guò)程的結(jié)果就是民主人不斷地向國(guó)家轉(zhuǎn)交權(quán)利，而作為國(guó)家代表者的中央權(quán)力在不斷地?cái)U(kuò)張，不斷地將其天生具有的一致性原則擴(kuò)展到社會(huì)一切領(lǐng)域?！捌降仁谷水a(chǎn)生了關(guān)于單一的、劃一的和強(qiáng)大的政府的思想……平等又使人們喜愛(ài)了這樣的政府，以致現(xiàn)今的各國(guó)都力求建立這樣的政府”，而且“中央集權(quán)將自然地成為此種政府?！?span >[37]當(dāng)中央集權(quán)與人民主權(quán)學(xué)說(shuō)結(jié)合起來(lái)之后，一個(gè)前所未有的強(qiáng)大權(quán)力便矗立于人群之中，它承攬了滿足民主人之需求與欲望的任務(wù)，在來(lái)自社會(huì)的要求之下，不斷地把權(quán)力擴(kuò)展至民主人的生活領(lǐng)域。然而，民主人許可了來(lái)自中央權(quán)力的行政專制主義，在人民主權(quán)學(xué)說(shuō)的影響下，他們甚至將行政專制看作可被接受的“監(jiān)護(hù)人”。而在托克維爾看來(lái)，此種行政專制成為一種全新的專制主義——“溫和專制”。同人類歷史上粗暴的專制主義不同，此種溫和專制在以民主人喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式照料其日常生活的過(guò)程中，讓民主人對(duì)之產(chǎn)生依賴與服從，進(jìn)而會(huì)把條件平等帶來(lái)的政治獨(dú)立、自由意志遺忘在對(duì)這個(gè)監(jiān)護(hù)權(quán)的期待、接受乃至享受之中。在溫和專制下，“民主人變成怯懦、庸碌的畜群，而政府則變成無(wú)微不至地照料這個(gè)畜群的牧人。”[38]于此，溫和專制以滿足民主人的需求來(lái)泯滅民主人對(duì)自由的感受與追求，它所帶來(lái)的更加危險(xiǎn)的后果是讓民主人失去人性，變成遲鈍、溫順的動(dòng)物，“它不但要壓迫人民，而且要使人類的一些主要屬性從人身上消失”[39]，進(jìn)而讓人類文明之火隨之熄滅。到此，如果我們梳理一下條件平等的發(fā)展同個(gè)人主義、物質(zhì)主義，同溫和專制的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)條件平等的發(fā)展與去人道化（de-humanization）之間的邏輯聯(lián)系，而且如果我們把條件平等視作現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本特征，那么因條件平等的發(fā)展而來(lái)的去人道化，也是現(xiàn)代社會(huì)難以避免的命運(yùn)。[40]

二、政治自由促進(jìn)文明

托克維爾對(duì)溫和專制的闡釋與預(yù)言提醒人們，個(gè)人主義以個(gè)人自由的表象讓民主人失去真正的自由，而且它所引致的溫和專制會(huì)使他們“一點(diǎn)點(diǎn)地失去獨(dú)立思考、獨(dú)自感受和自主行動(dòng)的能力，逐漸地下降到人性水平之下”，最終威脅到人類文明。因而，在民主社會(huì)中，無(wú)論是呵護(hù)自由，還是維護(hù)人類文明，克服個(gè)人主義是問(wèn)題的關(guān)鍵。對(duì)此，托克維爾認(rèn)為，“只有一個(gè)有效的辦法：那就是政治自由?！?span >[41]

托克維爾所理解的政治自由就是參與公共事務(wù)與政治生活的自由，其關(guān)鍵在于實(shí)踐自由。在他看來(lái)，政治自由能夠促使民主人走出私人生活的小圈子，在對(duì)公共事務(wù)與政治生活的參與中，感受到民主人相互之間的真實(shí)需要以及民主人與社會(huì)之間的緊密關(guān)聯(lián)，從而在民主人的社會(huì)認(rèn)知上改變導(dǎo)致個(gè)人主義的“錯(cuò)誤判斷”，從臆想的整全轉(zhuǎn)變到整全的部分。托克維爾認(rèn)為，他在美國(guó)觀察到的，然而又多多少少被他理想化的政治現(xiàn)象所印證。在美國(guó)，條件平等的發(fā)展幾乎到了所能達(dá)到的極限，但美國(guó)卻沒(méi)有像大革命后的法國(guó)那樣，被嚴(yán)重個(gè)人主義所困擾，其原因就在于美國(guó)立法者在給予代議制以足夠的重視之外，還通過(guò)地方分權(quán)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治、陪審團(tuán)等自由制度來(lái)促進(jìn)政治自由，鼓勵(lì)美國(guó)人對(duì)公共事務(wù)與政治生活的參與。托克維爾認(rèn)為，“美國(guó)人以自由抵制平等所造成的個(gè)人主義，并戰(zhàn)勝了它”。[42]如前所述，在民主社會(huì)狀態(tài)中，個(gè)人主義是條件平等的發(fā)展所塑造出的近似于自然的本能，而由于個(gè)人主義的社會(huì)解體作用以及它向利己主義墮落的可能，民主社會(huì)狀態(tài)又呈現(xiàn)為某種回歸后的自然狀態(tài)，或者說(shuō)，在某種程度上，個(gè)人主義表明自然狀態(tài)潛藏于民主社會(huì)狀態(tài)之中。由此，在一方面，民主人永遠(yuǎn)無(wú)法徹底脫離自然狀態(tài)，在另一方面，為了獲得可靠的安全、權(quán)利與自由，民主人走出自然狀態(tài)將不得不是一個(gè)永在進(jìn)行的過(guò)程，而托克維爾把對(duì)政治自由的追求作為克服個(gè)人主義、走出自然狀態(tài)的動(dòng)力，又把政治自由的制度安排與生活空間作為民主人從孤立個(gè)人轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)合公民的基本領(lǐng)域，而實(shí)踐自由是實(shí)現(xiàn)此種轉(zhuǎn)變的唯一方式。

在參與公共事務(wù)與政治生活的實(shí)踐活動(dòng)中，驕傲但卻又孤立、軟弱的民主人突破了狹隘內(nèi)心，其結(jié)果不是讓民主人摒棄私人利益，而是讓他們意識(shí)到自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的實(shí)現(xiàn)有賴于做出小的犧牲以服務(wù)于公共利益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)這樣的結(jié)局：“一個(gè)人開(kāi)始時(shí)是出于必要性，后來(lái)轉(zhuǎn)化為個(gè)人選擇；當(dāng)初是出于算計(jì)的行為，現(xiàn)在則變成了本能；而為同胞福祉進(jìn)行的努力勞動(dòng)，則最后成為他們對(duì)同胞服務(wù)的習(xí)慣和愛(ài)好?！?span >[43]托克維爾還相信，在公共生活中，不僅誕生了新的公民，而且這些公民還能夠重建相互之間的依賴、尊重乃至依戀。由此，在民主革命中，貴族時(shí)代建立在傳統(tǒng)、血緣和等級(jí)制結(jié)構(gòu)之上的有機(jī)社會(huì)紐帶被打碎，而在民主時(shí)代，通過(guò)公共生活，以個(gè)人自由、獨(dú)立與平等為基礎(chǔ)的新社會(huì)紐帶將得到重建，政治自由則是重建社會(huì)紐帶進(jìn)而重建市民社會(huì)的基本手段。

在比較貴族時(shí)代與民主時(shí)代的自由狀況時(shí)，托克維爾認(rèn)為貴族時(shí)代中的自由會(huì)更多一些，主要是貴族階層因其優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)與政治地位形成一個(gè)中央權(quán)力之下的二級(jí)權(quán)力，而從抵制了中央權(quán)力向地方以及向私人生活領(lǐng)域的滲透。由此，對(duì)照來(lái)看，在民主時(shí)代，之所以條件平等的發(fā)展會(huì)給自由帶來(lái)威脅，一個(gè)重要的原因就是隨著民主革命對(duì)貴族階層的鏟除，顛覆了能夠抵御中央權(quán)力擴(kuò)張的二級(jí)權(quán)力。托克維爾認(rèn)為，在民主時(shí)代，若想要抵抗溫和專制，就需要增強(qiáng)民主人的力量，一方面讓他們尋求在自身之內(nèi)而不是一味依靠中央權(quán)力來(lái)滿足自身需求，另一方面讓他們具備足夠的政治力量以抵御中央權(quán)力的擴(kuò)張。在托克維爾看來(lái)，孤立、軟弱的民主人在中央權(quán)力之外，滿足自身需求，甚或從事超過(guò)個(gè)人所能的重大事業(yè)的唯一辦法，就是尋求他人的援助，在他人需要時(shí)，同樣施以援助，而實(shí)現(xiàn)這種相互援助的唯一手段就是結(jié)社。盡管在民主社會(huì)狀態(tài)中，重建貴族階層已絕無(wú)可能，但民主人通過(guò)結(jié)社而相互動(dòng)員和相互聯(lián)合起來(lái)，同樣能夠形成強(qiáng)大的力量，構(gòu)成民主時(shí)代新的二級(jí)權(quán)力?！拔覉?jiān)定地相信，人們不可能在這個(gè)世界上再建立新的貴族制；但我認(rèn)為，當(dāng)普通公民聯(lián)合起來(lái)，他們能夠構(gòu)成非常富裕、非常有影響、非常強(qiáng)大的存在物——簡(jiǎn)而言之，就是貴族人（aristocratic person）?！?span >[44]可以說(shuō)，社團(tuán)是在民主社會(huì)中抵制中央權(quán)力的新貴族。

盡管托克維爾在貴族制與民主之間，并沒(méi)有給出決然的優(yōu)劣判斷，“世界上沒(méi)有個(gè)人能夠絕對(duì)地和全面地?cái)嘌孕碌纳鐣?huì)狀態(tài)（即民主社會(huì)狀態(tài)）優(yōu)于舊的社會(huì)狀態(tài)”，但他承認(rèn)條件平等的民主社會(huì)狀態(tài)要比貴族制下的社會(huì)狀態(tài)更加正義，“平等也許并不怎么崇高，但它卻是非常正義的，它的正義性使它變得偉大和美麗?！?span >[45]所以，他認(rèn)為，作為民主社會(huì)狀態(tài)中的“貴族人”，社團(tuán)既能夠集合眾人的力量，完成重大的事業(yè)，從而“可以獲得若干貴族制的重大政治優(yōu)勢(shì)，而又不會(huì)有貴族制的不正義與危險(xiǎn)”。在他眼中，特定的社團(tuán)像一個(gè)“不能隨意限制或暗中加以迫害的既有知識(shí)又有力量的公民，它們?cè)诰S護(hù)特殊權(quán)利反對(duì)權(quán)力的苛求時(shí)，拯救了共同的自由”。而且不僅于此，社團(tuán)甚至能夠拯救民主人所具有的軟弱與平庸，在為重大事業(yè)的共同行動(dòng)中，贏得舊時(shí)代貴族所擁有的偉大，因而他形容美國(guó)禁酒協(xié)會(huì)時(shí)，使用了“一個(gè)偉大的貴族”一詞。

托克維爾的深刻性在于，他不僅從個(gè)人主義問(wèn)題中看到了自由所受到的威脅，而且還從個(gè)人主義對(duì)公民德性乃至最終對(duì)人性的損害中，看到人類文明墮落為野蠻的可能性。[46]由此，對(duì)于他來(lái)說(shuō)，克服個(gè)人主義不僅意味著要捍衛(wèi)自由，而且還意味著維護(hù)人類社會(huì)的文明水準(zhǔn)。托克維爾給予結(jié)社對(duì)民主社會(huì)狀態(tài)之意義的最高評(píng)價(jià)是，“如果他們根本沒(méi)有在日常生活中養(yǎng)成結(jié)社的習(xí)慣，則文明本身就要受到威脅。”[47]在此，可以看出，托克維爾對(duì)文明的理解來(lái)自其師基佐?；粽J(rèn)為，文明包括兩個(gè)方面：“社會(huì)狀態(tài)的進(jìn)展，以及精神狀態(tài)的進(jìn)展”[48]，所謂文明的發(fā)展與完善就在于社會(huì)狀態(tài)與精神狀態(tài)的同步發(fā)展，它們相互之間內(nèi)在地與迅速地聯(lián)合，它們相互之間的作用。[49]簡(jiǎn)單地說(shuō)，文明的發(fā)展與完善就是人類社會(huì)在諸如生活、制度與物質(zhì)等外在條件上的巨大改善，而且須伴以人類在諸如哲學(xué)、情感與觀念等智力與精神方面的巨大發(fā)展，兩者缺一不可。在《論美國(guó)的民主》中，托克維爾雖然并沒(méi)有像基佐那樣，將人類社會(huì)從貴族制向民主制的轉(zhuǎn)變，明確地看成是社會(huì)狀態(tài)的一種進(jìn)步，但與其師一樣，他將人類精神狀態(tài)的發(fā)展看作是文明改善的重要標(biāo)志，而促進(jìn)這一發(fā)展的基本方式就是人與人之間的相互交往與溝通，由此，結(jié)社活動(dòng)在維護(hù)與發(fā)展人類文明具有基本的意義。

托克維爾認(rèn)為，“人只有通過(guò)互動(dòng)，才能使自己的情感和觀念得到更新，才能拓展自己的心靈，發(fā)展自己的心智”，而在民主社會(huì)狀態(tài)中，個(gè)人主義讓民主人孤立相處，難以發(fā)生聯(lián)系，人與人之間的互動(dòng)“幾乎不存在”。[50]因而，有必要在民主社會(huì)狀態(tài)中人為地創(chuàng)造人與人之間的互動(dòng)，而結(jié)社活動(dòng)的功用就在于此。而且，民主人自發(fā)的結(jié)社活動(dòng)在更新情感與觀念上的功用，是政府無(wú)法替代的，因?yàn)檎畽?quán)力運(yùn)作的一致性傾向與效用取向，必然會(huì)限制乃至取消民主人的情感與觀念的豐富性與多樣性，因而政府權(quán)力不應(yīng)輕易越過(guò)政治領(lǐng)域。鑒于結(jié)社活動(dòng)在民主人之智力與精神發(fā)展上的重大功用，以下的評(píng)價(jià)并不為過(guò)：“在民主國(guó)家，結(jié)社科學(xué)是科學(xué)之母；其他一切科學(xué)的進(jìn)步，都取決于結(jié)社科學(xué)的進(jìn)步”，而且“為了讓人類文明下去或走向文明，那就要使結(jié)社的技藝隨著條件平等的擴(kuò)大而正比例地得到發(fā)展和完善?！?span >[51]托克維爾表明，在民主時(shí)代以及在民主社會(huì)中，人類文明的活力與存續(xù)的基礎(chǔ)就是民主人的政治自由實(shí)踐活動(dòng)。