六

寫到這里，我覺得要說明一下：以上敘述難免留下一種印象，左懋第過于硁執(zhí)氣節(jié)，一味剛直不屈，或致使團(tuán)殊少回旋余地。不是的，左懋第匯報(bào)時(shí)專門談到，“□語雖多，臣等應(yīng)之，不肯過激，以傷酬好之意。然斷不肯以一語屈抑以辱天朝之體?！?sup>左懋第沒有把北京作為個(gè)人愛國表演的舞臺(tái)，他來此是為了嚴(yán)格執(zhí)行朝廷的求和意圖，努力替國家達(dá)到目的，只有當(dāng)事關(guān)國體時(shí)才不肯退讓。同時(shí)，我們也看得十分明白，從頭到尾滿清對(duì)和談毫無誠意，他們已經(jīng)打定主意揮師南下，奪取整個(gè)中國；他們只想看到明朝使臣屈服、屈從，對(duì)別的皆無興趣。

就此而言，不論左懋第怎樣努力，以及在一個(gè)又一個(gè)回合中怎樣獲得似乎揚(yáng)眉吐氣的勝利，也注定是失敗者。在《奉使不屈疏》里，我不斷讀到一個(gè)字眼：折之——“臣折之”、“臣怒折之”……他在北京的每一天，不斷地重復(fù)做著這同一件事。表面看，他干得非常漂亮：四夷館改鴻臚寺了，斥退禮部、逼出剛林了，連滿清雞腸小肚所吝嗇的三把坐椅也乖乖送到跟前……然而，把目光投向兩國間的大勢(shì)，突然會(huì)覺得這些奮力抗?fàn)?、來之不易的勝利，那樣微不足道?/p>

最后，使團(tuán)肩負(fù)的真正使命，一個(gè)也沒完成。根本沒有進(jìn)行任何談判，祭奠先帝的要求被斷然拒絕，就連御書最終似乎也沒有遞交成功。滿清只做了一件事：派人把使團(tuán)所帶銀十萬兩、金一千兩、緞絹十萬疋，全部索討、取走，包括本應(yīng)由吳三桂親自領(lǐng)取的那部分賞賜，也強(qiáng)行要去。南京來使終于意識(shí)到，他們?cè)詾闀?huì)與某個(gè)鄰國打交道，對(duì)方卻只打算以強(qiáng)盜面目出現(xiàn)。

但是，使命全部落空，責(zé)任絲毫不在使團(tuán)。他們?cè)诹λ芗胺秶鷥?nèi)，不光做了所有能做的事，事實(shí)上恐怕還超出了他們真實(shí)的能力。這時(shí)候，我們應(yīng)該把話說回來。鴻臚寺、剛林、那三把坐椅，雖然微不足道、無關(guān)痛癢，但對(duì)于1644年弱不禁風(fēng)的弘光政權(quán)，已是不可思議的瞬間輝煌。除了這點(diǎn)成就，我甚至想不起來它還有別的更風(fēng)光的時(shí)刻。

十月十五日，清廷內(nèi)院、戶部等官前來強(qiáng)取財(cái)帛。之后，使團(tuán)在北京已純屬多余。多爾袞召集內(nèi)院諸人，詢問如何打發(fā)明使：

過此數(shù)日，(杳)無消息，令人密探，聞(夷)攝政王問內(nèi)院諸人：“南來使臣，如何處他？”十王子曰：“殺了他罷！”(夷)攝政搖手。馮銓曰：“剃了他發(fā)，拘留在此！”(夷)攝政不答。洪承疇曰：“兩國相爭，不斬來使，難為他們，下次無人敢來了！”(夷)攝政曰：“老洪言是！”遂有放回之意矣。

應(yīng)該說，洪承疇人品不錯(cuò)，多爾袞也算是滿人中有胸襟的。

十月二十六日，忽有滿清某官至鴻臚寺，通知“明日可行矣”。俄頃，剛林帶著十幾名官員蜂擁而至。勿以為他是來送行的?！澳銈兠髟缂葱?！我已遣兵押送至濟(jì)寧，就去知你江南，我要發(fā)兵南來！”明使重申“為講好而來”，剛林完全不耐煩：“來講！河上可講，江上可講，隨地可講！”再明顯不過了，剛林兜里只揣著兩個(gè)字：戰(zhàn)爭。這是明朝使團(tuán)在北京二十余天唯一和最后的收獲。

翌日一早，兩名清朝軍官領(lǐng)兵三百，到鴻臚寺，立促出京；正如剛林所說，采取押送方式，沿途“不許一人前后，一人近語”，形如囚徒。十一月初一，過天津。初四，抵滄州——至此，尚無異常。

剛剛離開滄州，風(fēng)云突起?！斗钍共磺琛分v述其經(jīng)歷：

十一月初四日，行次滄州之南，忽有□丁追至，云后面有官來講話，不令前行。而□兵遂結(jié)營截南路矣。午后，前通使(即左懋第以為姓常而陳洪范稱作“剛林之弟”者)同數(shù)□官至寓云：行得慢了，后邊兵至矣。乃云令鎮(zhèn)臣陳洪范前行，而謂臣等文官不便鞍馬，在兵后行。時(shí)三臣俱在職寓。臣等應(yīng)之曰，你們兵阻不肯令行，既要速，同行未嘗不速?！豕俨粦?yīng)。

“剛林之弟”帶來命令：陳洪范一人先行。理由相當(dāng)粗糙，完全不成樣子——蓋因不屑于有何理由——左、馬是文官，不便鞍馬，走得太慢。對(duì)此，左懋第當(dāng)即指出：慢，是因押送清兵不讓快行?！皠偭种堋崩矶疾焕?，只是催促陳洪范抓緊上路。當(dāng)左懋第等再次交涉，最初所謂其余人“在兵后行”的說法已變，變成不準(zhǔn)南歸、羈回滄州；也就是說，除陳洪范外，使團(tuán)被扣押了。

一切，因?yàn)殛惡榉杜炎儭?/p>

滿清針對(duì)陳洪范的勸降工作，早在出使以前即已提出。六月初八，前明降將唐虞時(shí)進(jìn)言：“原任鎮(zhèn)臣陳洪范可以招撫。”六月二十六日，唐虞時(shí)的建議被付諸行動(dòng)，“攝政和碩睿親王以書招故明總兵陳洪范?！?sup>不過，這并不具有什么特殊含義，比如，陳洪范比別人更加適合招降，或陳洪范已經(jīng)顯現(xiàn)對(duì)明朝不忠之類。就在唐虞時(shí)提出招降陳洪范同一頁，《世祖實(shí)錄》記載了另一位降清將領(lǐng)吳惟華的進(jìn)言：“故明督理漕運(yùn)總兵官、撫寧侯朱國弼見在淮揚(yáng)，宜遣其部將張國光諭令來歸。攝政和碩睿親王從其言，以書招諭之?！?sup>就連史可法也是招降的對(duì)象，多爾袞寫給他的那封著名信件，有句：“至于南州諸君子，翩然來儀，則爾公爾侯，列爵分土，有平西王典例在，惟執(zhí)事圖之?！?sup>就是以高官厚祿和吳三桂之例勸降。進(jìn)占北京后，招降納叛是滿清一大工作重點(diǎn)，而已經(jīng)降清的前明文武官員，也紛紛迎合，自告奮勇，希以此建功。所以，唐虞時(shí)在建議招撫陳洪范后，緊接著請(qǐng)求清廷委派他專任此事，“乞即用為招撫總兵”，并說出理由，他的兒子唐起龍是陳洪范女婿，且曾在史可法標(biāo)下為參將，“彼中將領(lǐng)多所親識(shí)。乞令其赍諭往招，則近悅遠(yuǎn)來，一統(tǒng)之功可成矣。”

陳洪范究竟什么時(shí)候叛變的？很幸運(yùn)，我在《世祖實(shí)錄》里發(fā)現(xiàn)了很具體的記載：

順治元年甲申十一月乙酉朔……偽弘光使臣陳洪范南還，于途次具密啟請(qǐng)留同行左懋第、馬紹愉，自愿率兵歸順并招徠南中諸將。攝政王令學(xué)士詹霸等往諭，勉其加意籌畫，成功之日以世爵酬謝之。遂留懋第、紹愉。

十一月乙酉，即十一月初一。質(zhì)之陳洪范《北使紀(jì)略》，有記：

初一日，至天津，遇后運(yùn)緞絹，有夷差戶部主事一員押之而北。

兩相參較，我們可以清楚地確定，陳洪范叛變時(shí)間是十一月初一，地點(diǎn)是天津，投降信是托那位押運(yùn)緞絹的滿清戶部主事帶往北京。另外，我們順帶還搞清一點(diǎn)，被左懋第誤為“常姓通事”、陳洪范誤為“剛林之弟”者，其實(shí)是內(nèi)院學(xué)士詹霸，我們?cè)陧樦位实劢技来蟮渲幸娝哆^面：“學(xué)士詹霸于案上捧寶投剛林”——他應(yīng)是剛林的副手。或因滿人發(fā)音口齒含糊，“詹”字被誤聽為“?！?、“車”。

和談不果，使團(tuán)返回途中，于滄州被扣，陳洪范獨(dú)被放還。之后，他寫了《北使紀(jì)略》來掩蓋其已通敵的秘密，但于使團(tuán)經(jīng)歷的大略情節(jié)，還是具有獨(dú)家的史料價(jià)值。

蘇武墓所在地，如今儼然就是武功；韓城的那一座，默默無聞。但對(duì)左懋第來說，韓城蘇武墓很真實(shí)，是他的精神支柱。

陳洪范《北使紀(jì)略》

陜西武功蘇武墓

追溯陳洪范叛變歷程，筆者認(rèn)為其心跡萌動(dòng)當(dāng)在北京期間。使團(tuán)軟禁鴻臚寺，清廷除加以箝制、恐嚇，亦試圖利誘和收買，“搖動(dòng)千端，恐嚇無所不至，欲致噪變”?！斗钍共磺琛酚浭?，十月十六日以后的數(shù)日禁抑中，滿清曾以宴請(qǐng)、饋贈(zèng)貂皮良馬等分化使團(tuán)，“其中不無為所惑者”，左懋第召集全體人員開會(huì)，嚴(yán)申紀(jì)律，而大多數(shù)成員“皆奮然作氣，咸有寧死不辱之語”，正氣抬升，動(dòng)搖之跡因而收斂。但這頗為重要的情節(jié)，陳洪范《北使紀(jì)略》卻一筆未載，不知他是否就在“不無為所惑者”之列。其次，我還推測(cè)，十月二十六日剛林極為兇悍的“臨別贈(zèng)言”，施加了重要影響；滿清直言必征江南，以雙方強(qiáng)弱之分明，投機(jī)貪生如陳洪范，最有可能于此時(shí)“認(rèn)清形勢(shì)”，而決心叛變；此后經(jīng)過幾天思考，他寫好投降信，十一月初一，伺機(jī)私自接洽那位清朝戶部主事，囑其速送北京，于是乃有初四詹霸的飛騎趕到……以上，誠然都只是筆者借一些蛛絲馬跡，對(duì)陳洪范叛變經(jīng)過的推理式復(fù)原，非有實(shí)據(jù)，聊供想象而已。

讓我們回到“滄州之南”現(xiàn)場。左懋第繼續(xù)寫道：

(詹霸)隨至鎮(zhèn)臣洪范寓催行，臣等復(fù)至。鎮(zhèn)臣已裝載倚馬將行矣……但有數(shù)十□丁促鎮(zhèn)臣行，而鎮(zhèn)臣遂揮淚別臣懋第。臣語之曰：“我輩不必哭。一哭則□笑我怯。我此身已許國，惟有一死斷(以下以墨圍遮去二十九字)……”

這是令人作嘔的一幕。陳洪范的哭，遠(yuǎn)比作假惡劣，何謂“貓哭耗子”，看看他就知道了。前面清廷記錄甚明，滄州之變所有細(xì)節(jié)，都出自陳洪范“密啟”的設(shè)計(jì)。從現(xiàn)場情形看，左懋第顯然沒有引起任何懷疑；雖然工作中他與陳洪范有過分歧和爭論，但這位志誠君子，沒有妄自猜忌同僚的習(xí)慣與心機(jī)，他反而安慰陳洪范“不必哭”，以免被敵人小看，并平靜說出心中盤旋已久的打算。然而我們從旁觀者角度，面對(duì)由陳洪范“貓哭耗子”和左懋第“惟有一死”之語構(gòu)成的分別場面，實(shí)不能不感到世事之丑觸目驚心。順便交待一下，陳洪范回到南京后繼續(xù)偽裝，還寫了《北使紀(jì)略》來掩飾；此書之作，雖出于“潛伏”需要，但經(jīng)與左懋第敘述相對(duì)照，基本情節(jié)仍然可采。

陳洪范叛變與出賣，是整個(gè)使北故事的一大轉(zhuǎn)折。某種意義上，是陳洪范成全了左懋第。在這以前，左懋第可圈可點(diǎn)，卻尚不足以稱為超眾拔俗、世人仰慕的英雄。故事幾乎就要平淡收?qǐng)隽耍瑴嬷葜?，突然讓一切峰回路轉(zhuǎn)。從這兒，左懋第終于開始去完成他“當(dāng)世蘇武”的個(gè)人形象了。