思 想 史

戊戌時期章太炎與康有為經(jīng)學(xué)思想的歧異

張 勇

關(guān)于戊戌時期章太炎與康有為等維新派的關(guān)系，以往的研究多以“論學(xué)殊”、“革政同”來概括，并以為所謂“論學(xué)殊”之“殊”，主要在于章、康二人經(jīng)學(xué)主張不同——康有為是經(jīng)今文學(xué)的集大成者，而章太炎則持守經(jīng)古文學(xué)的立場。

本文以為：1．章太炎早年并不是一個經(jīng)古文學(xué)者，其經(jīng)學(xué)主張也不像有些論者所說具有“明顯的經(jīng)古文學(xué)傾向”。以經(jīng)今、古文的對立來概括戊戌時期章、康“論學(xué)”的歧異是不準(zhǔn)確的；2．戊戌時期章太炎的確對康有為所宣揚的“經(jīng)今文學(xué)”的某些觀點持反對態(tài)度。但章氏之所以如此，并非是以經(jīng)古文來反對經(jīng)今文，而是出于對民族歷史文化傳統(tǒng)與社會變革的關(guān)系的深沉思考。因此，章、康“論學(xué)”之殊實質(zhì)上體現(xiàn)了二人歷史、文化觀念的歧異。以下，將以對章太炎早年經(jīng)學(xué)主張的判別及章氏早期思想特征的分析為主，具體說明本文的觀點。

一、章太炎早年并不是一個經(jīng)古文學(xué)者

用通行的區(qū)分經(jīng)今、古文二派的“標(biāo)準(zhǔn)”同章太炎早年論著中所反映的經(jīng)學(xué)思想加以對照，是判別章氏早年是不是一個經(jīng)古文學(xué)者的最簡單的辦法。晚清以來，最早對經(jīng)今、古文進行明確區(qū)分的是廖平。此后，周予同先生在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，于20年代撰成《經(jīng)今古文學(xué)》一書，對經(jīng)今、古文的不同，作了更明細的劃分。周予同先生的這一劃分，實際上也就成為迄今學(xué)術(shù)界判別歷史上經(jīng)今、古文學(xué)（尤其是近代所謂今、古文之爭）的基本依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。

由表可見，6、8、9、10、12五項主要涉及今、古文經(jīng)的傳授、歷史地位的變遷及現(xiàn)存著作等客觀區(qū)分，并不構(gòu)成今、古文在經(jīng)學(xué)主張上的對立。而其余今、古文對立的8項區(qū)分，又可歸并為這樣幾個問題：1．對孔子的基本評價；2．關(guān)于孔子是否“改制”的問題；3．孔子與六經(jīng)的關(guān)系；4．古文經(jīng)傳是否劉歆偽造的問題；5．對緯書的態(tài)度等。以下將圍繞這5個問題，具體分析章太炎早年論著所反映的經(jīng)學(xué)主張，判定章氏早年的經(jīng)學(xué)立場。

第一，章太炎早年是尊孔子為“素王”的?！洞呵镒髠髯x》專門列有“立素王之法”條目，解說“素王”之意。《訄書·客帝》也說“素王不絕”、“有素王”。尊孔子為“素王”，屢見于章太炎早期論著。與此相較，章氏關(guān)于周公的論述卻不多。且每當(dāng)孔、周并提時，章氏的態(tài)度又明顯地尊孔過于崇周。如：“上古多祥，而成以五行，公旦弗能革也。病其怪神，植幑志以絀之者，獨有仲尼。自仲尼之后厲世摩鈍，然后生民之智，始察于人倫，而不以史巫尸祝為大故，則公旦又逡遁乎后矣?！保ā队垥お毷ァ罚?sup>

第二，章太炎早年是贊成孔子“改制”說的。認為《春秋》是孔子黜周王魯、托古改制、為漢代或后王“立法”之作。在章太炎早期著作中，關(guān)于孔子改制的議論是很多的?！陡嗵m室札記·孝經(jīng)本夏法說》明確談到《孝經(jīng)》《春秋》為孔子托古制法之作；《春秋左傳讀》中也多處談到孔子改制。如“鄭伯克段”條談孔子作《春秋》為漢制法，為萬王準(zhǔn)則；“未王命故不書爵”條談“托王”；“衰冕黻珽”條談《春秋》改制；“烝”條談《春秋》“新法”；“西狩獲麟”條談《春秋》改制等。章氏本人并不諱言在“黜周王魯”、孔子改制等觀點上與康有為的一致。1899年1月，他在《答康有為書》中就明確地說：“與工部論辯者，特《左氏》《公羊》門戶師法之間耳。至于黜周王魯、改制革命，則亦未嘗少異也（余周秦西漢諸書，知《左氏》大義與此數(shù)語吻合）?！?sup>“孔子改制”是今文經(jīng)說的重要觀念，也是戊戌時康有為鼓吹今文經(jīng)的核心所在。章太炎見同于康氏，是很可以說明其經(jīng)學(xué)傾向的。

第三，對于孔子與六經(jīng)的關(guān)系，即“六經(jīng)皆為孔子所作”還是“六經(jīng)皆為古代史料，孔子僅作刪定”的問題，章太炎早年持“折中”的態(tài)度。一方面，他反對“六經(jīng)皆孔子所作”的說法，在《今古文辨義》一文中，批駁廖平關(guān)于“六經(jīng)皆孔子所撰”的觀點；另一方面，章太炎又認為孔子并非“述而不作”，“六經(jīng)皆系孔子筆削，不止刪定而已”（《獨圣》）。而在這“筆削”中，自有“微言大義”所在：

然即以群經(jīng)制作言之，《春秋》自為孔子筆削所成，其旨與先圣不同。即《詩》《書》亦具錄成康后事，其意亦不必同于堯、舜、周公矣。惟《易》與《禮》《樂》多出文周。然《易》在當(dāng)時，為卜筮所用，《禮》《樂》亦為祝史瞽蒙之守，其辭與事，夫人而能言之行之也。仲尼贊《易》為十翼，則意有出于爻象之外者。今七十子傳微言于后學(xué)，而為之作記，則意有出于《禮》《樂》本經(jīng)之外者（注《禮運》《禮器》《仲尼燕居》《三朝記》等篇，非《士禮》《周禮》所能盡也，《樂》亦可知。至于記中制度有異二禮，則自為孔子制作，兼用夏殷，然不去二禮以存其異者，通三統(tǒng)也；夏殷之禮不存者，文獻不足征也）。是故經(jīng)皆孔子之經(jīng)，而非堯、舜、周公所得據(jù)……六經(jīng)自有高于前圣制作，而不得謂其中無前圣之成書，知此則諸疑冰釋（《今古文辨義》）。

章太炎關(guān)于孔子與六經(jīng)關(guān)系的界說，顯然不同于古文學(xué)“六經(jīng)為古代史料”的觀點。章氏的“折中”，與其說是折中于今、古文，毋寧說是對今文說的有限修正，其傾向于今文是顯而易見的。

第四，對今文學(xué)關(guān)于“古文經(jīng)傳是劉歆偽造”的說法，章太炎是極力反對的。他作《春秋左傳讀》的主要用意即在于駁斥劉逢祿關(guān)于“《左氏》傳經(jīng)為劉歆偽造”的觀點。戊戌時期，章氏說經(jīng)同康有為相悖的關(guān)節(jié)要點也就在于他反對康有為認古文經(jīng)傳為劉歆偽造及六經(jīng)皆孔子自造的說法。有關(guān)這一問題，下文還將涉及，此不贅述。

第五，章太炎早年對于緯書的態(tài)度，是傾向于經(jīng)今文學(xué)的。詁經(jīng)精舍時期，章太炎對緯書多有涉獵。《膏蘭室札記》中，就有對《易辨終備》《尚書中候》《禮斗威儀》等緯書的考釋之作，并多處引緯書釋詞說義，認為“緯書尤存古義”（《札記·卷二·傍害》）?！洞呵镒髠髯x》中對緯書的引用也隨處可見。在戊戌時期章太炎所作詩文中，同樣有不少援用緯書的痕跡?！墩搶W(xué)會有大益于黃人亟宜保護》和《后圣》等文中所說“水精”，是《春秋緯》的說法。《雜感》（1989）一詩中“血書已群飛”句所用“血書”之典、“為君陳亥午”句所用“亥午”之典，分別出于《春秋緯演孔圖》之“端門血書”和《詩緯汜歷樞》之“午亥之際為革命”的說法。

章太炎對緯書有所斥責(zé)，約始在1899—1900年。如《訄書·獨圣》篇就認為緯書“言仲尼為黑帝子”是“后儒之諛誣”。但此時章太炎對緯書的指斥還只限于對緯書部分說法的否定，而非全然排斥。如在《訄書》中有多處援用緯書：《尊荀》篇之“黑綠不足代蒼黃”，出自《孝經(jīng)緯援神契》；《訂實知》篇所說“夫孔子吹律而知其姓”，出于《孝經(jīng)緯鉤命決》；《客帝》篇稱“吾讀《中候》”之《中候》，就是《尚書緯》，等等。章太炎對于緯書的態(tài)度有一前后變化的過程，但在早年卻是以“相信”為主的。

歸納以上分析，可以對章太炎早年的經(jīng)學(xué)主張作這樣的概括：章氏早年崇奉孔子，認孔子為素王，贊成孔子改制說，因而實際上也就承認了孔子作為政治家、哲學(xué)家的地位；章氏并不以六經(jīng)為古代史料，認為六經(jīng)皆經(jīng)由孔子“筆削”而成，其中“意旨”高于前圣，故六經(jīng)“皆孔子之經(jīng)”，是經(jīng)典法制而非史事；章氏反對古文經(jīng)傳為劉歆偽造之說；章氏早年對緯書并不排斥，相信其中“存有古義”。將章氏的這些主張同前列的8項“標(biāo)準(zhǔn)”對照，其中同于或傾向于今文學(xué)的占了7項，而同于古文學(xué)的僅1項。由此可有這樣的結(jié)論：認為章太炎早年是經(jīng)古文學(xué)者或其經(jīng)學(xué)主張具有“明顯的古文學(xué)傾向”的看法，是不正確的。

二、章太炎早年經(jīng)學(xué)思想傾向于今、古兼融和會通

章太炎早年的確說不上是一個經(jīng)古文學(xué)者，但也并非就是一個經(jīng)今文學(xué)家。在《春秋左傳讀》中，他駁斥了經(jīng)今文家劉逢祿等指《左傳》傳經(jīng)為劉歆偽造的說法，力為《左傳》辯誣，這也許正是章太炎被視為經(jīng)古文學(xué)者的最主要原因。因此，對《春秋左傳讀》作些分析，不僅可以進一步驗證關(guān)于章太炎早年并非經(jīng)古文學(xué)者的判斷，而且有助于對章氏早年經(jīng)學(xué)思想的基本傾向的把握和了解。

章太炎曾自言其《春秋左傳讀》是“微言，大義”之作?！?img src="https://img.dushu.com/2023/05/19/19094115363329.jpg" alt="" />微言”是對“古字古言”的考訂釋證；“大義”，是對蘊藏深意的索隱發(fā)明。治經(jīng)講求“微言大義”（即章氏所說“大義”）是晚清經(jīng)今文學(xué)勃起的特色。章太炎治《左傳》以“大義”為主旨，顯然與時風(fēng)熏染有關(guān)。那么章氏所得的《左氏》“大義”，究竟有哪些呢？細讀《春秋左傳讀》，可以有以下發(fā)現(xiàn)：1．孔子作《春秋》乃是“立素王之法”，“《公羊》說亦同”（“立素王之法”條）；2．《公羊》家有《春秋》“五始說”，而《左氏》除“公即位”“不更為一始”外，其余“四始”皆與《公羊》同（“元年春王正月”條）；3．“據(jù)魯，親（即新）周，故殷，運之三代”，托王改制，“《左氏》家亦同《公羊》說也”（“公羊以隱公為受命王”條）；4．《左氏》家亦有災(zāi)異說。天降“大雨雹”，是因為“季氏專權(quán)”之故，“此則三傳之師，有重規(guī)疊矩之合”（“大雨雹”條）。很顯然，章太炎這里所說的《左氏》“大義”，也都是《公羊》大義。這固然可以解釋為“《左氏》義同《公羊》”，但究其實不過是以《公羊》解說《左氏》?！洞呵镒髠髯x》中談到《公》、《左》相同或相通之處，除上面所引之外，還約有三十余條。因此，用《公羊》義法解說《左傳》，是《春秋左傳讀》的一個特點。

《春秋左傳讀》力辯《左傳》“稱傳之有據(jù)，授受之不妄”。認為《左氏》的傳授，自荀子而賈誼而劉氏父子（向、歆），本是一脈相承。而荀子同時又傳《谷梁》，劉向則為《谷梁》名家。循此推衍，《左氏》《谷梁》就自然有了聯(lián)結(jié)和會通。而《左氏》大義既然又多同于《公羊》，這樣三傳之間也就相互融通起來。《春秋左傳讀》中，多有《谷》《左》相通，三傳相同的論證?！洞呵镒髠髯x》成書后，章太炎在給譚獻的信中也明確談到了他對三傳間關(guān)系的看法：

湛思《左氏》，為起廢《谷梁》，辭旨雅懿，魯學(xué)是同。大儒荀卿，照鄰殆庶，并受二傳，疆易無分。秉此說法，庶尟悒悔?！蚪?jīng)義廢興，與時張弛，睹微知著，即用覘國。故黜周王魯之誼申，則替君主民之論起。然《左氏》篇首以“攝”詁經(jīng)，天下為宦，故具微旨。索大同于《禮運》，籀遜讓于《書序》，齊、魯二傳，同入環(huán)內(nèi)。茍畼?biāo)菇?，則何、鄭同室釋甲勢冰矣。

《谷》《左》相通，齊、魯相同也就是今、古相通。由荀子傳經(jīng)的線索，章太炎又認為《毛詩》《魯詩》也多有相通處（《毛》《魯》皆經(jīng)由荀子傳授），在《春秋左傳讀》中，屢引今文“三家詩”為證。由通三傳而兼及通古、今，可說是《春秋左傳讀》的又一特點。

章太炎在《春秋左傳讀》中，也曾談及《公羊》《谷梁》之誤，但為數(shù)不多，且限于“古字古言”，少關(guān)“大義”；間或也指出《公》《左》相異之處，但亦允許二說并存；雖然也說治《左傳》者于《公羊》當(dāng)“有取有舍”，但所“舍”者多為“微言”，所“取”者則在“大義”?！洞呵镒髠髯x》所極力要證明的是《左傳》的傳經(jīng)地位同于《公》《谷》，而證明的依據(jù)，則是《公》《左》同義，《谷》《左》相合，三傳相通。因此，《春秋左傳讀》的主旨，與其說是以《左傳》反對《公》《谷》，不如說是要使《左氏》取得并享有同《公》、《谷》相并立的地位；與其說是要以經(jīng)古文來同經(jīng)今文對抗，不如說是不贊成提倡經(jīng)今文者用今文詆毀古文、否定古文的意見和作法。因為在章太炎看來，經(jīng)古、今文都是先圣先賢的真?zhèn)?，有相通的大義，具有同等的價值和地位。兩家的師法傳承自當(dāng)不妨有所分別，但各持己見、門戶相爭卻是不應(yīng)該的?！洞呵镒髠髯x》看似在樹立左氏門戶，但其本意卻在于要破除以《公羊》排斥《左氏》的門戶之見，以求三傳“大義”的會通。正因為如此，章太炎在《春秋左傳讀》中贊揚劉歆“治《左氏》而引用《谷梁》”“開通不守門戶”的作法，斥責(zé)劉逢祿欲“三傳必?zé)o一同而后可”為誣妄。

在《春秋左傳讀》中，章太炎表達了既分別今、古文，又反對將今、古文對立起來，強調(diào)今、古文學(xué)兼融會通的經(jīng)學(xué)思想傾向。

三、章太炎早期思想中“守先”與“法后”的兩種情結(jié)

章太炎的老師俞樾在《詁經(jīng)精舍課藝八集·序》（1897年）中，曾有這樣一段充滿睿智和感慨的言論：

嗟乎！此三年中，時局一變，風(fēng)會大開，人人爭言西學(xué)矣。而余與精舍諸君子，猶硁硁焉抱遺經(jīng)而究終始，此叔孫通所謂鄙儒不通時變者也。雖然，當(dāng)今之世，雖孟子復(fù)生，無他說焉。為當(dāng)世計，不過曰：盍亦反其本矣；為吾黨計，不過曰：守先王之道以待后之學(xué)者。戰(zhàn)國時有孟子，又有荀子，孟子法先王，而荀子法后王。無荀子不能開三代以后之風(fēng)氣，無孟子而先王之道幾乎息矣。今將為荀子之徒歟？西學(xué)具在，請就而學(xué)焉；將為孟子之徒歟？則此區(qū)區(qū)者，雖不足以言道，要自三代以上之禮樂文章，七十子后漢諸學(xué)者之緒言，而我朝二百四十年來諸老先生所孜孜焉講求者也……風(fēng)雨雞鳴，愿與諸君子共勉也。

俞樾準(zhǔn)確地洞中了當(dāng)時士人學(xué)子們矛盾、彷徨的心態(tài)，指出了中西交通、社會變革時代中國的知識分子不得不面對的兩難選擇：中（舊）學(xué)還是西（新）學(xué)？專心問學(xué)還是積極救世？固守傳統(tǒng)還是投身變革？一言以蔽之，這也就是糾纏在當(dāng)時讀書人意識深處的“守先王”與“法后王”的兩種情結(jié)。俞樾雖不乏明智開通，但其選擇顯然傾向于前者：中學(xué)、書齋、先王之道；康長素雖也以先圣先賢相標(biāo)榜，但其選擇則主要在于后者：西學(xué)、經(jīng)世、時王之法。那么，章太炎選擇了什么？

其一，就“中學(xué)還是西學(xué)”而言，早年章太炎既有著扎實的舊學(xué)根底，又十分注意汲取西來的新知，在處理中西、新舊之學(xué)關(guān)系上有獨到之處。精舍時期，章太炎在硁硁研經(jīng)的同時，接觸、涉獵了許多西學(xué)新知。在其作于1892—1893年的《膏蘭室札記》中，曾征引《幾何原本》《談天》《天文揭要》《地學(xué)淺釋》《格物探原》等西書，內(nèi)容涉及地圓說、天體演進、生物衍化和物質(zhì)結(jié)構(gòu)等近代自然科學(xué)知識。章太炎在戊戌期間刊發(fā)的《視天論》、《菌說》、《東方格致》等反映其早年哲學(xué)見解的文章，就是在《札記》的基礎(chǔ)上形成的。在《訄書》（初刻本）中，也吸取了《札記》許多有關(guān)西學(xué)知識的內(nèi)容。然而，章太炎早年是在對中國古代典籍（如《淮南子》《管子》《莊子》《墨子》）進行考釋的過程中汲取西學(xué)新知的。這是晚清知識界最初接受西學(xué)（尤其是自然科學(xué)知識）時常用的方式。與那種簡單地以西學(xué)援附中學(xué)不同，章太炎早年在接觸西學(xué)時就表現(xiàn)出一種用西學(xué)知識來觀照、審視中國古代學(xué)術(shù)思想材料，并力圖在中國古代學(xué)術(shù)思想中容納、消化西學(xué)新知的意向。章太炎在《致譚仲修先生書》（丙申七月十日）中，曾談及他在這方面的嘗試：“麟前論《管子》、《淮南》諸篇，近引西書，旁傅諸子，未審大楚人士以傖夫目之否？頃覽嚴周《天下》篇，得惠施諸辯論，既題以歷物之意。歷實訓(xùn)算，傅以西學(xué)，正如閉門造車，不得合轍。分曹疏證，得十余條，較前說為簡明確鑿矣”。章太炎這里提到的十余條“疏證”，后經(jīng)修改，以《東方格致》為題，發(fā)表于1899年《臺灣日日新報》。在其開篇，章太炎就明確駁斥了所謂泰西格致出于東方的說法，認為格致之學(xué)在東、西方各有獨立的發(fā)展過程，但在“理要”上又是相一致的。

章太炎“以舊融新”，將所接受的西學(xué)“理要”，用以觀照和重新解說中學(xué)，這在《訄書》（初刻本）中有充分的體現(xiàn)。舉凡書中對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的條理、比較，對中國歷史上種族源起、宗教流變、制度沿革、文字變遷的考察、批評以及對現(xiàn)實政治、經(jīng)濟、文化改革的主張和意見等，貫穿著進化論的思想，體現(xiàn)著進化、發(fā)展、因革的精神。然而，在《訄書》中這一起著貫通全書主旨作用的“精神”卻是以尊荀的面目出現(xiàn)的（關(guān)于荀學(xué)在章氏早期思想中的重要地位和意義，在下面還要具體談到）。因此，《訄書》也就基本上代表了章太炎早年的“以舊融新”，即以西方學(xué)理為思維和邏輯框架，對中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)思想、典章制度、風(fēng)俗民習(xí)等進行考察批判和重新解釋。這種基本路數(shù)所構(gòu)建的思想體系，在形式上是舊的，在內(nèi)容上是民族的，而在學(xué)理（“理要”）及視角方面則是新的。

其二，就“問學(xué)還是濟世”而言，早年章太炎實際是偏向于前者的，但在其治學(xué)中又充滿了極強烈、鮮明的“致用”精神。他治經(jīng)，仍自文字訓(xùn)詁入手，同時又極注重對經(jīng)傳大義的講求。在《膏蘭室札記》中提出“字義”與“經(jīng)義”并重；在《春秋左傳讀》中，進一步強調(diào)經(jīng)義的重要：“董生云：‘辭不能及，皆在于指，見其指者，不任其辭。不任其辭，然后可以適道矣’。此治《公羊》《左氏》者，皆所當(dāng)知也”。治經(jīng)講求大義，本就與“致用”相聯(lián)系，正如章太炎所說：“夫經(jīng)義廢興，與時張弛，睹微知著，即用覘國”。而章太炎早年在治經(jīng)中所求得的大義，如“改制”，如“王魯”，又何嘗不是與其變法維新的政治主張密切相關(guān)呢！

章太炎早年治經(jīng)中貫穿的“致用”精神，還表現(xiàn)在其治經(jīng)重禮，認《春秋》為禮書。在《興浙會章程》中，章太炎認為“經(jīng)以《周禮》，兩戴記為最要”，“足以致用”。他對《左傳》也注重從“禮書”的角度進行研究，在《春秋左傳讀》中，他明確指出：“春秋制禮，參夏、商、周而酌之，故《春秋》正是禮書”。在晚清經(jīng)學(xué)研究中，禮學(xué)是一項重要內(nèi)容。章太炎最推崇的晚清學(xué)術(shù)大師黃以周、孫詒讓都是以治禮學(xué)而著名的。晚清“禮學(xué)的復(fù)興”是與“通經(jīng)致用”緊緊聯(lián)系在一起的。禮學(xué)因其涉及禮制、學(xué)制、封國、職官、田賦、刑法、名物、樂律等制度層面的實體，自然成為“通經(jīng)”與“致用”的最佳結(jié)合點，而對歷代典制的研究本身又正是現(xiàn)實社會變革的要求。關(guān)于禮學(xué)研究與變法改革的關(guān)聯(lián)，孫詒讓在《周禮政要·序》中是這樣說的：“中國開化四千，而文明之盛莫尚于周。故《周禮》一經(jīng)，政法之精詳，與泰東西諸國所以致富強者，若合符契。”章太炎早年治經(jīng)重禮，正是晚清治禮以求致用的學(xué)術(shù)風(fēng)氣的反映。他闡揚《春秋》制禮、孔子制禮（法）的大義，以及他在《訄書》中對賦稅、官制、刑律、學(xué)制等的悉心考察，都是同“經(jīng)世致用”、變法改革的具體主張聯(lián)系在一起的。

章太炎早年治經(jīng)繼承了乾嘉以來治經(jīng)“旁及諸子”的傳統(tǒng)，同時又突破了以前對諸子僅“從旁窺伺”，“而知者特文句耳”的研究局限，直接“由義理而治諸子”。在章太炎早年的學(xué)術(shù)研究中，諸子義理不僅起著證明、解說經(jīng)義、溝通今古文等作用，而且也是“通經(jīng)致用”，研講制度、政術(shù)的重要思想材料。章太炎早年對諸子的研究著重于管、韓、荀等人。而所以如此，又主要出于致用經(jīng)國的考慮。正如章太炎自己所說：“遭世衰微，不忘經(jīng)國，尋求政術(shù)，歷覽前史，獨于荀卿、韓非所說謂不可易”。正是出于“尋求政術(shù)”以“經(jīng)國”的目的，章太炎在戊戌期間寫了一系列為法家翻案，為“申、商之術(shù)”正名的文章，對管仲、商鞅等人的學(xué)說、功過予以新的解說和評價，并借以表達關(guān)于加強法制、變革刑律、發(fā)展經(jīng)濟的具體改革意見和主張。

其三，“固守傳統(tǒng)還是堅持變革”的問題，是“守先”與“法后”兩種情結(jié)的集中體現(xiàn)。所謂“固守傳統(tǒng)”，即守先王之道以待后學(xué)，也即主舊（中）學(xué)，主問學(xué)；所謂“堅持變革”，即尊后王之法以開風(fēng)氣，也即主新（西）學(xué)，主用世。早年章太炎對這一問題的認識，不同于當(dāng)時較為普遍的將傳統(tǒng)與變革相分離、相對立的態(tài)度。他把關(guān)于社會發(fā)展進化的新知融于對荀子學(xué)說的理解和解釋，力圖在社會歷史發(fā)展的長視野中，把傳統(tǒng)與變革，新學(xué)與舊學(xué)，求知與致用統(tǒng)一起來。

“尊荀”是早年章太炎學(xué)術(shù)思想的一大特色。荀子學(xué)說不僅是早年章太炎據(jù)以說經(jīng)的“義理”和衡評諸子的標(biāo)準(zhǔn)，更重要的是，荀子學(xué)說在章氏早期思想中還承擔(dān)著融會西方新知、溝通“守先”與“法后”的重要使命。對于荀子學(xué)說，章太炎最為重視、發(fā)揮較多的是“正名”和“法后王”思想。而“傳統(tǒng)”與“變革”、“守先”與“法后”的溝通，正是通過將“正名”與“法后王”相聯(lián)系的解說來實現(xiàn)的。借用“正名”和“法后王”思想，章太炎闡釋了演進發(fā)展的社會歷史觀。

四、章、康經(jīng)學(xué)思想的歧異所在

章太炎治經(jīng)主張并立今古、古今會通，反對康有為等今文家指古文經(jīng)傳為劉歆偽造，認六經(jīng)皆是孔子制作的觀點，這其間是有著“主兼融”與“主門戶”的差異。但在章太炎主“兼融”、反對今文家說的背后，更有著對民族歷史、文化傳統(tǒng)“存亡續(xù)絕”的深層關(guān)懷和長遠計慮。1899年，章太炎在《今古文辨義》一文中，借批駁廖平，明確表示了這種關(guān)切和憂慮：

廖氏之見，欲極崇孔子，而不能批郤導(dǎo)窾以有此弊。尋其自造六經(jīng)之說，在彼固以為宗仰素王，無出是語，而不知踵其說者，并可曰孔子事亦后人所造也。噫嘻！枯骨不復(fù)起矣，欲出與今人駁難，自言實有其人實有其事，固不可得矣。則就廖氏之說以推之，安知孔子之言與事，非孟、荀、漢儒所造耶？孟、荀、漢儒書，非亦劉歆所造耶？……彼古文即為劉歆所造，安知今文非亦劉歆所造以自矜其多能如鄧析之為耶？而《移讓博士書》，安知非亦寓言也？然則雖謂蘭臺歷史，無一語可以征信，盡如蔚宗之傳王喬者亦可矣。而劉歆之有無，亦尚不可知也。烏虖，廖氏不言，后之人必有言之者，其機蓋已兆矣。若是，則欲以尊崇孔子而適為絕滅儒術(shù)之漸，可不懼與？

章太炎認為：民族文化傳統(tǒng)與社會的進步、社會的革新是有機的結(jié)合體，是必然聯(lián)系、不可分割的。立新需要因古，進步只能是在舊有基礎(chǔ)上的損益，必須兼顧民族的“德性風(fēng)俗”。否則，一意憑空制作，就必然導(dǎo)致社會改革的失敗，導(dǎo)致人們對中國歷史和民族文化的全面懷疑和否定，民族歷史文化不能不面臨著滅絕的危險。民族文化是種族的標(biāo)識和根系，它的存續(xù)與種族的存亡是連在一起的?！敖绦g(shù)之變，其始由于種類，均是人也，而修短有異，黃白有別，則德性風(fēng)俗亦殊?！薄拔┪嵘窀尬秩?，五德賅備，則教莫正焉，種莫貴焉。雖有掍成之志匪自尊大，而猶不能不自殊別。”尤其在中國面臨亡國滅種危機、志士仁人試圖以變法來救亡保種的形勢下，更應(yīng)把民族文化的存續(xù)同變法救亡有機地聯(lián)系起來，自覺地“以教衛(wèi)民，以民為國”，因為“儒術(shù)之衰，將不能保其種族”。正是本著這樣的認識，章太炎承負起“上天以國粹付余”的天職，自覺地從事于對“支那閎碩壯美之學(xué)”和“國故民紀(jì)”的批判和闡釋。在《訄書》中，他之所以要分別族制、審訂文字、辨明姓氏，以至于認為對“弁冕之制、紳舄之度”，“流沫討論，以存其概略”，也有“當(dāng)務(wù)之用”，就是出于對“思古之情弛，合群恩國之念亦儽儽益衰”的關(guān)切和憂慮。

透過章太炎與康有為經(jīng)學(xué)思想歧異（即“論學(xué)殊”）的表象，我們所看到的是二人在歷史觀念上的差異。在章太炎看來，歷史的發(fā)展仿佛“連環(huán)”，是環(huán)環(huán)扣接的，文化的進步猶如薪火是世遞代傳的?！拔嶂菓]，嘗蛻于先人，精于自見，而先人在”（《訄書·榦蠱》）?！吧瞎胖嵞?，跡層之枯魚，皆吾郊宗石室，惟其求明趨化，以有吾儕之今日”（《儒術(shù)真論》）。否定過往的歷史、文化，也就否定了人類社會自身的發(fā)展，抽空了人類文化繼續(xù)進步的基石。章太炎反對“劉歆偽造”、“孔子自作”，所反對的正是盲目懷疑、否定一切歷史，割斷歷史文化發(fā)展的時代聯(lián)系的對待歷史文化的虛無主義態(tài)度。而在康有為看來，中國二千年的歷史只有“昧瞀”，“文明不進，昧昧二千年瞀焉”（《春秋筆削大義微言考》）；中國二千年的文化皆是偽亂，“閱二千年歲月日時之綿暖，聚百千萬億矜纓之問學(xué)，統(tǒng)二十朝王者禮樂制度之崇嚴，咸奉偽經(jīng)為圣法，誦讀尊信，奉持實行……”（《新學(xué)偽經(jīng)考》）。因而自應(yīng)“犁庭掃穴”，蕩滌殆盡，“執(zhí)禮器而西行”，以求太平之治、大同之樂。章太炎后來指斥他“徒以三世三統(tǒng)，大言相扇，而視一切歷史為芻狗”（《太炎別錄二·答鐵錚》）。然而康氏之“視一切歷史為芻狗”，本也就體現(xiàn)了一種歷史意識，即以對以往歷史的批判、否定來推進人類社會進步的批判式的歷史觀。戊戌時期，章、康雖都接收了進化論的思想，但康更重于“進”，英猛激進地拋棄過往，憧憬著世界大同的未來；而章則更強調(diào)“化”，沉穩(wěn)切實地將歷史、現(xiàn)實和未來扣接在一起。

章、康“論學(xué)”的歧異，又反映了二人在文化觀念上的差異?？涤袨閳孕殴淼钠毡檫m用性和文化的世界統(tǒng)一性?！昂瞎砩裆酱ǎ钍?，昆蟲草木一統(tǒng)于其教”（《孔子改制考》）。他以“孔子自造”的精神，為人類社會發(fā)展設(shè)計了普遍適用的、機械的“三世”模式。在他看來處于“升平”之世的泰西文化，代表了人類社會發(fā)展目前所能企及的最高階段。所以，仿效泰西也就成了今日中國改革變法的主要目標(biāo)。對比之下，中國二千多年來昧于據(jù)亂世的種種，自然也就成了“偽經(jīng)”、芻狗。章太炎雖然也談公理、“公言”，但同時也覺察到了公理、“公言”在適用上的相對性，在自然萬物與人類社會之間總有意無意地試圖劃出一道界限。在他看來，文化發(fā)展程度的高下，是戎夏之別和種族之分的主要依據(jù)。“化有早晚而部族殊，性有文獷而戎夏殊”，“種性非文，九趠不同人，種性文，雖百挫亦人”。東、西，黃、白之間并無文化上的等差，有的只是種族的不同?！包S、白之異，而皆為有德慧術(shù)知之民”，“其貴同，其部族不同”。我華夏之族，教自貴，種自殊，保教保種乃是一體。因此，對中華“閎碩壯美”之文化自當(dāng)“恢明而光大”，對于二千年之“國故民紀(jì)”也應(yīng)倍加珍惜。而對于與之相反的一切“狂悖恣肆，造言不經(jīng)”之說，則必須“大聲疾呼，直攻其妄”。章、康二人在文化觀念上的差異，是文化的民族主義與文化的世界主義的差異?？凳现匾暋巴?、總相，章氏則注意到分、別（殊）相。前者對世界文化的統(tǒng)一，對中國文化必將同化于世界文化的主流充滿信心；而后者則強調(diào)民族文化的特殊價值，將其同種族的保存聯(lián)系在一起，對中華文化的前景和命運表示出極大的憂慮。章、康“論學(xué)”的歧異，投射到現(xiàn)實社會政治層面，則反映出二人在政治改革主張上的內(nèi)在差異。康有為全面否定二千余年來的歷史文化、禮樂制度，信奉東、西社會發(fā)展的統(tǒng)一公理，對于現(xiàn)實中國社會的改革，熱心于向外的取法；章太炎則反對割斷現(xiàn)實社會與歷史文化傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)，強調(diào)民族文化的存續(xù)對于民族獨立、發(fā)展的特殊意義，對于現(xiàn)實社會的改革，更注重對舊有制度的損益。章、康相較，在政治主張上，顯然康氏更為激進，而章氏則不免保守。學(xué)術(shù)思想的不同傾向，導(dǎo)致政治主張的重要區(qū)別，這種歷史現(xiàn)象至今仍然耐人尋味。

（原載《歷史研究》1994年第3期）

1. 參見湯志鈞：《近代經(jīng)學(xué)與政治》，北京，中華書局，1989；《章太炎年譜長編》，北京，中華書局，1979；李澤厚：《章太炎剖析》，載《歷史研究》，1978年第3期；唐文權(quán)、羅?；荩骸墩绿姿枷胙芯俊?，武漢，華中師范大學(xué)出版社，1986；等。
2. 這里所說“早年”，指章太炎自就學(xué)詁經(jīng)精舍（1889）至《訄書》（初刻本）刊行（1900）這一時期，即通常所說章太炎思想發(fā)展的早期階段。
3. 見姜義華：《章太炎思想研究》，上海，上海人民出版社，1985；等。
4. 廖平：《今古學(xué)考·今古學(xué)宗旨不同表》，見《廖平學(xué)術(shù)論著選集》（一），成都，巴蜀書社，1989。
5. 朱維錚：《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》，9頁，上海，上海人民出版社，1983。
6. 可參見《膏蘭室札記·孝經(jīng)本夏法說》《詁經(jīng)札記·子畏于匡章辨韓李筆解說》《論學(xué)會有大益于黃人亟宜保護》《后圣》《今古文辨義》，以及《訄書》中《尊荀》《雜說》《獨圣》等篇。
7. 氏有關(guān)孔子高于周公之說，還可見于《儒術(shù)真論》《今古文辨義》等文。
8. 《孝經(jīng)本夏法說》作于1893年，見《膏蘭室札記》。后此文經(jīng)修訂，發(fā)表于1914年《雅言》第10期。修訂后，其議論多有與原稿截然相反者，并與章太炎早期經(jīng)學(xué)觀點齟齬。故以往認為修訂稿也完成于1893年之說是錯誤的。
9. 還可參見《論學(xué)會有大益于黃人亟宜保護》《后圣》《尊荀》等篇。
10. 以往認為章氏贊成“改制”，是政治上追隨康、梁的表現(xiàn)，是所謂“革政同”的根據(jù)。此處引述說明，章氏贊成“改制”是以其學(xué)術(shù)上的見解為依據(jù)的。
11. 見《春秋左傳讀敘錄·序》。
12. 《春秋左傳讀》言《左》《谷》相同、相通者，見“取郜大鼎于宋”、“胥命于蒲”、“肆大眚。葬我小君文姜”、“公會宰周公”、“晉大子圉為質(zhì)于秦”、“鄭公子歸生弒其君夷”、“‘申蒯’至‘皆死’”等諸條；言三傳相同、相通者，見“元年春王正月”、“天王使宰咺來歸惠公仲子之赗”、“單伯”、“夫人孫于齊”、“鄣”、“卜郊”、“烝嘗禘于廟”、“九月癸酉地震”、“秦伯使術(shù)來聘”、“郤子登婦人笑于房”、“新宮災(zāi)”、“伯姬歸于宋”、“君子謂宋共姬女而不婦”、“大雨雹”、“求諸侯而麇至”等諸條。
13. 湯志鈞：《章太炎年譜長編》，30～31頁。
14. 見《春秋左傳讀》“錫鸞和鈴”、“郭公”、“惠公之即位也少”、“三愙”、“單斃其死”、“世隆”、“楚公子圍入問王疾縊而弒之”、“辰在子卯謂之疾曰”、“其弟員”、“天子守在四夷”、“陽不克莫將積聚也”、“天道不暗”、“君令臣共”、“君令而不違”等諸條。
15. 見《春秋左傳讀》“烝嘗禘于廟”條。
16. 章氏力求諸經(jīng)會通、統(tǒng)一的意向，在同期其他著作中也有表現(xiàn)。《后圣》一文曾感嘆：“悲夫！并世之儒者，誦說六藝，不能相統(tǒng)一”，提出以荀子學(xué)說來統(tǒng)一孔子經(jīng)說的主張?！队垥す浴菲潛P孔子將上古以來各持一端的百王政教“通之以三統(tǒng)”，以使“道莫幠，而言曰公”的功績，并表示了對今古文之爭的不滿。
17. 俞樾：《春在堂雜文六編》卷七，見《春在堂全書》，光緒二十五年（1899）重訂本。
18. 參見熊月之：《早年章太炎與西學(xué)》，見章太炎紀(jì)念館編：《先驅(qū)的蹤跡》，杭州，浙江古籍出版社，1988。
19. 見《膏蘭室札記》卷三。
20. 章氏一生雖也曾直接投身于改革現(xiàn)實社會的政治活動，但又始終不失其作為一代學(xué)術(shù)大師的本色。他曾自言其學(xué)術(shù)次第為“轉(zhuǎn)俗成真”而又“回真向俗”。對章氏這里所說“真”“俗”，后人曾有多種解說。但大而言之，所謂“真”主要指章氏學(xué)術(shù)中屬哲學(xué)玄思及理想情懷的部分，并包括屬于純學(xué)術(shù)研究的部分（如文字、音韻等）；而“俗”則主要指章氏對現(xiàn)實社會政治變革的建議、主張及對治國濟世的研求。在章氏畢生學(xué)術(shù)中，這二者同時并存，時有側(cè)重，并經(jīng)常處于相互矛盾的狀態(tài)之中。這也正是造成章氏思想所以斑駁多彩的原因之一。
21. 見《青蘭室札記》卷三“西旅獻獒”等條。
22. 見《春秋左傳讀》“公如齊”條。
23. 見《致譚獻書》。
24. 見《春秋左傳讀》“西狩獲麟”條。
25. 章太炎對禮法的重視，還可由這一時期他受西方進化觀和社會學(xué)思想的影響、對荀子“合群明分”說的注重和重新解釋來加以說明。戊戌時期的維新派人士都曾十分強調(diào)“合群”對救亡振興的重要意義，但章氏除注重從人類社會起源、進化的意義上對“群”的探討外，更注意“合群”與“明分”的聯(lián)結(jié)，強調(diào)社會的分工、等次、倫常禮儀及法律制度對“群”的進化的積極制衡作用。參見《菌說》，《訄書》之《原變》《明群》等。
26. 見《菿漢微言·序》。
27. 參見《訄書》中《儒法》《喻侈靡》《商鞅》等篇。
28. 湯志鈞編：《章太炎政論選集》，上冊，114～115頁，北京，中華書局，1977。
29. 見《論學(xué)會有大益于黃人亟宜保護》。
30. 參見《太炎文錄初編》卷一《癸卯獄中自記》。
31. 見《訄書·學(xué)隱》。
32. 見《訄書·辨氏》。
33. 見《訄書·公言》。
34. 章太炎在《菌說》等文中曾多次表示過關(guān)于自然萬物遵循進化公理，而人類則或有退化的可能的意見。此外，章太炎還時常以對人倫的強調(diào)，來顯示人類同自然萬物的區(qū)別。
35. 見《訄書·原人》。
36. 參見《論學(xué)會有大益于黃人亟宜保護》。
37. 可參見汪榮祖：《康章合論》，臺北，臺北聯(lián)經(jīng)事業(yè)出版公司，1982。汪先生以文化觀來分別康、章思想的差異，確有見地，但《合論》將二人思想差異之起點劃在戊戌以后，則忽略了二人在早年就已存在的思想歧向。
38. 見《訄書·憂教》。
39. 《訄書·訂文》中關(guān)于文字改革的意見：“故有其名今不能舉者，循而摭之；故無其名，今匱于用者，則自我作之”，“必古無是物，古無是義者，然后創(chuàng)造”；以及《儒墨》中對墨子法古“不法其意而法其度”的批評，等等，都可作為了解章氏早年變革思想的基本傾向的參考。