上篇宋代文章學縱論

第一章范疇論中國古代“散文”概念發(fā)生研究

我們對散文概念產(chǎn)生的模糊認識，以郁達夫先生《中國新文學大系·散文二集·導言》為代表：“中國古來的文章，一向就以散文為主要的文體……正因為說到文章，就指散文，所以中國向來沒有‘散文’這一個名字。若我的臆斷不錯的話，則我們現(xiàn)在所用的‘散文’兩字，還是西方文化東漸后的產(chǎn)品，或者簡直是翻譯也說不定。”實際上散文概念宋已有之，而且形成了豐富的散文理論。而我們這一認識遮蔽了我們固有的豐富的散文理論，使散文理論研究跳不出“古文”理論的囿限，所以我們有必要對散文這一概念的起源及其內(nèi)涵作一認真梳理。

一散文新概念的發(fā)生與佛教之關(guān)系研究

1.散文概念首創(chuàng)于佛門

梳理中國散文理論史，我們發(fā)現(xiàn)，散文一詞不僅原創(chuàng)于中國，而且出乎大家意料的是，散文的概念最早出自佛教徒口中，《宋高僧傳》卷三《唐大圣千福寺飛錫傳》：“（錫）天寶初游于京闕，多止終南紫閣峰草堂寺。屬不空當途傳譯，慎選英髦，錫預其數(shù)，頻登筆受、潤文之任。代宗永泰元年四月十五日，奉詔于大明宮內(nèi)道場同義學沙門良賁等十六人參譯《仁王護國般若經(jīng)》并《密嚴經(jīng)》。先在多羅葉時，并是偈頌，今所譯者多作散文。不空與錫等及翰林學士柳抗重更詳定，錫充證義正員，辭筆不愧斯職也?！?sup>

按贊寧《進高僧傳表》：“臣僧贊寧等言，自太平興國七年伏奉敕旨，俾修《高僧傳》與新譯經(jīng)同入藏者——端拱元年十月日左街天壽寺通慧大師賜紫臣僧贊寧上表?！?sup>可知《高僧傳》始修于太平興國七年，成于端拱元年十月。則散文概念最早出現(xiàn)于此時。《宋高僧傳》的材料多來源于碑文，如果那樣，則散文一詞出現(xiàn)更早，可能在中唐代宗年間了。但這還有待于進一步的考證。

這里散文與偈頌相對。偈頌的特點是講究押韻，句式多四言，比較工整。與偈頌相對的散文則屬散體，它不追求押韻與句式的工整?！敖袼g者多作散文”，這里的散文明顯是具有語體和文體意義的概念。同一時期還出現(xiàn)了散語的概念。

2.散語與散文

散語一詞，較早見于唐庚的《眉山集·眉山文集》卷八：

竊觀閣下輔政，既以經(jīng)術(shù)取士，又使習律、習射，而醫(yī)、算、書、畫悉皆置博士。此其用意，豈獨遺文章乎？而自頃以來，此道幾廢。場屋之間，人自為體，立意造語，無有法度，宜詔有司以古文取士為法。所謂古文，雖不用偶儷，而散語之中，暗有聲調(diào)，其步驟馳騁之皆有節(jié)奏，非但如今日茍然而已。今士大夫間，亦有知此道者。而時所不尚，皆相率遁去，不能自見于世。宜稍稍收聚而進用之，使學者知所趨向，不過數(shù)年，文體自變。使后世論宋朝古文復興自閣下始，此亦閣下之所愿也。

而散語詞源學上的來歷也是出于佛教?！度蔟S隨筆》卷一“六十四種惡口”條：

《大集經(jīng)》載六十四種惡口之業(yè)，曰：粗語，軟語，非時語，妄語，漏語，大語，高語，輕語，破語，不了語，散語，低語，仰語，錯語，惡語，畏語，吃語，諍語，諂語，誑語，惱語，怯語，邪語，罪語，啞語，入語，燒語，地語，獄語，虛語，慢語，不愛語，說罪咎語，失語，別離語，利害語，兩舌語，無義語，無護語，喜語，狂語，殺語，害語，系語，閑語，縛語，打語，歌語，非法語，自贊嘆語，說他過語，說三寶語。

散語即為惡口之一，既有非正統(tǒng)、非主流的文化因子，又有隨意、散漫的特點。

同時期的陳師道也使用散語一詞，“國初士大夫例能四六，然用散語與故事爾”。又“世語云：‘蘇明允不能詩，歐陽永叔不能賦。曾子固短于韻語，黃魯直短于散語。蘇子瞻詞如詩，秦少游詩如詞’。韓詩如《秋懷》《別元協(xié)律》《南溪始泛》，皆佳作也。鮑照之詩，華而不弱。陶淵明之詩，切于事情，但不文耳”。這里散語是與韻語和四六相對的，是無韻之文（散文）的意思，兼有句式和文體學上的意義。而世語云則是流行的說法、廣泛的說法的意思。可見散語是一得到廣泛認可的詞語。散語有散漫、隨意之句式、語體的意思，和散文一樣具有文體的含義。散文一詞，文體意義更鮮明，而散語后來則漸漸被中國古代文論界淡忘了。

3.譯經(jīng)體·古文·散文

散文概念出現(xiàn)于佛門，是中古時期佛教文化高度發(fā)達、佛教文學高度成熟的結(jié)果。過去儒門中人物一直把儒家思想作為正統(tǒng)思想，而釋道兩家則被目為無益教化的旁門左道?！端膸烊珪反鏁?461種79309卷，釋家文字只有13部312卷，道家只有44部432卷，其卷數(shù)總共只占四庫書目的百分之一。四庫編主乾隆皇帝在編輯圣諭中明言：“至儒書之外，闌入釋典道經(jīng)……不合朕意?！?sup>而現(xiàn)存明代《正統(tǒng)道藏》和《萬歷續(xù)道藏》共5485卷，宋代《開寶大藏經(jīng)》即達1076部5048卷，兩者相加約有四庫文字的八分之一，可見釋道文化是中國文化重要的組成部分，任何過分儒化而忽視佛道的思想都是一種文化偏見。

自東漢起，佛教掀起了一場轟轟烈烈的譯經(jīng)運動。據(jù)統(tǒng)計，從東漢桓帝建和二年（148）安世高譯經(jīng)始至北宋景祐四年（1037）譯場停頓，共889年，計有知名譯家192人，譯出佛典1333部5081卷（其中宋代譯500卷）（據(jù)《法寶勘同總錄》）。如果和同一期的文章相比，清嚴可均編《全上古三代秦漢六朝文》746卷552.5萬字，再加上《全唐文》1000卷，佛家與儒家的著作數(shù)量之比是三比一。從文體上看，胡適曾說當年的駢體文幾乎涵蓋了一切，可偏這個傳道的譯經(jīng)文字裝不下，只能用古文來寫，事實上，譯經(jīng)體是無數(shù)譯經(jīng)大師在古文的基礎(chǔ)上，吸收梵文的優(yōu)點而創(chuàng)造出來的一種質(zhì)樸、通俗、奇句單行的優(yōu)美散文。佛教經(jīng)典本身就有許多偉大的佛教文學作品，梁啟超高度評價《馬鳴菩薩傳》《大乘莊嚴論》等佛經(jīng)文學作品，得出“而他時代人之承襲此公共遺產(chǎn)者，各憑其天才所獨到，而有所創(chuàng)造。其所創(chuàng)造者，表面上或與前業(yè)無關(guān)系，即其本人抑或不自知。然以史家慧眼燭之，其淵源歷歷可溯也。吾以為近代文學與大乘經(jīng)典，實有如是之微妙關(guān)系”。梁先生對佛經(jīng)文學的成就及其對我國文學的影響之評價可謂獨具慧眼。

除了佛經(jīng)文學外，還有本土僧人的制作。一類是與儒道論辯、闡述佛理的著作，收入《弘明集》《廣弘明集》及《法苑珠琳》等。其中有部分弘揚佛理的文字，著名的如慧遠《沙門不敬王者論》、僧肇《肇論》、謝靈運《與諸道人辯宗集結(jié)》、宗炳《明佛論》等，皆長于論辯，思維精致，推理嚴密，論說成就為儒門議論文字所不及，形式上散句單行，時用口語，偶有駢儷，但絕非齊梁形式主義的東西。另一類是傳記作品，如慧皎《高僧傳》、道宣《續(xù)高僧傳》等。記人記事都大有可取之處。

輝煌的譯經(jīng)文學需要自己的話語對這種文體進行表述。印度是一個文體理論和文體思辨水平比較高的國家。印度古典文論名著婆摩訶的《詩莊嚴論》，注重討論文體和修辭，把詩分為有韻律的和無韻律的兩種，即韻文體和散文體。檀?。s7世紀）的《詩境》第一章也主要討論文體區(qū)別和風格類型。作者將詩（文學）的形式分為三體：有韻律體（詩）、無韻律體、雜體。隨著佛教傳入中國及中印的文化交流，印度的文體理論、格律修辭理論也一并傳入中國。六朝時期的文筆之辨、永明體的對偶理論，皆受到印度文論的影響。

公元8世紀左右伴隨排佛復儒思潮的古文運動，大力提倡“古文”理論，試圖建立話語上的一統(tǒng)地位。而與之相對立的受排擠打擊的佛教一派拒絕古文而創(chuàng)立自己的話語體系，這即是“散語”“散文”。所以散文由佛教界人士創(chuàng)造看似個人偶然的行為，實為文化交流與沖突的必然。

二散文概念的接受史

1.北宋時期散文概念的接受、推廣情況

佛家而外，較早使用散文的是偏于科學的學者沈括，其《夢溪筆談·補筆談》卷下：“然《召南》‘彼茁者葭’，謂之初生可也；《秦風》曰‘蒹葭蒼蒼，白露為霜’。則散文言之，霜降之時亦得謂之葭，不必初生，若對文須分大小之名耳?！?sup>

沈括有《夢溪筆談》26卷，又有《補筆談》2卷，《續(xù)筆談》1卷。沈括，字存中，錢塘人，寄籍吳縣，登嘉祐八年進士，熙寧中官至翰林學士龍圖閣待制。從目前材料看，沈括是佛家外最早使用散文一詞的人。此處散文與對文并用，和偈句與散文并用一樣，句式的意味濃于文體意味。但是散文文體中最根本的特征——散體、散句的意義已經(jīng)具備了。

沈括在北宋文人中學問最為博洽，于當代掌故及天文、算法、鐘律尤有究心，作有《雁蕩山記》等多篇科學散文。正是科學家的敏銳和崇尚真理、不囿門限的態(tài)度，使他能夠較早地接受佛門創(chuàng)造的散文概念，并將這種文體工具運用于語法語義分析的語言研究中。

沈括之后有蘇軾的學生畢仲游使用了散文的概念。其《西臺集》卷一第一篇《理會科場奏狀》，在討論科舉考試是考詩賦還是考經(jīng)義時說：“至于詩賦則有聲律而易見，經(jīng)義則是散文而難考?！?sup>畢仲游，字公叔，鄭州人，有《西臺集》20卷。少負雋名，其試館職時所與同策問者乃黃庭堅、張耒、晁補之諸人，而蘇軾獨異所作，擢為第一。他日又舉以自代，稱其學貫經(jīng)史，才通世務(wù)，文章精麗，議論有余，原事具見《東坡集》中?！敖裼^其著作大都雄偉博辯，有珠泉萬斛之致，于軾文軌轍最近，針芥之契，殆由于此，其間如正統(tǒng)封建郡縣諸議雖不免稍失之偏駁，而其他論事之作，類皆明白詳盡，切中情理，不為浮夸誕謾之談?！?sup>《四庫全書總目》的評論抓住了蘇、畢文軌最近的特點，可謂的評。畢文與蘇軾文的共同點是“珠泉萬斛之致”，是自由的抒寫。這正是近代意義上的散文特質(zhì)：隨心所欲地抒寫心靈，無拘無束地表達思想。正是由于這個原因，畢仲游在表達話語上敏銳地選擇了更有文學意味、泛文化色彩的散文概念。

2.南宋人的散文觀念

（1）南宋時，鄧肅最早使用散文一詞。鄧肅《栟櫚集》卷四《昭祖送韓文》：

兩鳥相酬不肯休，欲令日月無旋辀；

斯文未喪得韓子，掃滅陰霾霽九州。

古來散文與詩律，二手方圓不兼筆；

獨渠星斗列心胸，散落毫端俱第一。

……

據(jù)王明清《揮麈后錄》，宣和壬寅，鄧肅上十詩諷諫花綱艮岳之事，因其末句云“但愿君王安萬姓，圃中何日不春風”（此十詩現(xiàn)存集中）而被逐退。靖康初李伯紀啟其事薦其才（有《送李丞相四路宣撫》詩），召對賜進士出身，后為右正言，著亮直之名。鄧肅屬于敏銳而激進之人，唐宋以來學者皆尊揚雄，熙寧中遂至配享，而肅書揚雄事，獨指為叛臣，無可寄于天地之間。鄧肅《昭祖送韓文》大意是昭祖送新雕韓文一部，十分興奮，既感其德，又喜其書，鄧肅認為古來散文和詩歌難以兼擅，而韓愈獨天才手筆，俱為第一。這里“散文與詩律”只能解成散文和詩歌的意思。而以“散文”一語入詩，也可見散文一詞的流行程度了。

鄧肅與朱熹的父親朱喬年是好友，有《賀朱喬年生日》，又有《謝朱喬年》，其小序曰：“喬年觴客以冠帶寓之，醉起曰：‘留以質(zhì)紙筆。’明日如約，朱授筆還冠，而以紙為太鮮也，卻之曰：‘儻無千幅紙，竟不往矣。’鄧子以詩謝之。”可見鄧朱兩家關(guān)系不一般?！吨熳诱Z類》卷一四○在《答林擇之問后山學黃山谷詩》時說：“擇之云后山詩恁地深……（朱子）曰：……山谷善敘事情，敘得盡，后山敘得較有疏處。若散文，則山谷大不及后山。”此處散文與詩對應(yīng)，是明明白白的文體意義上的散文概念，而且是詩文戲曲小說四分法中的詩文概念。

這句話《后山詩話》中表述為“曾子固短于韻語，黃魯直短于散語”，可見散語略同于散文，具有文體學上的散文的含義。

（2）南宋時期散文概念已經(jīng)廣泛流傳開去。鄧肅、朱子之后，當時名家如周必大《文忠集》使用最多，楊萬里《誠齋集》卷一六○，陸象山《象山集》卷十二，樓昉《崇古文訣》卷二十四，方逢辰《蛟峰文集》卷四，陳叔方《潁川語小》卷下，羅璧《識遺》卷二、《示兒編》卷十三，謝伯采《密齋筆記》卷三，劉辰翁《須溪集》卷六，黃震《黃氏日抄》多卷，龔昱《樂庵語錄》卷一，呂祖謙《東萊集》，都使用了散文概念來辨析文體。

南宋人對散文認識的深化在于更深刻地認識了散文的文體特點，而且認為文體的關(guān)系是辯證的，文體之間是可以打通的，這與創(chuàng)作上以文為詩、以文為賦、以文為詞、以詩為文等破體為文的創(chuàng)作實踐是一致的。

（3）南宋人的散文文體意識已經(jīng)非常明確，經(jīng)常下關(guān)于散文的斷語。陳叔方《潁川語小》卷下：“然也字用多最難，韓文公《祭潮州大湖神文》一篇，全用‘也’字，亦不過有韻腳而綴也‘字’，若《毛詩》然。至歐陽文忠公作《醉翁亭記》，乃散文爾，首尾數(shù)百言，悉用‘也’字，前此所未有。因見《論語》云：‘吾見其居于位也，見其與先生并行也，非求益者也，欲速成者也。’”斷無韻之文《醉翁亭記》為散文。楊萬里《誠齋集》卷一○五：“下問詩之利病，知非肝鬲上之語，敬陳所見。寄大兒七字甚奇古。如《分公十四字》，渾成雅健，使山谷見之，猶應(yīng)擊節(jié)?！畡?wù)官’二句，乃散文語，前輩固有偶出此體者。如木之就規(guī)矩，然吾曹不可學也。”這里也是關(guān)于散文句式的斷語，又涉及了詩文之別和以文為詩的問題。

（4）南宋人不僅散文文體意識明確，而且對散文特點作了具體分析。樓昉，紹熙四年進士，編《崇古文訣》，選文二百余篇，著名的文體理論家陳振孫《書錄解題》稱其“發(fā)明尤精當，學者便之”?！端膸焯嵋芬詾椋骸罢娴滦恪段恼抡凇芬岳頌橹鳌K不能行于天下。世所傳誦，惟呂祖謙《古文關(guān)鍵》、謝枋得《文章軌范》及昉此書而已。而此書篇目較備，繁簡得中，尤有裨于學者?！?sup>陳森在《〈崇古文訣〉后敘》中說：“子曰：‘人莫不飲食也，鮮能知味也?！壬谖?，其知味也歟？”《崇古文訣》卷二十四評蘇軾的《策略五》曰：“此篇主意在通下情，間架整，波瀾闊，議論佳，可為策格。作散文生疏，苦于斷續(xù)不相連者，或語句費力者，熟讀不患不進?！?sup>這里談“作散文”而不談“作古文”，在于樓昉不是個嚴格的“以理為主”的真德秀似的古文家，而是個比較通達，深“知味”于文的散文批評家，他的著作故能世所傳誦。散文概念被接納進教科書，可見它的流行和被接受程度。而散文概念借助全國通行本的教科書，更會廣布流行，成為知識界一個常識。樓昉對散文可謂知其味者，他以為散文雖號稱散，但也要語斷而意不斷，斷續(xù)相連，語句流暢，認為模仿名家，可提高作文水平。

理學文學大師陸象山對作散文則有更精深高妙的見解：“散文字句窒礙極多。吾少時學文，未嘗如此。此等可以立曉。比見后生作文，多有此患，竊所未喻。居山必須有暇讀書，何為未能曉此。其文既如此，則安能知古人文字工拙？向來見此等，皆歸之大體不振，精神昏弱，故觀書下筆，皆不得力。比數(shù)書又粗存大旨?；蚩炙^粗存者，但習聞之熟，姑存故事，非胸襟流出之辭決矣?！?sup>陸象山辭須從“胸襟流出”的觀點振聾發(fā)聵，直是李贄“童心說”和公安派“性靈說”的理論源頭，是一代心學大師對散文理論的杰出貢獻。

（5）宋四六比較流行，作為韻文的四六和作為無韻文的散文，自然是文論家關(guān)注的焦點。羅璧《識遺》卷二“崛奇可味條”：“駢儷貴整，散文忌律，各有當也?！?sup>謝采伯《密齋筆記》卷三：“四六本只是便宣讀。要使如散文而有屬對方善。歐蘇只是一篇古文，至汪龍溪而少變。鄭侍郎望之云：‘四六使重不如使輕，使實不如使虛。’”在羅璧看來駢儷文的特點是整齊而格律，而散文則不講聲律和句式的整齊。謝伯采更認識到四六的聲律讀來朗朗上口的特點，并認為四六比古文和散文具有更高的藝術(shù)要求。歐蘇只是以文為四六。謝還隱約地意識到散文的外延要比古文大，古文是散文中的一體。

南宋文人也認識到了四六可以借鑒散文長于敘事的長處。方逢辰《胡德甫四六外編序》：“尤長于四六。近得啟事數(shù)篇觀之，交乎上者不諂，交乎下者不倨，且鋪敘旋折咳唾歷犖如散文，每篇于頌之末必有所規(guī)，規(guī)之末必有所勸?！?sup>此處勾勒了胡德甫四六與散文在“鋪敘旋折，咳唾歷犖”方面的相通之處。而前引羅璧《識遺》卷二，也強調(diào)了散文長于鋪敘狀物的特點：“駢儷貴整，散文忌律，各有當也?！渡袝び碡暋窋⒕胖莸乩碇之嫞剿x合，物產(chǎn)之參差，貢賦之高下，功力之作止，鋪敘隨之而異，更不淆雜……曾子固諭后山學文且讀《顧命》?！吨芏Y》文章之奇不一，而狀物最精?！?sup>

宋人認為散文、四六不僅敘事狀物相通，而且聲律也可相通，要辯證地看待。龔昱《樂庵語錄》卷一：“散文自有聲律，如《盤谷序》《醉翁亭記》皆可歌，韓退之《送權(quán)秀才序》云：‘其文辭宮商相宣，金石諧和。’即此可知矣。”宋人有以文為駢賦的特點，而龔昱此處著眼點未嘗不是以駢為文。提高散文的韻律性和藝術(shù)性是對散文藝術(shù)的高要求、高標準，是對散文文體認識的深化。

（6）南宋時期散文概念應(yīng)用最多的是王應(yīng)麟《玉?！分械奈捏w論部分《辭學指南》和黃震《黃氏日抄》論文體的部分?！皷|萊先生曰：‘詔書或用散文，或用四六，皆得。唯四六者下語須渾全，不可如表，求新奇之對而失大體。但觀前人之詔自可見?！庇忠粭l：“散文當以西漢詔為根本，次則王岐公、荊公、曾子開詔，熟觀然后約以今時格式，不然則似今時文策題矣?！?sup>又：“（檄）唐以前不用四六，周益公《擬漢河西大將軍諭隗囂》、倪正父《擬晉奮威將軍豫州刺史諭中原豪杰》皆用四六，然散文為得體，如東萊《漢使諭莎車諸國》是也。”又：“記序用散文，須揀擇韓柳及前輩文，與此科之文相類者熟讀。作文貴乎嚴整，不可少類時文?！?sup>卷四將詔、檄、記、序皆稱為散文，并與時文相對。

《歷代文話》中《黃氏日抄·讀文集》卷四“表啟”：“二十七卷啟三十首，皆散文之句，語相似而便于讀耳。陸宣公奏議體也?！庇帧氨頎睢保骸啊缎熘葙R河平》一聯(lián)：‘方其決也，本吏失其防而非天意；及其復也，蓋天助有德而非人功。’此與散文無異，不過言理，但取其齊比易讀，蓋表啟本如此?！?sup>卷五“制誥”：“制誥多平易，特散文之逐句相類者耳。擬制誥則遍言新更官制之意，此為王介甫代發(fā)明者也?！?sup>卷六：“外制召試三道，其二以散文為之，以此知祖宗盛時制誥尚存古意，自宏詞之名立，而朝廷訓誥之文遂同場屋聲病之習矣。”又卷六“啟”：“《賀韓魏公啟》‘言眾人之所未嘗，任大臣之所不敢’，此確論也。公之啟皆平易如散文，但逐句字數(shù)相對以便讀耳。自宏詞之科既設(shè)，啟表遂為程文，各以格名，無復氣象。”卷九“外制”：“從官用偶句，余多散文，偶句亦不雕斫?！?sup>

從現(xiàn)代文體論的視角看，宋人的文體觀無疑發(fā)生了倒錯的現(xiàn)象?，F(xiàn)代文體學是散文、詩歌（一級文體），而后詔、制、檄、表狀、啟（二、三級文體），宋人文體觀則是詔、制、檄、表狀、啟（一級文體），下面才是散文、四六、詩歌（二級文體）。

《辭學指南》和《黃氏日抄》的文章論部分都是討論古代文體的專門之作，不過中國古代文體的詔、制、表、啟，皆是以用為本，而不是以體為本。討論這些瑣細文體時，他們不自覺地使用了具有近代文體意義的散文概念。他們使用散文概念時多與四六、偶句相對，雖然四六、偶句與散文并不是同層級的范疇，但畢竟是純文體的形式和范疇，而不是功用的范疇，這是體用糾纏不清、混合使用的時代。

這里我們可以得出一個重要結(jié)論，即中國文體學的結(jié)構(gòu)是顯隱二重結(jié)構(gòu)，顯結(jié)構(gòu)即《文選》等標榜的以用為體的數(shù)十乃至上百體，而隱結(jié)構(gòu)則是受印度拼音文字傳統(tǒng)影響而以有韻、無韻作劃分的文體觀念。這一觀念從劉宋的文筆之辨起，至散文、散語概念的提出，皆是中印文化交流碰撞的直接產(chǎn)物。

3.金元時代的散文觀念

（1）元人的散文觀念進一步跳出了古文的窠臼。金元人對散文文體本身辨析不多，這是概念已約定俗成了的緣故。他們的貢獻是對散文的本體精神作了許多精彩的發(fā)揮。元好問《御訂全金詩增補中州集》卷三十一有“散文亦精致”，以精致評散文，是一種藝術(shù)的要求與評品。元胡祗遹有《紫山大全集》，《四庫總目》評為：“蓋以吏治名一時，而無一語及其文章。今觀其集，大抵學問出于宋儒，以篤實為宗，而務(wù)求明體達用，不屑為空虛之談，詩文自抒胸臆，無所依仿，也無所雕飾，惟以理明詞達為主?！?sup>胡氏提出散文衰變?yōu)樗牧挠^點?！蹲仙酱笕肪硎唬骸安黠L靡，詩降而為律，字畫流而為行草，散文變而為四六，歌詠轉(zhuǎn)為市聲里曲。”這是一種典型的文學退化觀。這里的散文又是先秦散文的特指了。這也是比較保守的尊古貶駢的文體觀。王惲《秋澗集》卷八十二《中堂事記》下提出了散文三說：“（公）徐莞爾曰：‘不知謂我云何，至于散文，亦有三說：入作須若虎首，取其猛而重也；中如豕腹，取其釀而多也；末同蠆尾，取其臨出螫而毒也?！穗m常談，亦可為之法?！?sup>這里總結(jié)了散文結(jié)構(gòu)章法的精神。王惲文章源流出于元好問，波瀾意度不失前人規(guī)矩，《四庫總目》稱其：“凡文章得失，典制沿革，皆匯而錄之，頗為精核。”

（2）著名文論家王若虛作有《文辨》四卷，提出了一些精彩的散文觀點，《滹南遺老集》卷三十五：“退之評《伯夷》止是議論，散文而以頌名之，非其體也。”卷三十六：“歐公散文自為一代之祖，而所不足者，精潔峻健耳?！?sup>歐評家們向來稱頌歐文陰柔之美，而金源文論家卻崇尚精潔峻健之美。王若虛最精彩的觀點是真散文真文字的論述，《滹南遺老集》卷三十七：“揚雄之經(jīng)，宋祁之史，江西諸子之詩，皆斯文之蠹也。散文至宋人始是真文字，詩則反是矣?！?sup>所謂真文字，卷三十六：“夫文豈有定法哉？意所至則為之題，意適然殊無害也?！?sup>卷四十五：“文章自得方為貴，衣缽相傳豈是真。已覺祖師低一著，紛紛法嗣復何人？”卷三十四：“夫文章惟求真是而已，須存古意何為哉？”求真，真性情才是真文字、真散文。王若虛對崇古派、古文派的古意追求提出了質(zhì)疑，可謂求真而不崇古。又劉塤《隱居通議》三十一卷，論文章的有八卷，其卷二十二：“次山覽之嘉嘆曰：‘此乃以散文為四六者，正是片段議論，非若世俗抽黃對白，而血脈不貫者也。嗚呼，知我如此，可謂具眼矣！’予嘗與次山言，不論古文、時文、詩章、四六，但凡下筆鑄辭，便當以風骨為主，若文字有骨氣，雖精采差減，正亦自佳。次山大喜此論。”論文以風骨為主，強調(diào)血脈貫通，得文章之精神命脈?？磥砩⑽淖杂心媳迸蓜e，水土之不同也。

另方回的《續(xù)古今考》卷三十六，《定宇集》卷七，潘昂霄的《金石例》卷九，也都討論了散文問題，茲不贅述。

4.明人的散文觀念

（1）明代是文體學繁榮時期，出現(xiàn)了許多文體學專著。徐師曾《文體明辨》，分類有一百二十七類之多，并考述每一文體的來龍去脈、式樣特點，進而探討正體、變體、別體，是明前期文體論的集大成者。它分出一百二十七類，是一類文體。而以形式劃分的詩、四六、散文是隱蔽于其中的，是二類文體。以功用劃分的一百二十七類文體的歸結(jié)點又是詩、四六、散文。這是內(nèi)容與形式、體用兼?zhèn)涞幕旌系奈捏w觀。徐師曾《文體明辨序》曰：“此釋經(jīng)之體，非屬文之體也。……至如以敘事為議論者，乃議論之變，以議論為敘事者，乃敘事之變，謂無正變不可也。又如詔誥表箋諸類，古以散文，深純溫厚，今以麗語，濃鮮穩(wěn)順，謂無古今不可也?！?sup>徐師曾《倪文貞集·原序》：“漢魏而降，操觚之家著書日寡，散文日繁，蓋道簡而難言，事煩而遞起，勢使然也”“五經(jīng)之中惟《易》《禮》《春秋》，道專體一，為圣賢之著書，后世子史二部，凡成一家言者……雖理致宏深，要亦應(yīng)世之作也。若夫《易》之有序、論，《禮》之存銘、誄，《春秋》之記書、檄、贊、傳，成書之內(nèi)，時見散文，乃知六經(jīng)之書無多，大半遇人事而作”。《倪文貞集·原序》告訴了我們一個明人眼中散文外延的信息，“著書日寡，散文日繁，蓋道簡而難言，事煩而遞起”，論道的六經(jīng)、后世子史二部，皆屬“言”的范疇，不在散文之內(nèi)。只是“成書之內(nèi)，時見散文”，這可能源于顏延之把無韻之文分為言、筆二類?！段男牡颀垺た偸觥忿D(zhuǎn)載曰：“筆之為體，言之文也，經(jīng)典則言而非筆，傳記則筆而非言。”可見宗經(jīng)的思想又將論道文字凌駕于各文體之上了。

（2）明代另一文體學著作《文章辨體匯選》也曾十一次使用了散文概念。該書以吳訥《文章辨體》五十卷所收未廣，因擴大規(guī)模為七百八十卷，經(jīng)史諸子百家山經(jīng)地志靡不收入，分別各體為一百三十二類，搜羅廣博，是作者積平生精力抄撮而成，墜典秘文往往多有收藏。但是這本書只存抄本，傳播甚稀，影響不廣。不過我們透過它十一次使用散文的頻率，可見散文概念在明代文體學界的大影響。

吳訥的《文章辨體》五十卷，外集五卷，陸深《溪山余話》稱《文章辨體》一書號為精博，自真德秀《文章正宗》以后未有能過之者。不過他過分正宗的理學家眼光使他大體以《文章正宗》為藍本，開口閉口真西山云，獨尊古文而絕口不談散文概念，《四庫提要》批評它：“其余去取，亦漫無別裁，不過取盈卷帙耳，不足尚也?！?sup>

（3）唐宋派代表作家唐順之著有《稗編》，《明儒學案》卷二十六記載：“初喜空同詩文，篇篇成誦，下筆即刻畫之。王道思見而嘆曰：‘文章自有正法眼藏，奈何襲其皮毛哉！’自此幡然取道歐、曾，得史遷之神理，久之從廣大胸中隨地涌出，無意為文而文自至。”唐順之《稗編》卷七十五多討論文體問題，有七處使用了散文概念。如“露板以宣眾，不可以義隱，大抵唐以前不用四六，故辭直義顯，昔人謂檄以散文為得體，信乎”?！耙陨⑽臑榈皿w”，體現(xiàn)了尊崇散文的觀念。唐順之《稗編》七處使用散文概念，無疑表明了唐宋派的散文觀念，也透露了唐宋派散文、古文概念混用的情況。

（4）后七子王世貞為明代文史大家，《四庫提要》評《弇州四部稿》“才學富贍，規(guī)模終大”?！鞍嫌ⅰ短靷蜃蛹酚性唬汉笊∽硬槐刈x書，不必作文。但架上有前后四部稿，每遇應(yīng)酬，頃刻裁割，便可成篇。驟讀之，無不濃麗鮮華，絢爛奪目?！?sup>前人文體著作多囿于古文范疇，以至收入詞曲即遭議論，而王世貞能開拓文體天地，將散文、小傳、瑣言、小說并提，《弇州四部稿》卷一百四十六：“有以一言一事為記者，如劉知幾所稱瑣言，當以劉義慶《世說新語》第一；散文小傳，如伶元《飛燕》雖近褻，《虬髯客》雖近誣，《毛穎》雖近戲，亦是其行中第一?！?sup>中國古代文體論之發(fā)達，在于深細。而囿于古文觀念，未能科學分類。詩歌、散文、四六（賦）、小說、戲曲早已有之，如能開闊眼界，擴大規(guī)模，則以簡馭繁、以綱帶目的四分法、五分法、六分法，早該成形，化隱為顯了。王世貞這里隱然將小說與詩、文并提，實際上即是現(xiàn)代文體學上的四分法的雛形，在文體學上邁進了一大步?？梢哉f時人的觀念中已然有之，只是未能從理論上提綱挈領(lǐng)而已。

5.清人之散文觀念

（1）散文一語在清代頗為流行，清初毛奇齡還提出了以詞為文，能文者必能詩的說法。毛奇齡《西河集》一百九十卷，著述之富，甲于當代，其中文一百三十卷，詞七卷，詩五十三卷，毛奇齡之文縱橫博辨，傲睨一世，與其經(jīng)說相表里，不古不今，自成一格，不可以繩尺求之，然議論多所發(fā)明，我用我法，不屑隨人步趨。《西河集》卷五十、卷五十二皆使用了散文概念，其卷五十《胡國期詩序》曰：“能詩者不必能文，而能文者必能詩，李杜無文，而昌黎、眉山其詩并為世所稱，蓋銘頌賦誄，以詞為文，故古善文者往往著有韻之語于散文之間，況舉文八比，尤以偶對為章程者乎?！?sup>毛奇齡以為能詩未必能通文，而文與詩是相通的，文中可以融入韻語，很多韻文是有韻的散文。他對散文與韻語的認識很辯證。他的崇文觀反映了清文繁榮的勢頭。

（2）四庫館臣匯集一代文壇與文論界精英，館臣們多恪守正統(tǒng)思想，卻也偶用散文一語，《四庫總目·水云村稿》：“塤嘗自言，趙必岊稱其能以散文為四六，正是片段議論，非若世俗抽黃對白，而血脈不貫者?！?sup>以散文為四六的想法很新穎，而對散文血脈貫連、講究敘述結(jié)構(gòu)的藝術(shù)精神也頗有領(lǐng)悟。又《四庫提要·四六法?！ぬ嵋罚骸按蟮纸宰凅w之初，儷語散文相兼而用，其齊、梁以至唐人，亦多取不甚拘對偶者。俾讀者知四六之文，運意遣詞，與古文不異，于茲體深為有功?！?sup>儷語散文相兼，而不言儷語古文相兼，蓋儷語時文，今文今語而非古語古文，不能相兼而用。

（3）散文一語又常被考證界使用，《湛園札記》《義門讀書記》《義府》皆有運用。《湛園札記》四卷，姜宸英撰，皆考證經(jīng)史之文，而記三禮者尤多，自序稱閻若璩欲改札記為劄記，宸英以劄記乃古人奏事之名，不見經(jīng)傳，而《左傳》《爾雅》注中皆有簡札之文，故不從其說，可知其言必據(jù)典。

《義門讀書記》五十八卷，蔣維鈞編，皆錄其師何焯之說。焯文章負盛名，而自選刻時文外無所著作。焯歿，維鈞乃總輯其所評所校之書，錄其題識共為一編，凡經(jīng)十二卷，史十六卷，集二十九卷。焯因李光地薦賜進士出身改庶吉士，授編修后坐事落職，仍校書武英殿。何焯考評極精密，其《兩漢書》、《三國志》，乾隆五年禮部侍郎方苞?？?jīng)史頗采其說?！读x府》二卷，黃生撰，生于古音古訓皆考究淹通，引經(jīng)據(jù)典，不為無稽臆度之談，雖卷帙不多，而可取者不在方以智《通雅》之下?！读x府》卷上“獄訟”條：“疏亦引此，而曲為鄭解云此相對之法，若散文則通?！斒切∽镌辉A，大罪曰獄?！?sup>《湛園札記》卷一：“古者娣姒可通稱，或娣姒相對則分大小，散文則娣亦可稱姒耳?！?sup>《義門讀書記》卷三十四：“玄酒與明水別，而云明水以為玄酒者，對則異，散文通謂之玄酒，是以《禮運》云，玄酒在堂，亦謂明水為玄酒也?！?sup>

在這些講究邏輯、學理的考據(jù)家眼中，散文被作為語言辨析的一個重要工具，二詞并列，是對偶句法還是散文句法，直接關(guān)系到詞語的含義，所以文體、句法判斷是他們的首要任務(wù)。而他們并未用散語一詞，而用散文一詞，很明顯散語一詞已不常用了，而散文、散文文法很明顯更科學，也更通俗一些。

（4）清代的文體學著作中，方熊《文章緣起補注》雖只有一卷，卻有十一次使用了散文?！段恼戮壠稹芬痪恚f題梁任昉撰，已佚，《唐書·藝文志》載任昉《文章始》一卷，注曰張績補，績不知何許人，然北宋洪適有跋，嘉祐中王得臣《麈史》又抄載部分內(nèi)容，與今本合，則為張績所補本，明陳懋仁注，清方熊補注，“詔辭”條：“古之詔辭皆用散文，故能深厚爾雅，感動乎人。六朝而下文尚偶儷，而詔亦用之……然亦有用散文者，不可謂古法盡廢也?！?sup>“按秦漢詔辭，深純爾雅，近代則尚偶儷，間用散文。真德秀曰：‘當以書誥誓命為祖?！瘏巫嬷t曰：‘散文深純溫厚為本?！?sup>“表”條：“下言于上曰表……諸葛亮《出師》，李密《陳情》，韓愈《佛骨》之類皆散文，后代始尚偶儷”，“所施既殊，故其辭亦異，至論其體，則漢晉多用散文，唐宋多用四六”。“誡”條：“班昭作《女誡》七篇，散文也，文法警練詳明?！?sup>“檄”條：“后人代有著作，而其詞有散文有儷體?！?sup>“制”條：“惟唐無誥名，惟稱制，其詞有散文有儷語。”“奏”條：“陳私情曰奏，皆謂之本，以及讓官謝恩之類，并用散文，間為儷語，亦同奏格。”這些地方的散文是明明白白、完全意義上的散文文體，而儷語則是四六體。散文與四六并為此類公文的主要應(yīng)用文體?？梢娗迦说奈捏w觀也承襲唐宋古文家崇散抑駢的思想。

三散文意義的發(fā)生

從文筆之辨到散語、散文，從此歷程來看，文筆之辨是中國文體學史上的一座里程碑，它體現(xiàn)了具有現(xiàn)代性意義的價值：對純文學的弘揚。但在文體本身分類上卻有較大的局限性，畢竟它討論的還只是當時主流文體駢文內(nèi)部有韻、無韻的兩類情況?！段溺R秘府論》所引隋代人所作《文筆式》說：“制作之道，唯筆與文。文者，詩、賦、銘、頌、箴、贊、吊、誄等是也；筆者，詔、策、移、檄、章、書、啟等也。即而言之，韻者為文，非韻者為筆?！?sup>有人可能會將散文與筆混為一談，筆依然是駢文而非散文。

散文的內(nèi)涵和外延。從《黃氏日抄》和《玉海·辭學指南》文體論部分來看，既有筆的公文部分詔、檄、啟、制誥，又有講究抒情的文的部分記、序、碑志。元代以后，大家基本取得共識，駢文、韻文以外部分皆屬散文。與駢儷文相對，劃出駢文、散文。與韻語相對，劃出書詩、賦。則散文概念一出，當時文體大致劃分為四類：詩、賦、散文、駢文。如果加上后來擅虛構(gòu)的小說，講表演的戲劇，則古人觀念中的文體實為六大類：詩、賦、散文、駢文、小說、戲劇。

1.與駢儷文相對的散文概念

作為漢語詞匯家族的新成員，散文的概念，必是在與已有的概念尤其是相反相對的概念的碰撞交融中生發(fā)的。散文概念的使用，首先與駢儷文相對。元潘昂霄《金石例》卷九：“東萊先生曰詔書或用散文，或用四六?！?sup>儷語主要是從句式著眼，四六則是文體而兼句式?！段恼戮壠鹧a注》載史記：“張儀為檄告楚相是也，后人代有著作，而其詞有散文有儷體。”而文體之分，根本在句式的散儷不同?！段恼戮壠鹧a注》：“惟唐無誥名，惟稱制，其詞有散文有儷語?！?sup>《文章緣起補注》：“陳私情曰奏，皆謂之本，以及讓官謝恩之類，并用散文，間為儷語。”

宋羅璧《識遺》卷二《崛奇可味》：“駢儷貴整，散文忌律，各有當也?！渡袝び碡暋窋⒕胖莸乩碇之?，山水之離合，物產(chǎn)之參差，貢賦之高下，功力之作止，鋪敘隨之而異，更不淆雜?！庸讨I后山學文且讀《顧命》?！吨芏Y》文章之奇不一，而狀物最精?！?sup>揭示了散文忌律，鋪敘自然、狀物求精的特點。《黃氏日抄》“外制”：“從官用偶句，余多散文。偶句亦不雕斫?！?sup>明賀復徵《文章辨體匯選》卷四十二“檄”：“觀唐以前不用四六，故辭直義顯，昔人謂檄以散文為得體，豈不信乎?！?sup>揭示了駢文雕琢，散文辭直義顯的特點。

2.與韻語相對的散文概念

文體的分野除了句式的散儷外，押韻也是重要的一維。因而散文又常和韻語一詞相對?！段恼戮壠鹧a注》“頌”：“其詞或用散文，或用韻語?！?sup>《稗編》卷七十五：“大抵贊有二體，若作散文，當祖班氏史評；若作韻語，當宗東方朔畫像贊。”這里我們可以看到“韻”作為有韻、無韻二分法的分界線，是一種簡單的，也是一種基本的分類法。它是從押韻角度立論的。

散韻而外，也有三分法的情況。北宋畢仲游《西臺集》卷一“詩賦則有聲律而易見，經(jīng)義則是散文而難考”，將詩、賦與散文三者并立，明顯將賦列為韻文，有聲律之文，剔出了散文的范疇。北宋贊寧《宋高僧傳》卷三《唐大圣千福寺飛錫傳》：“先在多羅葉時，并是偈頌，今所譯者多作散文?！?sup>將散文與偈頌并立，偈頌也是韻文，被剔出了散文?！段恼戮壠鹧a注》：“蓋祝文之變也。其辭有散文，有韻語，有儷語?！?sup>則散文與韻語（重押韻）、儷語（重對偶）并立而三，將駢儷文剔出了散文的范疇。故古人文體的劃分大概是，有韻之文：詩、賦、駢文（偈頌）；無韻之文：散文。這種分法與印度文體的分類法很接近，也是近現(xiàn)代文體以有無音韻為標準，注重抽象形式的分類法?，F(xiàn)有的幾本中國古代散文史，一般把賦、駢文也歸入散文，看似合理，實際上是不符合古代文體歷史真實的。

3.散語、散文，從句式到文體的歷程

中國古代文體論是一個重經(jīng)驗、重實用，直接指導創(chuàng)作實踐的理論體系。它既不是自上而下推演，甚至也未完成從下而上的歸納過程。如賦，它本只是一種寫作修辭手法，后發(fā)展演化成一種蔚為壯觀的文體。與散語、散文最接近的是宋四六（駢文），它本身只是一種句式，后發(fā)展為一個龐大的文章家族，而成了駢文（四六）。散文、散語最早肯定有句式上的意義。

① 以偈頌對散文，肯定有句式的含義。

② “所謂古文，雖不用偶儷，而散語之中，暗有聲調(diào)?！?sup>肯定談的是句式。

③ 《西臺集》：“至于詩賦則有聲律而易見，經(jīng)義則是散文而難考。”此散文應(yīng)兼句式和文體的含義了。

④ 蘇門六君子之一陳師道說“黃魯直短于散語”，則只能是文體而非句式了。

⑤ 南宋鄧肅說“古來散文與詩律，二手方圓不兼筆”，詩文相對也只能是文體了，并且是文體學之一大進步。

⑥ 鄧肅而后文體的意義遠大于句式了。元陳繹曾《文說》“散文用對語，必以散文語間之也”，散文語表示句式，以散文表示文體，思路非常清晰。我們再將散文說成句式則怎么也說不過去了。

4.散文與古文

散文與古文很多時候是混用的，那么既已有古文，何用散文呢？究其原因：

① 有古文還有白話文，古文不能以偏概全，不能涵蓋白話文。

② 古文畢竟是擬古派的僵化的東西，很容易受到反對派的批評。如陸象山提倡獨造心得，王若虛反對擬古提倡真文字。不拘于古的文論家主張使用科學的散文概念，而不拘泥于古文一隅。

③ 從散文發(fā)展史看。擬古派稱古文，秦漢時期則必不能自稱古文，在當時只有散文，沒有古文。

④ 古文只是散文中擬古的一派，所以宋元以后，清醒開放的理論家，很自覺地使用散文的概念。

散文屬于無韻之筆，沒有華麗的對偶，沒有優(yōu)美的韻律，那么，散文的文采何來呢？它來自散文這個新概念的本真：真實情感的自由抒發(fā)。這也使散文具有了區(qū)別于古文的去道統(tǒng)化、去政治化的特質(zhì)。這使得散文這個新概念具有了革命性的意義。

散文在很多時候和古文概念是重合的。因為古文向來號稱散文的正宗、正統(tǒng)、主流，所以散文必有與古文相通之處，如對古意的追求，對場屋之習的批判?！饵S氏日抄》：“外制詔試三道，其二以散文為之，以此知祖宗盛時制誥尚存古意，自宏詞之名立，而朝廷訓誥之文遂同場屋聲疾之習矣?！?sup>《文章緣起》集補：“古之詔辭皆用散文，故能深厚爾雅，感動乎人。六朝而下文尚偶儷，而詔亦用之，然非獨用于詔也。后代漸復古文，而專于四六，施之詔誥制敕表箋簡啟等類則失之矣。然亦有用散文者，不可謂古法盡廢也。”

《文章緣起》集補：“按秦漢詔辭深純爾雅，近代則尚偶儷，間用散文。真德秀曰：‘當以書之誥誓命為祖?！瘏巫嬷t曰：‘散文深純溫厚為本，四六須下語渾全，不可尚新奇，華而失大體。’”很多時候，古文家的聲音大過散文家的聲音。

而散文的概念自它提出那一刻，就被賦予了去道統(tǒng)化、去政治化的特質(zhì)?！朵锬线z老集》提出了真散文真文字的主張?！朵锬线z老集》卷三十七：“揚雄之經(jīng)，宋祁之史，江西諸子之詩，皆斯文之蠹也。散文至宋人始是真文字，詩則反是矣。”這是批判宋人以才學為詩，以議論為詩，以文字書本為詩，非真文字。散文直抒胸襟，信手寫出來才是真文字。陸象山《象山集》卷十二，對文提出了更高的要求：“向來見此等，皆歸之大體不振，精神昏弱，故觀書下筆，皆不得力。比數(shù)書又粗存大旨。或恐所謂粗存者，但習聞之熟，姑存故事，非胸襟流出之辭決矣?！?sup>陸象山提出作文要振大體、有精神、得力、文要從胸襟中流出四大要求?！皬男亟笾辛鞒觥庇鹊蒙⑽牡木瘢c蘇軾“萬斛泉流”說同出一脈。

在表達上，散文放棄了古文裝腔作勢的調(diào)子，突出了散文自由抒寫的特質(zhì)。明徐師曾《倪文貞集·原序》：“時見散文，乃知六經(jīng)之書無多，大半遇人事而作，后世文人動皆有集……”散文的本真，乃“遇人事而作”“有為而作”，散文的文風應(yīng)該平易，不必太講究文采、音律，《黃氏日抄》“啟”：“公（韓琦）之啟皆平易如散文，但逐句字數(shù)相對以便讀耳。”《稗編》卷七十五：“大抵唐以前不用四六，故辭直義顯，昔人謂檄以散文為得體，信乎?！?sup>辭直義顯的散文為得體。

在散文傳統(tǒng)上，強調(diào)以藝術(shù)性較強的《史記》、韓文為宗，不甚強調(diào)原道宗經(jīng)?！段恼卤骟w匯選》卷四百六十三：“大抵贊有二體，若作散文當祖班氏史評?！?sup>認為《史記》、班氏史評為典范?！掇o學指南》卷四：“記序用散文，須揀擇韓柳及前輩文，與此科之文相類者熟讀。作文貴乎嚴整，不可少類時文?！?sup>而且對散文語言也提出了精潔峻健的要求?！朵锬线z老集》卷三十六：“歐公散文自為一代之祖，而所不足者，精潔峻健耳。”明《方麓集》卷九：“故吾謂（杜詩）乃散文中之先秦兩漢者也。”這是一個純粹的偏離道統(tǒng)的文統(tǒng)。

在散文文法上，古人也有一定講究。《黃氏日抄》卷六十二：“此類皆說理，不求工于文。近世表啟，文雖工而理缺矣。二十七卷啟三十首，皆散文之句，語相似而便于讀耳。陸宣公奏議體也?！?sup>探討了說理而不求工，與求工而理短的關(guān)系。紫山則揭示了散文敘述詳盡的特點，《紫山大全集》卷二十六：“碑志既以散文序其人之平生，一事一言無不詳盡?！?sup>甚至有人將散文的格律化也提出來了，宋龔昱《樂庵語錄》卷一：“以《中庸》、《大學》雜置《禮記》中，漢儒明經(jīng)惟此一事可人意。散文自有聲律，如《盤谷序》《醉翁亭記》皆可歌，韓退之《送權(quán)秀才序》云：‘其文辭宮商相宣，金石諧和?！创丝芍?。”

過去古文、文章、散文概念是交叉使用的，真正對散文理論做出革命性貢獻的，一是蘇軾的“萬斛泉流”說；二是陸象山的“胸襟流出”說；三是公安派“獨抒性靈”說。他們揭示了散文的本體是自由的心靈，散文的形式是自由的抒寫，真正把握了散文的本真。民國時期曾有過中國古典散文與中國現(xiàn)代散文是對接還是斷裂的問題，周作人認為：“新文學在中國的土里原有它的根?！?sup>認為蘇軾、公安派小品文正是“新文學”的根。袁宏道我們寧可稱他為散文家，而稱他為古文家明顯是不合適的，他是與秦漢派、唐宋派的復古的古文家在兩條道上，甚至立場對立、革命性的人物。袁宏道《雪濤閣集序》云：“文之不能不古而今也，時使之也。……夫古有古之時，今有今之時，襲古人語言之跡而冒以為古，是處嚴冬而襲夏之葛者也。”《丘長孺》：“大抵物真則貴，真則我面不能同君面，而況古人之面貌乎？……一代盛一代，故古有不盡之情，今無不寫之景。然則古何必高，今何必卑哉？”《與友人論時文》：“且公所謂古文者，至今日而敝極矣！何也？優(yōu)于漢，謂之文，不文矣；……大約愈古愈近，愈似愈贗，天地間真文澌滅殆盡?！?sup>《張幼于》：“世人喜秦漢，仆則曰秦漢無文。”

如果說唐宋派唐順之、后七子王世貞已經(jīng)認可了散文概念的話語，公安派則是具有近代意義上的散文創(chuàng)作與散文理論的急先鋒和代表。

郁達夫編選《中國新文學大系·散文二集（1917～1927）》，上海文藝出版社，2003，導言第1頁。
贊寧：《宋高僧傳》卷三《唐大圣千福寺飛錫傳》，中華書局，1987，第47～48頁。
贊寧：《宋高僧傳》，中華書局，1987，前言第1～2頁。
曾棗莊、劉琳主編《全宋文》第139冊卷三○○八，上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006，第310頁。
洪邁：《容齋隨筆》卷一，內(nèi)蒙古文化出版社，2007，第3頁。
何文煥：《歷代詩話》，中華書局，1981，第310～313頁。
紀昀等：《四庫全書總目》，中華書局，1965，卷首第1頁。
梁啟超：《佛學研究十八篇》，天津古籍出版社，2005，第158頁。
轉(zhuǎn)引自金克木《梵語文學史》，人民文學出版社，1964，第374頁。
沈括：《夢溪筆談·補筆談》卷三，岳麓書社，2002，第246頁。
畢仲游：《西臺集》卷一，中州古籍出版社，2005，第4頁。
紀昀等：《四庫全書總目》，中華書局，1965，第1337～1338頁。
傅璇琮等主編、北京大學古文獻研究所編《全宋詩》，北京大學出版社，1991，第19694頁。
傅璇琮等主編，北京大學古文獻研究所編《全宋詩》，北京大學出版社，1991，第19680頁。
黎靖德編《朱子語類》卷一四○，中華書局，1986，第3334頁。
何文煥輯《歷代詩話》，中華書局，1981，第312頁。
陳叔方：《潁川語小》卷下，中華書局，1985，第19～20頁。
楊萬里撰，辛更儒箋?！稐钊f里集箋?！返?冊卷一○五，中華書局，2007，第3959頁。
陳振孫：《直齋書錄解題》卷十五，上海古籍出版社，1987，第452頁。
紀昀等：《四庫全書總目》，中華書局，1965，第1699頁。
王水照：《歷代文話》，復旦大學出版社，2007，第510頁。
王水照：《歷代文話》，復旦大學出版社，2007，第493頁。
陸九淵：《陸九淵集》卷十二，中華書局，1980，第166頁。
羅璧：《識遺》卷二，岳麓書社，2010，第21頁。
謝采伯：《密齋筆記續(xù)記》卷三，中華書局，1985，第32頁。
曾棗莊、劉琳主編《全宋文》第353冊，卷八一七三，上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006，第220頁。
羅璧：《識遺》卷二，岳麓書社，2010，第21～22頁。
《景印文淵閣四庫全書》第849冊，臺灣商務(wù)印書館，第299頁。
王水照編《歷代文話》，復旦大學出版社，2007，第958～959頁。
王水照：《歷代文話》，復旦大學出版社，2007，第994頁。
王水照：《歷代文話》，復旦大學出版社，2007，第1007頁。
王水照：《歷代文話》，復旦大學出版社，2007，第708頁。
王水照：《歷代文話》，復旦大學出版社，2007，第740頁。
王水照：《歷代文話》，復旦大學出版社，2007，第762頁。
王水照：《歷代文話》，復旦大學出版社，2007，第771頁。
王水照：《歷代文話》，復旦大學出版社，2007，第824頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1445冊，臺灣商務(wù)印書館，第434頁。
紀昀等：《四庫全書總目》，中華書局，1965，第1427頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1196冊，臺灣商務(wù)印書館，第205頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1201冊，臺灣商務(wù)印書館，第201頁。
紀昀等：《四庫全書總目》，中華書局，1965，第1433頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1190冊，臺灣商務(wù)印書館，第451頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1190冊，臺灣商務(wù)印書館，第457頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1190冊，臺灣商務(wù)印書館，第465頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1190冊，臺灣商務(wù)印書館，第458頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1190冊，臺灣商務(wù)印書館，第514頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1190冊，臺灣商務(wù)印書館，第445頁。
劉塤：《隱居通議》卷二十二，中華書局，1985，第233頁。
黃宗羲：《明文?！肪矶凰模腥A書局，1987，第2157～2158頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1297冊，臺灣商務(wù)印書館，第5頁。
劉勰：《文心雕龍》卷九，中華書局，1985，第58頁。
紀昀等：《四庫全書總目》，中華書局，1965，第1740頁。
黃宗羲：《明儒學案》卷二六，中華書局，1985，第599頁。
《景印文淵閣四庫全書》第954冊，臺灣商務(wù)印書館，第647頁。
紀昀等：《四庫全書總目》，中華書局，1965，第1508頁。
紀昀等：《四庫全書總目》，中華書局，1965，第1508頁。
王世貞：《藝苑卮言》卷三，鳳凰出版社，2009，第50頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1320冊，臺灣商務(wù)印書館，第434頁。
紀昀等：《四庫全書總目》，中華書局，1965，第1426頁。
紀昀等：《四庫全書總目》，中華書局，1965，第1719頁。
黃生：《義府》卷上，中華書局，1985，第42頁。
《景印文淵閣四庫全書》第859冊，臺灣商務(wù)印書館，第585頁。
何焯：《義門讀書記》卷三四，中華書局，1987，第598頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1478冊，臺灣商務(wù)印書館，第209頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1478冊，臺灣商務(wù)印書館，第209頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1478冊，臺灣商務(wù)印書館，第210頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1478冊，臺灣商務(wù)印書館，第210頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1478冊，臺灣商務(wù)印書館，第224頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1478冊，臺灣商務(wù)印書館，第221頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1478冊，臺灣商務(wù)印書館，第220頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1478冊，臺灣商務(wù)印書館，第213頁。
〔日〕遍照金剛撰，王利器校注《文鏡秘府論校注》卷五，中國社會科學出版社，1983，第474頁。
王水照：《歷代文話》，復旦大學出版社，2007，第1466頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1478冊，臺灣商務(wù)印書館，第221頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1478冊，臺灣商務(wù)印書館，第220頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1478冊，臺灣商務(wù)印書館，第213頁。
羅璧：《識遺》卷二，岳麓書社，2010，第21～22頁。
王水照：《歷代文話》，復旦大學出版社，2007，第824頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1402冊，臺灣商務(wù)印書館，第199頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1478冊，臺灣商務(wù)印書館，第217頁。
《景印文淵閣四庫全書》第954冊，臺灣商務(wù)印書館，第650頁。
畢仲游：《西臺集》卷一，中州古籍出版社，2005，第4頁。
贊寧：《宋高僧傳》卷三，中華書局，1987，第48頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1478冊，臺灣商務(wù)印書館，第227頁。
曾棗莊、劉琳主編《全宋文》第139冊卷三○○八，上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006，第310頁。
畢仲游：《西臺集》卷一，中州古籍出版社，2005，第4頁。
何文煥：《歷代詩話》卷二三，中華書局，1981，第312～313頁。
《全宋詩》，北京大學出版社，1991，第19694頁。
王水照：《歷代文話》，復旦大學出版社，2007，第762頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1478冊，臺灣商務(wù)印書館，第209頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1478冊，臺灣商務(wù)印書館，第209頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1190冊，臺灣商務(wù)印書館，第465頁。
陸九淵：《陸九淵集》卷十二，中華書局，1980，第166頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1297冊，臺灣商務(wù)印書館，第5頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1297冊，臺灣商務(wù)印書館，第5頁。
王水照：《歷代文話》，復旦大學出版社，2007，第771頁。
《景印文淵閣四庫全書》第954冊，臺灣商務(wù)印書館，第647頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1407冊，臺灣商務(wù)印書館，第652頁。
王水照：《歷代文話》，復旦大學出版社，2007，第1007頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1190冊，臺灣商務(wù)印書館，第457頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1285冊，臺灣商務(wù)印書館，第301頁。
王水照：《歷代文話》，復旦大學出版社，2007，第708頁。
《景印文淵閣四庫全書》第1196冊，臺灣商務(wù)印書館，第478頁。
《景印文淵閣四庫全書》第849冊，臺灣商務(wù)印書館，第299頁。
周作人撰，張麗華編《我的雜學》第一輯，北京出版社，2005，第103頁。
《袁宏道集箋?！?，上海古籍出版社，1981，第709頁。
《袁宏道集箋校》，上海古籍出版社，1981，第284頁。
袁宏道：《袁中郎全集》全一冊《袁中郎尺牘》，世界書局，1935，第14頁。
袁宏道：《袁中郎全集》全一冊《袁中郎尺牘》，世界書局，1935，第34頁。

上篇 宋代文章學縱論

第一章 范疇論 中國古代“散文”概念發(fā)生研究

一 散文新概念的發(fā)生與佛教之關(guān)系研究