吉爾·德勒茲（和瓜塔里）“事件”文學(xué)理論探微
——“理論之后”文學(xué)研究的重建

尹晶

當(dāng)前，各種后理論大行其道，迷失在純粹的解構(gòu)之中，“破”而不“立”，令我們無所適從。在這樣的背景下，我們應(yīng)如何閱讀文學(xué)作品，尤其是文學(xué)經(jīng)典，如何談?wù)撈湟饬x和價(jià)值？文學(xué)是否還能擔(dān)當(dāng)起“文以載道”的功能？事實(shí)上，許多學(xué)者早已開始反思各種后理論，希望它們能重新思考道德和倫理等宏大議題，從而讓文化和文學(xué)理論走出現(xiàn)在的困境。在這些反思中，“事件”這一概念得以凸顯。伽達(dá)默爾在談到海德格爾關(guān)于藝術(shù)作品本質(zhì)的見解時(shí)曾說，“藝術(shù)作品的存在不在于去成為一次體驗(yàn)，而在于通過自己特有的‘此在’使自己成為一個(gè)事件，一次沖撞，即一次根本改變習(xí)以為常和平淡麻木的沖撞”⁽¹⁾，因此作品“本身也就是一事件”⁽²⁾。德里克·阿特里奇認(rèn)為“事件”具有“差異性”和“奇異性”，文學(xué)作品創(chuàng)造的事件只有改變并重塑某種既定規(guī)范，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響，為新的意義、身份和生活方式創(chuàng)造可能性，才堪稱具有文學(xué)意義的“事件”⁽³⁾。伊格爾頓借助阿特里奇的思考，指出文學(xué)藝術(shù)的寶貴之處在于“讓我們習(xí)以為常的價(jià)值重新變得可見，從而讓這些價(jià)值受到批評(píng)和修正”⁽⁴⁾，因此他期待的是質(zhì)疑規(guī)范的“文學(xué)倫理學(xué)”（literary ethics），指出文學(xué)的價(jià)值在于“逃離結(jié)構(gòu)，破壞系統(tǒng)”（Event: 99），通過“修復(fù)人類現(xiàn)狀［……］通過揭露我們賴以生存的規(guī)范、準(zhǔn)則、傳統(tǒng)習(xí)俗、意識(shí)形態(tài)、文化形式當(dāng)中的任意性本質(zhì)，文學(xué)作品才能完成它們的道德使命”（Event: 103）。⁽⁵⁾

無獨(dú)有偶，“事件”具有的差異性、奇異性、偶發(fā)性、獨(dú)一無二性也正為當(dāng)代法國哲學(xué)所看重，雖然德里達(dá)、德勒茲、利奧塔、巴迪歐等哲學(xué)家對(duì)“事件”的理解與伊格爾頓并不相同，但就“事件”具有的破壞、顛覆功能而言，他們的思想?yún)s不謀而合。在伊格爾頓那里，文學(xué)作品要完成其道德使命，在很大程度上依賴于讀者的閱讀行動(dòng)，但他并未具體言明作者、語言究竟如何創(chuàng)造了事件？這些事件究竟是什么？讀者如何被這些事件影響？以及文學(xué)作品如何通過這些事件質(zhì)疑并重塑社會(huì)規(guī)范？對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響的目的是什么？

為了回答這些問題，我們可以將德勒茲（和瓜塔里）的小民族文學(xué)理論與事件概念結(jié)合起來，并借助巴迪歐對(duì)“事件”的理解，嘗試發(fā)展出一套行之有效的事件文學(xué)理論。“小民族文學(xué)”是德勒茲（和瓜塔里）在研究卡夫卡時(shí)提出的一個(gè)概念。它不是指一種特別的文學(xué)，也不是指由少數(shù)族裔作家創(chuàng)作出來的文學(xué)，而是“一切語言實(shí)踐的革命潛能，通過在表達(dá)與內(nèi)容之間生產(chǎn)多樣的關(guān)系和關(guān)聯(lián)而向占主導(dǎo)地位的語言闡釋的二元對(duì)立形式發(fā)起了挑戰(zhàn)”⁽⁶⁾。正是因?yàn)榫哂羞@一“革命潛能”，小民族文學(xué)才與同樣作為“純粹潛能”的“事件”密切相關(guān)：小民族文學(xué)對(duì)語言進(jìn)行小民族使用，創(chuàng)造語言事件；通過各種各樣的生成進(jìn)行小民族政治實(shí)踐，讓生命事件在新的情境之中現(xiàn)實(shí)化；通過參與表述的集體組裝創(chuàng)造出新的身份和民族，創(chuàng)造語言事件。

語言事件：小民族語言

在《文學(xué)事件》中，伊格爾頓提到保羅·利科（Paul Ricoeur）從“詞語”的角度談?wù)撌录c結(jié)構(gòu)的關(guān)系，指出“詞語橫亙于結(jié)構(gòu)與事件的接縫處”。（Event: 200）因此，詞語是以自身固有的“可重復(fù)性”不斷地將新的意義帶入作品的結(jié)構(gòu)之中，從而在“結(jié)構(gòu)”和“事件”之中跳躍，強(qiáng)化和消解作品的“結(jié)構(gòu)”。⁽⁷⁾引申一下，在詞語被不斷重復(fù)的過程中，新的意義可能會(huì)強(qiáng)化或消解詞語的主導(dǎo)意義、固定用法，這種消解具有積極的意義。然而，伊格爾頓并沒有詳述語言事件究竟是什么，它們消解或顛覆的是怎樣的“結(jié)構(gòu)”，又對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了怎樣的影響。在這里，我們可以借助德勒茲（和瓜塔里）的小民族語言來具體理解這一過程。

在《論英美文學(xué)的優(yōu)越性》（“On the Superiority of Anglo-American Literature”）中，德勒茲明確指出，對(duì)語言進(jìn)行小民族使用是語言的“事件”，小民族語言“自身已經(jīng)成為事件的創(chuàng)造者”。⁽⁸⁾不過在德勒茲（和瓜塔里）這里，事件不是與恒定“結(jié)構(gòu)”相對(duì)的偶然、具象、獨(dú)一無二，不是實(shí)際發(fā)生的事情或出現(xiàn)的狀態(tài)，而是潛在于非個(gè)體、非有機(jī)的生命（impersonal, nonorganic Life）之中，并在生命的生成過程中，不斷地現(xiàn)實(shí)化（actualize）于具體的事物和狀態(tài)之中，而事件的每次現(xiàn)實(shí)化都有所不同。因此“事件”是絕對(duì)的內(nèi)在性差異，呈現(xiàn)為“連續(xù)的變化”，它是內(nèi)在于不同力量之間的斗爭(zhēng)或交流的潛在變化，“作為純粹的潛能（即真實(shí)的、內(nèi)在的可能）而存在”，是“存在于時(shí)空世界之上的非物質(zhì)轉(zhuǎn)變（incorporeal transformation），但能夠在語言中得到表達(dá)”。⁽⁹⁾事件是由動(dòng)詞不定式形式表達(dá)的，它不依賴于客體和屬性，表明的是事件現(xiàn)實(shí)化的推動(dòng)力。我們可以將“事件”與柏拉圖的“理念”進(jìn)行對(duì)照理解：理念是永恒不變的，存在只是對(duì)同一的理念進(jìn)行模仿；而事件則是絕對(duì)的內(nèi)在性差異，在不斷現(xiàn)實(shí)化過程中呈現(xiàn)為連續(xù)的變化，不斷對(duì)差異進(jìn)行重復(fù)，不斷使不可能成為可能。

德勒茲（和瓜塔里）之所以如此看重語言事件，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為語言是某個(gè)時(shí)期在某個(gè)社會(huì)中通用的一套口令（order-word），其功能不是交流或傳遞信息，而是發(fā)號(hào)施令，因此語言中充滿了權(quán)力關(guān)系。社會(huì)要求人們使用標(biāo)準(zhǔn)的語言，遵循固定的語法，使用固定的句法和詞匯形式，遵循詞語的主導(dǎo)意義，以便維持他們固定不變的身份（男/女、父/子、君/臣等），從而維持社會(huì)秩序。這種標(biāo)準(zhǔn)語言就是德勒茲（和瓜塔里）所說的大民族語言，就像拉康的“象征界”，或克里斯蒂瓦所提出的“象征”的意指過程一樣，其目的是要形成和維持人們的大民族身份或“克分子”身份，從而維持既定的社會(huì)秩序。小民族語言不只是次語言、方言或個(gè)人習(xí)語，而是引發(fā)對(duì)大民族語言進(jìn)行解域、讓其生成小民族語言的能動(dòng)力量，即語言“事件”。它會(huì)讓大民族語言生成小民族語言；故意使語言貧乏或豐富，顛覆詞語的單一意義，打亂既定的句法，創(chuàng)造新的詞匯形式，讓語言的各種構(gòu)成要素——語音、語義、詞匯、句法等——進(jìn)行持續(xù)不斷的變化，在大民族語言中形成一種外語，讓語言自身口吃。⁽¹⁰⁾小民族語言讓語言自身口吃，重新分布聲音和詞語、詞語和意義、詞與物、正確的和不正確的語序等。小民族語言就是通過語言事件瓦解銘刻于語言中的權(quán)力關(guān)系，解域在語言中確立的常規(guī)做法、風(fēng)俗習(xí)慣、大民族身份等，顛覆既定的社會(huì)秩序，為新的生命實(shí)驗(yàn)、新的生成創(chuàng)造條件，讓生命事件能夠在新的歷史條件中現(xiàn)實(shí)化，從而創(chuàng)造出新的生命可能性、新的身份和新的社會(huì)組織形式。

女性主義者認(rèn)為大民族語言充滿了“男性象征”，歧視和壓制女性，因此西蘇（Hélène Cixous）和伊利格瑞（Luce Irigaray）試圖通過“女性書寫”（feminine writing）來創(chuàng)造語言的事件，從而破壞和顛覆這種父權(quán)語言具有的固定意義、邏輯和封閉性，抵抗、廢除其中根深蒂固的形式、形象、觀念和概念，對(duì)它們進(jìn)行重新分布，這樣便可以顛覆和解域父權(quán)語言，為女性創(chuàng)造新的身份，從而促使新的社會(huì)制度出現(xiàn)。克里斯蒂瓦區(qū)分了意指過程的兩大要素“象征”（the symbolic）和“符號(hào)”（the semiotic），實(shí)際上前者是大民族語言，后者則讓大民族語言小民族化，從而引爆“一場(chǎng)象征和主體的動(dòng)亂”，打破權(quán)力的“主體”，擺脫作為“父系法則”產(chǎn)物的標(biāo)準(zhǔn)話語所具有的壓迫秩序和理性。⁽¹¹⁾這會(huì)使女性擺脫被這種標(biāo)準(zhǔn)話語所規(guī)定的否定的、邊緣的地位，為她們創(chuàng)造條件，讓她們展開新的生命實(shí)驗(yàn)，進(jìn)行新的生成，從而使她們能夠在新的社會(huì)和歷史條件中將生命事件現(xiàn)實(shí)化。

對(duì)一些英國的前殖民地國家而言，作為大民族語言的標(biāo)準(zhǔn)英語也充滿了權(quán)力關(guān)系，充滿了對(duì)殖民地國家及其文化傳統(tǒng)的偏見、扭曲、歧視和壓制，以維持英國對(duì)這些殖民地國家的統(tǒng)治。非裔美國作家巴拉卡（Amiri Baraka）曾指出：“歐洲的語言帶有其創(chuàng)造者和使用者的偏見，你用他們的語言言說，就必定會(huì)反對(duì)黑人，除非你極力加以克服。”⁽¹²⁾為了顛覆暗含在大民族英語中的權(quán)力關(guān)系，非洲作家阿契貝（Chinua Achebe）強(qiáng)調(diào)非洲文學(xué)應(yīng)該對(duì)英語進(jìn)行“挪用”和“改寫”，非洲作家“應(yīng)該力圖開創(chuàng)一種英文，它既是普遍有效的，同時(shí)能夠承載他獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)”。⁽¹³⁾曾憑借《午夜的孩子》（Midnight's Children, 1980）等作品三次榮膺布克獎(jiǎng)的印度英語作家拉什迪（Salman Rushdie）表示：“我們不能簡(jiǎn)單地按照英國方式使用英語；它需要為我們自己的目標(biāo)重新使用?！鞣⒄Z也許就是實(shí)現(xiàn)我們自身自由的過程?！?sup>(14)對(duì)大民族英語進(jìn)行挪用和改寫，實(shí)際上就是通過創(chuàng)造語言事件對(duì)標(biāo)準(zhǔn)英語進(jìn)行小民族使用：他們?cè)谧约旱淖髌分袑⒏鞣N不同的小民族英語深化，不再根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的、固定的語法使用語言，而是在新的語境中將英語拆解為碎片，并將它們與本土語言中的一些異質(zhì)元素結(jié)合在一起。印度英語作家拉伽·拉奧（Raja Rao）是最早提出將英語印度化的作家之一，他認(rèn)為要按照自己的本土方言埃納德語的節(jié)奏和曲折變化來改造英語，將印度生活的節(jié)奏融入他們的英語表達(dá)之中。⁽¹⁵⁾對(duì)20世紀(jì)80年代后的印度英語作家而言，他為創(chuàng)造英語事件提供了寶貴的啟示，為阿蘭達(dá)蒂·洛伊（Arundhati Roy）和基蘭·德賽（Kiran Desai）等作家開辟了新領(lǐng)地，啟發(fā)她們通過創(chuàng)造英語事件進(jìn)行自我肯定。

同樣地，美國的黑人英語、新加坡的新加坡英語、印度的印度英語等都是這樣的小民族語言，它們通過將作為大民族語言的英語進(jìn)一步解域，生產(chǎn)出許多語言事件，從而解構(gòu)作為語言常量的權(quán)力關(guān)系，讓黑人、黃種人等有色人種擺脫白人的霸權(quán)統(tǒng)治，讓那些處于后殖民狀況中的前殖民國家擺脫前宗主國的霸權(quán)統(tǒng)治，讓他們?cè)谛碌纳鐣?huì)狀況和歷史條件中，通過新的欲望生產(chǎn)，創(chuàng)造新的生命事件，或者對(duì)生命事件進(jìn)行新的現(xiàn)實(shí)化，從而創(chuàng)造出新的身份、新的民族，而這正是發(fā)生語言事件的意義所在。而這些新的生命事件究竟是什么呢？它們?nèi)绾斡兄趧?chuàng)造新的身份、新的民族？

生命“事件”：生成

在德勒茲（和瓜塔里）那里，“生命”不是個(gè)人的、有機(jī)的生命，而是質(zhì)料-能量流所特有的“非個(gè)體、非有機(jī)的”力量，它推動(dòng)質(zhì)料不斷生產(chǎn)和創(chuàng)造差異，通過無始也無終的生成來生產(chǎn)事件，或讓生命事件在新的社會(huì)和歷史條件中現(xiàn)實(shí)化，從而在“受限制的空間”中，在“不可能”的環(huán)境中，與貫穿其中、決定其行動(dòng)的各種權(quán)力關(guān)系不斷交鋒，“在不可能之間描繪出一條道路”。⁽¹⁶⁾德勒茲（和瓜塔里）所談到的“生成-女人”（becoming-woman）、“生成-動(dòng)物”（becoming-animal）、“生成-兒童”（becoming-child）等一系列生成，都是這樣的生命事件。生成之所以不斷創(chuàng)造生命事件，或推動(dòng)生命事件在新的社會(huì)條件下進(jìn)行新的現(xiàn)實(shí)化，就是為了擺脫社會(huì)給人們規(guī)定的大民族身份，促使他們進(jìn)行真正的生命實(shí)驗(yàn)，以創(chuàng)造出偏離標(biāo)準(zhǔn)的身份，增強(qiáng)事件本身的解域潛能，從而質(zhì)疑和反抗既定的社會(huì)秩序、規(guī)范、習(xí)俗等。

“生成女人”是在傳統(tǒng)的男人和女人范疇之間創(chuàng)造出一條逃逸路線，將性別編碼解域化，從而讓人逃離男人占統(tǒng)治地位的父權(quán)制權(quán)力結(jié)構(gòu)，逃離以男人為標(biāo)準(zhǔn)的主導(dǎo)價(jià)值，從而讓生命的事件進(jìn)行新的現(xiàn)實(shí)化。在印度女作家洛伊的小說《微物之神》（The God of Small Things, 1997）中，我們看到阿慕通過生成-女人質(zhì)疑和僭越印度的古老禮法：她不顧禁止高種姓女子與賤民男子跨越種姓相愛的禮法，愛上了賤民維魯沙。而他們相愛不僅是由于身體的、性的吸引，還因?yàn)樗麄兙哂型瑯拥姆纯咕?，可以共同反抗偏?zhí)狂的欲望（paranoid desire），后者全面有效地限制生命的欲望之流，將其轄域化在特定的范圍內(nèi)，從而形成和維持大民族身份和既定的社會(huì)秩序。而阿慕正是因?yàn)榕c維魯沙相遇，才“生成”了“女人”：就在他們四目相對(duì)的短暫時(shí)刻，“歷史亂了腳步”，維魯沙看到了阿慕是個(gè)女人，這是他一直被禁止進(jìn)入的事物，“被歷史護(hù)目鏡弄模糊的事物”。在此刻，在維魯沙的眼中，阿慕不再背負(fù)著父權(quán)制和種姓制度強(qiáng)加于她的道德束縛，也不再是一位離過婚的母親，而是一個(gè)活生生的“分子”女人，“微笑時(shí)有著深深的酒窩”，有著渾圓、堅(jiān)實(shí)、完美的“棕色肩膀”。⁽¹⁷⁾正是通過生成女人，阿慕才有了新的生命體驗(yàn)，才讓生命事件在印度的現(xiàn)代社會(huì)中現(xiàn)實(shí)化了。

“生成-動(dòng)物”是解域人/動(dòng)物的二元對(duì)立，讓人逃離“人之形象”（the image of man）對(duì)人的一切規(guī)定，將人類文化解碼，從而解放被轄域化在“人”之形象之中的非個(gè)體、非有機(jī)的生命，通過新的欲望生產(chǎn)、新的生成，讓生命事件根據(jù)新的社會(huì)狀況、現(xiàn)實(shí)條件現(xiàn)實(shí)化。在庫切（J. M. Coetzee）的《恥》（Disgrace, 1999）中，作為殖民者后裔的白人女性露茜·盧里通過“生成狗”進(jìn)行新的生命實(shí)驗(yàn)，在廢除種族隔離制度后的南非將生命事件進(jìn)行新的現(xiàn)實(shí)化，從而擺脫自己面臨的生存困境。在被三個(gè)黑人強(qiáng)奸之后，露茜以一種更適合新南非的方法解決此事：她不像以前的白人婦女那樣向警察告發(fā)強(qiáng)奸者，要求逮捕并懲罰他們，而是向父親指出“在眼下，在這里”，這件事完全屬于她的個(gè)人隱私，與白人群體無關(guān)，⁽¹⁸⁾她無意進(jìn)一步加深白人和黑人之間的仇恨；她也沒有接受父親的建議離開非洲去荷蘭，或者到“一個(gè)比這里更安全的地方去重新開始生活”⁽¹⁹⁾，而是選擇留下來，并且留下因強(qiáng)奸而懷的孩子。她決定把自己的土地轉(zhuǎn)給佩特魯斯，并且嫁給他，以換取他的保護(hù)。她開始學(xué)習(xí)“像狗一樣”生活，即從真正的一無所有開始生活，“沒有辦法，沒有武器，沒有財(cái)產(chǎn)，沒有權(quán)利，沒有尊嚴(yán)”，就像那些沒人要了的狗一樣。⁽²⁰⁾如巴頓（Paul Patton）所指出的，生成也許是“轉(zhuǎn)向真正的后殖民社會(huì)的唯一可能的形式”⁽²¹⁾。

在《水之靈的歸來》（The Return of the Water Spirit, 2002）中，奧諾里奧通過生成工人創(chuàng)造讓生命事件在獨(dú)立之后處于后殖民狀況之中的安哥拉現(xiàn)實(shí)化，以擺脫他“無家可歸、無法養(yǎng)家糊口”的生存困境。奧諾里奧曾是安哥拉的執(zhí)政黨“安哥拉人民解放運(yùn)動(dòng)”塑造出來的大民族工人，他曾是被“一黨制紀(jì)律嚴(yán)明的官僚制度塑造出來”⁽²²⁾的“模范工人”（Return: 79）：他“總是其他人的榜樣”，在紅色星期六總是“第一個(gè)主動(dòng)要求工作”，是“第一個(gè)加入公司人防組織的人，曾因抓住試圖偷竊公司財(cái)物的小偷受到表揚(yáng)”，是執(zhí)政黨堅(jiān)定的追隨者；（Return: 78）他曾兢兢業(yè)業(yè)，小心翼翼，是個(gè)“保守工人”，是安哥拉人民解放運(yùn)動(dòng)的模范積極分子。（Return: 96）但后來他住的樓房倒塌了，而他憑那點(diǎn)可憐的工資蓋不起新房，因此只能鋌而走險(xiǎn)，在公司債務(wù)數(shù)目上造假，以收取少得可憐的回扣，但他第一次造假就被老板發(fā)現(xiàn)了，因此不得不辭職；雪上加霜的是，他的妻子指責(zé)他像那些官員一樣腐敗，堅(jiān)決要跟他離婚。（Return: 77—78）為了擺脫這種困境，他開始進(jìn)行生命實(shí)驗(yàn)：通過自己的實(shí)際行動(dòng)，偏離了標(biāo)準(zhǔn)的大民族身份，不再是那個(gè)“怯懦的、循規(guī)蹈矩的工人——黨的模范積極分子”（Return: 96）；他完全擺脫了統(tǒng)治階級(jí)所灌輸?shù)哪且惶子^念，不再看待一切時(shí)都忘不了“權(quán)力和權(quán)力主義”（Return: 98），而是變的“桀驁不馴，熱衷于新思想”（Return: 96），別人甚至認(rèn)為他足以成為當(dāng)時(shí)公民運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖（Return: 98）。

因此，我們可以看到，文學(xué)通過描寫各種生成，即對(duì)生命事件進(jìn)行各種新的現(xiàn)實(shí)化，以描繪逃逸路線、描繪“實(shí)驗(yàn)-生活”的生命之線，⁽²³⁾從而創(chuàng)造出“未來的民族”，該民族的身份是“暫時(shí)的，處于創(chuàng)造的過程之中”⁽²⁴⁾。因此，致力于描繪生命事件的文學(xué)不是要表現(xiàn)一個(gè)已經(jīng)完全存在的民族，而是要?jiǎng)?chuàng)造出一個(gè)新的民族，表現(xiàn)一個(gè)潛在的、正在形成的民族，而這正是文學(xué)的最終目的，即在譫妄中釋放出“對(duì)健康的創(chuàng)造，或?qū)δ硞€(gè)民族，也就是對(duì)一種生命可能性的創(chuàng)造”。⁽²⁵⁾這就需要進(jìn)行不斷的欲望生產(chǎn)、不斷的生成，即不斷地讓生命事件在新的社會(huì)狀況、新的歷史條件之中現(xiàn)實(shí)化，從而不斷地推動(dòng)社會(huì)向著更健康的方向發(fā)展，如此才能發(fā)揮伊格爾頓所提出的“文學(xué)倫理學(xué)”的功能。那么作者如何捕捉到這些生命事件，并將它們表現(xiàn)在自己的作品中呢？而讀者又如何才能理解這些生命事件，并讓它們對(duì)自己的實(shí)際生活產(chǎn)生影響？

作者和讀者：事件的忠誠主體

生命事件不斷在新的社會(huì)條件中現(xiàn)實(shí)化，表現(xiàn)為各種各樣的生成。為了擺脫權(quán)力的控制和編碼，這些生成拒斥社會(huì)對(duì)身體進(jìn)行的三大超驗(yàn)組織——“有機(jī)體”“主體化”和“意義”，⁽²⁶⁾因此它們是“生命的分子形式”，拒絕被標(biāo)準(zhǔn)化、同質(zhì)化為克分子形式，所以人們無法按照常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)衡量它們、理解它們。⁽²⁷⁾要捕捉和理解這些生命事件，需要非主體的、非個(gè)人的感知（percepts）：它們揭示那不可見的、無法忍受的力，這些力之間的斗爭(zhēng)和交流構(gòu)成了“非個(gè)體、非有機(jī)”的生命。但作為主體的人一般發(fā)現(xiàn)不了它們，因?yàn)樗鼈儽谎谏w在日常的生活體驗(yàn)，即平常的知覺和感情之中，被掩蓋在各種陳腐思想和陳詞濫調(diào)之中。但偉大的作家和藝術(shù)家能看到它們，而且還在文學(xué)和藝術(shù)作品中將它們表現(xiàn)出來，賦予“它們一個(gè)身體，一種生命，一個(gè)世界”。⁽²⁸⁾偉大的小說家能夠創(chuàng)造“不為人所知的、未被公認(rèn)的感受，并將它們作為作品人物的生成揭示出來”。⁽²⁹⁾或者我們可以用巴迪歐的話說，這樣的作家是生命事件的忠誠主體，因?yàn)殡m然他們并不能評(píng)價(jià)、闡釋這些生命事件，卻選擇“忠誠”于它們，⁽³⁰⁾堅(jiān)持在自己的作品中描繪它們，從而讓它們進(jìn)入更多讀者的視野，成為新的“可見者”和“可說者”，成為新的“可見性場(chǎng)地和易讀性領(lǐng)域”，為被解域的、被打亂的表達(dá)重構(gòu)新的內(nèi)容。

偉大的作家在自己的作品中所揭示的各種各樣的感知和感受實(shí)際上是語言所創(chuàng)造出來的視象（visions）和聲響（auditions）。德勒茲指出“視象并非幻象，而是作家在語言的空隙之中看到或聽到的真實(shí)理念”，它們“并非處于語言之外，而是語言的外部”。（Essays: 5）視象和聲響并非語言的，但它們只能在語言中得以表現(xiàn)，是語言被推至極限而創(chuàng)造出來的，是通過語言事件創(chuàng)造出來的。它們是前所未見、前所未聞的“形象和聲音”，是生命形成的新的“感覺區(qū)塊”，它們構(gòu)成了“思想之動(dòng)態(tài)的、基本的形態(tài)”。⁽³¹⁾文學(xué)就是通過解域語言，讓語言口吃，創(chuàng)造語言事件，從而創(chuàng)造出一種外語，不斷地將“非個(gè)體、非有機(jī)”的生命引入思想中，創(chuàng)造出視象和聲響，從而將生命事件表現(xiàn)為新的理念。

德勒茲指出，“視象”是作家的主觀傾向形成的“內(nèi)心形象”，它們產(chǎn)生于一種深刻的欲望，并且被投射到外部世界中。（Essays: 118）這種欲望就是自由流動(dòng)的、創(chuàng)造性的、生產(chǎn)性的欲望，因此，主觀傾向中的“主觀”，并非指屬于某個(gè)主體，也并非指與“客觀”相對(duì)的個(gè)人偏見，而是非個(gè)人的、非主體的，而正因如此，這些視象才是獨(dú)立自主的，“擁有自己的生命”。（Essays: 118）視象是“潛在形象與現(xiàn)實(shí)物體的結(jié)合”，而前者是從后者中得到的，是將克分子實(shí)體看作由微粒的動(dòng)靜、快慢關(guān)系和不同感受界定的“此”性，看到穿越于其中的力量。潛在形象是想象出來的，它和現(xiàn)實(shí)物體彼此交織在一起，互相交替，從而共同構(gòu)成“無意識(shí)晶體”，能顯現(xiàn)出“力比多的軌跡”。（Essays: 63）每個(gè)物體包含潛能和現(xiàn)實(shí)、存在和生成、所是和所能這幾方面。比如看到開得嬌艷的玫瑰花，它的外表所呈現(xiàn)的是現(xiàn)實(shí)的方面；但它會(huì)枯萎，能被研碎制成香料，被用來泡茶，被用來做裝飾品，它的刺能傷人，這些都是潛在的方面，是它的不同感受，即能動(dòng)力和被動(dòng)力，是會(huì)在不同的具體環(huán)境中現(xiàn)實(shí)化的事件。

在《白鯨》（Moby-Dick, 1851）中，麥爾維爾看到了穿越海洋的死亡力量，這是生命的反動(dòng)力，它和現(xiàn)實(shí)的海洋共同構(gòu)成一個(gè)“視象”，這是一個(gè)存在于他心中的秘密海洋。同樣，在T. E. 勞倫斯的心中有一個(gè)“秘密的沙漠”，這沙漠由光和熱的力構(gòu)成。（Essays: 117—118）在他的筆下，光和熱的力隨處可見：炫目的太陽光，光滑干凈的沙粒反射的強(qiáng)烈光芒，刺得人雙眼疼痛；炙風(fēng)陣陣，抽打得人暈頭轉(zhuǎn)向；熱浪滾滾，烤得人喘不過氣來。這樣的例子不勝枚舉，僅以兩處描寫為例：“我們?cè)谝粺o遮掩的沙漠里，在冷漠無言的蒼穹下相依為命，生活了許多年。白天，灼人的驕陽把我們曬得焦躁不安，粗糲的炙風(fēng)把我們抽打得暈頭轉(zhuǎn)向”⁽³²⁾；“小小的沙粒干凈光滑，在耀眼的陽光照射下，就像一粒粒鉆石，反射出強(qiáng)烈的光芒，只一會(huì)兒，我的雙眼就受不了了?！M量擋住那看不見、摸不著，卻從地面蒸騰而上、向我的臉猛撲過來的熱浪”⁽³³⁾。這個(gè)秘密的沙漠和現(xiàn)實(shí)存在的阿拉伯沙漠結(jié)合在一起，構(gòu)成了一個(gè)“視象”。

安哥拉獨(dú)立后最偉大的作家珀佩特拉想象了新的安哥拉人民，并將這一“視象”投射到現(xiàn)實(shí)的安哥拉民眾之上。成千上萬的安哥拉人民開展了一場(chǎng)全新的“公民運(yùn)動(dòng)”，以抗議消極的政府當(dāng)局，因?yàn)椤八麄儾徊扇∪魏未胧┙鉀Q”人民大眾的基本問題（Return: 93），而只是一味貪污腐敗，為自己撈好處。他們開展的是“赤裸革命”，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為讓他們赤裸的“新的民族服裝”，與他們的“生活水平相稱”，他們淪落到只有赤裸才能與他們的境況相稱的境地。（Return: 94—95）并且他們沒有因襲以前的革命組織形式，而是根據(jù)自己所處的具體境況創(chuàng)造了一種新形式：他們沒有領(lǐng)導(dǎo)人，沒有中央委員會(huì)，人人都可以參加會(huì)議，而討論事務(wù)并做出決定的是那些最積極的、最感興趣的人，但他們不會(huì)壓制其他人。他們不是政黨，因?yàn)檎h已經(jīng)變成了“監(jiān)獄”；這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是由人民發(fā)起的，不能被現(xiàn)有的黨派禁錮，因?yàn)樗麄冏非蟮哪繕?biāo)“只和自己的權(quán)力有關(guān)”；這是一場(chǎng)真正的群眾運(yùn)動(dòng)，由群眾發(fā)起，不受任何人控制和利用，因?yàn)榇蠹叶疾辉试S；最關(guān)鍵的是他們認(rèn)識(shí)到他們?cè)凇皠?chuàng)造歷史”，所以他們不能再抄襲任何現(xiàn)有的方案，必須要“創(chuàng)造自己的新的斗爭(zhēng)方法”。（Return: 97—99）只有如此，他們的革命運(yùn)動(dòng)才不會(huì)再被任何統(tǒng)治階級(jí)或黨派利用。珀佩特拉還想象了一個(gè)新公民形象，并將這一“視象”投射到奧諾里奧的身上，使他足以成為公民運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖。

這樣的偉大作家不是要表現(xiàn)一個(gè)已經(jīng)完全存在的民族，而是要?jiǎng)?chuàng)造出一個(gè)新的民族，表現(xiàn)一個(gè)潛在的、正在形成的民族，因此“每一個(gè)作者個(gè)別講的話已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)共同行為，他或她所說或所做必然是政治的”⁽³⁴⁾。因?yàn)樵谶@種情況下，國家或民族意識(shí)“在外部生活中常常未起作用，而且總是處于分解的過程之中”，因此文學(xué)就被賦予了進(jìn)行集體表述的功能，盡管全體內(nèi)部存在著懷疑態(tài)度，還是創(chuàng)造出了“積極的聯(lián)合”。⁽³⁵⁾他們通過打破語言的某些規(guī)則，讓語言產(chǎn)生連續(xù)變化，從而顛覆既定的社會(huì)秩序，創(chuàng)造出新的主體身份，這樣的作家是小民族作者，他們拒絕大民族作者的功能，直接“參與到表述的集體組裝之中”⁽³⁶⁾。他們正是通過參與表述的集體組裝創(chuàng)造出新的身份和民族。

而在面對(duì)那些無法按照常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)來理解的偉大作家所描寫的生命事件時(shí)，讀者也要像作者一樣成為事件的忠誠主體：為了逃離社會(huì)對(duì)生命的限制、阻礙和譴責(zé)，為了增強(qiáng)生命力量，在尚無法判定這些生命事件是什么、會(huì)通向何方之時(shí)，讀者選擇忠誠于它們，讓自己進(jìn)行同樣的生成。讀者同樣需要有非主體、非個(gè)人的“感知”，這樣才能看到貫穿于這些生命事件，也就是作者所創(chuàng)造出來的那些“視象”中的諸力，并且讓它們穿越自身，在自身內(nèi)部發(fā)揮作用，從而具有新的感受，從而生成他者，就像亞哈船長(zhǎng)生成鯨，格里高爾生成甲蟲一樣。因此，讀者要想逃離社會(huì)中各種固定結(jié)構(gòu)的桎梏，需要忠誠地追隨作者在作品中所描繪的那些事件所展現(xiàn)出的逃逸線，并通過自己的生成進(jìn)行生命實(shí)驗(yàn)，進(jìn)行小民族政治實(shí)踐，質(zhì)疑和重塑社會(huì)中的既定規(guī)則、習(xí)慣、風(fēng)俗、標(biāo)準(zhǔn)等。因此我們看到，作者主要是通過語言事件表現(xiàn)的生命事件為人們的生成創(chuàng)造新的條件，而只有那些忠誠的讀者才能夠真正地被那些事件影響，通過忠誠地追隨它們以背棄各種既定結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)文學(xué)的倫理學(xué)功能。

然而，作為事件的忠誠主體，讀者和作者一樣面臨著危險(xiǎn)：要么會(huì)被超驗(yàn)組織重新捕獲，從而被再轄域化，導(dǎo)致死亡，就像《變形記》中的格里高爾、《彭忒西勒亞》中的阿喀琉斯；要么會(huì)變成一條自我毀滅之線，變成空洞的無器官身體，或純粹的死亡平面，就像葬身大海的亞哈船長(zhǎng)、因殺了阿喀琉斯而傷心至死的彭忒西勒亞或是精神崩潰了的尼采。因此，作者和讀者不僅要忠誠，而且要謹(jǐn)慎小心，需要“保留最少的層、最少的形式和功能，以及最小限度的主體”和自我，這樣才能不斷地生成下去，才能處于健康的狀態(tài)。⁽³⁷⁾健康就是不斷地更新內(nèi)部（自我或主體建造的房屋）與外部和宇宙（非個(gè)體的、非有機(jī)的生命流動(dòng)于其間的宇宙）之間的構(gòu)成關(guān)系，讓它們形成不可區(qū)分的區(qū)域，也就是不斷地生成。⁽³⁸⁾

結(jié)語

這種事件文學(xué)（literature of event）關(guān)注兩個(gè)方面：一是作家，二是讀者。作家作為事件的忠誠主體通過語言事件表現(xiàn)生命事件，以瓦解銘刻于語言中的權(quán)力關(guān)系，解域在語言中確立的常規(guī)做法、風(fēng)俗習(xí)慣、大民族身份等，并直接參與創(chuàng)造表述的新的集體組裝，以新的方式干涉非話語的機(jī)器組裝，從而顛覆既定的社會(huì)秩序。語言事件會(huì)讓語言脫離常軌，將掩藏在陳詞濫調(diào)中的感知和感受，即生命的諸力和各種感受及強(qiáng)度表現(xiàn)出來，從而將語言推至其極限，表達(dá)出偉大的作者“在語言的縫隙和空隙中看到和聽到的真實(shí)理念”（Essays: 5）。生命事件則不斷地解域社會(huì)中的克分子組裝，釋放出非有機(jī)、非個(gè)體的生命的欲望之流，不斷地在內(nèi)在性平面上進(jìn)行新的欲望生產(chǎn)，不斷創(chuàng)造出新的生命體驗(yàn)、生命形式和生命的可能性。讀者作為事件的忠誠主體需要謹(jǐn)慎地接受這些生命事件，以讓它們顛覆日常生活中的規(guī)則、習(xí)慣、風(fēng)俗、標(biāo)準(zhǔn)等?？梢哉f，這種事件文學(xué)理論與利奧塔的“崇高美學(xué)”有著異曲同工之妙：都是在對(duì)此時(shí)此刻有“事件”發(fā)生的叩問和描繪中，試圖靠近“那種尚未被意識(shí)所捕捉的對(duì)事物、時(shí)間和空間的原初感受力”⁽³⁹⁾，展現(xiàn)出尚未被意識(shí)捕捉到的各種生命事件。

(1) 伽達(dá)默爾《美的現(xiàn)實(shí)性》，張志揚(yáng)譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991年，第105頁。

(2) 伽達(dá)默爾《美的現(xiàn)實(shí)性》，第107頁。

(3) Derek Attridge, The Singularity of Literature, London and New York: Routledge, 2004, p. 59.

(4) Terry Eagleton, The Event of Literature, New Haven: Yale University Press, 2012, p. 91.

(5) 參見陰志科《從“理論之后”到“文學(xué)事件”——新世紀(jì)伊格爾頓的文學(xué)倫理學(xué)立場(chǎng)》，載《貴州社會(huì)科學(xué)》2014年第12期，第67—73頁。

(6) Patrick Hayden, Multiplicity and Becoming: The Pluralist Empiricism of Gilles Deleuze, New York: Peter Lang, 1998, p. 60.

(7) 詳見陰志科《伊格爾頓“文學(xué)事件”的三重涵義——兼論書名中的event》，載《文藝?yán)碚撗芯俊?016年第6期，第83—84頁。

(8) Gilles Deleuze, Negotiations: 1972-1990, trans. Martin Joughin, New York: Columbia, 1995, p. 69.

(9) Adrian Parr, ed., The Deleuze Dictionary, Edinburgh: Edinburgh University Press, 2005, p. 89.

(10) Gilles Deleuze and Félix Guattari, A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia, trans. Brian Massumi, Minneapolis: University of Minnesota Press, 2005, pp. 104-106.