圍繞一首科學(xué)長詩進(jìn)行的談話

1967年7月8日

您有關(guān)時(shí)尚的分析，是基于何種考慮和研究呢？

我到現(xiàn)在所寫的全部的東西，可能帶有所涉對象的多樣性特征，因?yàn)槲壹日劻宋膶W(xué)，也談了日常生活之謎或是廣告，我還從共同性方面談到了主體，因?yàn)閺奈业牡谝徊侩S筆集《寫作的零度》起，我所一直關(guān)注的，就是文化對象的意指問題，顯然我更為關(guān)注文學(xué)這種特殊文化對象。最初，我曾把這種研究用于意指方面，當(dāng)然是采用了語言文化的方法，但是直到為《神話集》（Mythologies）一書寫后記之前，我一直沒有意識(shí)到二級意指可以成為一種科學(xué)的研究對象，而這種科學(xué)本身也源于語言學(xué)，源于一種真正的方法學(xué)探索。

從那時(shí)開始，我想我注意到，有可能對文化對象的意指問題進(jìn)行帶有明確方法的系統(tǒng)思考。對于這一點(diǎn)，多虧了關(guān)于意指的科學(xué)，它已經(jīng)存在，那就是語言學(xué)。于是，至少是在設(shè)想上，我便從意義角度開始對一定數(shù)量的文化對象進(jìn)行系統(tǒng)研究，我首先是從服飾起步的。

至于這樣的一種研究，在當(dāng)代人文科學(xué)整體中的地位，您想必也知道，在這種個(gè)人計(jì)劃（這一計(jì)劃的構(gòu)想，是在語言學(xué)對許多研究者來說尚未變成權(quán)威模式的時(shí)候出現(xiàn)的）實(shí)施的同時(shí)，多虧了一定數(shù)量的學(xué)者所做的無論是聯(lián)合的還是獨(dú)立的努力，表現(xiàn)出了對語言學(xué)的興趣，出現(xiàn)了語言學(xué)方法在應(yīng)用領(lǐng)域方面的擴(kuò)展，這當(dāng)中首先要提到的是克洛德·列維-斯特勞斯。因此，這本書，應(yīng)屬于一部分人文科學(xué)在與語言學(xué)接觸之后的新成果之列。

您的書一開始，就讓讀者遇到了多個(gè)屬于言語活動(dòng)方面的基礎(chǔ)性斷言：“人的言語活動(dòng)不僅是意義的模式，而且也是意義的基礎(chǔ)”，或者“真正的理由要求，人們要從構(gòu)成性言語過渡到言語所構(gòu)成的真實(shí)”，或者還有，要言語成為“任何意蘊(yùn)秩序的必然替代”等。這些論題，其意義似乎是很大的，但卻并不直白易懂，是否有必要對其進(jìn)行一下介紹呢？

首先，對這些做并非重要的解釋，涉及書的成書過程：最初，我構(gòu)想的是對女性在街上或在家中穿著的真實(shí)服飾的研究，于是，我便對這種確實(shí)是真實(shí)的服飾應(yīng)用了一種分析方法，為的是了解它是怎樣有所意味的。因?yàn)槲覀冎溃瑢?shí)際上，服飾并不僅僅是用來自我保護(hù)、自我美化的，它也被用以溝通信息，因此在這一點(diǎn)上，它明顯地具有一種言語活動(dòng)，原則上，它應(yīng)該適用于一種語言學(xué)分析，盡管這種素材并非是一種分節(jié)性言語活動(dòng)^[4]。后來，隨著我克服了屬于意義本身技術(shù)性的某些真實(shí)困難，我逐漸地意識(shí)到，服飾的言語活動(dòng)的確存在，但確實(shí)是非常籠統(tǒng)的。這種言語活動(dòng)勉強(qiáng)地包含著幾項(xiàng)內(nèi)容，而且，盡管服飾的形式明顯地多種多樣，但其能指仍然是非常貧瘠的。^[5]真實(shí)服飾的編碼存在著，但實(shí)際上，這種編碼與為汽車司機(jī)們建立的有關(guān)公路意指的編碼比起來，既不更為豐富，也說不上更讓人感興趣。

真實(shí)編碼的這種貧瘠和不足，是與我們知道的從集體展示中獲得的豐富性、與意義在社會(huì)內(nèi)部的繁復(fù)性、與服飾世界的真實(shí)重要性是相矛盾的。正是非常貧瘠的真實(shí)編碼與非常豐富的世界之間的這種距離，導(dǎo)致我改變了主意，并讓我意識(shí)到，服飾只有在其被人類言語活動(dòng)所承載的情況下，才真正有所意味。我們有多種方式來談?wù)摲棧@不僅僅因?yàn)榉検且环N談話對象，尤其是因?yàn)樗€是一種廣告對象、評論對象和商品目錄對象。在任何時(shí)刻，分節(jié)性言語活動(dòng)都會(huì)向服飾之中進(jìn)行滲透，而在沒有言語活動(dòng)就沒有思想和沒有內(nèi)在性的情況下，這種滲透更多：思考服飾，這已經(jīng)是向服飾之中滲透言語活動(dòng)了。因此，在一種被說出的和被寫出的分節(jié)言語活動(dòng)之外去思考一種文化對象，是不可能的，因?yàn)檫@種文化對象就沐浴在這種分節(jié)言語活動(dòng)之中。于是，語言學(xué)便不再像是關(guān)于意指的總體科學(xué)的一部分：必須改變打算，語言學(xué)就是有關(guān)意指的總體科學(xué)，這種科學(xué)根據(jù)人類語言所遇到的各種對象而分別屬于多種特殊的符號學(xué)。

在您的書中，您把風(fēng)格說成是個(gè)人的，把寫作說成是集體的，而且，您所分析的是有關(guān)服飾的寫作。但是，這樣一來，在服飾雜志的那些匿名文章中，是誰在說話呢？我們能否說是社會(huì)在談?wù)撚嘘P(guān)服飾的寫作呢？

可以說，是整個(gè)社會(huì)在談服飾語言的形式，并且，只有很少的人去談內(nèi)容。有關(guān)術(shù)語和談?wù)摲椀难哉Z活動(dòng)所賴以產(chǎn)生的各種關(guān)系的總體編碼，是由社會(huì)所產(chǎn)生的，而在其是形式的情況下，這種編碼幾乎具有普遍性特征。是整個(gè)社會(huì)在建立關(guān)于服飾的語言。但是，當(dāng)然，如果您用語言來陳述一些特殊內(nèi)容的話，您就限制了訊息的傳遞，而且實(shí)際上，我們完全可以說，只有社會(huì)上的一組人例如服飾生產(chǎn)商或雜志的編輯們，才說這種關(guān)于服飾的一般語言，并用特殊內(nèi)容來填充這種語言?？墒?，我沒有研究過內(nèi)容，我一直進(jìn)行著一種完全是形式的分析。我根據(jù)“語言”的本意研究服飾的語言，也就是說，這種語言就像是抽象的系統(tǒng)，完全就像是我們在一種語言中研究名詞、形容詞、動(dòng)詞、冠詞、從句等那樣，而不考慮全部的特殊句子。我沒有研究某一種服飾，而是研究了作為純粹形式之關(guān)系系統(tǒng)的整體服飾。