引言

20世紀(jì)的京津地區(qū)，可謂風(fēng)云際會(huì)、人才輩出，難以數(shù)計(jì)的藝術(shù)家成就于此。其中有一類書畫家并非以純粹藝人的身份存在著，他們的文人情懷與豐厚學(xué)養(yǎng)在其翰墨丹青中凸顯出別具一格的藝術(shù)魅力?？梢哉f，每一位文人書畫家獨(dú)一無二的個(gè)人風(fēng)貌匯聚成異彩紛呈的整體狀貌，形成了與海派、嶺南畫派鼎足而立的京津藝術(shù)大觀。這些成就卓然的書畫家及其無可替代的歷史價(jià)值，為源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國書畫在西學(xué)東漸的強(qiáng)勢(shì)沖擊下堅(jiān)守并發(fā)展做出了特殊貢獻(xiàn)。然而，本不該忘卻或淡化的一段藝術(shù)時(shí)空和重要人物，卻因種種原因被忘卻、被低估、被淡化，甚至被塵封，這一現(xiàn)象亟須學(xué)界和研究者予以關(guān)注與修正。本書所鉤沉和補(bǔ)寫的正是這部分內(nèi)容及其代表人物。

在綿延不斷的中華藝術(shù)史中，人們?nèi)菀妆灰龑?dǎo)著只關(guān)注“精英”史，只關(guān)注“翹楚”的存在與貢獻(xiàn)。事實(shí)上，僅靠寥若晨星的翹楚或精英是承載不起厚重的歷史和多彩的藝術(shù)長(zhǎng)廊的。對(duì)于研究者而言，我們既要欣賞甚至推崇光彩奪目的花朵，也要關(guān)注那些與之相輔相成、一樣美麗的綠葉，更不能忽略遮蔽于藝術(shù)大地之下的不可或缺的根。在此認(rèn)知之上，筆者通過廣泛采訪和搜集相關(guān)資料，在拙作《二十世紀(jì)北京書畫名家述評(píng)》（學(xué)苑出版社2015年版）受到學(xué)界認(rèn)同的基礎(chǔ)上，推出這部《二十世紀(jì)京津文人書畫家研究》。書中選取了頗具代表性又有獨(dú)到之處的十二位文人書畫家，就其人其藝或某個(gè)視角進(jìn)行較為深入的探討，旨在為這些不該被學(xué)界低估或曲解甚至被歷史遺忘的文人書畫家補(bǔ)寫過往，填補(bǔ)學(xué)界對(duì)該領(lǐng)域的研究缺失，讓書壇畫苑成為豐富多彩的有品質(zhì)的藝術(shù)長(zhǎng)廊，而非只是少數(shù)“精英”“翹楚”所壟斷的獨(dú)角戲臺(tái)，同時(shí)讓后人了解這些名副其實(shí)的人民藝術(shù)家的崇高德藝與歷史貢獻(xiàn)，對(duì)當(dāng)下從業(yè)者也具有引導(dǎo)價(jià)值和垂范意義。

本書收入了張伯英、王夢(mèng)白、鄭誦先、汪慎生、王鑄九、王雪濤、吳鏡汀、陳少梅等卓爾不群的書畫大家，特別梳理了同生于1898年的張伯駒、吳玉如、郭風(fēng)惠、鄧散木四位杰出“戊戌人”的藝術(shù)成就。他們之間既有關(guān)聯(lián)又獨(dú)具特色，從英年早逝至不足天命之年但藝術(shù)成就卻非比尋?？?，王夢(mèng)白、陳少梅屬于一類；從畫風(fēng)的天真妙曼、意趣橫生及對(duì)20世紀(jì)小寫意花鳥畫的突出貢獻(xiàn)看，王夢(mèng)白、汪慎生又是一類；從特立獨(dú)行到鞠躬盡瘁的鮮明個(gè)性與公益精神看，鄧散木獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷；從心懷政治抱負(fù)到著書立說的徹底轉(zhuǎn)型看，張伯英是最值得大書特書的一座文化豐碑；從“精研古法，博采新知”的傳承與踐行上看，吳鏡汀與陳少梅屬于一類，都是在京津地區(qū)做出卓越貢獻(xiàn)的北宗山水大家；從“以書入畫”的大寫意成就看，繼吳昌碩、齊白石之后，郭風(fēng)惠與王鑄九算是被忽視的大寫意大家，郭風(fēng)惠因其命運(yùn)多舛而致使職業(yè)錯(cuò)位，王鑄九因生命過早地結(jié)束于“文革”，從而藝術(shù)成就與影響力也戛然而止，甚而漸漸被歷史塵封；從襯才助才、無私奉獻(xiàn)的大家風(fēng)范看，當(dāng)屬鄭誦先、汪慎生最令人敬佩。鄭誦先在配合張伯駒成立北京中國書法研究社、在新中國書法保護(hù)方面起到了相輔相成的助力作用，做出了功在千秋的歷史貢獻(xiàn)。汪慎生在王夢(mèng)白與王雪濤師徒的傳承與發(fā)展過程中體現(xiàn)出襯才、助才的揖讓美德，民國時(shí)期多與王夢(mèng)白合作，成為小寫意花鳥畫的重要代表人物之一，新中國時(shí)期又與王雪濤合作，特別是在1957年北京中國畫院成立后的教學(xué)與創(chuàng)作中，二人幾乎是“形影不離”的。汪慎生的資歷其實(shí)是在王夢(mèng)白、王雪濤師徒之間的“輩分”上，藝術(shù)造詣更是有口皆碑，但名氣和“身價(jià)”卻與王雪濤相去甚遠(yuǎn)。

就藝術(shù)造詣和藝術(shù)家名氣而言，本書強(qiáng)調(diào)的是：造詣歸造詣，名氣歸名氣，二者沒有必然聯(lián)系。需要修正的是，只用名氣的大小作為評(píng)判藝術(shù)水準(zhǔn)的標(biāo)尺，恐怕有失公允，這一怪象直接驅(qū)使著一些從業(yè)者忙于跑官位、做宣傳。一些名氣大、身價(jià)高的“市場(chǎng)寵兒”備受追捧，卻忽略了大批造詣精湛而因種種原因遭遇冷落的真正藝術(shù)家，更無法奢談對(duì)其藝術(shù)進(jìn)行深入且系統(tǒng)的研究了。

本書所關(guān)注和論述的這些大家，都有其獨(dú)特的闡發(fā)視角和填補(bǔ)學(xué)術(shù)缺失的價(jià)值。促動(dòng)筆者為王夢(mèng)白補(bǔ)寫過往的原因有二：一是作為20世紀(jì)20年代就享譽(yù)京城的天才畫家王夢(mèng)白，其藝術(shù)造詣與當(dāng)時(shí)的陳師曾、湯定之、蕭謙中等齊名，其才氣和名氣都在當(dāng)時(shí)的齊白石之上，其交往的圈子也都是當(dāng)時(shí)的文化名流，除上海有吳昌碩提攜、北京有陳師曾推薦與合作之外，余紹宋、梁?jiǎn)⒊?、譚延闿、聞一多、羅癭公、梅蘭芳、熊佛西等都是他交際圈子中的重要人物，但他的歷史地位與其藝術(shù)成就卻相去甚遠(yuǎn)，與齊白石的家喻戶曉可謂天壤之別，學(xué)界對(duì)他的關(guān)注更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：沒有年表，沒有研究，沒有故居，更沒有紀(jì)念館，只有1959年人民美術(shù)出版社出版的僅僅八頁的《王夢(mèng)白畫選》，就連相對(duì)權(quán)威的《中國美術(shù)辭典》⁽¹⁾都未能將王夢(mèng)白收入其中。一版加一版地遺漏、一代又一代地遺忘，這對(duì)王夢(mèng)白來說是很不公平的，對(duì)20世紀(jì)北京畫壇的整體狀貌也是不真實(shí)的。更令人唏噓的是有專家在介紹20世紀(jì)相關(guān)人物時(shí)，竟將王雪濤的照片張冠李戴在王夢(mèng)白的頭像上，如此以訛傳訛，讓人瞠目，難再沉默。

二是家父梁志斌⁽²⁾曾于1974年起向王夢(mèng)白的入室弟子王雪濤學(xué)習(xí)繪畫，父親有詩為證：“詩書不忘郭風(fēng)老，又向秦門學(xué)畫圖。遽爾兩師都去矣，茫然踏入雪翁廬?！薄熬昧w王公畫筆奇，擅將絢爛寫花枝。堞廬⁽³⁾片語今猶記，第一京華老畫師?！睋?jù)父親說，他曾在雪濤先生家見過王夢(mèng)白的畫，一幅《墨貓》，半側(cè)半臥，水墨淋漓，生動(dòng)傳神，韻味十足，是夢(mèng)白先生給雪濤做示范畫的，讓人過目不忘，印象至深；另一幅是《唐人像》，雪濤先生告訴父親說：“這是夢(mèng)白師在彌留之際，根據(jù)眼前幻覺所畫，夢(mèng)白師仿佛看見窗前有唐人像，隨即畫出，算是絕筆之作?！眽?mèng)白師去世后，雪濤先生親自護(hù)送夢(mèng)白師遺體回衢州老家安葬。料理完后事，家屬以《唐人像》贈(zèng)雪濤，以作師生留念。雪濤一直展放在家中，以記緬懷之情。這兩幅畫經(jīng)過“文革”的洗禮，還能保存下來，實(shí)屬不易，此中難處，可想而知。70年代中后期，父親也曾在榮寶齋見過木版水印的王夢(mèng)白《墨貓》，讓人百看不厭、流連忘返。難怪懂美術(shù)的魯迅曾對(duì)王夢(mèng)白的精妙畫箋大為贊賞，他在給鄭振鐸的信中稱道“王夢(mèng)白諸君，皆畫箋高手”⁽⁴⁾。王雪濤也在《憶夢(mèng)白師》中寫道：“先生去世后，我曾籌資將他的作品百余幅攝制成珂羅版，意在出版一本專集以使他的藝術(shù)得以傳播，這意愿在舊社會(huì)總無法實(shí)現(xiàn)，底版又毀于十年浩劫。”⁽⁵⁾這是王雪濤的遺憾，也是王夢(mèng)白的遺憾，更是20世紀(jì)中國畫壇的遺憾，甚至是無法彌補(bǔ)的損失。

正緣于此，本書從現(xiàn)有的資料入手進(jìn)行梳理，為王夢(mèng)白補(bǔ)寫過往，對(duì)王夢(mèng)白的藝術(shù)成就、交際圈子及其性格為人對(duì)藝術(shù)成就的影響等方面進(jìn)行分析、探討、再認(rèn)識(shí)，呈現(xiàn)一個(gè)真實(shí)而獨(dú)特的王夢(mèng)白，還原他在20世紀(jì)中國畫壇上短暫而獨(dú)步的47年的歷史地位。

汪慎生是另一位被冷落的20世紀(jì)小寫意大家，他是同儕畫家中兼工詩書且造詣不俗的一位全才人物，其詩書成就為畫名所掩。他以沉實(shí)深厚的功底、妙曼遒力的筆觸、平中見奇的章法、中和雅逸的風(fēng)格卓然于藝術(shù)之林。汪慎生早年助力張大千游學(xué)、協(xié)助黃賓虹授課，表現(xiàn)出“芍藥性和平，香生及四鄰”的美德和境界，在惜才、助才、襯才上有自己獨(dú)到的貢獻(xiàn)，是畫壇有口皆碑的“老好子”（齊白石語）。然而學(xué)界對(duì)其關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，有關(guān)他的文字介紹多是后人、門人的回憶文字，而學(xué)術(shù)研究極為匱乏，學(xué)術(shù)專論幾乎為零。本書從散藏的資料入手，盡可能詳盡地梳理出汪慎生的藝術(shù)歷程，闡釋其詩書畫的全面成就和藝術(shù)特色，并對(duì)他實(shí)過其名的歷史地位加以分析，填補(bǔ)對(duì)其研究的學(xué)術(shù)缺失。

如此一位德藝雙馨的大家緣何被忽視？這也是文中著重討論的問題，其中“莫嫌開最晚，元自不爭(zhēng)春”恐怕是重要原因之一。此句取自汪慎生題《芙蓉花》，這也是汪慎生的個(gè)性寫照，而這一內(nèi)因又導(dǎo)致他難以突破自己，難以使其藝術(shù)成就產(chǎn)生更廣泛的影響并得到足夠的重視。因此，這需要研究者對(duì)20世紀(jì)美術(shù)史有更宏觀的視野和更博大的格局，不能只關(guān)注鳳毛麟角的光彩奪目的“頭條人物”，更應(yīng)該關(guān)注那些為數(shù)眾多的蘊(yùn)藉內(nèi)斂的“汪慎生們”。只有獨(dú)一無二的每一位書畫家的貢獻(xiàn)，才能促成豐富多彩的整體風(fēng)貌，何況“汪慎生們”的中和之美更具歷久彌新的藝術(shù)生命力。所以本書選擇探討汪慎生現(xiàn)象，不僅僅就汪慎生論汪慎生，而是希望能喚起書畫研究界對(duì)與之類同的一大批被忽視的藝術(shù)家們予以足夠的關(guān)注和公允的認(rèn)知。

與王夢(mèng)白、汪慎生兩位小寫意大家備受冷落的狀況相比，王雪濤屬于幸運(yùn)者，他是頗受廣泛關(guān)注的一代大家。本書之所以關(guān)注王雪濤，是因?yàn)閷W(xué)界對(duì)其繪畫風(fēng)格存在著誤解甚至曲解。在王雪濤1922年考入北京美術(shù)專門學(xué)校（藝專）至1982年辭世的長(zhǎng)達(dá)60年的藝術(shù)生涯中，就其花鳥畫的宏觀風(fēng)格而論，筆者認(rèn)為可分為“白石畫風(fēng)”“夢(mèng)白階段”“雪濤風(fēng)格”三個(gè)時(shí)期，而非程式化地劃分為早、中、晚三期，文中的分期問題是探討王雪濤藝術(shù)風(fēng)格的獨(dú)到之處，并借助家父梁志斌的口述資料，從王雪濤與王夢(mèng)白、齊白石的師生緣入手，撥開迷霧，就模糊不清的問題和值得商榷的問題進(jìn)行論述，旨在真正理解王雪濤繪畫藝術(shù)之真諦。

本書除關(guān)注了三位小寫意畫家之外，也選取了郭風(fēng)惠與王鑄九兩位被冷落的大寫意畫家。在20世紀(jì)大家云集的畫壇中，郭風(fēng)惠顯然不是名氣最響亮和最受追捧的“領(lǐng)軍人物”，而是飽學(xué)卓識(shí)、飽經(jīng)風(fēng)霜、才華橫溢卻又懷才不遇的“小眾”宿儒的典型代表。古往今來，成就一代翹楚，需要集自身的天資、學(xué)養(yǎng)、功力、情商、命運(yùn)等諸多因素于一身，同時(shí)不可避免地還要接受時(shí)代的選擇，齊白石深諳此中滋味，遂有“本事三分命七分”的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。郭風(fēng)惠當(dāng)然不是時(shí)代的寵兒，但其自身詩、書、畫三位一體的全面成就，不辭勞苦積極“入世”的公益精神都來自他對(duì)民族優(yōu)秀文化的深刻認(rèn)知和百折不撓的堅(jiān)守與自信，這一可貴之處是值得我們潛心學(xué)習(xí)并深入研究的。

從某種意義上說，當(dāng)今決定著畫壇和市場(chǎng)導(dǎo)向的是“非藝術(shù)因素”，而不是藝術(shù)本身?！爸匦问捷p內(nèi)涵”現(xiàn)象的根源在于文化缺失，缺失認(rèn)知就缺失自信，就更不可能在作品中體現(xiàn)文化內(nèi)涵。急功近利、追名逐利甚至物欲橫流的狀況已成書苑畫壇司空見慣的“默認(rèn)值”，并誤導(dǎo)著書畫從業(yè)者的價(jià)值取向和藝術(shù)格調(diào)。因此我們有必要重溫郭風(fēng)惠等一批尚樸重質(zhì)的中華文化的守望者，更有責(zé)任修正當(dāng)下的盲目與浮夸之風(fēng)氣，強(qiáng)化文化自覺與民族自信，讓技法大于文化的淺薄現(xiàn)象有所扭轉(zhuǎn)。這也是選擇探討郭風(fēng)惠作為“以書入畫”的大寫意畫家代表的原因所在。

而像王鑄九這樣真誠地由心寫出的且筆墨功夫過硬的大寫意畫家也是如今不為多見的畫壇楷范。在當(dāng)下要么野俗、要么甜俗的良莠不齊的畫壇，有標(biāo)新立異的“丑書”“丑畫”——算是被曲解了的戲耍層面的“大寫意”——充斥其間，而充滿中華民族正大、豐沛之氣象的大寫意作品卻難覓其蹤。因此，需要我們回頭尋溫王鑄九從精神內(nèi)涵到筆墨形式都豐富、耐看的經(jīng)典作品，需要弘揚(yáng)王鑄九真誠、篤實(shí)、勤懇與高潔的為人為藝品格，需要強(qiáng)調(diào)畫品亦人品、內(nèi)外須兼修的一統(tǒng)性規(guī)律。正如李苦禪所言：“國畫藝術(shù)是純潔而偉大公正之矗立者，不含一切之垢漬，不服一切之威嚴(yán)、權(quán)勢(shì)，反之，即不成美善之國畫也。作者先具得品格，亦即高尚的修養(yǎng)，方可作出好作品?！?sup>(6)李苦禪所言正是說到了人品與畫品之間不可拆分、互為作用的關(guān)系，只有至誠、純真的品格方可作出真摯、純粹的畫作，方能打動(dòng)人心。王鑄九的現(xiàn)實(shí)意義在于，無論時(shí)間走過多遠(yuǎn)，其作品依然具有雄健華滋的陽剛之美和熱情奔放的精神能量，這是王鑄九大寫意作品永不過時(shí)的關(guān)鍵所在。

就山水方面，本書選取了北宗山水大家中的兩位杰出代表：吳鏡汀和陳少梅。在20世紀(jì)初西學(xué)東漸的強(qiáng)勢(shì)來襲之下，“洋為中用”便直接有了與“古為今用”分庭抗禮的地位和影響，當(dāng)時(shí)的西化代表人物如徐悲鴻、林風(fēng)眠等，主張“素描是一切造型之基礎(chǔ)”；而學(xué)貫中西的金城、陳師曾等卻是借古開今的傳統(tǒng)派旗幟人物，金城提出了“精研古法，博采新知”的主張，強(qiáng)調(diào)從臨摹入手及古法寫生，同時(shí)注重詩書入畫的文人情懷。金城主持的“中國畫學(xué)研究會(huì)”及之后其子主持的“湖社畫會(huì)”即代表了這一藝術(shù)理念。在金城的諸多弟子中，既年輕有為又能獨(dú)當(dāng)一面的領(lǐng)軍于京津地區(qū)的佼佼者，當(dāng)屬“鏡湖”吳鏡汀和“昇湖”陳少梅，正如資深山水大家惠孝同（號(hào)柘湖）所言：“金北樓的弟子我最佩服兩個(gè)，第一是陳少梅，第二是吳鏡汀?！?sup>(7)他們都強(qiáng)調(diào)民族繪畫的繼承發(fā)揚(yáng)，堅(jiān)守國畫特有的文化精神和筆墨語言，對(duì)中國畫傳統(tǒng)的承傳與厚植有著不可低估的貢獻(xiàn)，并且是經(jīng)過歲月的淘洗而愈久彌新的。

基于上述原因，書中對(duì)吳鏡汀、陳少梅的藝術(shù)人生進(jìn)行了概述和類比，彌補(bǔ)了已有研究之遺漏，旨在弘揚(yáng)他們既是金城傳統(tǒng)主張的出色實(shí)踐者，分別在京津畫壇創(chuàng)造著意境高遠(yuǎn)、精密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋弊陲L(fēng)格的共性之美，同時(shí)又各具特色，各有優(yōu)長(zhǎng)，吳鏡汀轉(zhuǎn)型后的青綠山水，更有現(xiàn)代感，陳少梅更為淵穆爽健，古意盎然。由于他們都堅(jiān)持了中國畫的語言方式和審美韻味，加之自身過硬的筆墨功力和高雅的意境追求，從而顯示出優(yōu)秀傳統(tǒng)自足發(fā)展的強(qiáng)大生命力。最后通過對(duì)二人個(gè)性的剖析以及對(duì)這一類傳統(tǒng)大家命運(yùn)問題的探討，希望對(duì)當(dāng)下書畫家有所啟迪和借鑒。

就書法方面，本書著重選取了具有不同特點(diǎn)與杰出貢獻(xiàn)的張伯英、張伯駒、鄭誦先、吳玉如、鄧散木五位大家，其中張伯駒、吳玉如、鄧散木和前面談過的郭風(fēng)惠都是戊戌同齡人。

吳玉如作為20世紀(jì)京津地區(qū)以書法聞名的學(xué)者詩家，有著“南沈北吳”的書法高度和大家地位，但其為人為藝的純粹和高深還未被時(shí)人所充分了解。有關(guān)吳玉如的已有研究大致分為三類：一類是其學(xué)生整理的吳玉如年表和詩稿手跡；一類是關(guān)于吳玉如書學(xué)思想的論文；一類是作品賞析及回憶文章。在倡導(dǎo)文化自信、重溫經(jīng)典的當(dāng)下，在吳玉如誕辰120周年之際，我們更有責(zé)任對(duì)吳玉如做一全面系統(tǒng)的梳理。本書從散藏的資料入手，參借吳玉如學(xué)生梁志斌的口述材料，分三個(gè)方面闡述吳玉如潔身自好的人品、曠達(dá)超邁的詩品和翰逸神飛的書品，旨在弘揚(yáng)其剛正不阿且不染世故的可貴人品，彰顯其或慷慨激昂或天真唯美的風(fēng)雅詩品，研習(xí)其碑帖共融、師古不泥的至美書品。凡此一脈相承的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和互為表里的三位一體，成就了以書法神采示人的吳玉如，這也是吳玉如書藝之所以郁郁芊芊、高山仰止的底蘊(yùn)所在，更對(duì)當(dāng)下“士先器而后文藝”的導(dǎo)向有著楷范的特殊價(jià)值。

與吳玉如同齡的戊戌人鄧散木，雖然是地道的上海人，大半生涯和顯著成就都早已名揚(yáng)海上，但因其特殊性，也涵蓋在本書所關(guān)注和探討的范疇之內(nèi)。自1955年起，應(yīng)北京人民教育出版社之邀，58歲的鄧散木移居北京，將自己藝術(shù)人生的最后八年貢獻(xiàn)給北京，貢獻(xiàn)給簡(jiǎn)化字的推廣工作，貢獻(xiàn)給20世紀(jì)中國書法的普及式弘揚(yáng)上。八年間，他忍辱負(fù)重、身殘志堅(jiān)、嘔心瀝血、不遺余力，以“堂堂霸氣在，一足抵十夫”（鄧散木句）的豪邁氣魄與全面成就彰顯于20世紀(jì)的藝術(shù)大家之林，且恩澤后世、影響至今。

作為學(xué)者藝術(shù)家，鄧散木不僅在詩文書畫印等方面造詣非凡，而且他的赤子之心、公益精神、書生仗義、愛憎分明都具有獨(dú)特的鄧散木個(gè)性，都在關(guān)鍵時(shí)刻彰顯出了人性的光芒，都具有榜樣的積極意義。文中以“‘霸氣堂堂在’之成因”“‘一足抵十夫’之貢獻(xiàn)”和“研究鄧散木之現(xiàn)實(shí)意義”為探討視角，闡述了獨(dú)一無二的鄧散木。在目前多求利益、少講道義的浮夸風(fēng)氣之下，重溫像鄧散木這樣春蠶吐絲、鞠躬盡瘁的藝術(shù)大家，顯得頗為必要和重要。

比學(xué)者書家吳玉如、鄧散木身份多重的是張伯英，張氏有著高級(jí)官員的政治身份。1912年張伯英經(jīng)同窗好友徐樹錚之引薦，赴京供職，任北洋政府陸軍部編纂；1916年起任北洋政府國務(wù)院秘書。張伯英作為20世紀(jì)一位集官員、學(xué)者、詩人、書家于一身的集大成者，是在個(gè)人修為、藝術(shù)成就、政治抱負(fù)、民族氣節(jié)等方面都具有垂范意義的一代翹楚。然而學(xué)界對(duì)其研究的深度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對(duì)其歷史定位的高度認(rèn)識(shí)尚有距離，還停留在就其書法論書法、就其鑒評(píng)論鑒評(píng)、就其方志論方志的單一和微觀層面上。目前所見關(guān)注張伯英的碩士論文約有兩篇，或談張氏的“書學(xué)觀”，或論其“碑帖鑒藏觀”，還存在著宏觀把握的探究空間。唯張伯英弟子啟功為《二十世紀(jì)書法經(jīng)典　張伯英》所作序言《銅山張勺圃先生遺墨書后》和學(xué)者邸永君所作《民國書法大家張伯英》兩文，在一定層面上解讀了張伯英藝術(shù)造詣之精湛處。其余散見評(píng)論文章和文獻(xiàn)資料，似有重復(fù)和局限之憾?？偠灾?，學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究狀況較于張伯英本人的博大精深還相距甚遠(yuǎn)，或許這一距離也是讓研究者望而卻步或缺乏總體把握的原因所在。

張伯英之所以在他所涉足的領(lǐng)域里都能做到成就卓然，除個(gè)人的天資、學(xué)養(yǎng)、勤勉、謹(jǐn)嚴(yán)等“小我”因素外，更源于他深刻的“修身、齊家、治國、平天下”的儒家思想的“大我”訴求，誠如當(dāng)代詩人、書畫家梁志斌論張伯英詩云：“翰墨文章足可夸，政壇才子隱京華。齊家治國平天下，壯志難酬做寫家?！闭?yàn)閺埐⑿Я业恼伪ж?fù)在生不逢時(shí)的狀況下難以實(shí)現(xiàn)，繼而投身于非政治抱負(fù)上，潛心于文博藝術(shù)事業(yè)的建樹中，“大我”與“小我”之契合，成就了張伯英成為近現(xiàn)代史上文章道德、知行并重的一座文化豐碑。本書著眼于宏觀視野下的深刻論述，將張伯英置于中華歷史長(zhǎng)河中進(jìn)行審視，以凸顯其全方位的成就和歷史貢獻(xiàn)，盡可能地還張伯英以應(yīng)有的歷史高度。

遺憾的是張伯英去世于1949年，未能見證新中國的成長(zhǎng)和新文化的發(fā)展。而在新中國成立初期，對(duì)傳統(tǒng)文化的保護(hù)和弘揚(yáng)方面，張伯駒不遺余力、功德無量。

張伯駒，“民國四公子”之一，其出身貴胄卻苦樂參半，其傳奇一生也本色一生。劉海粟對(duì)張伯駒有過十分精當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，他說：“張伯駒是當(dāng)代文化高原上的一座峻峰。從他那廣袤的心胸涌出四條河流，那便是書畫鑒賞、詩詞、戲曲和書法。四種姊妹藝術(shù)互相溝通，又各具性格，堪稱京華老名士，藝苑真學(xué)人?！?sup>(8)此話算是恰如其分、蓋棺定論之語。作為一代勇立潮頭的文化翹楚，張伯駒在書畫鑒藏、詩詞掌故、戲曲鑒賞等方面都造詣精深、成就斐然；在戲曲實(shí)踐和書法領(lǐng)域有著保護(hù)、組建和弘揚(yáng)之功，他的文化豐碑般的人格魅力和杰出貢獻(xiàn)，至今無人逾越。

2018年正值張伯駒誕辰120周年，學(xué)界也從不同側(cè)面，尤其在收藏與捐贈(zèng)方面進(jìn)行了回顧與緬懷。這里僅從張伯駒對(duì)書法事業(yè)的保護(hù)談起，特別提及他與同道倡導(dǎo)并成立了新中國第一個(gè)書法組織——北京中國書法研究社，也就是今天“中國書法家協(xié)會(huì)”的前身。這一具有奠基意義的機(jī)構(gòu)的確立，張伯駒功不可沒，不該被歷史淡忘甚而塵封。

提到這一書法機(jī)構(gòu)的落實(shí)和得以可持續(xù)發(fā)展，就不能不提張伯駒的同道老友和得力助手鄭誦先。與張伯駒的涉獵廣泛和名聲遠(yuǎn)揚(yáng)相比，鄭誦先顯得頗為“專一”，他是以章草大家為公認(rèn)“名片”的。其實(shí)鄭誦先與張伯駒早年有著相似的政界和金融界的工作經(jīng)歷，他們有著共同的朋友張學(xué)良，更有著多年來相互賞識(shí)和信任的惜惜情誼，所以在1956年成立北京中國書法研究社時(shí)，張伯駒立即寫信給天津的鄭誦先，請(qǐng)他來京主持研究社的日常工作。鄭誦先欣然應(yīng)允，赴京就職，一做便是十年，直至1966年“文革”伊始，書社無疾而終?？梢哉f是以弘揚(yáng)中國書法為己任的共同情懷讓性格不同、專長(zhǎng)有別的同道成就了一項(xiàng)歷史性工程，并影響深遠(yuǎn)、延續(xù)至今。

文中分別從“張伯駒與中國書法”和“鄭誦先與中國書法”論起，旨在闡述二人既不同側(cè)重、各有所長(zhǎng)又不可或缺、相得益彰地共鑄書法事業(yè)的重要貢獻(xiàn)，讓喧囂熱鬧的當(dāng)今書壇多一些回望歷史、景仰前賢的沉淀；第三部分闡述了二人的共性與差異以及他們對(duì)新中國書法保護(hù)的互補(bǔ)性，同時(shí)也由如何評(píng)價(jià)張伯駒“鳥羽體”書法引發(fā)出相關(guān)思考，即對(duì)文化名人應(yīng)多一些客觀、平實(shí)的認(rèn)識(shí)，而非陷入“名人必定全能”的神化誤區(qū)。

就本書所關(guān)注的十二位人物之已有資料和研究現(xiàn)狀而言，大致分為三種情況：

第一種是已有研究極為匱乏的，例如王夢(mèng)白、汪慎生、郭風(fēng)惠、王鑄九等人，此前在知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫上查找過這幾位人物的已有學(xué)術(shù)研究，結(jié)果幾乎為零，只散見幾篇門人或后人的回憶文字，本書所做的相關(guān)梳理和論述都具有填補(bǔ)這一缺失的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義。

第二種是已有研究相對(duì)豐富的，例如張伯英、張伯駒、吳玉如、王雪濤、陳少梅的資料相對(duì)較多，目前所見關(guān)注張伯英的碩士論文約有兩篇，評(píng)論文章繁多且多有雷同和重疊之弊。最言簡(jiǎn)意賅指明張伯英價(jià)值的是齊白石寫的五言挽聯(lián)：“寫作妙如神，前身有宿因。空悲先生去，來者復(fù)何人？”這充分肯定了張伯英的全面成就。張伯駒的相關(guān)資料更多，還有人物傳記問世。所見資料多是圍繞張伯駒對(duì)國家在書畫搶救和捐贈(zèng)上的杰出貢獻(xiàn)，而他個(gè)人造詣的“最強(qiáng)音”則是在詩詞成就上。周汝昌在詞方面算是張伯駒的知音，是真正懂他到心靈深處的學(xué)者，周汝昌認(rèn)為：“如以詞人之詞而論，則中國詞史當(dāng)以李后主為首，而以先生（指張伯駒）為殿?！?sup>(9)王雪濤的研究狀況如前所述，后人在繼承和弘揚(yáng)上比書中其他幾位前輩的狀況要得力很多，此處不再贅述。與張伯英、張伯駒、吳玉如、王雪濤的研究資料相比，陳少梅的已有研究有著較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性，其中包括啟功、薛永年、何延喆等名家學(xué)者的專門論述，何延喆的專著《陳少梅》很有深度。還有陳少梅之子陳長(zhǎng)智所做的詳盡年表及有分寸的評(píng)述、相關(guān)專題的碩士論文及回憶文章若干，凡此多側(cè)重于陳少梅的生平記事、繪畫歷程、風(fēng)格成就等方面。

本書著重論述和類比陳少梅在短暫而超負(fù)荷的藝術(shù)生命中與吳鏡汀的相似之處，他們都呈現(xiàn)出邊創(chuàng)作邊教學(xué)的既“獨(dú)善其身”又“兼濟(jì)天下”的立體成就。二人的共同點(diǎn)在于都以沉實(shí)細(xì)膩的筆墨功力、成熟老到的藝術(shù)語言、高雅純正的藝術(shù)格調(diào)、空靈隱逸的悠遠(yuǎn)意境，成為京津畫壇上成就全面、作品精良的兩位大家。特別是在西學(xué)東漸的強(qiáng)勢(shì)沖擊中，他們堅(jiān)守傳統(tǒng)筆墨語言的純粹性，在傳統(tǒng)中探索發(fā)展，在“古為今用”上尋求突破，展示出北宗為體、北骨南韻的真才實(shí)詣。從這個(gè)意義上說，特別對(duì)陳少梅而言，他的有價(jià)值的生命不短且貢獻(xiàn)卓越。

第三種是書中關(guān)于鄭誦先、郭風(fēng)惠、吳鏡汀的部分論述多取材于家父梁志斌的口述回憶及家藏真跡，因家父曾師從鄭誦先、郭風(fēng)惠和吳鏡汀諸前輩研習(xí)書畫，目睹過他們的創(chuàng)作風(fēng)采和大家風(fēng)范，算是最為真實(shí)而親切的第一手材料。

在梳理相關(guān)資料、查閱諸多書畫集的過程中，發(fā)現(xiàn)啟功作為要么寫序要么憶文的重要作者，頻頻出現(xiàn)在諸位前輩的墨跡史冊(cè)中。例如為《二十世紀(jì)書法經(jīng)典　張伯英》作序，為《鄭誦先書法集》作序，為《吳鏡汀書畫集》作序，為《二十世紀(jì)美術(shù)作品檔案　陳少梅》作序，并在吳鏡汀、陳少梅遺作中多有補(bǔ)題落款的情況。這一現(xiàn)象值得探討，至少說明兩個(gè)問題，一是經(jīng)典書畫作品中的詩化標(biāo)準(zhǔn)，二是藝術(shù)家的生命健康問題。

第一是啟功作為當(dāng)代大家的代表，成就其因素有很多，其中不可低估的重要原因便是得益于諸多前輩的不同方面的無私提攜、沾溉、引領(lǐng)與示范，這是啟功的幸運(yùn)，同時(shí)也說明成就一代大家，需要有諸多師長(zhǎng)潛移默化的奉獻(xiàn)。本書所關(guān)注的張伯英、張伯駒、鄭誦先、汪慎生、郭風(fēng)惠、吳鏡汀、陳少梅等無一不是在治學(xué)、詩文、書畫等方面幫助過啟功的“貴人”，當(dāng)然還有本書未曾關(guān)注的啟功的啟蒙老師賈羲民、溥心畬等。

這里要強(qiáng)調(diào)的是書畫作品中的詩化標(biāo)準(zhǔn)。歷史上的書畫大家以及他們的作品之所以成為經(jīng)典，最重要的原因就是作品中的學(xué)養(yǎng)才識(shí)。他們不僅僅是書家、畫家，更是詩人、學(xué)者。詩文意境與筆墨功夫相融合，也是民族審美習(xí)慣所決定的。于是書畫美的意境范疇，又增加了詩化的標(biāo)準(zhǔn)，能在詩境上略勝一籌的才是千古佳作。例如王羲之的《蘭亭序》、蘇東坡的《赤壁賦》《黃州寒食詩帖》等無不具有詩文與筆墨的雙重審美價(jià)值。黃庭堅(jiān)評(píng)價(jià)蘇東坡的書法：“學(xué)問文章之氣，郁郁芊芊，發(fā)于筆墨之間，此所以他人終莫能及耳?！彼麖?qiáng)調(diào)正是書法中的“學(xué)問文章之氣”才使作品的藝術(shù)韻致和書家的情感寄托得以表現(xiàn)出來，才使一代書畫大家達(dá)到“他人終莫能及”的高度。凡此正說明詩化是中國文化的核心及特色。

啟功作為當(dāng)代舊體詩人，他的詩詞造詣使他在當(dāng)代書畫大家中凸顯才華和能力，這也得益于諸前輩的直接指導(dǎo)和有效訓(xùn)練。例如：溥心畬曾要求啟功每次拿來習(xí)作時(shí)，必有詩詞，不然不予指導(dǎo)書畫；齊白石在評(píng)價(jià)自己詩書畫印各方面成就時(shí)，自稱“詩第一”，盡管被人們更多追捧的是他的畫；王夢(mèng)白、汪慎生都是以畫名著稱的大家，但他們都重視詩詞的學(xué)習(xí)和鍛造，以提升畫格和意蘊(yùn)；郭風(fēng)惠雖然不是畫壇名家，但因其不凡的詩詞造詣而自信并顯赫于同儕之間……盡管當(dāng)代人對(duì)于詩詞的理解和創(chuàng)作已不能用過去的眼光及標(biāo)準(zhǔn)來要求，但是詩化的審美標(biāo)準(zhǔn)依然在潛移默化地決定著作品的耐看性，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，因此本書所歸類的“文人書畫家”即是這一層面的解讀與強(qiáng)調(diào)。

第二是藝術(shù)家的生命健康問題。若想藝術(shù)長(zhǎng)，生命不可短。以1972年吳鏡汀去世為節(jié)點(diǎn)，但凡熬過了風(fēng)雷運(yùn)動(dòng)的藝術(shù)家才會(huì)有重見天日的可能。與吳鏡汀類同者還有北京的秦仲文、惠孝同等，這些藝術(shù)大家在“文革”期間或含冤離世（如秦仲文），或悄然謝世（如汪慎生），在進(jìn)入新時(shí)期之后，他們大多被淡忘甚至被湮埋，有意無意地造成了對(duì)有過歷史貢獻(xiàn)的老藝術(shù)家們的整體“失憶”，這一狀況亟待修正和補(bǔ)寫。拿王夢(mèng)白與齊白石相比較，試想如果齊白石沒有高壽做本錢，哪有衰年變法的精力？哪有命運(yùn)逆轉(zhuǎn)的可能？王夢(mèng)白如果活到齊白石的年齡，二人在當(dāng)今畫壇的地位和影響恐怕是天壤之別。說到陳少梅與齊白石，同為湖南人，同樣從人才“于斯為盛”的湖湘之地走出，而且陳少梅對(duì)20世紀(jì)京津畫壇的社會(huì)貢獻(xiàn)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)都不在齊白石之下，但學(xué)界對(duì)于“家在洞庭衡岳間”的陳少梅的關(guān)注、傳揚(yáng)和系統(tǒng)研究顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只因其英才早發(fā)卻又英年早逝，透支了才華和生命，后世知音甚少，大多追逐名利，這也是難以改變的無奈現(xiàn)狀。因此藝術(shù)家的藝術(shù)生命首先需要健康身體做支撐，這是一切的根本。

在凸顯詩化標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，本書的特點(diǎn)還在于緊緊圍繞著“文人書畫家”這一特質(zhì)，具體體現(xiàn)于每章標(biāo)題的詩化上。在確定本書每章獨(dú)立標(biāo)題時(shí)，也運(yùn)用詩句為正標(biāo)題，力求詩化的概括與提升，以呼應(yīng)和襯托諸位“文人書畫家”的高標(biāo)雅韻。其中有四章選取文人書畫家自己的詩句，例如第一章“胸中有墨須藏拙　莫向人間論是非”（王夢(mèng)白），第二章“莫嫌開最晚　元自不爭(zhēng)春”（汪慎生），第四章“若將體勢(shì)論流派　剛出昆侖是上游”（郭風(fēng)惠），第八章“霸氣堂堂在　一足抵十夫”（鄧散木）等，都是在梳理其相關(guān)資料時(shí)從他們的作品中發(fā)現(xiàn)的詩句，作為闡述其藝術(shù)成就的正標(biāo)題，以凸顯其藝術(shù)風(fēng)格和人格寫照，這也是本書的匠心之處。還有一類正標(biāo)題采用梁志斌的詩句，例如第三章“花鳥傳神筆法精　千秋自會(huì)有公評(píng)”，第六章“得意金城雙弟子　昇湖淵穆鏡湖清”，第七章“世人誰識(shí)吳迂叟　鐵畫銀鉤五色光”等。因?yàn)榱褐颈笤行規(guī)煆挠趨怯袢?、王雪濤、吳鏡汀等大家學(xué)習(xí)書畫，是這幾位前輩晚年藝術(shù)創(chuàng)作的親歷者和受益人，因此對(duì)諸位師長(zhǎng)的大家風(fēng)范有著由衷的敬意和切身的感受，因此選用梁志斌詩句作為概括其師藝術(shù)成就的正標(biāo)題，也是頗具獨(dú)特性和可信度的。第九章標(biāo)題“厲雨凄風(fēng)聊舊話　光天霽月展新程”取自劉炳森的詩句，其寓意在于作為張伯駒、鄭誦先等人1956年倡導(dǎo)并成立的北京中國書法研究社的最年輕的成員之一，劉炳森對(duì)新中國第一個(gè)書法組織以及對(duì)于當(dāng)代書法有著承傳貢獻(xiàn)，值得記錄和宣傳。最后一類標(biāo)題是由筆者寫就的，例如第五章“鐵鑄錚錚真骨力　三苦兩石一嶦農(nóng)”，第十章“精書玄鑒鴻儒志　濟(jì)世修身赤子心”，這兩個(gè)標(biāo)題都是緊扣所闡述對(duì)象的特點(diǎn)而作的，也是筆者長(zhǎng)期沉浸于本課題相關(guān)內(nèi)容并深受陶冶的有感而發(fā)，算是潛心習(xí)得的一分收獲和一點(diǎn)進(jìn)步。

(1) 《中國美術(shù)辭典》，上海辭書出版社1987年版。

(2) 梁志斌（1936—?。?，首都師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授，詩人、書畫家。師從郭風(fēng)惠、鄭誦先、吳玉如學(xué)習(xí)詩詞、書法；師從秦仲文、王雪濤、吳鏡汀學(xué)習(xí)繪畫。

(3) 堞廬，即郭風(fēng)惠，曾云：雪濤花卉以其絢麗獨(dú)步京華。參見《榮寶齋》2016年第4期增刊，第3頁。

(4) 《魯迅全集》第7卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第427—428頁。1932年，陳少鹿、王夢(mèng)白、馬晉、汪溶等畫家應(yīng)榮寶齋所請(qǐng)，專門繪制了以猿猴為題材的箋紙，以賀新歲，稱為壬申箋。

(5) 王雪濤：《憶夢(mèng)白師》，《中國書畫10》，人民美術(shù)出版社1982年版，第18頁。

(6) 姚有多：《現(xiàn)代筆墨大師李苦禪》，《美術(shù)研究》2000年第1期，第5頁。

(7) 徐群：《傳統(tǒng)繪畫的守望者——陳少梅》，《國畫家》2013年第2期，第74頁。

(8) 張劍樺：《“是真名士自風(fēng)流”——＜大收藏家張伯駒＞主人公人格魅力》，《吉昌學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第5期，第48頁。

(9) 沈文凡、楊辰宇：《“民國四公子”之一張伯駒研究綜述》，《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2017年第5期，第77頁。