知人論世，誠(chéng)為最善。孟子云：“論古之人，頌其詩(shī)、讀其書(shū)，不知其人，可乎？是以論其世也?！?sup>去今近千年，有宋之世，廣為后世藝文譚史關(guān)注者，必有一代奇人米芾。但是那些關(guān)于他的奇聞?shì)W事，多非信史，更有甚者以訛傳訛，幾近志怪。今品其詩(shī)，研其書(shū)，味其言，不可不知其人；欲盡知其人，深會(huì)其心，又不可不知其所處之世為文化全面繁榮且登峰造極、科舉社會(huì)完全形成且重文防武之北宋。本章先考其家世，次述其生平，再結(jié)合時(shí)代社會(huì)背景以評(píng)其性格思想，力圖還原一個(gè)真實(shí)的米芾形象。

第一節(jié)　米芾家世發(fā)覆

關(guān)于米芾家世的記載，自宋以來(lái)，可謂多矣。正史實(shí)錄，稗官野乘，眾說(shuō)紛紜，真?zhèn)坞s陳，莫衷一是。迄今研究，頗有發(fā)明，亦有所不足。如對(duì)其家世，一般據(jù)其墓志云為“世居太原，后徙襄陽(yáng)”，但語(yǔ)焉不詳?；驌?jù)其自云為古楚羋姓貴胄之后，或考其本為西域米國(guó)人等，對(duì)其自具名印稱號(hào)等矛盾之處沒(méi)有合情合理的解釋；宋人已稱其五世祖為米信，而對(duì)米信前后的親屬關(guān)系，多付闕如。本文試發(fā)掘更多遺漏材料，予以補(bǔ)綴。

一　姓氏之謎

中國(guó)傳統(tǒng)重姓氏、家族，古尤為著。故欲知其人，宜先論其家世。然對(duì)“米芾”或“米黻”姓名二字稍加考究，其中大有文章。先看其姓氏。據(jù)其名章與自述，其姓有作“米”及“羋”，印章篆文多為“米”，但至少有兩方作“羋”：“楚國(guó)羋姓”、“羋芾之印”。如圖1、圖2所示：

據(jù)其自述：“芾=，名連姓合之。楚姓米，羋是古字，屈下筆乃芾字，如三代夰=(大夫字)合刻印記之義。”這段文字筆跡拓本現(xiàn)存《群玉堂米帖》中，如圖3所示：

圖1

圖2

圖3

此為元祐六年米芾將原名“黻”改為“芾”之后致劉季孫字景文之札，他向劉解釋自己改名乃依據(jù)三代合文之例，其意“芾=”即為“米芾”二字之合文。據(jù)其意，其姓氏原本應(yīng)是古楚羋姓，乃簡(jiǎn)作米姓。

然而在中國(guó)傳統(tǒng)姓氏文化中，“米”、“羋”原是不同的兩個(gè)姓氏，米芾將之混用有其良苦用心。

先說(shuō)“羋”姓。羋姓人名出現(xiàn)較早，正式見(jiàn)于氏族譜系書(shū)是唐代林寶著《元和姓纂》，此書(shū)中有兩條相關(guān)羋姓的記載：“羋：楚姓，祝融子季連之后”；“羋尹：楚大夫羋尹申無(wú)宇之后”。羋姓具體世系見(jiàn)杜甫十三世祖杜預(yù)著《春秋左傳注》云：“祝融，高辛氏之火正，楚之遠(yuǎn)祖也。鬻熊，祝融之十二世孫?！笨追f達(dá)疏云：“正義曰：楚世家云：楚之先出自帝顓頊、高陽(yáng)，高陽(yáng)生稱，稱生卷章，卷章生重黎，黎為高辛氏火正。帝嚳命曰祝融。帝誅重黎，而以其弟吳回居火正為祝融，吳回生陸終，陸終生季連。季連，羋姓，楚其后也。其后中微，或在中國(guó)，或在蠻夷，不能紀(jì)其世。周文王之時(shí)，季連之苗裔曰鬻熊，事文王曾孫熊繹，成王封于楚，是祝融、鬻熊皆為楚之遠(yuǎn)祖也。自祝融至鬻熊，司馬遷不能紀(jì)其世，杜言十二世，不知出何書(shū)?！?sup>雖杜預(yù)所紀(jì)之世代或不確，但祝融、鬻熊為周時(shí)楚之首領(lǐng)可知。無(wú)疑，“羋”為古楚貴胄之姓，換句話說(shuō)，米芾如姓“羋”就是楚胄后裔。

再看“米”姓?，F(xiàn)傳唐代姓氏譜系書(shū)中未見(jiàn)有米姓，而宋代諸家姓氏著作則多錄有米姓，如鄭樵的《通志·氏族略》，鄧名世、鄧椿父子的《古今姓氏書(shū)辨證》，章定的《名賢氏族言行類稿》等，看法略同。此僅舉《通志·氏族略》“以國(guó)為氏”下云：“米氏：西域米國(guó)胡人也，唐有供奉歌者米嘉榮、五代米至誠(chéng)，望出隴西高平?！?sup>西域有米國(guó)，見(jiàn)于《魏書(shū)》，在西域“康國(guó)”下云“西域諸國(guó)多歸之”，文下有“米國(guó)”?？梢?jiàn)米國(guó)為康國(guó)分支?！睹t氏族言行類稿》載：“米，《姓纂》出西域米國(guó)。”所云“《姓纂》”應(yīng)為上引唐林寶所撰《元和姓纂》之省稱，該書(shū)在唐憲宗元和七年(812年)成書(shū)，可見(jiàn)中晚唐時(shí)的姓氏譜系著作就已經(jīng)收錄了米姓?！端膸?kù)全書(shū)》收有此書(shū)，乃從《永樂(lè)大典》輯錄而成，然未見(jiàn)其中列有米姓，可能是因遺漏或原書(shū)散佚所致?！端膸?kù)全書(shū)》中的《元和姓纂》提要云：“書(shū)至宋已頗散佚，故黃伯思《東觀馀論》稱得富弼家本，已闕數(shù)卷。陳振孫《書(shū)錄解題》亦稱絕無(wú)善本，僅存七、八?！?sup>不排除此書(shū)中的米姓部分恰已散佚的可能性。

既然唐前中原未見(jiàn)有米姓，而西域有米國(guó)，該民族以國(guó)為姓，隋唐方大量進(jìn)入中原，米姓人名開(kāi)始出現(xiàn)在史志中，故據(jù)此推測(cè)米芾當(dāng)為西域人看似順理成章。現(xiàn)今便有研究者開(kāi)始全面論證米芾為西域人后裔，影響較大的是羅紹文《米芾為西域人后裔考》一文。文中開(kāi)列了九條論據(jù)，論證米芾的祖先在唐朝從西域來(lái)到中原。文中認(rèn)為米芾臨終所作偈語(yǔ)“眾香國(guó)中來(lái)，眾香國(guó)中去”，“眾香國(guó)”謂西域佛國(guó)。這條似乎有據(jù)，《維摩詰經(jīng)》云：“上方界佛土，有國(guó)名‘眾香’，佛名‘香積’?！?sup>羅紹文又認(rèn)為：米芾葬親不封不樹(shù)，人莫知其穴，非漢族卿大夫墓葬習(xí)俗；米芾“冠服效唐人”，唐服乃效胡服等。本人認(rèn)為：以上幾條不為無(wú)據(jù)，但亦不宜當(dāng)作絕對(duì)證據(jù)：米芾在多處詭言自己姓氏、家世，他篤信佛教，“眾香國(guó)”完全可以是借代或泛指；葬親不封不樹(shù)不獨(dú)為西域習(xí)俗；“冠服效唐人”亦正是其顛行怪舉性格的表露。至于羅文又謂米芾的潔癖乃火祆教習(xí)俗；他多次書(shū)寫(xiě)《天馬賦》乃因米國(guó)毗鄰出產(chǎn)天馬的大宛；他巧取強(qiáng)奪別人字畫(huà)是西域人以善賈好利教育孩子之傳統(tǒng)等，則多系臆測(cè)。又認(rèn)為米芾用“火正后人”圖章名號(hào)，是借漢民族火官來(lái)比喻其乃信祀火神之后人，揭示其先人所信火祆教?！俺?guó)米元章”等印記乃謂其曾居于襄陽(yáng)，非族裔起源地等?？梢?jiàn)羅先生所列的論據(jù)中并沒(méi)有直接的、絕對(duì)可靠的能證明米芾是西域人的證據(jù)。他如此梳理，似可疏通一些米芾研究難以解通的問(wèn)題，如米芾一部分印章名號(hào)如“鹿門居士”、“淮陽(yáng)外史”、“襄陽(yáng)漫士”等皆可理解為米芾居住、為官之地而非謂其籍貫。但若依羅先生之說(shuō)，我們對(duì)米芾其它幾方印如“楚國(guó)羋姓”、“祝融之后”、“鬻熊后人印”、“楚裔芾印”、“天水米芾”等則不能圓滿解釋。故不能盡作如是觀。其中“天水米芾”顯系籍貫，其馀四方印文只能是表明其族裔，而“火正后人”也可理解為祝融的后裔。

因此，已有兩種情況：若據(jù)米芾自稱為楚國(guó)羋姓，他就是楚胄后裔；若非羋姓而是米姓，他就應(yīng)是西域人種。選擇姓“米”還是“羋”，是其對(duì)自己家世血統(tǒng)的體認(rèn)。他顯然更樂(lè)意稱為楚裔，甚至以印為銘，欲追古紹祖。不過(guò)這些印章他并不多用，如南宋周密云：“元豐間，米老自號(hào)‘鹿門居士’，其印文云‘火正后人芾印’，其后并不見(jiàn)用之?！?sup>同樣，“鬻熊后人印”亦僅見(jiàn)岳珂跋：“右寶晉米公手摹王右軍四帖真跡一卷，其子友仁奉詔跋其后，具記顛末，帖有‘米帖翰墨印’、‘鬻熊后人印’?！?sup>書(shū)家總喜用自己認(rèn)同的印，少見(jiàn)米芾用此標(biāo)榜楚裔的印章，流露其自云為楚國(guó)祝融后人之不實(shí)，不敢堅(jiān)稱。但因其在世時(shí)有此標(biāo)榜，卒后，其好友蔡肇為其作墓志銘(下簡(jiǎn)稱《蔡志》)的銘詩(shī)首聯(lián)云“米胄楚出自鬻分，仍世勇爵史載芬”，蔡肇可能亦不便質(zhì)疑辯駁，故依米芾所云而作，仍稱米芾為楚胄后裔、鬻熊后人。如果必然要將兩者聯(lián)通，就是推測(cè)其本為楚國(guó)羋姓后裔，先人流散西域米國(guó)，回到中原后欲追古紹祖，恢復(fù)羋姓。如前引孔穎達(dá)《春秋左傳注疏》所稱的楚國(guó)羋姓貴胄“其后中微，或在中國(guó)，或在蠻夷，不能紀(jì)其世”。但這中間包含著猜測(cè)成分，且“蠻夷”很多，并未指定是西域米國(guó)。米芾即使看到孔穎達(dá)的注疏，也知道不一定可靠，所以只說(shuō)是楚國(guó)羋姓，而不稱是自楚流入蠻夷而歸中土的楚胄后裔，所以他自稱所屬的羋姓非?？梢?。

里籍猶可言居住地或郡望等，姓氏不應(yīng)輕易混淆，況二姓在古代根本無(wú)涉?！懊住迸c“羋”雖字音相同，實(shí)為不同之姓，古文書(shū)法各異，米芾身為書(shū)法家且通篆籀，又通訓(xùn)詁，他不應(yīng)不知二者之別。但他為何要將二者混為一體呢？對(duì)此，元人黃溍云：“米元章自書(shū)其姓名及所用圖記，‘米’或?yàn)椤d’，‘芾’或?yàn)椤辍??！辍c‘芾’猶可通用，‘羋’乃楚姓，米氏自出西域米國(guó)胡人，入中國(guó)者因以為姓。唐有回紇米懷玉，五代有沙陀米至誠(chéng)。非若‘樓’之與‘婁’，‘邵’之與‘召’同所祖也。姓固不可改，字音之相近者，寧可混而一之耶？”文意旨在批評(píng)米芾混淆祖宗姓氏的荒唐之舉，至于米芾為何如此，黃溍亦未揭示。顯然，稱米芾為西域胡人和楚人后裔兩說(shuō)皆難以讓人信服。米芾家族究竟來(lái)源于何方？這需要對(duì)其先人事跡做進(jìn)一步的考證才能回答好這個(gè)問(wèn)題。

二　高、曾事跡

米芾先世名聞史傳者以宋初勛臣米信最為著名，但米芾在世時(shí)從未明言自己是米信后人?！恫讨尽吩疲骸肮M芾，字元章，世居太原，后徙襄陽(yáng)，自其高、曾以上，多以武干官顯?！?sup>此處仍未提到米信之名，但在史書(shū)上“以武干官顯”的北宋初期米姓人唯有米信一人。直到南宋始有明確稱米信為米芾五世祖，如南宋藏書(shū)家陳振孫敘錄米芾《寶晉集》題解所云：“其上世皆武官，蓋國(guó)初勛臣米信之后也，視芾為五世孫?！?sup>陳氏又?jǐn)浢总缹O南宋米憲著作云：“《米氏譜》一卷。奉直大夫米憲錄。蓋國(guó)初勛臣米信之后。信五世為芾元章，又三世為憲。”米憲《米氏譜》今不存，但所作既然是家譜，應(yīng)載有其列祖名諱。因米芾自己諱言為米信之后，其好友蔡肇為其所作墓志故以曲筆行文交代，到陳振孫乃據(jù)米憲自撰《米氏譜》直言其世系。兩相佐證，米信為米芾五世祖已無(wú)疑議。但米芾為何諱言自己是米信之后？他究竟是何族裔？須作進(jìn)一步探討。

米信是宋初功臣，主要事跡史傳多次提到，《宋史》有傳，首段云：

米信舊名海進(jìn)，本奚族，少勇悍，以善射聞。周祖即位，隸護(hù)圣軍。從世宗征高平，以功遷龍捷散都頭。太祖總禁兵，以信隸麾下，得給使左右，遂委心焉，改名信，署牙校。及即位，補(bǔ)殿前指揮使，遷直長(zhǎng)。平揚(yáng)州日，信執(zhí)弓矢侍上側(cè)，有游騎將迫乘輿，射之，一發(fā)而斃，遷內(nèi)殿直指揮使。開(kāi)寶元年，改殿前指揮使、領(lǐng)郴州刺史。

《宋史》中記錄了米信原名叫海進(jìn)，是奚族，因其在后周時(shí)就得到趙匡胤信任而改名為“信”。但此書(shū)沒(méi)說(shuō)他原來(lái)姓什么。當(dāng)代作家王川為米芾作傳說(shuō)：“米家的姓是趙匡胤改的，而不是世傳的譜系?！?sup>這是臆測(cè)。當(dāng)時(shí)趙匡胤只是后周朝的禁軍統(tǒng)領(lǐng)，還沒(méi)有發(fā)動(dòng)兵變登基稱帝，他可能將部下改名加以籠絡(luò)，但不太可能賜姓；他即使要為部下賜姓，為何不賜自家的趙姓而憑空賜一個(gè)米姓？這說(shuō)明米信的姓是有來(lái)源的，至于這個(gè)來(lái)源是否世傳譜系也不能遽然定論。何建民先生認(rèn)為奚族無(wú)米姓，《宋史》記載應(yīng)有誤。誠(chéng)然《宋史》中舛誤屢見(jiàn)，但“奚族”二字不是隨便能杜撰的，《宋史》編撰畢竟依據(jù)了不少宋代國(guó)史資料，對(duì)米信等大功臣的族裔事跡資料掌握還是較為充分，千年后的我們?cè)跓o(wú)其它確證的情況下不應(yīng)輕易否定《宋史》關(guān)于米信所屬族裔的記載。少數(shù)民族姓氏本來(lái)復(fù)雜，受到漢文化影響后因音譯簡(jiǎn)稱或改姓亦有之，今查《五代會(huì)要·奚傳》載奚族五姓之二曰咄米部，故奚族米姓亦有可能是“咄米”一部。即使“海進(jìn)”原來(lái)有名無(wú)姓，自己要加姓氏，或趙匡胤要幫他確定姓氏，這個(gè)“咄米”便大有啟示意義。退一步說(shuō)，米家的姓氏來(lái)源姑且存疑，但有《宋史》之確載，加以如此之多的旁證，我們至少可以確信米信是奚族。有《宋史》關(guān)于米信是奚族的記載，又有陳振孫對(duì)米芾《寶晉集》及米芾孫米憲《米氏譜》所作的題解中說(shuō)米芾是米信五代孫的記載，兩相印證，可證米芾是米信后代，其族為奚族。這比稱其是楚胄羋姓或西域米國(guó)人后裔要可信得多。明白米氏“本奚族”，如此一來(lái)，不但與羅紹文先生所列舉的米芾怪異行為不相抵觸，還有很多問(wèn)題也會(huì)迎刃而解。如對(duì)其印章涉及的地名，稱襄陽(yáng)、鹿門、淮陽(yáng)等是米芾出生、居住、為官之地，稱“天水米芾”則為其祖籍一度遷徙所到之地，而所謂“楚國(guó)羋姓”、“祝融之后”、“鬻熊后人”、“火正后人”等則是他有意依傍楚國(guó)貴胄以抬高自己族裔血統(tǒng)之舉。

我們?cè)倮m(xù)考米芾先人事跡，進(jìn)一步揭示米芾諱言先祖與其族裔之來(lái)由。

奚族即東胡族。據(jù)《新唐書(shū)·北狄傳》卷二一九，此族本居遼水上游、柳城西北，漢時(shí)為匈奴所破，保烏丸山，因稱烏桓。隋唐時(shí)稱奚。后奚族舍契丹內(nèi)附后唐，與沙陀部落相雜。后因后晉割幽云十六州，奚族重又隸屬于契丹?！端问贰访仔疟緜髦刑岬狡湫种用兹?sup>“自朔州奮身來(lái)歸”，其族人“多在塞外”，故史傳稱米芾祖居太原有據(jù)。朔州在今山西省北部，大同之南，太原、忻州之北，在五代為后晉天福初割與契丹的燕云十六州之一，北宋宣和五年方歸宋，米信之時(shí)尚屬契丹。蓋奚人多尚武疏文，至唐末五代仍如此。米信生當(dāng)其世，其性勇悍善射，而無(wú)忠誠(chéng)節(jié)義可言。他在后周時(shí)已逢恩遇，隸屬趙匡胤麾下后遂委心更名，隨太祖奪位、打江山，并在揚(yáng)州有救駕之功，受到隆恩寵信。在趙匡胤弟趙光義繼位后，米信多在山西、河北地界繼續(xù)征戰(zhàn)，守邊效命，節(jié)度一方。為保順軍節(jié)度使，“時(shí)信族屬多在塞外，會(huì)其兄子全自朔州奮身來(lái)歸，召見(jiàn)，俾乘傳詣代州，伺間迎致其親屬，發(fā)勁卒護(hù)送之。既而全宿留逾年，邊境斥候嚴(yán)，竟不能致。信慷慨嘆曰：‘吾聞忠孝不兩立，方思以身徇國(guó)，安能復(fù)顧親戚哉?！蓖?hào)慟，戒子侄勿復(fù)言?！睉?zhàn)亂之際，不能聚親，故米信語(yǔ)甚慷慨。

雍熙三年，米信與曹彬同征幽薊，在涿州被圍，雖僥幸“以百馀騎突圍得免。坐失律，議當(dāng)死，詔特原之，責(zé)授右屯衛(wèi)大將軍?！贝颂帯笆伞敝^吃了敗仗，當(dāng)時(shí)遭到趙昌言等彈劾，《宋史·趙昌言傳》記載稍詳：“時(shí)曹彬、崔彥進(jìn)、米信失律于岐溝，昌言遣觀察支使鄭蒙上疏，請(qǐng)誅彬等。優(yōu)詔褒答，召拜御史中丞。”太宗在此事處理上甚為得當(dāng)，雖褒獎(jiǎng)言者，但護(hù)及舊部，并未遽然誅懲米信等將領(lǐng)。米信在軍事上還有坐失良機(jī)之事，《宋史·柳開(kāi)傳》云在涿州時(shí)，“有契丹酋長(zhǎng)領(lǐng)萬(wàn)騎與米信戰(zhàn)，相持不解，俄遣使紿言求降。開(kāi)謂信曰：‘兵法云：“無(wú)約而請(qǐng)和，謀也。”彼將有謀，急攻之必勝?！胚t疑不決。逾二日，賊復(fù)引兵挑戰(zhàn)，后偵知果以矢盡，俟取于幽州也?！?sup>可見(jiàn)米信只是一時(shí)逞能的匹夫之勇。

在和平建設(shè)年代，米信缺點(diǎn)就更加突出。本傳最后云：

(端拱)二年，改鎮(zhèn)橫海軍。信不知書(shū)，所為多暴橫，上命何承矩為之副，以決州事。及承矩領(lǐng)會(huì)屯田，信遂專恣不法，軍人宴犒甚薄，嘗私市絹附上計(jì)吏，稱官物以免關(guān)征，上廉知之。(淳化)四年，召為右武衛(wèi)上將軍。明年，判左右金吾街仗事。未逾月，吏卒以無(wú)罪被捶撻者甚眾。強(qiáng)市人物，妻死買地營(yíng)葬，妄發(fā)居民冢墓。家奴陳贊老病，棰之致死，為其家人所告。下御史鞫之，信具伏。獄未上而卒，年六十七，贈(zèng)橫海軍節(jié)度。子繼豐，內(nèi)殿崇班、閣門祗候。

由于米信目不識(shí)丁，不能理民事，但他利用職權(quán)及地位影響，私販貨物，強(qiáng)買強(qiáng)賣，欺行霸市，牟取暴利，又掘人墳?zāi)挂栽崞拮?，隨意責(zé)罰下屬及家仆，最終被人告發(fā)，在判決下達(dá)之前而卒。可見(jiàn)米信不但無(wú)文、乏謀，還很貪財(cái)、暴虐，雖未及受到懲罰而故，且最終因功獲得追封，其子米繼豐還入宮擔(dān)任值日官，但在歷史上畢竟是不很光彩的形象。這還是正史立傳，已多為尊者諱，我們?nèi)魠⒄掌渌涊d對(duì)米信父子行徑可更了解詳盡。宋上官融《友會(huì)談叢》中有一條關(guān)于米信及其長(zhǎng)子的負(fù)面記載：

故滄州節(jié)度使米信，本銀下部落，以軍功累官至加節(jié)鉞。纖嗇聚斂，為時(shí)所鄙。京師龍和曲筑大第，外營(yíng)田園，內(nèi)造邸舍，日入月算，何啻千緡。其長(zhǎng)子任供奉官，以信之故，不敢自專。但于富室厚利，以取錢自用，謂之“老倒還”，兼與契券為約。其詞以“若父死，鐘聲才絕，本利齊到”之語(yǔ)，蓋謂信才瞑目而亟還也。于是私募仆夫十馀輩，飾珍異以袍帶，令伺于宅左右。俟其出門，擁掖而去。鞍馬服玩，備極珍異，其黨則京師搖唇鼓舌獵炙之徒，日有千數(shù)。謂其嬉游，則信陵、孟嘗諸公子；謂其用度，則石崇、王濟(jì)為鄙人。諂佞互攻，聾駭不悟。而復(fù)大言人間之物，靡有難致，錢去便到，其速如神。至于進(jìn)會(huì)，有奉其歡心者，器皿之具，盡傾與之。嘗謂盡此生逸樂(lè)，惟我而已。至信之卒時(shí)，已用過(guò)十馀萬(wàn)緡，乃約齊交還。及信葬畢，籍其馀者比信時(shí)十去五六焉。外無(wú)官槖，內(nèi)無(wú)私帑，闔門百口之給不可缺者，加以恣縱，費(fèi)蕩更逾于前。以至鬻田園，貨邸店，未周歲而日入之緡亦絕。其弟方四歲，乳母與家人竊議，若此不改，我輩皆為餒鬼。乳母乃抱小兒詣府陳訴。是時(shí)真宗在壽邸，尹開(kāi)封府，聞之赫怒，具以上言，舉馀財(cái)與所訴之弟，供奉者斥出之，一簪不著身，仍除其班籍。因茲索然無(wú)歸，寄跡旅舍，乃歷自來(lái)游從之處求衣食，人既數(shù)四，亦皆厭矣。遂于京師多假代獄卒搖夜鈴于軍巡，聊充糊口。素不服勞，又以疏怠被逐。京師貨藥者多假弄獅子猢孫為戲，聚集市人。供奉者形質(zhì)幺么，頤頰尖薄，克肖猢猻。復(fù)委質(zhì)于戲場(chǎng)焉，韋繩貫頸，跳躑不已，旁觀為之掩淚，而彼殊無(wú)愧色。噫！公侯之門，一旦如此，有其父必生其子，何足怪耶。

此文又見(jiàn)陶宗儀《說(shuō)郛》引，文字內(nèi)容大同小異，但關(guān)鍵處有異文，如上文首句的“本銀下部落”，《說(shuō)郛》本作“本行夏部落”，他本多與上文同。幾經(jīng)查詢“銀下部落”，仍不詳所在，臆測(cè)似謂今銀川附近部落，與米芾印文自稱祖居地天水位置相近，亦與信族所在朔州的大體位置相去不太遠(yuǎn)，對(duì)游牧部落來(lái)說(shuō)屬于正常遷徙活動(dòng)范圍；而“行夏部落”則不知所在。另一關(guān)鍵異文處是米信長(zhǎng)子之名，上文但云其任供奉，未詳其名，而《說(shuō)郛》本云“其長(zhǎng)子簪任供奉官”，后數(shù)次稱其名簪，記述米信有子名米簪。上文中“供奉者斥出之，一簪不著身，仍除其班籍”，《說(shuō)郛》本作“供奉者非出之簪，一不著身，仍除其班籍”，蓋有異文，不得蘧定孰是孰非。

上文作者是上官融，《宋史·藝文志》載其書(shū)三卷，陳振孫《直齋書(shū)錄解題》記載云：“《文會(huì)談叢》一卷。題華陽(yáng)上官融撰，不知何人。天圣五年序。”同是上官融所撰之書(shū)，前記為《友會(huì)談叢》，此稱《文會(huì)談叢》，書(shū)名疑誤一字，又稱不詳作者之字與生卒年。今查范仲淹作有一文《太子中舍致仕上官君墓志銘》云：“君諱融，字仲川，……君幼專詞學(xué)，秀出流輩，天圣二年(1024)秋廣文館舉進(jìn)士，公卿大夫之子咸在焉，君中第一人。明年春，禮部較天下之才，君別試于太常寺，又首薦之，由是名動(dòng)京師?！约猜?，除太子中舍致仕，居于曹南郡，以慶歷三年(1043)三月五日不起，年四十有九?！?sup>可推知上官融生于太宗淳化五年(994)年，而書(shū)作于仁宗天圣五年(1027)。時(shí)米芾尚未出生，作者亦不必為其先祖掩惡。這條材料出現(xiàn)時(shí)代較早，久為人忽視，且作者上官融與米信年代接近，與米信之子輩更是幾乎同代，敘述米信形象與史傳符合，可視為有據(jù)。其文中透露了米信長(zhǎng)子曾任供奉官，其下還有一弟，其父米信去世時(shí)其弟方四歲。上官融書(shū)中米信長(zhǎng)子與《宋史》米信傳附其子米繼豐之名與官皆不合，似非一人；也有可能是其后來(lái)更名、改官了。文中但言“其弟方四歲”，則米信可能只有二子。據(jù)《宋會(huì)要》禮四一之五三，米信死于淳化五年(994)，則米供奉這位四歲弟生于淳化二年(991)。米芾生于皇祐三年辛卯(1051)，中隔三代，若僅據(jù)此，則米芾曾祖可能是米供奉或其幼弟，二者其一后名繼豐。若是那位敗家子米供奉，有這些昭彰的劣跡，米芾更難以啟齒為其后人。米信聲名已是狼藉，其子行徑更為不堪，故可理解米芾要諱言自己的身世，竟至于要改變自己的血統(tǒng)，詭稱自己是楚國(guó)祝融后人。

米芾諱言其為名將米信之后，還有一個(gè)原因是宋代重文，士之入仕以科舉為正途。宋代是一個(gè)典型的科舉社會(huì)。宋初統(tǒng)治者鑒于五代及本朝建立皆以武易代，為使統(tǒng)治更加穩(wěn)固，采取了重文輕武的政策，重用通過(guò)科舉考試選拔的文人，與士大夫共治天下。太祖朝的科舉制度基本是沿襲唐五代的慣例，逐年皆試，錄取亦不多，只是在他統(tǒng)治的后期采取了殿試，稍有變革。太宗朝則錄取人數(shù)陡增，之后真宗、仁宗朝逐漸完善了科舉制度。與唐代相比，宋代科舉考試在制度上最大的變革是實(shí)行了彌封、謄錄制度，大幅度增加了錄取人數(shù)，科場(chǎng)也較為公正。科舉社會(huì)的多數(shù)讀書(shū)人一生主要生活目的是兩件事：應(yīng)舉、做官。諸葛憶兵先生據(jù)《宋史·宰輔表》統(tǒng)計(jì)，宋代宰輔133人，科舉出身者高達(dá)123人，占92%。不獨(dú)宰輔如此，其他各級(jí)主要官員也主要是科舉出身，而未經(jīng)科舉出身入仕者多只能做下級(jí)官員，且在升遷、待遇方面與科舉出身者相比有天壤之別。米家世代行伍出身，米芾五世祖米信也只是在宋初易代之際受到重用，但鳥(niǎo)盡弓藏，像石守敬等為趙氏兄弟倚仗的把兄、功勛元老尚且遭到“杯酒釋兵權(quán)”，米信更是因貪財(cái)、暴虐而幾乎被治罪之人。米芾自己也非科舉出身，一輩子仕途困躓(詳下節(jié))，他當(dāng)然不愿稱自己是米信之后。

三　宗室糾葛

米家除米芾高祖米信先后為太祖、太宗效力，與皇權(quán)有微妙關(guān)系外，米信后人亦與趙宋宗室有瓜葛。這方面少見(jiàn)有人提及，試更發(fā)掘材料闡明之。宋太宗為太祖之弟，其非正常繼位，其中隱情早為史家關(guān)注。米信本無(wú)堅(jiān)定政治理想，又目不識(shí)丁，只是打江山需用之武夫，因在揚(yáng)州有救駕之功，故在太祖建國(guó)之初頗受重用，為多州節(jié)度使，但在太宗繼位后他逐漸失勢(shì)，數(shù)遭彈劾，幾被治罪。故是否其與開(kāi)國(guó)二君兄弟別有恩怨，尤其是在太宗繼位問(wèn)題上的立場(chǎng)相異等，史傳缺載，不得而詳。但也可找到蛛絲馬跡。因米家與宗室關(guān)系還不僅米信一代。歐陽(yáng)修曾于嘉祐五年(1060年)作《東萊侯夫人平原郡夫人米氏墓志銘》云：

皇從侄故萊州防御使、東萊侯從恪之夫人，曰平原郡夫人米氏，贈(zèng)太子太師承德之曾孫，橫海軍節(jié)度使信之孫，內(nèi)殿崇班、閣門祗候繼豐之女。夫人年十七選配東萊侯，累封平陽(yáng)郡君。……皇祐元年二月癸酉，以病卒，享年五十有一，追封平原郡夫人。

此文暫未見(jiàn)有人引用。參照馬端臨《文獻(xiàn)通考》云：“魏王德昭，太祖子，乾德二年出閣授貴州防御使，遷同平章事。太平興國(guó)元年，封武功郡王，四年以譴自殺，贈(zèng)中書(shū)令，追封魏王；惟忠，德昭子，早卒；從恪，惟忠子，贈(zèng)磁州刺史東萊侯?！?sup>兩相對(duì)照，知道東萊侯夫人米氏為太祖趙匡胤曾孫趙從恪之夫人。太宗趙光義繼位后，對(duì)太祖一門多有忌憚，逼太祖之子趙德昭自殺，趙從恪即德昭孫。米信受寵于太祖，其后代又與太祖一門聯(lián)姻，而太宗以皇弟身份承繼大統(tǒng)，還誅殺本可能繼承皇位的趙德昭，米信孫女就嫁趙德昭孫，怎能不起糾葛！只是隨著米信臨罪而卒，太宗亦作罷，這些本不甚顯明的恩怨也就湮沒(méi)無(wú)聞了。太宗后之北宋皇帝皆其后代，南宋自高宗后皇權(quán)才“還”太祖后代，即孝宗。米芾生活時(shí)代距離太宗朝雖已歷兩代，但他仍諱言其為米信之后，可見(jiàn)心里不無(wú)疑慮。這位東萊侯夫人米氏卒于皇祐元年(1049)，時(shí)五十一歲，則其生于咸平元年(998)，既言其為米繼豐之女，則繼豐年齡又似與《友會(huì)談叢》所載的那位米供奉相近，繼豐至少不是那位約生于淳化二年(991)的米供奉之幼弟可明。從歐陽(yáng)修此文中還知道米信之父名米承德，其所獲封贈(zèng)太子太師的官銜應(yīng)是其死后因米信之功而獲太祖追贈(zèng)，可見(jiàn)太祖對(duì)米家于恩甚隆。米芾大觀元年(1107)曾書(shū)鄭居中撰的《崇國(guó)公墓志銘》，墓主趙世恬之父名從謹(jǐn)，與從恪為親兄弟，可見(jiàn)米芾乃為祖姑之侄子而書(shū)，全篇長(zhǎng)達(dá)兩千馀字，元袁桷評(píng)云：“襄陽(yáng)此卷，龍?zhí)⑴P，不盡贊述?！?sup>因有親情，米芾暮年書(shū)此，仍十分端謹(jǐn)。

四　其他先輩

米芾高祖、曾祖之名與事等已見(jiàn)前考，此再略考他的其他先輩。米芾之祖即東萊侯夫人米氏之弟兄輩俱不可詳考，但從現(xiàn)今流傳的米芾作品中可約略找到一些線索。如米芾寫(xiě)的字中存在末筆避諱的情況：“殷”字出現(xiàn)四次，其中《蜀素帖》中有出現(xiàn)兩次，只后一字缺一筆，前一字及《頭陀寺碑》等米芾碑帖中此字俱未缺筆；“鋒”字只在其《學(xué)書(shū)帖》中出現(xiàn)一次，缺末筆。(如圖4、圖5所示)

米芾所書(shū)缺筆兩字絕非偶然疏忽忘寫(xiě)，應(yīng)是有意避諱而為之。蓋避諱之例始于周，行于秦、漢，盛于隋、唐，嚴(yán)于宋，極于清，直至民國(guó)改元，方基本廢止。米芾在自己的《書(shū)史》中曾多次依據(jù)前人墨跡中的避諱處斷定書(shū)者歸屬，對(duì)避國(guó)諱、家諱、師諱之作皆有鑒定成功的幾個(gè)范例(詳見(jiàn)末章)?？梢?jiàn)米芾非常明白文人有為至親及帝王避諱的傳統(tǒng)，只是他自己是否嚴(yán)格遵行則是另一回事。據(jù)米芾墓志，其父或名佐字光輔?，F(xiàn)今流傳的米芾小楷《向太后挽詞》中“佐”未缺筆，其父之字“光輔”及其前代祖宗名字“信、繼豐”等俱未見(jiàn)明顯缺筆。可見(jiàn)米芾對(duì)于多位祖宗名諱亦并未嚴(yán)格避諱?？紤]到其家是外族且非詩(shī)禮相傳人家，其五世祖米信、四世祖米繼豐等在歷史上又留有劣跡，故米芾在筆下對(duì)他們的名諱皆不缺筆或是有意為之，只是書(shū)寫(xiě)中偶然出現(xiàn)缺筆為諱。其有意缺筆的“殷”、“鋒”兩字則顯然是為避諱。查宋代開(kāi)國(guó)二君之父名趙弘殷，追謚武昭皇帝，廟號(hào)宣祖，故米書(shū)缺筆的“殷”為避國(guó)諱；而“鋒”則非是宋代國(guó)諱，米芾所書(shū)缺筆的“鋒”應(yīng)為至親名諱，這偶然出現(xiàn)的一個(gè)缺筆的“鋒”字或透露了一個(gè)重要信息。我們已知其至親中的高祖、曾祖及父親之名，所以推測(cè)其祖父名諱或含“鋒”字。至于他們的生平，大概皆如前引《蔡志》所云：“自其高曾以上，多以武干官顯?！?/p>

圖4

圖5

除米信外，米芾列祖既無(wú)功可紀(jì)又無(wú)文垂世，亦無(wú)甚可言。但在長(zhǎng)期偃武修文的宋代，到米芾父輩已開(kāi)始重視文化教育，如《蔡志》云：“父光輔，始親儒嗜學(xué)?！庇衷疲骸案缸簦笪鋵④?，贈(zèng)中散大夫，母閻氏贈(zèng)丹陽(yáng)縣太君。既卒，始葬潤(rùn)州黃鶴山，以中散祔?！?sup>米芾孫米憲輯的《寶晉山林集拾遺》中作：“父仕致左武衛(wèi)將軍，贈(zèng)中散大夫。”則未載其父之名?？妓未氥?，確切說(shuō)應(yīng)是“左武衛(wèi)將軍”而非“左武將軍”。綜合推測(cè)，米芾父名佐，字光輔，名、字與其所任武衛(wèi)將軍之職銜皆貼切。“始”字說(shuō)明確實(shí)米佐前數(shù)代皆是武夫。米佐盡管仍是武官，但開(kāi)始親儒重文了，所以卒后獲贈(zèng)文官頭銜的“中散大夫”，也是米家的榮光，故米芾頗以此為榮。米佐可能亦略好書(shū)畫(huà)棋藝，米芾《書(shū)史》曾記其父在流傳的王羲之書(shū)作后加蓋印鑒及陪奕高官：“濮州李丞相家多書(shū)畫(huà)，其孫直秘閣李孝廣收右軍黃麻紙十馀帖，……后有先君名印，下一印曰‘尊德樂(lè)道’。今印見(jiàn)在余家。先君嘗官濮，與李柬之少師以棋友善，意其奕勝之，余時(shí)未生。”自米佐之后，米家盛行崇文之風(fēng)，此后子孫多以藝文名世。

米芾父母輩仍然繼續(xù)與宗室有密切交往。米芾父米佐有二妻：一封襄陽(yáng)縣君；一為閻氏，封丹陽(yáng)縣君，即米芾母。閻氏與英宗高皇后有舊，《蔡志》云：“初宣仁圣烈皇后在藩，與丹陽(yáng)君有舊，故公少長(zhǎng)邸中，以后恩入仕?！薄端问贰访总辣緜髯鳎骸耙阅甘绦屎蠓∨f恩，補(bǔ)浛光尉。”皆云閻氏因與皇后有交情而恩及其子米芾。閻氏究竟如何“侍奉”高氏，上舉史、志皆未明言，而宋人有推斷閻氏為高皇后產(chǎn)媼，或英宗子神宗之乳母，皆可視為合理猜測(cè)。無(wú)論怎樣侍奉，皆為米家積恩匪淺。英宗本濮王趙允讓之子，是仁宗堂侄，在皇祐二年曾官右衛(wèi)大將軍，后因仁宗子俱年幼夭折，乃過(guò)繼于仁宗而繼位。上引米芾言其父“嘗官濮”，又任左武衛(wèi)將軍，故其父與未繼位的英宗應(yīng)熟識(shí)且有交情，米芾之母乃得伴侍英宗妻高氏。高氏人頗嚴(yán)正，在英宗、神宗、哲宗三朝皆頗具影響力，哲宗時(shí)她還曾垂簾聽(tīng)政。高氏念及閻氏舊恩，依規(guī)助米芾入仕應(yīng)合符情理。南宋詩(shī)人楊萬(wàn)里云：

潤(rùn)州火爇盡室廬，惟存李衛(wèi)公塔、米元章庵。元章喜，題塔云：“神護(hù)衛(wèi)公塔，天留米老庵。”有輕薄子于“塔”、“庵”二字上添注“爺”、“娘”二字，元章見(jiàn)之大罵。輕薄子再于“塔”、“庵”二字下添注“颯”、“糟”字，蓋元章母嘗乳哺宮中，故云。“糟”字本出《漢書(shū)·霍去病傳》，云“鏖皋蘭山下”，注云：“今謂糜爛為‘鏖’、‘糟’?！陛p薄子用“糟”字黏“庵”字，蓋今人讀“鏖”為“庵”，讀“糟”為子甘切，添注遂成七言兩句云：“神護(hù)衛(wèi)公爺塔颯，天留米老娘庵糟。”

英宗子趙頊長(zhǎng)米芾三歲，后繼位為神宗。楊萬(wàn)里言芾母閻氏“嘗乳哺宮中”，意思應(yīng)指其為神宗之乳母。因此米芾與神宗結(jié)緣更深。按常理閻氏應(yīng)在結(jié)婚產(chǎn)子后方可為乳母，則米芾之前應(yīng)有兄或姐，現(xiàn)人多稱其有姐。文中“塔颯”猶言“塌撒”，拙劣之意，“庵糟”猶言“骯臟”。輕薄子諷刺了閻氏的乳母身份及米芾因恩得官的不光彩經(jīng)歷，真刺到了米芾痛處。

米芾父親米佐可能在米芾出仕之前即已亡故，故未見(jiàn)米芾入仕后為其丁憂之記載。其生母則在米芾杭州任上亡故，米芾為其丁憂離任以盡孝道。米芾父母俱葬于潤(rùn)州黃鶴山下，不樹(shù)不封。

綜上所考：米芾六世祖名米承德，因子功獲贈(zèng)太子太師；五世祖米信，悍勇暴橫，習(xí)戰(zhàn)疏文，有功有過(guò)；米信尚有兄及親族，居朔州附近，兄子米全(或名米金)；曾祖為米繼豐(或名米簪)兄弟中一人；祖名不詳，據(jù)米芾缺筆字推測(cè)名字或含“鋒”字；祖姑嫁太祖趙匡胤曾孫東萊侯趙從??；父米佐，武官出生，卒贈(zèng)文官；生母閻氏，封丹陽(yáng)縣君；非生母封襄陽(yáng)縣君。米芾應(yīng)至少有一兄或姐。此就考知關(guān)系繪圖如下：

1. 〔戰(zhàn)國(guó)〕孟子：《孟子·萬(wàn)章下》，景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。
2. 〔宋〕米芾：《寶晉英光集》卷八，景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。按：原書(shū)作見(jiàn)《群玉堂米帖》拓本，因原為書(shū)寫(xiě)體，后世抄錄字形有異，此將有異字形摹寫(xiě)。
3. 〔唐〕林寶：《元和姓纂》卷六，岑仲勉校，第816、820頁(yè)，中華書(shū)局，1994年。按：古書(shū)中“羋”有寫(xiě)作“芉”或“芊”者，楚姓無(wú)，皆“羋”之訛，此徑皆訂正，下同。
4. 〔晉〕杜預(yù)注、〔唐〕陸德明音義、孔穎達(dá)疏：《春秋左傳注疏》卷十五，景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。
5. 〔宋〕鄭樵：《通志·二十略》，王樹(shù)民點(diǎn)校，中冊(cè)第74頁(yè)，中華書(shū)局，2009年。
6. 〔齊〕魏收：《魏書(shū)》，第2281頁(yè)，中華書(shū)局，1997年。
7. 〔宋〕章定：《名賢氏族言行類稿》，第933冊(cè)第518頁(yè)，上海古籍出版社，1994年。
8. 〔清〕紀(jì)昀等：《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》，林寶《元和姓纂》提要，第1773頁(yè)，中華書(shū)局，1997年。
9. 〔宋〕葉庭珪：《海錄碎事》卷十三上引《維摩經(jīng)》，李之亮點(diǎn)校，第700頁(yè)，中華書(shū)局，2002年。
10. 〔宋〕周密：《云煙過(guò)眼錄》卷四，景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。
11. 〔宋〕岳珂：《寶真齋法書(shū)贊》卷二十，景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。
12. 〔明〕張丑：《清河書(shū)畫(huà)舫》卷九下附〔宋〕蔡肇：《故宋禮部員外郎米海岳先生墓志銘》，景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。
13. 見(jiàn)〔宋〕翟耆年：《籀史》，“米氏元章《訓(xùn)古》一卷”云：“元章以鐘鼎字篆章圣皇帝御制《夫子贊》《尚書(shū)·周官篇》，結(jié)布簡(jiǎn)野，悟三代科斗書(shū)法之秘……其訓(xùn)古達(dá)昔人會(huì)意之旨……辨說(shuō)有理實(shí)，為前人所未到也。”景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。
14. 〔元〕黃溍：《日損齋筆記》，景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。
15. 按：此米芾墓志銘亦有多版本，除《清河書(shū)畫(huà)舫卷》所錄外，尚有《寶晉山林集拾遺》及光緒《丹徒縣志》卷八《陵墓》所錄等，皆小有異文，但此句皆同，可信。
16. 〔宋〕陳振孫：《直齋書(shū)錄解題》卷十七“《寶晉集》題解”，徐小蠻、顧美華點(diǎn)校，第230頁(yè)，上海古籍出版社，1987年。按：關(guān)于世系，有不同說(shuō)法，五世祖有稱為高祖，有稱高祖之父。以米信之卒年、米芾之生年及其家世考慮，以及包括其孫米憲，羅紹文稱八代，故此定米信為米芾高祖。
17. 〔宋〕陳振孫：《直齋書(shū)錄解題》卷八。又，〔元〕馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷二百七載：“《史氏譜》一卷。陳氏曰：奉直大夫米憲錄，蓋國(guó)初勛臣米信之后，信五世為芾元章，又三世為憲?！?/li>
18. 〔元〕脫脫等：《宋史·米信傳》，第9022頁(yè)，中華書(shū)局，2007年。本節(jié)下文引米信資料出此處者，不另注。
19. 王川：《癲書(shū)狂畫(huà)——米芾傳》，第5頁(yè)，作家出版社，2016年。
20. 何建民：《隋唐時(shí)代西域人華化考》，第89—90頁(yè)，中華書(shū)局，1939年。
21. 〔宋〕王溥：《五代會(huì)要·奚傳》，第452頁(yè)，上海古籍出版社，2006年。
22. 《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》稱其名為米金：“(太平興國(guó)四年九月)乙亥……馬軍都馬虞候保順節(jié)度使米信，親族多在塞外。時(shí)兄之子金自朔州挺身來(lái)歸。上召見(jiàn)，厚加慰撫，遣金乘傳詣代州，伺間迎致其親屬。”〔宋〕李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，第463頁(yè)，中華書(shū)局，2004年。
23. 〔元〕脫脫等：《宋史·趙昌言傳》，第9195頁(yè)，中華書(shū)局，2007年。
24. 〔元〕脫脫等：《宋史·柳開(kāi)傳》，第13024頁(yè)，中華書(shū)局，2007年。
25. [日本]東京大學(xué)東洋文化研究所藏古籍善本《舊小說(shuō)》，丁集，第485頁(yè)。
26. 〔明〕陶宗儀：《說(shuō)郛》卷二十九上引〔宋〕上官融：《友會(huì)談叢》“聚斂”條，景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。
27. 如《廣四十家小說(shuō)》《稽古堂叢刻》《宛委別藏》《十萬(wàn)卷樓叢書(shū)》等所收的《友會(huì)談叢》。
28. 〔宋〕陳振孫：《直齋書(shū)錄解題》，徐小蠻、顧美華點(diǎn)校，第326頁(yè)，上海古籍出版社，1987年。
29. 〔宋〕范仲淹：《范文正公文集》卷十五《太子中舍致仕上官君墓志銘》，第七冊(cè)，中華書(shū)局據(jù)北京圖書(shū)館藏宋刻本原大影印，1984年，
30. 據(jù)劉海峰《中國(guó)科舉史》所附《歷代登科表》所列歷代登科人數(shù)統(tǒng)計(jì)：太祖朝開(kāi)科15次共錄取進(jìn)士、諸科、特奏名455人，平均每科錄取30人。劉海峰：《中國(guó)科舉史》，第432—480頁(yè)，東方出版中心，2006年。
31. 據(jù)劉海峰《中國(guó)科舉史》所附《歷代登科表》所列歷代登科人數(shù)統(tǒng)計(jì)：太宗朝共開(kāi)科8次，共錄取6129人，平均每科錄取766人。劉海峰：《中國(guó)科舉史》，第432—480頁(yè)，東方出版中心，2006年。
32. 諸葛憶兵：《宋代宰輔制度研究》，第52頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年。
33. 〔宋〕歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》，第548—549頁(yè)，中華書(shū)局，2001年。
34. 〔元〕馬端臨：《文獻(xiàn)通考》，第2200頁(yè)，中華書(shū)局，2006年。
35. 〔明〕趙琦美：《趙氏鐵網(wǎng)珊瑚》卷四，景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。
36. 觀米家世系，多取單名，其祖父或即名米鋒。米家取名有受漢化而改名的文化傳統(tǒng)，其家初為外族，入宋后漸漢化、儒化：米芾五世祖本名米海進(jìn)，改為米信；米信侄子名米全(或米金)；米芾六世祖米承德之名亦可能為后來(lái)改或賜；曾祖輩米繼豐或即米簪；祖父或即名米鋒；其父名米佐，字光輔，名、字與其任武衛(wèi)之職銜皆貼切；米芾原名米黻，意兼向往身著官服及為楚胄后裔；其子米友仁、米友知兄弟雖為雙名，但亦重在“仁”、“知(智))；孫為米憲；曾孫名米巨，意略有別。當(dāng)然這不是確鑿證據(jù)，多系推測(cè)，故列為附注。
37. 〔明〕張丑：《清河書(shū)畫(huà)舫》卷九下，附〔宋〕蔡肇：《故宋禮部員外郎米海岳先生墓志銘》，景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。按：此句《寶晉山林集拾遺》作“父仕致左武衛(wèi)將軍贈(zèng)中散大夫”，則未載其父名。
38. 〔宋〕米芾《書(shū)史》，趙宏注解，中州古籍出版社，2013年版，第82頁(yè)。
39. 如〔宋〕莊綽：《雞肋編》：“米芾元章，或云其母本產(chǎn)媼?！饼R魯陽(yáng)點(diǎn)校，第7頁(yè)，中華書(shū)局，2007年。
40. 〔宋〕楊萬(wàn)里：《誠(chéng)齋集·詩(shī)話》卷一百十五，景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。