第一章 華為狼嚇倒北美鷹

中國(guó)有句古話：海納百川，有容乃大。如今，一個(gè)開放、文明的社會(huì)，首先應(yīng)該是個(gè)包容的社會(huì)。只是，號(hào)稱全球最具包容性，且一向以自由貿(mào)易捍衛(wèi)者自居的山姆大叔，近年來的思維意識(shí)或行徑，卻日益令人驚訝與失望。

在此期間，緣于國(guó)內(nèi)各種政治斗爭(zhēng)的需要，山姆大叔以“國(guó)家安全”的名義，讓許多響應(yīng)自由貿(mào)易的企業(yè)前仆后繼，紛紛淪為其政治斗爭(zhēng)與貿(mào)易保護(hù)的炮灰。其中，尤以中國(guó)企業(yè)為甚……

一 山姆大叔不解風(fēng)情

走出去，到更廣袤的天地去施展功夫。這是中國(guó)所有民族品牌心底的想法，他們總是迫切地想要走出這片中華大地，去證明中國(guó)制造也可以是世界先進(jìn)的代表。華為，中國(guó)民族品牌的一面旗幟，一個(gè)標(biāo)桿，同樣不能“免俗”，他們也在努力地“走出去”。

毛主席曾經(jīng)說過：“廣闊天地大有作為?！碑?dāng)然，華為他們要“走出去”的地方，自然不是毛主席口中的農(nóng)村天地，而是那片曾經(jīng)似乎遙遙領(lǐng)先于咱們的“西方世界”?？上?，西方世界從來就不如想象中那般美好，他們給華為和任正非的回復(fù)是——你應(yīng)該被懷疑。

1．被標(biāo)簽的中國(guó)創(chuàng)造

2012年10月10日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院情報(bào)委員會(huì)公布對(duì)華為的調(diào)查報(bào)告，報(bào)告中明確表述，美國(guó)應(yīng)該以懷疑的目光審查中國(guó)電信公司在美國(guó)電信市場(chǎng)的持續(xù)滲透，不管是政府還是私營(yíng)部門，都不應(yīng)該和華為合作。同時(shí)被懷疑的對(duì)象還有另外一個(gè)中國(guó)品牌——中興。

這份調(diào)查報(bào)告先后歷時(shí)一年，但即使用了如此之久的時(shí)間，美國(guó)最終還是選擇了“懷疑”華為。當(dāng)然，懷疑的不是華為的技術(shù)，恰恰相反，或許正是因?yàn)槿A為的技術(shù)已經(jīng)讓他們開始感覺害怕，所以無往不利的“危害國(guó)家安全”便被搬了出來，他們擔(dān)心華為生產(chǎn)的設(shè)備會(huì)被用來從事不利于美利堅(jiān)的間諜活動(dòng)。

報(bào)告如此撰文：“考慮到華為對(duì)于美國(guó)國(guó)家安全利益造成的威脅，美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)必須禁止涉及華為的并購、收購和兼并交易。美國(guó)政府系統(tǒng)，特別是敏感系統(tǒng)，不應(yīng)該使用華為的設(shè)備以及零部件?！?/p>

此外，報(bào)告還強(qiáng)烈建議美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)提供商或系統(tǒng)開發(fā)商為他們的項(xiàng)目尋求另外的合作廠商，因?yàn)槿A為會(huì)對(duì)美國(guó)和他們的系統(tǒng)構(gòu)成安全威脅。他們的建議甚至考慮到了立法層面。

報(bào)告一出，各方迅速反應(yīng)，媒體爭(zhēng)相報(bào)道，看熱鬧者有之，樂見其成者有之，各方都伸長(zhǎng)了脖子，想看一看在這個(gè)結(jié)論下任正非和他的華為會(huì)有什么樣的反應(yīng)。

事實(shí)上，任正非的反應(yīng)很平淡，他并不曾對(duì)此事有過多的評(píng)價(jià)，只是表示“美國(guó)的障礙很正?！?/p>

不過，千萬不要把任正非的這種反應(yīng)當(dāng)作是接受“命運(yùn)安排”，從此遠(yuǎn)離美國(guó)市場(chǎng)。那不是我們所熟知的任正非，更不是全球第二大通信設(shè)備供應(yīng)商會(huì)有的表現(xiàn)。

事后，華為方面發(fā)布消息稱，美國(guó)的這份調(diào)查報(bào)告既沒有考慮華為在美國(guó)乃至全球范圍內(nèi)良好的網(wǎng)絡(luò)安全記錄，同時(shí)對(duì)于華為所提供的大量事實(shí)信息也置之不理，而是固執(zhí)地將華為列為了“被懷疑”的對(duì)象。

“我們不得不懷疑，這樣一個(gè)報(bào)告的唯一目的，就是阻礙競(jìng)爭(zhēng)，阻礙來自中國(guó)的ICT(1)公司進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)?！毕鄬?duì)于美國(guó)企業(yè)在中國(guó)的超國(guó)民待遇，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的市場(chǎng)開拓之路顯然曲折蜿蜒，因此華為甚至建議，中國(guó)也應(yīng)該要重新審視一下對(duì)美國(guó)企業(yè)的開放態(tài)度。

當(dāng)然，華為的這個(gè)建議只在于表達(dá)對(duì)于美國(guó)方面如此片面的調(diào)查報(bào)告的不滿。任正非和他領(lǐng)導(dǎo)的華為并不會(huì)因此而放慢前進(jìn)的腳步，相反，由于進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)的受阻，反而更加激起了任正非的斗志。這個(gè)年近古稀的老人，依然充滿著斗爭(zhēng)的激情。

于是，在華為內(nèi)部會(huì)議上，任正非再次給他的華為指點(diǎn)江山：“今天美國(guó)政府把華為逼到這地步，我們也只好奮起競(jìng)爭(zhēng)，除了超越，華為還有什么路可以走？”所以，任正非從來不曾將那一紙報(bào)告放在眼里，在他看來，那只能暫時(shí)阻礙華為前進(jìn)的腳步，卻無法改變?nèi)A為繼續(xù)前進(jìn)的方向。

更重要的是，任正非知道，退讓絕對(duì)不會(huì)是最好的選擇。事實(shí)正是如此，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)的一位代表就曾表示，他們對(duì)華為的調(diào)查還遠(yuǎn)未結(jié)束，調(diào)查小組會(huì)根據(jù)新的線索繼續(xù)調(diào)查。他們的目標(biāo)直指關(guān)閉華為進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)的大門。

有鑒于此，華為也決定正面迎戰(zhàn)，開始了與美國(guó)方面的短兵相接。

2．華為與美國(guó)恩怨情仇

讓我們重新來梳理一遍華為進(jìn)軍美國(guó)的基本進(jìn)程。

1997年底，任正非帶著他當(dāng)時(shí)的管理團(tuán)隊(duì)，來到美國(guó)的通信技術(shù)中心——硅谷，他們與美國(guó)的相關(guān)技術(shù)企業(yè)進(jìn)行了會(huì)面，當(dāng)時(shí)的任正非已經(jīng)開始了全球擴(kuò)張的戰(zhàn)略，而美國(guó)的企業(yè)正好是他的榜樣，也是他的目標(biāo)。

任正非當(dāng)時(shí)對(duì)IBM和貝爾實(shí)驗(yàn)室這些企業(yè)的創(chuàng)新能力以及企業(yè)規(guī)模都贊賞不已，他曾在自己的文章中寫道：“我們應(yīng)該尊重他們，學(xué)習(xí)他們，批判地繼承他們?！睆拿绹?guó)回來后，他也開始按照美國(guó)那些跨國(guó)企業(yè)的管理模式來打造華為的管理體系。

時(shí)間很快來到2001年，華為已經(jīng)在美國(guó)成立了4個(gè)研發(fā)中心，這似乎是一個(gè)美好的開局，但紫霞仙子曾經(jīng)說過，“我猜中了開始，但我猜不中這結(jié)局”，進(jìn)軍美國(guó)的進(jìn)程遠(yuǎn)不如想象般順利，這中間充滿了坎坷與曲折。

一直到2006年，華為在美國(guó)的業(yè)務(wù)收入只有區(qū)區(qū)4000萬美元，這與華為在非洲、中東、拉丁美洲乃至歐洲攻城略地、迅速成長(zhǎng)的勢(shì)頭相比，實(shí)在是太過于小打小鬧了。

2007年，華為在美國(guó)遭遇了“安全門”事件。當(dāng)時(shí)，美國(guó)最大的私人股權(quán)投資基金之一——貝恩——出面收購3Com，而后者恰好是美國(guó)國(guó)防部的重要客戶。由于華為在其中有不到20％的參股份額，這次收購被嚴(yán)重質(zhì)疑，美國(guó)方面認(rèn)為華為是中國(guó)最不透明的公司，有華為參與的收購行為將會(huì)威脅所謂的美國(guó)國(guó)家安全。任正非曾經(jīng)入伍從軍的經(jīng)歷也被拿來當(dāng)作華為與中國(guó)政府和軍方有著某種緊密聯(lián)系的證據(jù)之一。最終，這次收購被擱淺。

2010年7月，華為再次提議收購美國(guó)軟件供應(yīng)商2Wire。這是一家私有的寬帶軟件供應(yīng)商，華為的出價(jià)也遠(yuǎn)高于其他競(jìng)爭(zhēng)者，但最終華為還是競(jìng)爭(zhēng)失敗。

同月，華為提議收購摩托羅拉的無線設(shè)備業(yè)務(wù)，但最后被西門子收入囊中。任正非退役軍人的身份、美國(guó)監(jiān)管部門所謂的安全質(zhì)疑，成為阻擋華為進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)屢試不爽的招數(shù)。

2010年，華為計(jì)劃給美國(guó)第三大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商Sprint Nextel出售設(shè)備。結(jié)果，8位共和黨參議員馬上聯(lián)名寫信給各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人，再次就所謂的安全隱患提出警告，而Sprint Nextel也同樣收到警告，如果他們與華為公司進(jìn)行合作，他們與美國(guó)政府的合約則會(huì)受到影響。高壓之下，華為進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)的步伐再次受挫。

為了能盡快打入美國(guó)市場(chǎng)，華為也使出了渾身解數(shù)，包括聘請(qǐng)專門的機(jī)構(gòu)向美國(guó)政府進(jìn)行游說。與此同時(shí)，他們也積極配合美國(guó)政府的各項(xiàng)審查要求，但無奈人家非要雞蛋里挑骨頭，又怎么會(huì)尋不著錯(cuò)處呢？

2010年5月，華為以200萬美元收購美國(guó)服務(wù)器技術(shù)研發(fā)公司3Leaf Systems的部分資產(chǎn)，包括購買服務(wù)器和專利，以及聘請(qǐng)3Leaf的15名員工。很不幸的是，美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)在對(duì)此事件進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，華為不曾為這筆并購提出審查申請(qǐng)，并且他們要求華為撤回這筆收購計(jì)劃。

有著軍人作風(fēng)的任正非在美國(guó)市場(chǎng)屢屢敗北，原本就窩火的他這次保持了一貫強(qiáng)硬的作風(fēng)，表示拒絕接受這一建議，最后這個(gè)申請(qǐng)只能按規(guī)定轉(zhuǎn)給美國(guó)總統(tǒng)來做決定，不過，最終華為還是選擇了放棄。沒有辦法，人在屋檐下，形勢(shì)比人強(qiáng)，總之，華為的美國(guó)之旅注定了要荊棘滿途！

當(dāng)然，也有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，在此次收購事件上，任正非也并非沒有犯錯(cuò)，或許是在其他海外市場(chǎng)的順利進(jìn)展有些麻痹了他。其實(shí)，早在2008年，華為與貝恩資本聯(lián)合并購3Com一案就被CFIUS(2)否決，但在3Leaf收購事件中，任正非似乎沒有吸取相應(yīng)的教訓(xùn)。

諸多受挫經(jīng)歷讓華為窩了一肚子的火，3Leaf事件之后，華為開始主動(dòng)出擊。2011年2月25日，華為在自己的網(wǎng)站發(fā)布了一封公開信，在這封2000多字的公開信中，華為高調(diào)邀請(qǐng)美國(guó)方面對(duì)其展開徹底的透明的調(diào)查，并且，針對(duì)美國(guó)方面一而再、再而三提及的“與中國(guó)軍方有密切關(guān)系”“涉入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛”“依靠政府財(cái)政支持”“威脅美國(guó)國(guó)家安全”等質(zhì)疑，都一一進(jìn)行了舉證反駁。

公開信發(fā)布后，國(guó)內(nèi)外媒體紛紛上陣，分析華為的這一行為。路透社分析認(rèn)為，華為的這封公開信明顯是想表達(dá)對(duì)3Leaf收購事件的不滿；英國(guó)的《金融時(shí)報(bào)》認(rèn)為，這是“華為多年嘗試進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)受阻的總爆發(fā)”；但美國(guó)的《華爾街日?qǐng)?bào)》一語中的，美國(guó)沒有對(duì)口機(jī)構(gòu)來開展這樣的商業(yè)調(diào)查，華為恐怕難以如愿。

然而，這次華為似乎如愿了。2011年11月，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)開始調(diào)查包括華為在內(nèi)的中國(guó)企業(yè)在美國(guó)擴(kuò)張業(yè)務(wù)的過程中，是否會(huì)給美國(guó)國(guó)家安全帶來潛在的威脅。

這次調(diào)查歷時(shí)整整一年，而結(jié)果卻讓每一個(gè)人再次大跌眼鏡——華為被標(biāo)簽了。于是，也就有了前文中那個(gè)來自美國(guó)官方的調(diào)查報(bào)告，結(jié)論就是華為依然是被懷疑的對(duì)象，依然被美國(guó)那個(gè)大市場(chǎng)所拒絕。

如此結(jié)果對(duì)華為和任正非來說，既傷心又憤怒！

其實(shí)，這么多年來，華為在美國(guó)市場(chǎng)上所花的心血不可謂不多，但是他們所取得的成績(jī)卻難以和付出成正比。即便是到2011年，華為在美國(guó)的營(yíng)業(yè)收入也僅達(dá)到7.72億美元，這與華為全球280億美元的龐大收入相比，實(shí)在有些少得可憐，有點(diǎn)對(duì)不起華為這么多年辛苦的努力和付出。

事實(shí)上，在任正非大刀闊斧的帶領(lǐng)之下，華為在全球市場(chǎng)上已呈所向披靡之勢(shì)，不僅一路高歌猛進(jìn)，更是在極短的時(shí)間內(nèi)一躍成為全球第二大通信設(shè)備供應(yīng)商，其市場(chǎng)份額達(dá)到了14.2％。而唯有在美國(guó)市場(chǎng)上，華為從未能與任何一家主要的電信運(yùn)營(yíng)商做成一單網(wǎng)絡(luò)合同。

當(dāng)然，華為并沒有因此而決定放棄美國(guó)這片市場(chǎng)，他們一直希望化解美國(guó)方面的質(zhì)疑。

如華為打算建立產(chǎn)品安全機(jī)制，并打算讓美國(guó)客戶自行來選擇由誰來替他們安裝華為的產(chǎn)品，由誰來為他們提供技術(shù)支持。

同時(shí)，華為繼續(xù)加強(qiáng)自己的研發(fā)力量，他們從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里挖來大批資深的銷售和研發(fā)人員，如摩托羅拉（Motorola）無線業(yè)務(wù)歐洲前銷售主管何塞·菲格羅亞，他加盟華為后專門負(fù)責(zé)美國(guó)電話電報(bào)公司、Verizon、Sprint和T-Mobile的銷售業(yè)務(wù)。這四家公司占據(jù)了美國(guó)通信市場(chǎng)超過90％的市場(chǎng)份額。

而20世紀(jì)40年代出生的任正非，面對(duì)多年久攻不下的美國(guó)市場(chǎng)也開始轉(zhuǎn)變思路，“農(nóng)村包圍城市”是他在國(guó)外市場(chǎng)上已然輕車熟路的招數(shù)。于是，在美國(guó)他也同樣用上了這招，華為決定開始銷售面向美國(guó)農(nóng)村地區(qū)通信網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備，并且已經(jīng)成功地銷售了部分設(shè)備。這一招任正非用起來比較得心應(yīng)手，畢竟華為在中國(guó)同樣也是從農(nóng)村市場(chǎng)開始立足的。

只是，不知道美國(guó)的農(nóng)村是否也像中國(guó)的農(nóng)村那樣好攻克，是否也能形成農(nóng)村包圍城市之效呢？

3．西方世界心存動(dòng)搖

事實(shí)上，對(duì)于華為這樣的中國(guó)企業(yè)，西方世界抑或是美國(guó)市場(chǎng)也并非就是鐵板一塊。除了那些頑固的堅(jiān)守分子，也有不少人認(rèn)為不應(yīng)該將華為這樣的中國(guó)企業(yè)視為洪水猛獸，而是應(yīng)該試著去接納。

中歐國(guó)際商學(xué)院副院長(zhǎng)John Quelch在其文章中明確指出，美國(guó)對(duì)華為的刁難并沒有給美國(guó)的企業(yè)帶來任何好處，他認(rèn)為，華為代表著一種新生的事物——一個(gè)生產(chǎn)技術(shù)世界一流的第三世界國(guó)家。但美國(guó)的情報(bào)委員會(huì)對(duì)其的認(rèn)識(shí)似乎還停在20年前，將其視為洪水猛獸。

紐約一名投資顧問John Gapper發(fā)表言論聲稱，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)還活在20年前，那是一個(gè)宣稱“電信是戰(zhàn)略性受保護(hù)產(chǎn)業(yè)”的時(shí)代，電信業(yè)的地位可以等同國(guó)防，而現(xiàn)在是做交易的時(shí)代。

在普通民眾心里，華為也遠(yuǎn)沒有情報(bào)委員會(huì)說的那么可怕，他們之中甚至有一部分人反對(duì)打壓華為，因?yàn)槿A為給他們帶來了實(shí)際的好處。

《60分鐘時(shí)事雜志》在他們的雜志上發(fā)表了對(duì)華為事件的觀點(diǎn)。文章中顯示，一個(gè)美國(guó)小鎮(zhèn)的網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)理認(rèn)為購買的華為設(shè)備讓鄉(xiāng)村的網(wǎng)絡(luò)速度變得迅速，但不久之后兩位聯(lián)邦特工就找上門來，要求他換一家供應(yīng)商。這一要求讓這位經(jīng)理有些為難，因?yàn)樵谶@個(gè)價(jià)格基礎(chǔ)上，他沒有辦法買到更好的設(shè)備，因此他認(rèn)為，無法使用華為的產(chǎn)品，會(huì)降低鎮(zhèn)里所有人的福利。

事實(shí)上，美國(guó)阻擊華為確實(shí)沒能給他們帶來任何直接的好處。ZK research的互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備分析師Zeus Kerravala表示，美國(guó)國(guó)會(huì)調(diào)查的影響就是將市場(chǎng)交給愛立信與阿爾卡特-朗訊，他沒有發(fā)現(xiàn)哪一家美國(guó)企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)無線技術(shù)的實(shí)力。而華為已經(jīng)占有全球市場(chǎng)20％的份額，卻依然讓愛立信和阿爾卡特-朗訊在美國(guó)市場(chǎng)上分庭而立。

美國(guó)知名科技博客GigaOM這次也站在了華為這邊，博客發(fā)表了一篇題為《為什么美國(guó)更需要華為，而不是華為更需要美國(guó)》的文章。文章中指出，“我可能是第一個(gè)站出來承認(rèn)的——我沒資格去判斷和評(píng)論華為在美國(guó)境內(nèi)運(yùn)行是否涉及國(guó)家安全問題（盡管我的同事Stacey Higginbotham對(duì)于該爭(zhēng)論做了大量研究）。但是我確切知道美國(guó)移動(dòng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)。如果華為被處以‘禁入’，讓競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格保持在低水平的這一關(guān)鍵行業(yè)力量將瞬間消失。這不是美國(guó)移動(dòng)行業(yè)想看到的情景。”

同時(shí)，他還提出，即便在沒有美國(guó)大型基礎(chǔ)設(shè)施訂單的情況下，華為自身做得已經(jīng)很好了。美國(guó)的運(yùn)營(yíng)商也許在抵制華為的誘惑力，但是加拿大、歐洲、亞洲、拉丁美洲以及非洲的運(yùn)營(yíng)商卻并非愿意如此。

此文甚至直言，美國(guó)情報(bào)委員會(huì)對(duì)華為最大的控訴就是華為可能在軟件與硬件上設(shè)下陷阱，中國(guó)就會(huì)利用它們?nèi)肭謹(jǐn)?shù)據(jù)庫，或者在與美國(guó)開戰(zhàn)時(shí)毀壞網(wǎng)絡(luò)。但即使美國(guó)阻止了華為，也并不能真正解決這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槟壳罢紦?jù)美國(guó)市場(chǎng)的阿爾卡特-朗訊在中國(guó)上海成立了合資公司，愛立信和其他業(yè)內(nèi)公司的許多設(shè)備也都在中國(guó)制造。如果中國(guó)方面真的想要通過這種渠道來竊取情報(bào)，他們完全可以從這些公司的產(chǎn)品下手，這并不是阻止華為就能避免的。

英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志也撰文指出，現(xiàn)在摩托羅拉、蘋果、愛立信等美企都在中國(guó)制造電信設(shè)備，如果有安全問題，這些企業(yè)的設(shè)備是如何通過審查的？

北京電信顧問公司BDA執(zhí)行董事Duncan Clark的評(píng)價(jià)更有趣：“華為是一家獨(dú)立的公司，相當(dāng)高傲。對(duì)美國(guó)消費(fèi)者來說，最好的做法是一方面承認(rèn)華為與中興，一方面采取保護(hù)措施?！?/p>

他說，在英國(guó)，華為的設(shè)備使用前要接受英國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)政府通信總部（GCHQ）的檢查，美國(guó)也完全可以采用這樣的方式，既能避免所謂的安全威脅，也能享受到華為優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。甚至美國(guó)還可以要求華為在倫敦或者紐約上市，可以讓華為向國(guó)安局呈報(bào)技術(shù)，可以將華為的美國(guó)下屬公司看作一個(gè)國(guó)防組織，哪怕要求華為解散內(nèi)部的黨委會(huì)都可以，封殺并不是上上之選。

當(dāng)然，如此建議大概也只能聽聽而已，并不是美國(guó)提什么要求任正非就會(huì)答應(yīng)的，至少任正非明確說了，他沒打算讓華為上市，更遑論去美國(guó)上市了。而解散黨委會(huì)這種話，怕是只能當(dāng)作外國(guó)人的無聊之語了。

看看，真的有很多人并不贊成這樣對(duì)華為一味地封殺，世界已經(jīng)是一個(gè)開放的世界，靠封殺能解決多少問題呢？

二 華為遭遇雙重綁架

美國(guó)對(duì)華為的拒絕，并沒有為美國(guó)帶來什么實(shí)際的好處，雖然是以安全的名義，但眾人似乎都能看明白，華為所遭遇的是政治與經(jīng)濟(jì)的雙重綁架。美國(guó)處心積慮地防范著華為這樣的中國(guó)領(lǐng)頭企業(yè)，一方面是出于美企的經(jīng)濟(jì)利益與保護(hù)主義，另一方面顯然更多的是出于政治方面的考量。這就像美國(guó)總統(tǒng)大選、美國(guó)國(guó)會(huì)議員的換屆一樣，已經(jīng)習(xí)慣了打中國(guó)牌，華為只是其中的一個(gè)犧牲品而已。

1．美利堅(jiān)的傲慢與偏見

美國(guó)市場(chǎng)是任正非必須攻克的陣地，沒有之一。

不過過程的艱辛遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了任正非的想象，任正非一直以為，當(dāng)華為越來越強(qiáng)大，進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)會(huì)變得越來越容易，但事實(shí)卻在朝著與他期望相反的方向而行。為了進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)，任正非沒少下功夫。

2010年夏，華為與美國(guó)電信商Sprint公司洽談一份60億美元左右的電信合同。多年進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)告訴任正非，對(duì)于這樣的合同，如果沒有美國(guó)政府的首肯，大概很難取得成功。所以任正非聘請(qǐng)了相關(guān)機(jī)構(gòu)向美國(guó)政府進(jìn)行游說，同時(shí)華為高管向美國(guó)國(guó)防部保證，公司將積極配合美國(guó)政府各項(xiàng)審查要求，并進(jìn)一步透明化。

照理說任正非做的準(zhǔn)備已經(jīng)足夠充分了，但什么事都架不住有心人的盯防，美國(guó)情報(bào)委員會(huì)對(duì)華為的關(guān)注度始終不減。就在華為與Sprint公司洽談合同期間，情報(bào)委員會(huì)的官員偶然間發(fā)現(xiàn)了美國(guó)3Leaf公司一位創(chuàng)始人在社交網(wǎng)站LinkedIn上的頁面賬戶資料上顯示的職務(wù)為“華為顧問”。

查證之下，該官員發(fā)現(xiàn)，2010年5月3Leaf公司拍賣部分資產(chǎn)，華為以200萬美元購之，并雇用了15名3Leaf員工，令他感興趣的是，華為并未就這筆收購向美國(guó)提出審查申請(qǐng)。

于是，美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）開始介入其中，幾經(jīng)調(diào)查，最后CFIUS給華為的結(jié)論是，建議他們收回對(duì)3Leaf公司的收購計(jì)劃。

對(duì)于一向強(qiáng)悍的任正非來說，這簡(jiǎn)直就是無法容忍的事，所以他的直接反應(yīng)是拒絕。可是，回過神來的任正非也知道，他還要進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)，他為此必須遵照某些他不太愿意遵守的法則。所以一周后，華為方面宣布放棄，他們終止了對(duì)3Leaf公司的收購計(jì)劃。

其實(shí)美國(guó)方面從這件事情獲得什么實(shí)際的好處了嗎？沒有。華為對(duì)3Leaf公司的收購條件很優(yōu)厚，大概沒有其他公司會(huì)愿意用比這更好的條件來收購，但可惜的是，3Leaf公司也無法如愿，他們同樣是政治博弈的犧牲品。

這一失利讓任正非心里憋了一肚子的氣，2011年是他進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)的關(guān)鍵一年。華為在歐洲市場(chǎng)已處于穩(wěn)步上升階段，但在美國(guó)，在高度“政治化”的陰影之下，華為只有一些小型客戶和多次收購受挫的經(jīng)歷。

在經(jīng)歷了審查、訴訟、收購失敗等一連串復(fù)雜問題之后，華為一改低調(diào)姿態(tài)，于2011年2月25日由華為美國(guó)公司董事長(zhǎng)胡厚崑出面，發(fā)表了一封公開信，試圖澄清外界對(duì)華為公司種種政治背景的“誤解”，聲稱華為立志于在美國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)投資。發(fā)達(dá)國(guó)家中，美國(guó)是最難進(jìn)入的市場(chǎng)，攻堅(jiān)復(fù)雜商業(yè)、政治、法律環(huán)境之中的美國(guó)市場(chǎng)，已成為華為今年的一項(xiàng)重要任務(wù)。

在這封信中，華為還第一次公開陳述了任正非的身世履歷。這是華為走出海外，尤其是近十年在美國(guó)市場(chǎng)屢屢受挫以來，首次正面且公開回應(yīng)市場(chǎng)猜疑。顯然，任正非正在試圖以這種方式改變其過往持續(xù)多年的封閉式公關(guān)策略。為此，一向不接受任何媒體采訪的任正非也開始高調(diào)地接受媒體采訪，他對(duì)媒體表示，對(duì)美國(guó)將不再采取“韜光養(yǎng)晦”的策略，而是要“正面競(jìng)爭(zhēng)”。在他看來，美國(guó)其實(shí)更需要華為這樣的中國(guó)公司，“美國(guó)這些大公司如果不要我們的合同，也很難生存下來”。

當(dāng)然，在這件事上，任正非也有所疏忽，他似乎還是沒有足夠重視號(hào)稱最為自由的美國(guó)市場(chǎng)的復(fù)雜性。其實(shí)，早在2008年，華為與貝恩資本聯(lián)合并購3Com一案時(shí)就曾被CFIUS否決，或許正是因?yàn)樵?jīng)的被否決，心懷怒火的任正非想繞過CFIUS的審查而直接進(jìn)行收購計(jì)劃，這在制度森嚴(yán)又冷戰(zhàn)意識(shí)濃厚的美國(guó)，顯然有些不太現(xiàn)實(shí)。

讓我們先來認(rèn)識(shí)一下美國(guó)的CFIUS機(jī)構(gòu)吧。

2．戴著有色眼鏡的“CFIUS”

CFIUS全稱美國(guó)外資投資委員會(huì)，是美國(guó)的一個(gè)聯(lián)邦政府委員會(huì)，由9個(gè)政府機(jī)構(gòu)的代表人員組成，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)擔(dān)任委員會(huì)主席。CFIUS的代表們來自包括國(guó)防部、國(guó)務(wù)部以及國(guó)土安全部等國(guó)家部門，對(duì)可能影響美國(guó)國(guó)家安全的外商投資交易進(jìn)行審查。

CFIUS的審查范圍很廣，根據(jù)2007年美國(guó)《外商投資與國(guó)家安全法案》（FINSA）所頒布的2008年相關(guān)法規(guī)，美國(guó)又進(jìn)一步擴(kuò)大了CFIUS的審查范圍，包括外國(guó)控制企業(yè)對(duì)產(chǎn)品與服務(wù)涉及國(guó)家安全以及重要基礎(chǔ)設(shè)施的美國(guó)企業(yè)的收購案。出于《外商投資與國(guó)家安全法案》的立法目的，對(duì)“重要基礎(chǔ)設(shè)施”以及“外國(guó)控制”的定義都較為寬泛，應(yīng)根據(jù)每個(gè)交易的相關(guān)事實(shí)及具體情況逐一確定。所以華為這樣的外國(guó)企業(yè)想要在美國(guó)進(jìn)行收購案，確實(shí)需要通過CFIUS的審查才行，這樣才算取得了通行證書。

CFIUS承擔(dān)著保護(hù)美國(guó)國(guó)家安全及其重要基礎(chǔ)設(shè)施的任務(wù)，并且要經(jīng)得起來自美國(guó)國(guó)會(huì)和總統(tǒng)的檢查。因此，在檢查過程中，CFIUS可能傾向于批準(zhǔn)與美國(guó)關(guān)系密切的投資者，如澳大利亞、英國(guó)或日本，這是可以理解的。而在美國(guó)的眼中，中國(guó)向來是個(gè)“威脅”所在，CFIUS對(duì)來自中國(guó)的投資者自然也會(huì)進(jìn)行更仔細(xì)的調(diào)查。另一個(gè)CFIUS會(huì)考慮的重要因素，是收購方是否與相關(guān)國(guó)家政府有著某種聯(lián)系，或是受到某種控制。在美國(guó)人的眼中，華為和任正非是有著軍方背景的企業(yè)和企業(yè)家，無怪乎在他們的審查面前，華為總是屢屢受挫。

CFIUS采取自愿申報(bào)、申報(bào)免費(fèi)原則，向CFIUS進(jìn)行申報(bào)為自愿且不要求申報(bào)費(fèi)。與Hart-Scott-Rodino反壟斷法案所規(guī)定的并購申報(bào)制度不同，僅因交易達(dá)到一定的規(guī)模并不要求向CFIUS申報(bào)。是否需要申報(bào)，完全取決于該交易是否可能影響美國(guó)的國(guó)家安全以及重要基礎(chǔ)設(shè)施，這也意味著，一些很小的并購交易有可能要進(jìn)行CFIUS申報(bào)，而不涉及國(guó)家安全或重要基礎(chǔ)設(shè)施的大型并購案則無須申報(bào)。

向CFIUS提交申報(bào)其實(shí)也是可以降低未來風(fēng)險(xiǎn)的。例如，如果該交易將要或者已經(jīng)提高了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有可能運(yùn)用其政治勢(shì)力，在協(xié)議簽署或交易完成后，要求其派系的國(guó)會(huì)議員促使CFIUS展開獨(dú)立調(diào)查。對(duì)有疑問的交易應(yīng)考慮是否申報(bào)，并且應(yīng)與經(jīng)驗(yàn)豐富的法律顧問配合進(jìn)行。在情況不明朗時(shí)，衡量申報(bào)的成本和得益并不容易。最終決定是否申報(bào)，很大程度上取決于收購方的風(fēng)險(xiǎn)承受力。

許多經(jīng)常在美國(guó)投資或希望在未來投資的企業(yè)，幾乎都傾向于向CFIUS申報(bào)。這些企業(yè)認(rèn)為，此舉表明該企業(yè)與CFIUS配合的良好意愿，有可能在未來進(jìn)行某項(xiàng)不知CFIUS是否批準(zhǔn)的交易時(shí)爭(zhēng)取其支持。在進(jìn)行上述考慮時(shí)與您的法律顧問進(jìn)行詳細(xì)討論，能使獲得CFIUS批準(zhǔn)以及完成交易進(jìn)行得更加順利。所以一直以來，CFIUS在外資企業(yè)心中都擁有著超然的地位，與他們交好，至少進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)的路就平坦許多。

CFIUS申報(bào)由所有交易方共同進(jìn)行。參與申報(bào)的交易各方通常需要在申報(bào)前相互協(xié)調(diào)，并與CFIUS配合進(jìn)行。協(xié)調(diào)工作包括在申報(bào)一周前就提交申報(bào)草案。通過申報(bào)前的協(xié)調(diào)工作以及提交草案，在正式申報(bào)前，CFIUS就可以對(duì)被收購方及收購方有所了解，評(píng)估涉及國(guó)家安全以及重要基礎(chǔ)設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)。此外，CFIUS也可以要求修改草案，避免延長(zhǎng)正式申報(bào)后的審查過程。

與HSR法案規(guī)定的并購申報(bào)制度不同，CFIUS不會(huì)“提早結(jié)束”30天的初審期。而且初審期要到CFIUS決定該申報(bào)符合法規(guī)要求后才真正開始，因此通常要晚于提交申報(bào)日好幾天。此外，CFIUS對(duì)法規(guī)要求非常嚴(yán)格，經(jīng)常駁回未能精確遵循法規(guī)的申報(bào)。一旦交易各方?jīng)Q定申報(bào)，就要考慮有可能導(dǎo)致延誤的各種因素，包括可能增加的45天調(diào)查期。在目標(biāo)企業(yè)周轉(zhuǎn)困難、需要收購方在短時(shí)間內(nèi)注入資金，或者上市公司的股價(jià)有可能被交易延誤嚴(yán)重影響的情況下，這方面的考慮尤其重要。通常比較安全的做法是，在希望開始的30天初審期之前的5～10日就提早申報(bào)，以防CFIUS要求進(jìn)行修改。否則，就有可能延誤交易。

向CFIUS申報(bào)的信息，包括正式申報(bào)前提供的信息，都受到嚴(yán)格的保密性保護(hù)，包括不受信息自由法案限制。但是，與行政或司法行為有關(guān)的披露，以及向國(guó)會(huì)的披露，則是允許的。國(guó)會(huì)在收到CFIUS對(duì)某個(gè)特定交易的調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)時(shí)，也要求遵守與CFIUS相同的保密措施。

在申報(bào)正式提交以及CFIUS確定提交后，交易各方須經(jīng)過30天的初審期，等待CFIUS決定批準(zhǔn)或進(jìn)一步調(diào)查。大部分交易經(jīng)過這30天的初審期都能獲得批準(zhǔn)，前提是CFIUS向國(guó)會(huì)報(bào)告有關(guān)交易不會(huì)影響美國(guó)的國(guó)家安全以及重要基礎(chǔ)設(shè)施。但如果CFIUS決定進(jìn)一步調(diào)查，交易各方就必須再等待45天，CFIUS在此期間會(huì)進(jìn)行全面調(diào)查。在45天的調(diào)查期結(jié)束時(shí)，根據(jù)CFIUS的報(bào)告，美國(guó)總統(tǒng)將在15天內(nèi)做出最終決定。但實(shí)際上，極少有交易進(jìn)入需要總統(tǒng)決定的階段。

如果CFIUS認(rèn)為該交易有可能對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全造成風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)直接否決或要求交易方采取補(bǔ)救措施消除風(fēng)險(xiǎn)。最常用的兩個(gè)辦法，是對(duì)部分業(yè)務(wù)設(shè)施或產(chǎn)品線進(jìn)行剝離出售。

總而言之，是否進(jìn)行CFIUS申報(bào)，受到以下因素影響：收購方國(guó)籍、收購方的政府控制或控股程度、收購方對(duì)美國(guó)企業(yè)擁有的股權(quán)或?qū)嶋H控制、被收購的美國(guó)企業(yè)的科技和產(chǎn)品的類型與潛在用途、與美國(guó)政府協(xié)議的歷史或與美國(guó)企業(yè)的關(guān)系。對(duì)于在美國(guó)的買方或賣方來說，CFIUS是交易前應(yīng)進(jìn)行的一項(xiàng)重要考慮，要確保遵循相關(guān)法規(guī)以及按時(shí)完成交易。

任正非也并非不知曉CFIUS的重要地位，但他選擇繞過CFIUS去收購3Leaf公司，從某種程度上表明了他對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的急迫。他已經(jīng)花費(fèi)了太多精力在美國(guó)市場(chǎng)上，卻始終收效平平。在被CFIUS調(diào)查后，任正非一度有些抵觸，不過CFIUS的權(quán)威性是不容挑戰(zhàn)的，所以他最終還是選擇了按照美國(guó)的規(guī)矩來。

其實(shí)，在那之后，中國(guó)的三一集團(tuán)也曾經(jīng)起訴CFIUS，認(rèn)為奧巴馬和CFIUS在沒有提供任何事實(shí)證據(jù)的前提下，做出該項(xiàng)目威脅美國(guó)國(guó)家安全的結(jié)論，違犯了美國(guó)行政法規(guī)。這也成為CFIUS史上的首次被訴，可見不僅是華為，其他中國(guó)企業(yè)在CFIUS面前的日子同樣不好過。

3．銅墻鐵壁背后的思科

作為全球第二大通信設(shè)備供應(yīng)商的華為始終打不進(jìn)美國(guó)這個(gè)大市場(chǎng)，即使耗費(fèi)了十年的時(shí)間，美國(guó)在任正非面前依然是堅(jiān)硬如鐵，這大概是任正非所遇到的最難啃的一塊骨頭了。

出于各種各樣的原因，美國(guó)方面反對(duì)華為和任正非的人確實(shí)不在少數(shù)，就連剛剛從中國(guó)離任的美國(guó)前駐華大使駱家輝都曾極力向國(guó)會(huì)游說，要求抵制華為進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

美國(guó)，尤其是美國(guó)的政界，緣何會(huì)如此為難華為？其實(shí)，與其說是為難，不如說是恐懼，更何況每一位美國(guó)政客的身后還都有著美國(guó)企業(yè)的影子。

作為中國(guó)首批國(guó)際化大公司之一，華為只不過被當(dāng)作發(fā)泄憤怒的出氣筒。由于美國(guó)人對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)憂，以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全和竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問題的憂慮，華為成了名副其實(shí)的替罪羊。隨著經(jīng)濟(jì)衰退以及隨之而來的國(guó)內(nèi)焦慮情緒的蔓延，美國(guó)人的擔(dān)憂日益加劇。政客們認(rèn)為，愈加強(qiáng)硬的中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的地位得到了進(jìn)一步提升，而華為則是中國(guó)的代言人，因此打擊華為可以為自己輕松加分。而另外一個(gè)原因，是根深蒂固的保護(hù)主義在作祟，一些公司擔(dān)心華為的進(jìn)入會(huì)壓縮他們的利潤(rùn)，正如華為進(jìn)入歐洲市場(chǎng)時(shí)的情形。

任正非的軍人經(jīng)歷在很多地方曾經(jīng)給華為帶來益處，其軍人作風(fēng)也讓華為受益匪淺，不過，在進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)時(shí)，這卻成了任正非的“痛腳”。美國(guó)人據(jù)此認(rèn)為華為是有軍方背景的企業(yè)，所以他們完全有理由以安全的名義將華為擋在美國(guó)的大門外。

為了改變美國(guó)各方的這一認(rèn)識(shí)，任正非不惜花重金去游說各方，期望他們能用一個(gè)客觀的眼光來看待他本人，看待華為。

據(jù)悉，從2005年到2011年，華為為了美國(guó)市場(chǎng)花在游說方面的費(fèi)用分別從24萬美元、40萬美元、35萬美元直至42.5萬美元。而到了2012年，美國(guó)發(fā)出了那一紙不信任華為的安全報(bào)告書之后，華為的游說費(fèi)用更是激增，漲至了82萬美元。

為此，任正非聘請(qǐng)了包括APCO Worldwide、Walter Group、Strategic Public Affairs、Strategic Federal Affairs、Canyon Snow Counsulting和Doyce Boesch在內(nèi)的6家游說公司，共18名游說人去為華為當(dāng)說客。

在這個(gè)游說團(tuán)里，APCO的游說團(tuán)隊(duì)成員國(guó)際政策總監(jiān)Barry Schumacher曾為佛羅里達(dá)州州長(zhǎng)Bob Graham處理貿(mào)易政策相關(guān)事務(wù)，華盛頓州前國(guó)會(huì)議員Don Bonker以及參議員Richard Durbin的前研究助理Brian McLaughlin等人都在這個(gè)游說團(tuán)中，陣容不可謂不強(qiáng)大。

不過，這一次，阻擊華為的勢(shì)力中露出了老對(duì)手思科的身影。CRP（美國(guó)盡責(zé)政治中心）官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至2012年9月17日，2012年思科在電腦/網(wǎng)絡(luò)行業(yè)花費(fèi)的總游說金額為121萬美元，有7家機(jī)構(gòu)、35名游說人為思科提供游說服務(wù)。其中，思科針對(duì)電子通信議題的游說項(xiàng)目有9件，比華為還多出了一件。而在此之前的2011年，思科在游說上的花費(fèi)就已經(jīng)達(dá)到了280萬美元！彼時(shí)，思科和華為剛剛經(jīng)歷了一場(chǎng)官司，突然花費(fèi)巨資到美國(guó)進(jìn)行游說，其用意如司馬昭之心也！

華為巨額的游說費(fèi)用到目前為止，所取得的效果顯然極其有限，而思科花費(fèi)如此巨大的游說費(fèi)用在它原本就已經(jīng)很成熟的市場(chǎng)上，除了進(jìn)一步推售自己的產(chǎn)品之外，有沒有真的給任正非和華為使絆子，人們有任何想象似乎都不為過。

4．經(jīng)貿(mào)，還是政治游戲？

美國(guó)那份調(diào)查報(bào)告出臺(tái)的時(shí)機(jī)很玄妙，恰逢美國(guó)大選沖刺的關(guān)鍵時(shí)期，這是美國(guó)政黨歷來慣用的大選伎倆，以中國(guó)為跳板，達(dá)到自己的目的。但是，這絕不僅僅是唯一的原因，更多原因還在于，像華為這樣的中國(guó)企業(yè)崛起太快，美國(guó)感到害怕了，他們又用了慣常的貿(mào)易保護(hù)主義，企圖阻擋華為前進(jìn)的腳步。

華為北美分公司負(fù)責(zé)外部事務(wù)的副總裁威廉·普盧默對(duì)此就明確指出，“對(duì)華為的指控是一種政治干預(yù)，這是很危險(xiǎn)的?！倍绹?guó)政府的唯一目的，就是要阻礙競(jìng)爭(zhēng)，阻礙來自中國(guó)的企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

普盧默表示，僅僅2011年，華為同美國(guó)公司的采購額就達(dá)到了66億美元，那意味著數(shù)萬個(gè)工作機(jī)會(huì)，所以他認(rèn)為那所謂的報(bào)告是在拿美國(guó)的工作機(jī)會(huì)開玩笑，是在拿數(shù)億美元的海外投資開玩笑，是拿數(shù)十億美國(guó)公司采購額開玩笑，美國(guó)在破壞競(jìng)爭(zhēng)，也破壞創(chuàng)新。

事件之后，中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽代表中方發(fā)表了言論，表示該調(diào)查報(bào)告僅憑主觀猜忌和不實(shí)依據(jù)，就以國(guó)家安全為由，對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行無端指控，排斥中國(guó)企業(yè)在美開展正常經(jīng)營(yíng)和參與正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，中方對(duì)此表示嚴(yán)重關(guān)切和強(qiáng)烈反對(duì)。

沈丹陽在談話中提出，希望美國(guó)會(huì)摒棄歧視中國(guó)企業(yè)的做法，秉承開放、合作的原則，切實(shí)為兩國(guó)企業(yè)開展貿(mào)易投資活動(dòng)創(chuàng)造公正、平等的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)中美雙邊經(jīng)貿(mào)合作順利發(fā)展。事實(shí)上，美一貫倡導(dǎo)的自由市場(chǎng)規(guī)則，這種行為與他們一貫奉行的原則貌似也不太相符。

追根究底，美國(guó)是害怕了。

華為的發(fā)展速度太快，其產(chǎn)品和服務(wù)已經(jīng)遍及全球140多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，服務(wù)于全球1/3人口，在移動(dòng)寬帶市場(chǎng)連續(xù)5年位居全球第一。而多年壟斷全球技術(shù)和市場(chǎng)高地的老牌通信巨頭——思科，在與華為的競(jìng)爭(zhēng)中開始節(jié)節(jié)敗退，未來前景堪憂。因此，越來越多的觀察人士都認(rèn)為，美國(guó)其實(shí)是借著安全的名義在實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)，保護(hù)思科等美國(guó)本土企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。

誠如英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志所認(rèn)為的那樣，如果說華為等中國(guó)公司對(duì)西方國(guó)家有什么威脅的話，那真正的威脅不是別的，正是華為在同西方本土企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)已經(jīng)開始在創(chuàng)新方面領(lǐng)先。也就是說，給華為等企業(yè)歧視性待遇，安全威脅不過是借口，其關(guān)鍵依然還是背后的經(jīng)濟(jì)利益。

表面上看，華為的美國(guó)之行遭拒似乎是因?yàn)橼s上了美國(guó)經(jīng)濟(jì)低迷，同時(shí)又逢四年一度的美國(guó)大選，最終讓華為成了犧牲品。但深究背后的根本原因，還是因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)的快速成長(zhǎng)使得西方國(guó)家對(duì)中國(guó)企業(yè)有了嚴(yán)重的膽怯與猜忌。正是在這種猜忌之下，即便非常國(guó)際化的IT通信等領(lǐng)域出現(xiàn)了強(qiáng)勢(shì)的中國(guó)企業(yè)，也就自然地頻頻被以安全為由拒之門外，成為赤祼祼的貿(mào)易保護(hù)措施的又一個(gè)犧牲品。

而與西方一些所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相反，外來的跨國(guó)公司在華從一開始就享受著超國(guó)民待遇，甚至關(guān)系國(guó)計(jì)民生的領(lǐng)域也都暢通無阻。

同時(shí)，不可否認(rèn)的是，由于政治方面的原因，西方世界一直鼓吹著“中國(guó)威脅論”，而看似與軍方有著緊密聯(lián)系的華為，自然成為“中國(guó)威脅論”的承載者。西方社會(huì)與媒體通過“軍事威脅論”“環(huán)境威脅論”“能源威脅論”“技術(shù)威脅論”等不斷造勢(shì)，一步步組建出了一個(gè)看似豐滿的“中國(guó)威脅論”話語體系，力圖通過種種手段遏制中國(guó)的崛起，這才是他們的政治動(dòng)機(jī)。

如此不難看出，一手是“自由貿(mào)易”和“普世價(jià)值”的旗幟，一手緊握著西方本位主義不放，美國(guó)政客把從自己國(guó)家了解的種族政治知識(shí)投射到中國(guó)，正在試圖阻止著以華為為代表的中國(guó)企業(yè)進(jìn)軍美國(guó)的步伐。

但是，潮流浩蕩，并不是某些人想阻止就能阻止了的。華為的崛起并不會(huì)因?yàn)槊绹?guó)的阻止就放緩，任正非進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)的決心也不會(huì)因?yàn)檫@些阻止就放棄，即使過程會(huì)更艱難、更漫長(zhǎng)，有著闖王個(gè)性的任正非前進(jìn)的方向自然不會(huì)改變。

三 我們需要整個(gè)世界

美國(guó)的“國(guó)家安全”真的就如此脆弱？防衛(wèi)能力真的就如此不堪？答案是顯而易見的。長(zhǎng)期在世界上稱霸慣了的山姆大叔基本是眼高于頂?shù)?，如此明顯示弱的行為實(shí)在與他們的一慣行為不相符，為什么呢？

“土狼”出身的華為在任正非的帶領(lǐng)下，早已實(shí)現(xiàn)了華麗轉(zhuǎn)身，美國(guó)這只“老鷹”怕被啄了眼，干脆拒敵于千里之外。不過毛澤東曾經(jīng)說過，一切反動(dòng)派都不過是紙老虎。而又有人說，越是拒絕的越是無法拒絕。更何況，任正非率領(lǐng)下的華為要的就是整個(gè)世界。

1．任闖王的戰(zhàn)斗檄文

從1997年年底到美國(guó)參觀后，任正非就一直在考慮華為和美國(guó)企業(yè)之間的差距，決定進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)的想法也從那個(gè)時(shí)候就已經(jīng)落地生根。

兵法有云：知己知彼，百戰(zhàn)不殆。任正非是軍人出身，這兵法上的常識(shí)他自然爛熟于胸。所以，在進(jìn)軍美國(guó)之前，他首先考慮的是要向美國(guó)學(xué)習(xí)些什么。

美國(guó)既是任正非決定進(jìn)軍的市場(chǎng)高地，同時(shí)又是作戰(zhàn)對(duì)手，因此，任正非對(duì)其重視程度超過以往任何一次。

為此，他寫下了長(zhǎng)達(dá)數(shù)千字的文章《我們向美國(guó)人民學(xué)習(xí)什么》（全文見附錄），算是他出征前的戰(zhàn)斗檄文。

那一趟美國(guó)之行，讓任正非受益匪淺，他更是被美國(guó)領(lǐng)先于世界的信息產(chǎn)業(yè)觸動(dòng)——華為在起跑線上確實(shí)已經(jīng)晚了。同時(shí)，通過那些世界企業(yè)巨頭的成長(zhǎng)經(jīng)歷，他更清楚地知道，任何一個(gè)企業(yè)的成功之路都不會(huì)那么平坦順暢。于是，任正非在自己的檄文中感嘆道：

IBM是昔日信息世界的巨無霸，卻讓一些小公司作弄得幾乎無法生存，以至1992年差點(diǎn)解體。為了解除困境，勵(lì)精圖志，IBM重新走上改革之路，同時(shí)付出了巨大的代價(jià)。曾經(jīng)受聯(lián)合國(guó)工作人員致敬的王安公司，從年銷售35億美元，已經(jīng)消失得無影無蹤了。創(chuàng)立個(gè)人電腦的蘋果公司，幾經(jīng)風(fēng)雨飄搖，我們還能否吃到下世紀(jì)的蘋果？……再這么發(fā)展下去，發(fā)展中國(guó)家還有多少人敢進(jìn)入信息產(chǎn)業(yè)？

連IBM、蘋果這樣的企業(yè)在發(fā)展過程中都有如此踉蹌的時(shí)候，任正非也不敢相信自己的美國(guó)之行會(huì)很輕松。正因?yàn)槊绹?guó)企業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷了這些，想要在它們之間去分一杯羹才會(huì)更加不容易。

不過，這些經(jīng)驗(yàn)恰恰是任正非需要學(xué)習(xí)的地方，他對(duì)比著美國(guó)和中國(guó)的不同之處，希望將美國(guó)企業(yè)的成功復(fù)制到華為身上來。為此，他總結(jié)了多條美國(guó)企業(yè)成功的經(jīng)驗(yàn)，并將每一條有用的經(jīng)驗(yàn)都運(yùn)用到華為。任正非心里清楚，只有華為足夠強(qiáng)大了，才能最終踏進(jìn)美國(guó)的市場(chǎng)，向美國(guó)人學(xué)習(xí)不是為了跟在美國(guó)的屁股后邊跑，而是為了超越。這一點(diǎn)，任正非從一開始就很確定。

所以，任正非會(huì)不顧一切地注重研發(fā)，當(dāng)企業(yè)掙錢之后，他想的第一件事就是推進(jìn)研發(fā)。

如同他自己所說：“華為1998年的研發(fā)經(jīng)費(fèi)將超過8億人民幣，并正在開始搞戰(zhàn)略預(yù)研與起步進(jìn)行基礎(chǔ)研究，由于不懂，也造成了內(nèi)部的混亂，因此，這次訪美我們重在學(xué)習(xí)管理。學(xué)習(xí)一個(gè)小公司向規(guī)模化轉(zhuǎn)變，是怎么走出混沌的。要真正培養(yǎng)一批人，需要數(shù)十年理論與基礎(chǔ)的探索，至少在心理素質(zhì)上就關(guān)山重重，任重道遠(yuǎn)。還不知有無人愿意在這如火如荼的時(shí)代甘坐十年冷板凳，并且要冒一生心血不成功的懊悔。即使成功不為人們理解，除內(nèi)心痛苦之外，還有可能在大裁員時(shí)，也像IBM把發(fā)明光變相法的利文森錯(cuò)裁了一樣，使IBM失去了在高精細(xì)芯片加工的技術(shù)領(lǐng)先與壟斷地位?！?/p>

任正非希望通過借鑒美國(guó)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，讓華為的路走得更為平坦一些，因?yàn)槿A為的路走得太快。任正非顯然懂得，步子邁得太大不小心就會(huì)跌倒，在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的時(shí)代，一旦跌倒，可能就再也沒有爬起來的機(jī)會(huì)了。

而且，任正非通過比較之后發(fā)現(xiàn)，盡管華為的發(fā)展步伐已經(jīng)很快了，但與美國(guó)那些和華為同時(shí)起步的企業(yè)比較起來，華為的發(fā)展速度根本稱不上快速，在同樣的時(shí)間內(nèi)，那些著名的美國(guó)企業(yè)發(fā)展規(guī)模差不多是華為的3～5倍。

有對(duì)比才會(huì)分出高下，不會(huì)讓自己在埋頭苦干的過程中夜郎自大，才會(huì)去虛心學(xué)習(xí)別人的長(zhǎng)處，揚(yáng)長(zhǎng)避短，讓企業(yè)走得更為迅速，更為穩(wěn)健。

任正非相信，有了危機(jī)感的華為會(huì)成長(zhǎng)得更好，會(huì)抓住時(shí)代的機(jī)遇，一舉成功。在他看來，“10年之內(nèi)，通信產(chǎn)業(yè)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)一定會(huì)有一場(chǎng)革命，這已被華為的高層領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)，在這場(chǎng)革命到來的時(shí)候，華為抓不住牛的韁繩，也要抓住牛的尾巴。只有這樣才能成為國(guó)際大公司。這場(chǎng)革命已經(jīng)山雨欲來風(fēng)滿樓了。只有在革命中，才會(huì)出現(xiàn)新的機(jī)遇?！?/p>

通過自己那篇8000余字的戰(zhàn)斗檄文，任正非將自己在美國(guó)進(jìn)行考察后的所觀、所感細(xì)數(shù)了一遍，并對(duì)其中他最推崇的兩家公司進(jìn)行了細(xì)致的分析。在分析的過程中，他也將自己的華為有意或無意地放了進(jìn)去，這似乎在暗示所有人，所謂IBM、所謂貝爾實(shí)驗(yàn)室什么的，既是華為要學(xué)習(xí)的對(duì)象，更是任正非想要戰(zhàn)勝的對(duì)手。

在寫下《我們向美國(guó)人民學(xué)習(xí)什么》這些文字的時(shí)候，任正非或許已經(jīng)想好了戰(zhàn)斗的策略。只是，美國(guó)這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)遠(yuǎn)比他想象的要復(fù)雜，他所付出的精力比想象的還要多得多。

2．緩慢而堅(jiān)決地滲透

有時(shí)候，方法的選擇很重要。美國(guó)不愿意與華為打交道，不愿意與任正非打交道，任正非也就投他們所好，何不利用美國(guó)人來為華為打開美國(guó)的市場(chǎng)？

2009年，兩名重量級(jí)的人物加入到一家名為Amerilink Telecom Corp（簡(jiǎn)稱Amerilink）公司的董事會(huì)中，據(jù)稱這家公司是為華為打開美國(guó)電信設(shè)備市場(chǎng)而服務(wù)的。這兩名重量級(jí)的人物，一是世界銀行前行長(zhǎng)沃爾芬森，一是美國(guó)國(guó)會(huì)前領(lǐng)袖格普哈特。

Amerilink建于2009年6月，華為是它的第一個(gè)客戶。Amerilink創(chuàng)始人和董事長(zhǎng)歐文斯（William Owens）說，格普哈特和沃爾芬森這樣的人加入董事會(huì)，對(duì)解決信任問題有極大的重要性。歐文斯本人也曾擔(dān)任克林頓總統(tǒng)時(shí)期美軍參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議（Joint Chiefs of Staff）副主席，還曾擔(dān)任北電網(wǎng)絡(luò)有限公司（Nortel Networks Corp）的前首席執(zhí)行長(zhǎng)。

此次新任命是Amerilink與華為等海外供應(yīng)商制造的電信設(shè)備進(jìn)行加工、運(yùn)輸和管理的戰(zhàn)略的一部分，從而確保這些設(shè)備不會(huì)被間諜利用或被用來對(duì)美國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊。通過這種方式，華為希望能夠滲透到美國(guó)的市場(chǎng)中去，消除美國(guó)政府的安全隱憂。

當(dāng)然，要消除這些擔(dān)憂不容易。雖然華為長(zhǎng)久以來一直否認(rèn)與中國(guó)軍方有聯(lián)系，但美國(guó)人對(duì)他們?nèi)匀恍拇鎿?dān)憂。所以才會(huì)出現(xiàn)華為希望將設(shè)備售予Sprint的新聞報(bào)道出來后，八位共和黨參議員聯(lián)名寫信給各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)華為的安全隱患提出警告。

為了取得美國(guó)官員的信任，讓華為與Sprint的合作能夠順利地進(jìn)行下去，合作方Amerilink曾發(fā)起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的游說運(yùn)動(dòng)。多位知情人士說，在那段時(shí)期，歐文斯和Amerilink其他高管與美國(guó)國(guó)會(huì)和奧巴馬政府的官員進(jìn)行了會(huì)談，其會(huì)談對(duì)象還包括美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)（National Security Council）成員，向他們?cè)敿?xì)解釋了這項(xiàng)合作的安全性。

不過，在當(dāng)時(shí)，美國(guó)國(guó)土安全部主管政策的前任助理部長(zhǎng)、美國(guó)世強(qiáng)律師事務(wù)所（Steptoe & Johnson LLP）合伙人貝克（Stewart Baker）就曾說道，此事將引起一場(chǎng)不小的爭(zhēng)論，因?yàn)樗麄儚膩聿辉鴮⑷A為與中國(guó)政府的關(guān)系割裂開來，并且由于華為沒有上市，他們對(duì)華為的財(cái)務(wù)狀況并不清晰，所以美國(guó)對(duì)華為與中國(guó)政府的關(guān)系感到十分擔(dān)心。

其實(shí)，世界各國(guó)的電信運(yùn)營(yíng)商高管都曾提出質(zhì)疑，以安全問題為由將華為排除在外是否公平。他們大部分已經(jīng)與華為有過緊密的合作，在合作的過程中，還未曾發(fā)現(xiàn)華為有違反安全協(xié)議的行為。同時(shí)，思科等電信設(shè)備生產(chǎn)巨頭也在中國(guó)生產(chǎn)電信設(shè)備，美國(guó)的理由其實(shí)有些掩耳盜鈴。

事實(shí)上，華為對(duì)美國(guó)所提出的所謂安全問題同樣重視，他們一直期望通過公開與透明的做法來取得美國(guó)方面的信任，所以他們才與Amerilink這樣的美國(guó)公司合作。而歐文斯也表示，他同樣對(duì)安全問題十分重視。因此，為了確保電信設(shè)備不含任何安全弱點(diǎn)，Amerilink聘請(qǐng)了為美國(guó)政府和軍方提供安全顧問服務(wù)的電子戰(zhàn)協(xié)會(huì)（Electronic Warfare Associates Inc.）參與到調(diào)查中去。

但不幸的是，即使任正非做了如此多的工作，他還是倒在了美國(guó)安全審查的門檻之下。不過，由于任正非的主動(dòng)出擊，他也收獲了更多的理解，即使在美國(guó)國(guó)內(nèi)，已經(jīng)有越來越多的人對(duì)華為表示支持和理解。而在市場(chǎng)之中，華為低價(jià)高能的產(chǎn)品也備受歡迎。

精誠所至，金石為開。亦可以有另外一種說法，只要功夫深，鐵杵磨成針。不管使用什么樣的方法，只要堅(jiān)持前行的方向，市場(chǎng)總會(huì)一步步慢慢滲透進(jìn)去的。

任正非明確表示，無法進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，并不是華為的損失，而是美國(guó)的損失。因?yàn)槊绹?guó)只有吸引更多的有實(shí)力的企業(yè)，才能形成競(jìng)爭(zhēng)的格局，才能使他們的成本最大程度地下降，華為產(chǎn)品在成本方面的優(yōu)勢(shì)從來都是醒目的。所以，美國(guó)高筑壁壘，只會(huì)讓4G等大型網(wǎng)絡(luò)建設(shè)增加不必要的成本，不僅不會(huì)給美國(guó)市場(chǎng)帶來好處，長(zhǎng)期來看，只會(huì)帶來成本上升、專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域的滯后發(fā)展。

一些國(guó)際投行也認(rèn)為，表面上看來，思科似乎成為贏家，但如果真的發(fā)生電信貿(mào)易戰(zhàn)，受影響更大的并不是華為，而是思科。因?yàn)槿A為在美國(guó)的銷售額僅占華為總收入的4％，而亞洲、環(huán)太平洋地區(qū)和中國(guó)業(yè)務(wù)卻占到了思科總業(yè)務(wù)的16％以上。就此，2013年下半年的思科似乎已經(jīng)在感受著其中的苦澀味道。

華為進(jìn)軍美國(guó)的步伐固然緩慢，卻總是在慢慢滲透中。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2006年到2011年，華為在美國(guó)的營(yíng)業(yè)收入也實(shí)現(xiàn)了36倍的增長(zhǎng)。2007年，華為在美國(guó)的銷售收入剛剛突破1億美元，到了2011年，華為在美國(guó)的銷售收入已經(jīng)達(dá)到了13億美元。

雖然與在其他國(guó)家或地區(qū)的發(fā)展步伐相比起來實(shí)在太過于緩慢，但華為在美市場(chǎng)的慢慢滲透，表明了任正非的不懈堅(jiān)持正是最好的進(jìn)攻方式。

3．小手機(jī)撬動(dòng)大市場(chǎng)

既然正面戰(zhàn)場(chǎng)總是受挫，任正非也開始尋思其他的進(jìn)攻方式，除了農(nóng)村包圍城市等方式以外，這次，任正非又選擇了智能手機(jī)作為進(jìn)攻的方向。

2013年喬納斯兄弟巡回演唱會(huì)首在芝加哥上演，以此昭示他們的正式回歸。他們的回歸引發(fā)了千萬粉絲的瘋狂追捧，但與喬納斯兄弟同時(shí)回歸美國(guó)的還有他們所熟悉的，但卻一直拒絕的華為。作為2013年喬納斯兄弟巡回演唱會(huì)的贊助方，華為再次強(qiáng)勢(shì)地出現(xiàn)在美國(guó)人的面前。這次，他們是以智能手機(jī)作為開道先鋒回歸美國(guó)市場(chǎng)的。

近兩年，手機(jī)和平板電腦已經(jīng)成為華為增長(zhǎng)迅速的一項(xiàng)業(yè)務(wù)。此前，華為推出了一款6.18英寸、厚6.18毫米的智能手機(jī)，到目前為止，它是全球最大的智能手機(jī)，也是最薄的智能手機(jī)。華為美國(guó)終端業(yè)務(wù)執(zhí)行副總裁邁克爾·常（Michael Chuang）說：“我們計(jì)劃在今后幾年成為領(lǐng)先的智能手機(jī)品牌。這次贊助只是我們今后幾個(gè)月落實(shí)這一計(jì)劃的方式之一?！?/p>

就是說，華為再次堅(jiān)定了要進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)的信心。

據(jù)稱，在2007年的一份調(diào)查中，多數(shù)美國(guó)大學(xué)生都認(rèn)為諾基亞（來自芬蘭的品牌）和三星（來自韓國(guó)的品牌）是日本品牌。終端消費(fèi)者對(duì)于品牌來自哪個(gè)國(guó)家或許并沒有那么在意，他們?cè)谝獾氖堑绞种械漠a(chǎn)品性能是否優(yōu)越，他們判斷手機(jī)品牌的標(biāo)準(zhǔn)是手機(jī)品質(zhì)，而不是來自哪個(gè)國(guó)家。這就是說，通過智能手機(jī)，華為或許可以避開那煩人的安全審查，畢竟智能手機(jī)這類產(chǎn)品只是針對(duì)普通的消費(fèi)者而已，總不至于上升到竊取國(guó)家安全機(jī)密這樣的高度吧，普通美國(guó)人應(yīng)該有選擇自己手機(jī)品牌的權(quán)利吧！所以智能手機(jī)將成為華為在美國(guó)建立聲譽(yù)的最佳途徑。

當(dāng)然，這條路也不是就那么平坦，畢竟華為此前在美國(guó)的名聲并不夠響亮，他們并不曾關(guān)注到這個(gè)屬于中國(guó)的品牌，沒有關(guān)注，可能也就沒有購買。

不過，正是由于沒有關(guān)注，華為在美國(guó)普通消費(fèi)者心中也就沒有形成什么負(fù)面影響，所以智能手機(jī)想要進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)反而有其先天優(yōu)勢(shì)。華為現(xiàn)在要做的是，如何與美國(guó)的大型運(yùn)營(yíng)商形成合作關(guān)系。

目前，華為與MetroPCS和Cricket這類美國(guó)二線運(yùn)營(yíng)商的關(guān)系不錯(cuò)，而且在預(yù)付費(fèi)市場(chǎng)取得了成功。其中，已經(jīng)上市的229美元的Ascend W1中端手機(jī)在美國(guó)市場(chǎng)的銷量令人“十分滿意”，這也是華為首款通過沃爾瑪在美國(guó)市場(chǎng)銷售的手機(jī)。

不過，大型運(yùn)營(yíng)商在某種程度上也只是利用華為的低價(jià)策略，因?yàn)樗麄兺窃谛枰畠r(jià)的無牌手機(jī)時(shí)才會(huì)選擇與華為合作。主要是此前他們已經(jīng)擁有了種類足夠繁多的產(chǎn)品組合，HTC、三星、蘋果、LG等手機(jī)品牌一直占據(jù)著美國(guó)的手機(jī)高端市場(chǎng)。即使在低端手機(jī)領(lǐng)域，他們也先與京瓷和泛泰等這樣的企業(yè)展開了合作。

從品質(zhì)上來說，華為的研發(fā)技術(shù)一向過硬，所以華為的手機(jī)完全可以比拼其他品牌，但正是由于此前在這個(gè)領(lǐng)域的空白，所以華為缺乏充分的理由讓運(yùn)營(yíng)商去銷售他們的產(chǎn)品。目前這款超薄手機(jī)P6、巨屏手機(jī)Media Pad Vogue 7代表了華為最新的研發(fā)技術(shù)，華為也期望借由著這兩款最新的智能手機(jī)可以打開他們一直以來夢(mèng)寐以求的美國(guó)市場(chǎng)。

認(rèn)識(shí)是需要慢慢提升的，至少已經(jīng)有不少業(yè)界專家開始認(rèn)同華為的智能手機(jī)。PC Mag手機(jī)網(wǎng)站首席分析師薩沙·塞根（Sascha Segan）說，“華為多年以來一直都把重點(diǎn)放在價(jià)格上，不太關(guān)注品質(zhì)，現(xiàn)在，他們已經(jīng)轉(zhuǎn)變焦點(diǎn)。華為顯然希望改變世界各地消費(fèi)者對(duì)它的看法，從一家專門生產(chǎn)中低端手機(jī)的廠商，轉(zhuǎn)變成可以在創(chuàng)新與品質(zhì)上抗衡三星的企業(yè)。三星已經(jīng)成了他們的目標(biāo)。”

當(dāng)然，華為距離三星還有一定的差距，在PC Mag近幾年對(duì)華為進(jìn)行測(cè)評(píng)的25款手機(jī)中，只有一款獲得了四星評(píng)級(jí)，那就是Mercury。PC Mag給予這款手機(jī)四星半的評(píng)級(jí)，并將其稱作是“美國(guó)最佳預(yù)付費(fèi)智能手機(jī)”。因此，盡管華為的美國(guó)之路遭遇了各種各樣的磨難，但華為一直在前進(jìn)。

現(xiàn)在的華為擁有雄厚的資金實(shí)力，已經(jīng)不再是當(dāng)初那個(gè)缺金少銀的華仔，所以在美國(guó)之路上，他們完全有本事去打一場(chǎng)持久戰(zhàn)。同時(shí)，相較而言，低廉的成本也讓他們有機(jī)會(huì)將其他對(duì)手擊落，一如當(dāng)初三星用價(jià)格戰(zhàn)打擊蘋果公司一樣。

再者，華為對(duì)研發(fā)的重視程度始終如一。既然現(xiàn)在他們已經(jīng)決定朝著智能手機(jī)的領(lǐng)域發(fā)展，那么可能用不了多久，華為就能推出一款殺手級(jí)手機(jī)。到那時(shí)，Verizon無線、AT&T、Sprint和T-Mobile美國(guó)恐怕都將無法抗拒華為的魅力。

果真如此，打破美國(guó)市場(chǎng)的銅墻鐵壁還會(huì)遙遠(yuǎn)嗎？

4．美利堅(jiān)像個(gè)紙老虎

作為華為的領(lǐng)路人，任正非比誰都有信心華為可以挺進(jìn)美國(guó)。

就在本書即將完稿的不久前，任正非發(fā)表了內(nèi)部講話，他對(duì)大家講述自己對(duì)華為未來戰(zhàn)略、創(chuàng)新和內(nèi)部資源協(xié)作方面的思考。在這個(gè)講話中，任正非很明確地喊出了自己的口號(hào)：總有一天我們會(huì)反攻進(jìn)入美國(guó)。

當(dāng)任正非這么說的時(shí)候，他或許已經(jīng)找到了進(jìn)入美國(guó)的道路了。不妨解讀一下任正非最新一篇進(jìn)軍美國(guó)的講話，這正是華為突進(jìn)美國(guó)的最新戰(zhàn)略。

（1）最好的防御就是進(jìn)攻，要敢于打破自己的優(yōu)勢(shì)形成新的優(yōu)勢(shì)

任正非認(rèn)為，只有打破華為已有的優(yōu)勢(shì)，才會(huì)形成新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，所以他決定改變此前華為一直走的“從下往上攻”的戰(zhàn)略路線，“我特別支持無線產(chǎn)品線成立藍(lán)軍組織。要想升官，先到藍(lán)軍去，不把紅軍打敗就不要升司令。紅軍的司令如果沒有藍(lán)軍經(jīng)歷，也不要再提拔了?！?/p>

這段話用一個(gè)更通俗的兵法來解釋就是：知己知彼，百戰(zhàn)不殆。多少年來，人們對(duì)這句話耳熟能詳，但真正能運(yùn)用好的卻沒有幾個(gè)。任正非要做的不僅是知己知彼，更是對(duì)整體形勢(shì)有深入的了解。他認(rèn)為未來電信競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)路線并不明朗，但可以肯定的是美國(guó)會(huì)堅(jiān)定自己的陣地?！懊绹?guó)是一個(gè)偉大的國(guó)家，它的力量非常強(qiáng)大，我們要重視它對(duì)未來標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)?！彼?，任正非認(rèn)為，首先要把握美國(guó)對(duì)未來技術(shù)路線的標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，堅(jiān)持華為的開放性原則，才有可能成功。

在這里，任正非已經(jīng)否決掉了所謂的防守策略，他用了兩條著名的防線來說明防守是不可取的，一是法國(guó)的馬其諾防線，另一個(gè)是日本在中國(guó)東北建立的十七個(gè)要塞。前者沒有抵擋德軍進(jìn)入法國(guó)，后者也沒有防止蘇聯(lián)軍隊(duì)進(jìn)入東北。所以任正非認(rèn)為，反對(duì)者才是推動(dòng)事情前進(jìn)的動(dòng)力?！叭龒{大壩的成功要肯定反對(duì)者的作用，雖然沒有承認(rèn)反對(duì)者，但設(shè)計(jì)上都按反對(duì)意見做了修改?！彼?，為了進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)，他要更加重視反對(duì)者的意見，革新進(jìn)取。

（2）要舍得打炮彈，用現(xiàn)代化的方法做現(xiàn)代化的東西，搶占制高點(diǎn)

良好的裝備是打勝仗的關(guān)鍵因素之一。雖然“小米加步槍”也能創(chuàng)造奇跡，但現(xiàn)在的華為已經(jīng)是“財(cái)大氣粗”的“闊佬”，當(dāng)然沒有必要在這方面落后他人。

占領(lǐng)美國(guó)市場(chǎng)是個(gè)攻堅(jiān)戰(zhàn)，任正非舍得在上面加大投入，“我們要舍得打炮彈，把山頭打下來，下面的礦藏都是你的了。在功放上要敢于用陶瓷芯片，要敢于投資，為未來做準(zhǔn)備?！?/p>

當(dāng)然，這是任正非的一貫策略，所以在總結(jié)美國(guó)之行時(shí)，對(duì)于這一貫好用的招數(shù)，如果不用，豈不是浪費(fèi)。

（3）找到價(jià)值規(guī)律，實(shí)現(xiàn)商業(yè)成功

不幸的家庭各有不同，但幸福的家庭總是相似的。企業(yè)也一樣，失敗的企業(yè)不盡相同，但成功的企業(yè)總能尋找到相同的規(guī)律，任正非現(xiàn)在要做的就是尋找到商業(yè)的價(jià)值規(guī)律，從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)成功。

技術(shù)很牛的公司企業(yè)有很多，但它們不一定能一直保持領(lǐng)先，比如柯達(dá)，比如當(dāng)下的諾基亞，它們都曾經(jīng)是行業(yè)的翹楚，但卻被“后浪”拍在了沙灘上。所以在商業(yè)面前，技術(shù)并不是唯一，任正非認(rèn)為，“不要太崇拜技術(shù)了，成功不一定是技術(shù)。”

（4）優(yōu)質(zhì)資源要向優(yōu)質(zhì)客戶傾斜

雖然客戶都是上帝，但十個(gè)指頭都有長(zhǎng)短，何況作為衣食父母的客戶。向優(yōu)質(zhì)客戶傾斜是人們自然而然的選擇，任正非也不會(huì)例外，所以他也會(huì)要求大家將優(yōu)質(zhì)資源向優(yōu)質(zhì)的客戶傾斜。

（5）高級(jí)干部與專家要改變

不管是一個(gè)人還是一個(gè)企業(yè)，最怕的就是因循守舊，守著固有的成就，思想?yún)s越來越僵化，最后被新來的人和思想所取代。

任正非知道，美國(guó)是一個(gè)開放的國(guó)度，要想與美國(guó)人做生意，思想上就得跟上人家的節(jié)奏，所以“知識(shí)不是最重要的，重要的是掌握知識(shí)和應(yīng)用知識(shí)的能力和視野”。任正非對(duì)華為的干部和專家們提出的要求是要實(shí)現(xiàn)改變，隨時(shí)跟著時(shí)代的節(jié)奏，轉(zhuǎn)變自己的思想。

（6）學(xué)會(huì)給盟友分蛋糕，用開闊的心胸看世界，世界慢慢都是你的

退一步海闊天空。人生如此，企業(yè)也是如此。沒有人能獨(dú)享成功，也沒有人不需要?jiǎng)e人的幫助，適當(dāng)?shù)貙⒗娣纸o別人，也許你就能獲得意想不到的幫助。

任正非看到了Nokia和微軟的合并，也看到了其他風(fēng)風(fēng)火火的企業(yè)整合，他相信這些對(duì)華為也是有利的，因?yàn)楠?dú)木難支，“一個(gè)孤立的終端公司生存是很困難的”。

“我們要走向開放，華為很快就是世界第一，如果只想獨(dú)霸世界而不能學(xué)會(huì)給盟友分蛋糕，我們就是成吉思汗，就是希特勒，就將以自己的滅亡為下場(chǎng)。不舍得拿出地盤來的人不是戰(zhàn)略家，你們要去看看《南征北戰(zhàn)》這部電影，不要在乎一城一地的得失，我們要的是整個(gè)世界。”

所以，任正非說了，“總有一天我們會(huì)反攻進(jìn)入美國(guó)的，什么叫瀟灑走一回？光榮去走進(jìn)美國(guó)”。

任闖王的鏗鏘誓言顯然不是一時(shí)興起。在他和華為一路走來的路上，堅(jiān)實(shí)的步子依然清晰！

————————————————————

(1) ICT是信息、通信和技術(shù)三個(gè)英文單詞的詞頭組合。

(2) CFIUS，美國(guó)外資投資委員會(huì)。