2．身世猜想

1978年，蕭軍在為蕭紅寫給他的書信做注釋時，爆出了一個關(guān)于蕭紅身世的驚人秘密，引發(fā)了學(xué)界關(guān)于蕭紅身世問題的長期爭論和考證。

據(jù)蕭軍回憶，四十年代末他在哈爾濱“魯迅文化出版社”的樓上，與蕭紅胞弟、當(dāng)時因病在家休養(yǎng)并準(zhǔn)備退伍的人民解放軍軍人張秀珂有過一次談話。張秀珂告訴蕭軍，自己心中一直有個猜想——張廷舉（字選三）并非他和蕭紅的親生父親，他們真正的父親可能是貧雇農(nóng)成分，他們的母親因為與張廷舉有了奸情而將他謀害，然后帶著年幼的他們嫁進了張家。蕭軍聽后想了又想，認為這是“可能的”，并且聲稱自己“有可靠的第一手材料為根據(jù)”。蕭軍所說的根據(jù)，指的是1933年他在哈爾濱《國際協(xié)報》上連載的中篇小說《涓涓》，內(nèi)容全部來自蕭紅的親口講述，而其中一部分正是“（蕭紅的）父親張選三對于她曾經(jīng)表現(xiàn)出過企圖亂倫的丑惡行徑”，蕭紅告訴他，就是希望他給予揭露和打擊。因此，蕭軍斷定“張秀珂疑心張選三不是他們的生父——也可能就是謀害他們親父的仇人！——是有根據(jù)的”。這番言論一經(jīng)發(fā)表，就如一枚巨石投向了湖面，圍繞著它，有關(guān)蕭紅身世的說法如漣漪擴散，持不同觀點的人分化成了“養(yǎng)女說”和“親女說”兩派。

由于蕭軍的信息來源是張秀珂，加上他與蕭紅的關(guān)系又非同一般，他的觀點被很多人不假思索地接受了。如1979年，蕭紅生前的友人蔣錫金發(fā)表《蕭紅和她的〈呼蘭河傳〉》一文，就這樣介紹蕭紅：

“雖然大家都知道她原名‘張乃瑩’，這只是她隨她母親到了老張家之后隨了張家的姓和取了的名字。她原有自己的父親，他姓什么，也許姓張，也許不姓張，我不知道；蕭紅本人生前大約也不知道，能夠知道的人很少，能知道而現(xiàn)在還在世者恐怕也不多了……”

蔣錫金，以及持“養(yǎng)女說”觀點的人，沒能得到更多更切實關(guān)于蕭紅生父的資料，支撐他們的觀點的，一是蕭軍，二是這樣的兩個疑點：首先，呼蘭距離哈爾濱不過二十余公里，蕭紅被困在哈爾濱東興順旅館走投無路時，張廷舉不可能對她的境況毫不知情，而他竟然見死不救，任由蕭紅自生自滅；其次，蕭紅在香港去世，張廷舉得知消息毫無反應(yīng)。可想而知，僅憑這兩個疑點，遠不能得出蕭紅非張廷舉親生的結(jié)論。

持“親女說”的一派，則找到了相對有力的物證和人證。早在1979年，蕭紅同父異母的弟弟張秀琢就批駁過“養(yǎng)女說”荒謬可笑，張秀珂的兒子、蕭紅的侄子張抗也寫過《蕭紅家庭情況及其出走前后》，引用張家宗譜中有關(guān)蕭紅生母姜玉蘭的記載，證明她是張廷舉明媒正娶的原配妻子。其實，用常理來推論，張家在呼蘭算殷實之家，張廷舉是地主家的獨子，又上過學(xué)堂，在那個講究門當(dāng)戶對的年代，他也不可能娶一個謀殺過丈夫還帶著兩個孩子的寡婦。

如果說族譜有為張廷舉和姜玉蘭粉飾遮掩的嫌疑，那么，姜玉蘭的妹妹姜玉鳳對當(dāng)年張廷舉與姜玉蘭相親、結(jié)婚過程的回憶，則因為細節(jié)的豐富而更具真實性和說服力。據(jù)姜玉鳳說，姜玉蘭是張廷舉的母親范氏到親戚家喝喜酒時相中的，之后姜玉蘭的父親和叔父也到卜奎去相看過在那里念書的張廷舉，只是沒見著人，就看了照片，兩家把婚事訂下來了，第二年八月姜玉蘭嫁到張家那天，姜玉鳳還記得“下大雨，送親去了二十多人，我也去了，坐了滿滿兩大車，車上用席子搭的篷”。而張家族人也記得張廷舉結(jié)婚時排場很大，張家在院子里搭了席棚，還打發(fā)了人趕車去哈爾濱買了結(jié)婚禮品，呼蘭北燒鍋（酒廠）那天淌的二鍋頭酒也都讓張家拉過來了，阿城張家也有幾個兄弟趕來賀喜，看熱鬧的小孩都有糖塊吃。但是，老人的回憶仍沒能平息“親女”還是“養(yǎng)女”的爭議。

1984年成立的“呼蘭河蕭紅研究會”，成立之初就開始對蕭紅的身世進行調(diào)查考證，工作人員走訪了在世的相關(guān)知情人，得到了更多解開這個謎題的線索：蕭紅家的老鄰居梁洪玉和阿忠恩記得1908年蕭紅的祖父為兒子結(jié)婚，從4月開始蓋房，先蓋了五間正房，媳婦娶進門后，這五間新房的東間外屋就是洞房，三年后蕭紅出生在東間外屋的南炕上；姜玉蘭的堂妹姜玉昆對“搶妻”之說非常憤慨，她說如果張廷舉真的殺過長工搶過人家妻兒，土改時就不會被輕易放過了；而同鄉(xiāng)李德祥則證實屯子里確實發(fā)生過一起害夫奪妻案，受害人李德珍是他的哥哥，但與李德珍的妻子郭氏勾搭成奸并謀害人命的人叫馮振國，事發(fā)后，郭氏嫁到了江北一個崔姓人家，這是舉村皆知的事，與蕭紅的父親張廷舉毫無關(guān)系。

那么，張秀珂為什么要懷疑張廷舉不是他和蕭紅的親生父親呢？據(jù)張抗說，他母親也就是張秀珂的妻子曾聽丈夫提及此事，他自幼得不到父母關(guān)愛，母親過世繼母進門后，還被打發(fā)到下屋去和老廚子一起睡，蓋的是冰涼滑膩黑得發(fā)亮的被子，老廚子對他感嘆說你命苦啊，沒有親媽，爹也不是親爹。這話的原意可能是說張廷舉待兒子不像親生子，落到張秀珂的耳朵里卻是懷疑的開始。后來蕭紅離家出走，張廷舉嚴禁家人與她往來，還警告張秀珂說如果發(fā)現(xiàn)他私自同她聯(lián)系，也將要逐他出家門。父親對姐弟倆如此絕情，張秀珂的懷疑又加深了一層。到了四十年代，已是解放軍一員的張秀珂回呼蘭家中養(yǎng)病，偶見到父親與繼母竊竊私語，看到他又裝出一副若無其事的笑臉，張秀珂心里疑竇再生。后來土改，張秀珂決定返回部隊，整理行裝時發(fā)現(xiàn)父親和繼母私藏財產(chǎn)，就把他們?nèi)隈R褡子里的金銀綢緞都上交給了土改工作隊，父親和繼母極為不滿，又說了一些很不中聽的話，張秀珂聽了更加堅定自己的猜想，在和蕭軍會面時就說了出來。他后來才知道，張廷舉與梁氏背著他竊竊私語，一是得知要土改，商量著多藏一些浮財，二是想設(shè)法把他留在家中，保住這個地主家庭。他們沒想到張秀珂會產(chǎn)生那樣的誤會，當(dāng)然更想不到會引發(fā)多年后學(xué)術(shù)界關(guān)于蕭紅身世的長久爭論和考證。

值得一提的是，張秀珂懷疑張廷舉不是自己的親生父親，進而將可能是從流言蜚語中得知的害夫奪妻案移植到自己父母身上，固然是各種誤會所致，特殊時代背景下階級血統(tǒng)無與倫比的重要性也是一個不能否認的因素，地主家庭的出身在當(dāng)時就如古代被實施黥刑的犯人臉上留下的刺青，象征著有罪和恥辱，難以洗脫，何況張廷舉還曾出任過偽滿協(xié)和會會長，這更是“罪加一等”，張秀珂厭惡這樣的出身，產(chǎn)生“真正的父親可能是個貧雇農(nóng)的成分”的幻覺，就不足為奇了。

1. 蕭軍《蕭紅書簡輯存注釋錄》，黑龍江人民出版社，1981年，第46頁。
2. 蔣錫金《蕭紅和她的〈呼蘭河傳〉》，載王觀泉編《懷念蕭紅》，黑龍江人民出版社，1981年，第43-44頁。
3. 陳隄《漫話寫蕭紅》，刊載于《學(xué)習(xí)與探索》，1980年第1期，第116頁。
4. 張秀琢《重讀〈呼蘭河傳〉，回憶姐姐蕭紅》，載于《懷念蕭紅》，王觀泉編，黑龍江人民出版社，1981年，第48頁。
5. 現(xiàn)齊齊哈爾市。
6. 王化鈺《蕭紅家世及其青少年時代》，原載《黑龍江文史資料》第八輯，1983年。
7. 簡稱“蕭紅研究會”。