(二)

有人說，自李大釗創(chuàng)辦了政治性的《每周評論》，與胡適的政治分歧就很明顯了，尤其是在五四運動之后，胡適與李大釗發(fā)生“問題與主義”的論爭，一些人便聲稱胡適的“資產(chǎn)階級改良主義”與“無產(chǎn)階級的革命路線”形成了嚴重的對立，“是表現(xiàn)出兩條路線明顯分裂的標志”，李大釗從昌黎“寄出的一封《再論問題與主義》的公開信，駁斥了胡適反對馬克思主義的謬論”(《李大釗詩文選集》序)。

把“問題與主義”的文化層面的論爭，作為判斷胡適與李大釗之間誰革命誰反動的依據(jù)，其實是經(jīng)不起推敲的。君不見，李、胡論爭最激烈的時候，在胡適發(fā)表《三論問題與主義》的《每周評論》(第三十六號)上，竟又撰文熱情贊揚毛澤東的文章，“《湘江評論》(毛澤東主辦)的長處是在議論的一方面?！断娼u論》第二、三、四期的《民眾的大聯(lián)合》(毛澤東文)一篇大文章，眼光很遠大，議論也很痛快，確實是現(xiàn)今的重要文字。還有‘湘江大事述評’一欄，記載湖南農(nóng)民的新運動，使我們發(fā)生無限樂觀。武人統(tǒng)治之下能產(chǎn)出我們這樣的一個好兄弟，真是我們意外的喜歡！”按照上面論者的邏輯，胡適僅憑此文，便該是一位馬克思主義者了。機械唯物論者，常常犯這類常識性的錯誤。

更值得深思的是，關(guān)于“問題與主義”的論爭，從始至終一貫非常注意政治動向的陳獨秀，并未支持李大釗的觀點。他在《新青年》第八卷第四號上，發(fā)表《主義與努力》中說：“我看見有許多青年只是把主義掛在口上，不去做實際的努力，因此我曾說，我們改造社會是要在實際上把他的弊病一點一滴、一樁一件、一層一層漸漸的消滅去，不是用一個根本改造底方法，能夠叫他立時消滅的。”接下去又說：“人類的幸福，社會的文明，都是一點一滴地努力創(chuàng)造出來的，不是像魔術(shù)師畫符一般就能把制度改變的?！边@些話本是專為空談主義不去努力實行的人有感而發(fā)的。

細品陳獨秀的《主義與努力》，與胡適的少談些主義多研究些問題并不矛盾，甚或支持了胡適的觀點，他的思想認識是與胡適聯(lián)盟的。

更耐人尋味的，是在李大釗與胡適激烈地論爭“問題與主義”的當兒，毛澤東也沒有站在李大釗一邊。他于1919年9月1日，在長沙偏偏組織了一個“問題研究會”，親擬章程，并列出不少可待研究的問題，如“國語問題”、“權(quán)威教育學如何實施問題”、“貞操問題”等。不久，他又著手創(chuàng)辦“文化書社”，重點經(jīng)銷的是胡適的《嘗試集》《中國哲學史大綱》等書籍。據(jù)此，我們很容易判斷，毛澤東在“問題與主義”的論爭中，明顯地站在了胡適一邊。

我們可以說，胡適、李大釗都是思想解放的先驅(qū)，偉大的啟蒙主義者，在那個特定的歷史時期，這二位向封建宣戰(zhàn)的勇士，只是在推翻和重建的問題，對馬克思主義部分內(nèi)涵的認識上，存在一些不同看法而已。而這些不同看法，絲毫也不影響他們之間的友誼，甚至可以說胡適與李大釗友誼的和諧牢固方面，超過胡適與陳獨秀的友誼。

李大釗是《少年中國》社的精神領(lǐng)袖，胡適為該刊撰寫《少年中國之精神》，以當時胡適的社會影響力，無疑大大支持了李大釗。

胡適關(guān)注婦女的命運，寫《李超傳》為婦女解放大聲疾呼，李大釗帶頭參加李超女士的追悼會。

李超，北京高等女子師范學校普通學生，家在廣西梧州，財產(chǎn)頗豐，父母早歿，過繼的哥哥待她不好。李超發(fā)奮到京求學。家里斷絕其求學生活費用，終因貧病交加而死。家里不寄一信，棺材只得停放破廟里。后胡適得知，并閱讀了她的反抗封建家庭的信札，決定為其作《李超傳》，表彰她的抗爭勇氣?！缎虑嗄辍诽貏e是李大釗等同人也一致支持胡適。共有五十四位學者教師聯(lián)名在《晨報》刊登啟事。追悼大會在小雪這天舉行，到會者上千人，詩文挽幛三百余份，活動影響甚大。